Trazione posteriore

quote:Originally posted by 12655504
Sono d'accordo quando si parla di vetture "migliori" se con trazione posteriore sopra i 150-200 cv ma sull'asciutto e con tutti i controlli. Ve lo dice uno che ha un BMW M5 del '90 (ha solo l'ABS) e che sul bagnato - o peggio sull'umido - è sicuramente impegnativo: di certo in queste condizioni giudavo più rilassato con la Marea JTD 130 (non ridete...) che con l'M5. Poi è evidente sull'asciutto non c'è storia. O meglio non c'è forse storia neanche adesso con ESP & company - ma non ho mai giudato una TP moderna... Per sorridere: una delle cose più pericolose da fare con l'M5 è quando vado a lavarla dal lavaggio automatico: quando esco ho subito una rotonda: se schiacci un po' (ma giuro: veramente poco) spazzoli di un paio di metri sull'asso longitudinale. ciao >

> Per confermare quanto dici ti racconto di quando andai da La Spezia a Milano per fare da padrino al battesimo di mio nipote (ora laureato da oltre un paio di anni). Essendomisi rotta la 126 preparata (oltre 160 kmh e un motore ogni 15000 o 20000 km) che avevo all'epoca ed avendo moltissima fretta perché. a causa del maltempo, eravamo tornati alla base con la nave alcune ore dopo il previsto, un amico mi prestò una BMW serie 5 dell'epoca, mi sembra una 525 ma non ci giurerei, con cui feci tutta la strada sotto una pioggia torrenziale ad una velocità addirittura ridicola perché mi sembrava di avere il sapone sotto le ruote. Inutile dire che il padrino di battesimo lo fece un altro parente, visto che io arrivai giusto alla fine del rinfresco! Al ritorno, invece, il tempo era migliorato e sembrava di guidare una vera freccia, con prestazioni veramente eccellenti, per l'epoca, e una tenuta eccezionale. Ciao, Aldo

x cavax76 Anche se ho lavorato nel ramo per un breve periodo, sono solo un appassionato che ama la guida e gli argomenti tecnici e cerca di approfondire costantemente le proprie conoscenze. Ciao, Aldo

Anteriore per i camper (per i motivi gia scritti non sto a ripetermi) INTEGRALE per le macchine se si parla di divertimento, anteriore per utilitarie e bassi consumi... la posteriore a mio avviso è divertente solo in pista e in condizioni meteo buone... Pero è solo il mio pensiero... saluti

quote:Originally posted by ilnicolaldo

quote:Originally posted by ivancap
E' un confronto impossibile, paragonare la TP sulle auto e sui camper. Riguardo al gemellato mi sono gia espresso in un altro post, per quanto riguarda le auto dico che mi sembra sensato dire che oltre i 150-200 cv bisogna adottare solo la TP. Oltre al fatto di essere più godurosa, è anche più sicura. Saluti e buoni km >

> Qualunque generalizzazione è sbagliata, anche asserire che le auto oltre i 150 cavalli devono avere la trazione posteriore. Sebbene anch'io ritenga generalmente più opportuna la trazione posteriore per auto particolarmente potenti, esistono numerosi esempi di auto validissime e piacevolissime da guidare con trazione anteriore e più di 150 cavalli. Alcuni anni fa avevo una Ritmo Abarth con 130 cavalli, poi ho avuto una Alfa 33 Sportwagon 16V (più in officina che in mano a me) e infine una Honda Accord Aerodeck 2,4 16V con 156 cavalli, tutte auto sotto le potenze da te indicate o appena al limite, ma devo dire che mi ci sono sempre trovato molto bene, fatto salvo la Honda su neve e ghiaccio che con i pneumatici larghi e in codice "V" mi costringeva sempre a mettere gli Spike Spider (che avevo presi per non essere costretto troppo spesso a mettere le catene, visto che per la Honda non comprai mai i pneumatici invernali). Ormai, anche in considerazione dei miglioramenti che ci sono stati un poco in tutti i campi, non è certo un problema controllare potenze di 200 cavalli e anche più su autovetture con trazione anteriore. Anche prescindendo dagli ausilii elettronici, quali ASR più o meno complessi e/o completi ed accurati, ESP e simili, non si può prescindere dai vantaggi ottenuti con il graduale abbandono delle sospensioni Mac Pherson e il passaggio a soluzioni come le multilink, che permettono una migliore aderenza anche in condizioni più difficili; analogamente non si può prescindere dai notevolissimi passi in avanti realizzati per quanto riguarda i pneumatici. Inoltre non può essere trascurato il fatto che il modo di erogare la potenza dei mezzi delle ultime generazioni, essenzialmente per effetto degli interventi tesi a migliorarli dal punto di vista delle emissioni (o per meglio dire: delle normative riguardanti le emissioni), è sempre più "asettico", al punto che guidare un'auto da 180 cavalli attuale da una sensazione di sportività minore di quella che forniva la mia Ritmo, pur con 50 cavalli in meno. Ciao, Aldo P.S.: comunque con i camper, queste considerazioni c'entrano ben poco.

---

>

> Ciao, sono d'accordo con te riguardo l'erogazione di potenza dei nuovi motori. Però, gli esempi da te citati (Complimenti per le auto!), riguardano tutte auto a Trazione ant. e motore a benzina, quindi con un valore di coppia basso e sviluppato abbastanza in alto. Prendiamo ad esempio, un'auto turbo-diesel common-rail, con una coppia intorno ai 360-370 nm a 1700-1800 giri, con una TA ci si troverà facilmente in difficoltà, a scaricare a terra tutta la potenza. Riguardo l'effetto sulla guida dei vari sistemi elettronici (ESP,ASR,ecc....), sono d'accordo con te, ma penso che non si possa scegliere una macchina basandosi sulla risposta :< Tanto c'è l'ESP>, anche perchè l'ESP non fa miracoli, ma si basa su vari fattori, uno tra tutti, l'aderenza. Sicuramente, l'adozione di schemi, ormai classici al giorno d'oggi, (MacPhersion allant. e Multilink al post.) hanno aiutato in senso positivo. Ciao [;)]

Ho portato un paio di volte e per poco tempo la Alfa 159 SW 2,4 JTDm, che aveva mio fratello come auto aziendale prima di andare in pensione, e non mi sembra che fosse un'auto tanto inguidabile, anzi il contrario. L'auto aveva il sistema Q2 (credo la versione elettronica, quella che simula elettronicamente un differenziale autobloccante agendo sul freno della ruota meno caricata per limitarne la velocità e aumentare la coppia trasferita su quella maggiormente caricata), e mi e sembrato che anche sul bagnato si guidasse senza particolari problemi. Ovviamente non ho potuto fare una "prova" dell'auto, visto che l'ho giusto portata per un paio di spostamenti piuttosto brevi, sotto una pioggia torrenziale, ma non mi è sembrato affatto di avere un toro imbizzarrito tra le mani, forse ne dava più l'impressione la Ritmo Abarth (che, grazie alla corsa piuttosto lunga, aveva una bella coppia già da bassi giri e un modo di dare immediatamente tutto quello che poteva entusiasmante). Ciao, Aldo

io sono invece convinto che ti da molta più "tranquillità" una buona TA anche con molta coppia. Questo per averle provate. Ribadisco non parlo tanto di di precisione di guida (anche se con la 159 non si scherza) in pista, ma di uso quotidiano anche veloce ciao antonio

quote:Originally posted by ivancap

quote:Originally posted by ilnicolaldo

quote:Originally posted by ivancap
E' un confronto impossibile, paragonare la TP sulle auto e sui camper. Riguardo al gemellato mi sono gia espresso in un altro post, per quanto riguarda le auto dico che mi sembra sensato dire che oltre i 150-200 cv bisogna adottare solo la TP. Oltre al fatto di essere più godurosa, è anche più sicura. Saluti e buoni km >

> Qualunque generalizzazione è sbagliata, anche asserire che le auto oltre i 150 cavalli devono avere la trazione posteriore. Sebbene anch'io ritenga generalmente più opportuna la trazione posteriore per auto particolarmente potenti, esistono numerosi esempi di auto validissime e piacevolissime da guidare con trazione anteriore e più di 150 cavalli. Alcuni anni fa avevo una Ritmo Abarth con 130 cavalli, poi ho avuto una Alfa 33 Sportwagon 16V (più in officina che in mano a me) e infine una Honda Accord Aerodeck 2,4 16V con 156 cavalli, tutte auto sotto le potenze da te indicate o appena al limite, ma devo dire che mi ci sono sempre trovato molto bene, fatto salvo la Honda su neve e ghiaccio che con i pneumatici larghi e in codice "V" mi costringeva sempre a mettere gli Spike Spider (che avevo presi per non essere costretto troppo spesso a mettere le catene, visto che per la Honda non comprai mai i pneumatici invernali). Ormai, anche in considerazione dei miglioramenti che ci sono stati un poco in tutti i campi, non è certo un problema controllare potenze di 200 cavalli e anche più su autovetture con trazione anteriore. Anche prescindendo dagli ausilii elettronici, quali ASR più o meno complessi e/o completi ed accurati, ESP e simili, non si può prescindere dai vantaggi ottenuti con il graduale abbandono delle sospensioni Mac Pherson e il passaggio a soluzioni come le multilink, che permettono una migliore aderenza anche in condizioni più difficili; analogamente non si può prescindere dai notevolissimi passi in avanti realizzati per quanto riguarda i pneumatici. Inoltre non può essere trascurato il fatto che il modo di erogare la potenza dei mezzi delle ultime generazioni, essenzialmente per effetto degli interventi tesi a migliorarli dal punto di vista delle emissioni (o per meglio dire: delle normative riguardanti le emissioni), è sempre più "asettico", al punto che guidare un'auto da 180 cavalli attuale da una sensazione di sportività minore di quella che forniva la mia Ritmo, pur con 50 cavalli in meno. Ciao, Aldo P.S.: comunque con i camper, queste considerazioni c'entrano ben poco.

---

>

> Ciao, sono d'accordo con te riguardo l'erogazione di potenza dei nuovi motori. Però, gli esempi da te citati (Complimenti per le auto!), riguardano tutte auto a Trazione ant. e motore a benzina, quindi con un valore di coppia basso e sviluppato abbastanza in alto. Prendiamo ad esempio, un'auto turbo-diesel common-rail, con una coppia intorno ai 360-370 nm a 1700-1800 giri, con una TA ci si troverà facilmente in difficoltà, a scaricare a terra tutta la potenza. Riguardo l'effetto sulla guida dei vari sistemi elettronici (ESP,ASR,ecc....), sono d'accordo con te, ma penso che non si possa scegliere una macchina basandosi sulla risposta :< Tanto c'è l'ESP>, anche perchè l'ESP non fa miracoli, ma si basa su vari fattori, uno tra tutti, l'aderenza. Sicuramente, l'adozione di schemi, ormai classici al giorno d'oggi, (MacPhersion allant. e Multilink al post.) hanno aiutato in senso positivo. Ciao [;)]

---

>

>

quote:Originally posted by 12655504
io sono invece convinto che ti da molta più "tranquillità" una buona TA anche con molta coppia. Questo per averle provate. Ribadisco non parlo tanto di di precisione di guida (anche se con la 159 non si scherza) in pista, ma di uso quotidiano anche veloce ciao antonio >

> Pur convinto che sia possibile, attualmente, realizzare auto a trazione anteriore di elevata potenza senza penalizzarne troppo la sportività, ed essendo convinto della superiorità della trazione anteriore in determinati usi, in linea di massima, per vetture decisamente potenti penso che le due alternative preferibili siano, a seconda dell'impiego, trazione posteriore e 4 ruote motrici. Avendo avuto un'auto come la Honda Accord Aerodeck 2,4 16V ies che disponeva di 156 cavalli senza alcun ausilio per stabilità e trazione, posso garantirti che era un mezzo gradevolissimo da guidare, stabilissimo anche nei curvoni autostradali presi ad elevata velocità, un eccellente compromesso tra rigidità e cedevolezza con un comfort notevole pur con un assetto quasi da sportiva, ma se il fondo non era assolutamente perfetto e si partiva con le ruote decisamente sterzate era facilissimo sgommare vistosamente anche senza volere assolutamente; non ti dico poi guidare su neve e ghiaccio! è l'unica auto che ho avuto con cui ho sempre dovuto mettere le catene (che in seguito ho sostituito con gli Spike Spider per la maggiore praticità), anche per superare brevi tratti innevati con pendenze neanche molto forti. Non ho mai acquistato i pneumatici invernali per la Honda, con cui sono andato in montagna molto meno che con le altre auto che ho avuto, ma con i pneumatici normali era praticamente impossibile guidare su neve e ghiaccio, anche a bassa velocità e, in quelle condizioni, bastava dare un poco di gas per far slittare le ruote anteriori anche con la terza. Ho parlato di fondi a scarsissima aderenza, perché il comportamento su fondi a bassa aderenza "copia" a velocità più ridotte e con forze in gioco minori, i comportamenti che un'auto avrebbe in una guida particolarmente esasperata. Ciao, Aldo

bah !! tanto poi ci mettono ESP-SDR- EBS-ABS-CDA-ADSL-BPAQ-SSR-CGIL-CISL-UIL-ANIA-ANFIA ecc. ecc [:D][:D][:D] e ti tolgono qualunque piacere di guida !![:(][:(] [/quote] BELLISSIMA....id="size4"> 6 un MITO..................... [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D]