quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> [:D]deciditi, possiamo uppare o no? non sei tanto coerente e mi fai prendere anche dei cicchetti[V].....quanto al mandato, essendo noi tutti camperisti ci siamo dati mandato di rappresentare noi stessi come camperisti movimentati e dato che tu hai sempre detto che rappresentiamo solo noi stessi di che ti preoccupi[:)][:)]? tu piuttosto, chi è che ti ci ha dato mandato di parlare anche per me? saluti cari[:D][:D]id="size2">
Certo che il range di comportamenti si è notevolmente ridotto rispetto alla stesura iniziale... A me non dispiace affatto che tu UPPI. Il fatto è che i comportamenti che hai indicato in passato e che indichi oggi sono diversi. Non è meglio che prima fai un percorso di condivisione con qualche associazione rappresentativa arrivi ad un set di comportamenti condivisi e accettati e DEONTOLOGICAMENTE CORRETTI? Ritengo assolutamente arrogante presentarsi come MOVIMENTO quando non si è costituiti in associazione e non si sa bene quale fetta di camperisti rappresentate. Insomma siete senza mandato ma vi proponete come se lo aveste. E' questo che è intollerabile. Almeno firmate nomi e cognomi e basta. >
quote:Originally posted by obionekenoby> se cortesemente volessi sottolineare le tue aggiunte avrei meno difficoltà ad inquadrarle per una valutazione. saltando da una pagina all'altra faccio fatica (poca memoria ram, la mia non quella del pc.[:)]) ti ringrazio. Valerioid="size2">
Ciao Ivano, sottopongo a te e al resto del Movimento una piccola modifica che farà (spero) meno indignare ngeloco e company. 1) comportamenti gravi quali lo “scarico selvaggio” (sia di nere che di grigie); a tal riguardo e p.e. si suggerisce di installare sempre anche il secondo serbatoio di grigie se si installa il secondo di chiare (ovviamente se non si superano i limiti di peso), di munirsi sempre di seconda cassetta thedford per le nere ; si ricorda che infrazioni di questo tipo sono perseguibili PENALMENTE (quindi NON solo amministrativamente); se vediamo qualcuno comportarsi cosi' incivilmente, facciamoglielo presente e se proprio non ne vuole sapere è consigliato chiamare le forze dell'ordine 2) Ci sono poi comportamenti comunque gravi, che da qualcuno possono essere considerati “innocenti”, con i quali si puo' arrecare fastidio a chi ci ospita, quindi assolutamente da evitare nei centri abitati o nelle loro vicinanze, quali: tendalino aperto, sedie/tavolini fuori, generatore acceso, uso di barbeque, panni stesi. Questi infatti determinano lo status di campeggio, ammesso purtroppo solo nelle apposite aree. 3) Ricordate inoltre che i nostri mezzi sono ingombranti ed hanno un notevole impatto visivo, per cui si consiglia caldamente di evitare: - assembramenti selvaggi (ovvero: troppi camper vicini e/o chiusi ad anello) - sosta davanti a negozi, monumenti, abitazioni... id="blue"> Ovviamente senza la pretesa di essere esaustivo o di aver risolto così il contendere con i 'legalisti'. Sottolineo che questi secondo me sono dei suggerimenti validi se non altro per dare una prima 'infarinatura' ai neo-camperisti e vanno presi come tali, senza la pretesa che facciano 'normativa'... saludos! -- gilby >
quote:Originally posted by vapoluz se cortesemente volessi sottolineare le tue aggiunte avrei meno difficoltà ad inquadrarle per una valutazione. saltando da una pagina all'altra faccio fatica (poca memoria ram, la mia non quella del pc.[:)]) ti ringrazio. Valerioid="size2"> >> e c'hai ragione... -- gilby
quote:Originally posted by obionekenoby> Non mi pare poi cosi’ diverso da quello “originale” , di “sostanziale” mi sembra di vedere solo (se non mi “scappa” qualcosa) : - <gravi> al posto di <meno gravi> che ci puo’ stare - tolto il testo <e/o addirittura NON comportamenti errati> che invece io lascerei come rafforzativo , cmq va bene lo stesso - inserimento della frase <Questi infatti determinano lo status di campeggio, ammesso purtroppo solo nelle apposite aree> che concordo appieno anche se toglierei la parola “purtroppo” Detto cio’ , visto che “lor signori” lo hanno sempre e cosi’ tanto bistrattato pensi davvero che questo nuovo testo possa loro “garbare” ? Se cosi’ e’ benissimo (anche se non mi darei spiegazione, ma non importa…) e andrei immediatamente a modificare il testo “originale” sostituendolo con quello da te proposto. Ciao, Ivano. PS: ma sei un politico/diplomatico ? [:0] (sel senso "buono" del termine [;)]) id="blue">
Come dicevo le modifiche sono di contorno, sono indicate in rosso: 1) comportamenti gravi quali lo “scarico selvaggio” (sia di nere che di grigie); a tal riguardo e p.e. si suggerisce di installare sempre anche il secondo serbatoio di grigie se si installa il secondo di chiare (ovviamente se non si superano i limiti di peso), di munirsi sempre di seconda cassetta thedford per le nere ; si ricorda che infrazioni di questo tipo sono perseguibili PENALMENTE (quindi NON solo amministrativamente); se vediamo qualcuno comportarsi cosi' incivilmente, facciamoglielo presente e se proprio non ne vuole sapere è consigliato chiamare le forze dell'ordineid="red"> 2) Ci sono poi comportamenti comunque gravi, che da qualcuno possono essere considerati “innocenti”, con i quali si puo' arrecare fastidio a chi ci ospita, quindi assolutamente da evitare nei centri abitati o nelle loro vicinanze, quali: tendalino aperto, sedie/tavolini fuori, generatore acceso, uso di barbeque, panni stesi. Questi infatti determinano lo status di campeggio, ammesso purtroppo solo nelle apposite aree. 3) Ricordate inoltre che i nostri mezzi sono ingombranti ed hanno un notevole impatto visivo, per cui si consiglia caldamente di evitare: - assembramenti selvaggi (ovvero: troppi camper vicini e/o chiusi ad anello) - sosta davanti a negozi, monumenti, abitazioni...id="red"> id="blue"> Ovviamente senza la pretesa di essere esaustivo o di aver risolto così il contendere con i 'legalisti'. Sottolineo che questi secondo me sono dei suggerimenti validi se non altro per dare una prima 'infarinatura' ai neo-camperisti e vanno presi come tali, senza la pretesa che facciano 'normativa'... saludos! -- gilby>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Il “range di comportamenti” NON si è ridotto rispetto alla stesura iniziale, il post iniziale e’ ora cosi’ come lo e’ stato sin dall’inizio (per riscontro, se vuoi, vedi uno dei 3D “bloccati” p.e. in
Certo che il range di comportamenti si è notevolmente ridotto rispetto alla stesura iniziale... A me non dispiace affatto che tu UPPI. Il fatto è che i comportamenti che hai indicato in passato e che indichi oggi sono diversi. Non è meglio che prima fai un percorso di condivisione con qualche associazione rappresentativa arrivi ad un set di comportamenti condivisi e accettati e DEONTOLOGICAMENTE CORRETTI? Ritengo assolutamente arrogante presentarsi come MOVIMENTO quando non si è costituiti in associazione e non si sa bene quale fetta di camperisti rappresentate. Insomma siete senza mandato ma vi proponete come se lo aveste. E' questo che è intollerabile. Almeno firmate nomi e cognomi e basta.>
http://www.camper.netsurf.it/fo...
) Riguardo al fatto che dici che non ti dispiace se uppo , mi “pare” invece che cio’ discordi un pochino da quanto hai scritto nel tuo post qui sopra, ovvero “non uppiamo 3d morti” (aggiungo poi che, se ben ricordo, anche tu in qualche occasione hai uppato dei 3D morti…) A parer tuo e’ “deontologicamente corretto” il DVD distribuito da AssoCamp (ovvero una delle “associazioni rappresentative” che, come scrivi, dovrebbe porre il “veto” oppure l’approvazione al nostro “comportiamoci bene”) ? A parer nostro NO , quindi preferiamo agire da soli (piuttosto che male accompagnati). Puoi dire e ritenere quello che ti pare, qualcuno ci apprezza altri no… nel nostro piccolo cerchiamo di fare quello in cui crediamo e che riteniamo utile.id="blue">quote:Originally posted by IvanoPP> Annotami tra quelli che non vi apprezzano, per favore.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Il “range di comportamenti” NON si è ridotto rispetto alla stesura iniziale, il post iniziale e’ ora cosi’ come lo e’ stato sin dall’inizio (per riscontro, se vuoi, vedi uno dei 3D “bloccati” p.e. in
Certo che il range di comportamenti si è notevolmente ridotto rispetto alla stesura iniziale... A me non dispiace affatto che tu UPPI. Il fatto è che i comportamenti che hai indicato in passato e che indichi oggi sono diversi. Non è meglio che prima fai un percorso di condivisione con qualche associazione rappresentativa arrivi ad un set di comportamenti condivisi e accettati e DEONTOLOGICAMENTE CORRETTI? Ritengo assolutamente arrogante presentarsi come MOVIMENTO quando non si è costituiti in associazione e non si sa bene quale fetta di camperisti rappresentate. Insomma siete senza mandato ma vi proponete come se lo aveste. E' questo che è intollerabile. Almeno firmate nomi e cognomi e basta.>http://www.camper.netsurf.it/fo...
) Riguardo al fatto che dici che non ti dispiace se uppo , mi “pare” invece che cio’ discordi un pochino da quanto hai scritto nel tuo post qui sopra, ovvero “non uppiamo 3d morti” (aggiungo poi che, se ben ricordo, anche tu in qualche occasione hai uppato dei 3D morti…) A parer tuo e’ “deontologicamente corretto” il DVD distribuito da AssoCamp (ovvero una delle “associazioni rappresentative” che, come scrivi, dovrebbe porre il “veto” oppure l’approvazione al nostro “comportiamoci bene”) ? A parer nostro NO , quindi preferiamo agire da soli (piuttosto che male accompagnati). Puoi dire e ritenere quello che ti pare, qualcuno ci apprezza altri no… nel nostro piccolo cerchiamo di fare quello in cui crediamo e che riteniamo utile.id="blue">
>
quote:Originally posted by IvanoPP> Grazie, per me è un onore!
Gia' fatto da mo'id="blue"> >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> ...di niente, tranquillo, per noi è un piacere...[:D]id="size2">
quote:Originally posted by IvanoPP> Grazie, per me è un onore!
Gia' fatto da mo'id="blue"> >
>
quote:Originally posted by IvanoPP> Ciao Ivano, Sì le modifiche, come detto in precedenza sono solo di contorno, forse su qualche temine e qualche frase forse un po' più corretta, ma niente di più. Il concetto è buono, a mio modestissimo parere, soprattutto se condito con la sana umiltà di aiutare i neofiti a muore i primi passi senza pestare i calli a nessuno. Tutto qui. Diplomazia? Sì mi sforzo, perchè uniti si va da qualche parte, a frange ci si pesta inutilmente come in curva allo stadio... [:D] Detto questo io resto profondamente 'legalista', ma questo è un altro discorso... saluti e buoni chilometri (buona scusa per uppare [;)])! -- gilby
[quote]Originally posted by obionekenoby Non mi pare poi cosi’ diverso da quello “originale” , di “sostanziale” mi sembra di vedere solo (se non mi “scappa” qualcosa) : - <gravi> al posto di <meno gravi> che ci puo’ stare - tolto il testo <e/o addirittura NON comportamenti errati> che invece io lascerei come rafforzativo , cmq va bene lo stesso - inserimento della frase <Questi infatti determinano lo status di campeggio, ammesso purtroppo solo nelle apposite aree> che concordo appieno anche se toglierei la parola “purtroppo” Detto cio’ , visto che “lor signori” lo hanno sempre e cosi’ tanto bistrattato pensi davvero che questo nuovo testo possa loro “garbare” ? Se cosi’ e’ benissimo (anche se non mi darei spiegazione, ma non importa…) e andrei immediatamente a modificare il testo “originale” sostituendolo con quello da te proposto. Ciao, Ivano. PS: ma sei un politico/diplomatico ? [:0] (sel senso "buono" del termine [;)]) id="blue"> >
quote:Originally posted by obionekenoby> Vediamo ora cosa ne pensano i “boicottatori” (io non sono “diplomatico” [:D]) Ciao, Ivano.id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> Ciao Ivano, Sì le modifiche, come detto in precedenza sono solo di contorno, forse su qualche temine e qualche frase forse un po' più corretta, ma niente di più. Il concetto è buono, a mio modestissimo parere, soprattutto se condito con la sana umiltà di aiutare i neofiti a muore i primi passi senza pestare i calli a nessuno. Tutto qui. Diplomazia? Sì mi sforzo, perchè uniti si va da qualche parte, a frange ci si pesta inutilmente come in curva allo stadio... [:D] Detto questo io resto profondamente 'legalista', ma questo è un altro discorso... saluti e buoni chilometri (buona scusa per uppare [;)])! -- gilby
[quote]Originally posted by obionekenoby Non mi pare poi cosi’ diverso da quello “originale” , di “sostanziale” mi sembra di vedere solo (se non mi “scappa” qualcosa) : - <gravi> al posto di <meno gravi> che ci puo’ stare - tolto il testo <e/o addirittura NON comportamenti errati> che invece io lascerei come rafforzativo , cmq va bene lo stesso - inserimento della frase <Questi infatti determinano lo status di campeggio, ammesso purtroppo solo nelle apposite aree> che concordo appieno anche se toglierei la parola “purtroppo” Detto cio’ , visto che “lor signori” lo hanno sempre e cosi’ tanto bistrattato pensi davvero che questo nuovo testo possa loro “garbare” ? Se cosi’ e’ benissimo (anche se non mi darei spiegazione, ma non importa…) e andrei immediatamente a modificare il testo “originale” sostituendolo con quello da te proposto. Ciao, Ivano. PS: ma sei un politico/diplomatico ? [:0] (sel senso "buono" del termine [;)]) id="blue"> >
>
quote:Originally posted by IvanoPP Vediamo ora cosa ne pensano i “boicottatori” (io non sono “diplomatico” [:D]) Ciao, Ivano.id="blue"> >> Bisogna chiamarti Ivano la Peste... [:D][:D][:D] -- gilbyid="size2">
quote:Originally posted by rudyprea> Invece io mi chiedo se abbia ancora senso questo thread che è da considerarsi già clinicamente morto. 14078 letture al 29.1.08. Sono circa 400 letture in un mese. Quante ne fanno mediamente in due giorni la maggior parte degli altri argomenti. Questo è accanimento terapeutico! Per favore, abbiate pietà, staccate la spina![:D][:D][:D]
nonostante le 13652 letture di questo 3d, in "comportamenti" continuano a proliferare gli avvistamenti di azioni scorrette[:(!] ma l'importante è che il 3d non muoia mai[:D][:D][:D][:D][;)] >
