quote:Originally posted by Albé> sembra preso da un'articolo di giornale, cè modo di avere copia dell'ordinanza? se stanno modificando gli stalli dovrebbe già essere pubblica, o no? ciao Valerioid="size2">
Ecco come a Carrara l'illuminata amministrazione ha deciso di accogliere i turisti in camper. (In grassetto le mie note) CARRARA: Il comune ha deciso di fare chiarezza sul destino dei caravan con un'apposita ordinanza, emanata anche alla luce del fatto che nel territorio non sono ancora state individuate aree di sosta e parcheggio attrezzate per caravan e autocaravan, ma che comunque la vocazione turistica della città [?!?] rende necessario provvedere all'offerta di posti dedicati a questa categoria di veicoli e alla peculiare forma di turismo collegata. Nell'ordinanza si ricorda peraltro che in via Avenza-Massa, al Lavello esiste un impianto atto a raccogliere i residui organici le acque chiare e luride [impianto aperto solo nei giorni feriali con orario di ufficio e adiacente a un campo nomadi], e che a Marinella di Sarzana, a circa 300 metri dal confine comunale e sul mare [ma nel comune di Sarzana!], esiste un'area attrezzata con acqua e pozzetto per la sosta di caravan e autocaravan [area privata a pagamento]. Si fa notare che entrambi gli impianti sono molto vicini alle spiagge e possono essere usufruiti con facilità dagli utilizzatori di caravan e autocaravan [quello del Lavello non è un'area e si trova all'interno dell'impianto di depurazione acque]. La concentrazione di numerosi veicoli di altezza superiore ai 2 metri potrebbe costituire un limite al godimento delle bellezze panoramiche montane e marine. Bisogna comunque regolare l'afflusso di caravan ad un numero ragionevole di tali veicoli, impedendo comunque l'attività di campeggio. Quindi consente la sosta contingentata a questi caravan (dalle 8 alle 21): - 4 in via Fabbricotti lato mare; - 2 nel piazzale Fossa Maestra; - 2 in via Maestri del Marmo, lato levante; - 2 in via Maestri del Marmo, lato ponente; - 6 nel prolungamento di via Venezia, lato monti; - 2 in via Volpi; - 2 in via Genova, lato mare; - 2 in via Genova, lato monti; - 3+3 in via Genova, lato monti (tra P.za menconi e via Firenze); - 3 in via Commercio, lato mare; - 3 in via Firenze; - 3+3 in via Prampolini; - 3+3 in via Garibaldi; - 3+3 in via Savonarola; - 3+3+3 in viale Da Verazzano. Dalle 21 alle 8, nelle stesse aree indicate, è vietata la sosta a caravan e autocaravan mentre è consentita agli altri veicoli. Bene. Questo è quanto. Se la cosa passa, in spregio...o peggio! col benestare dei vari Ministeri che hanno emanato le ultime circolari inerenti alla sosta delle autocaravan, questo è realmente il "de profundis" per l'utilizzo del camper così come da tutti auspicato. ANCC ne è al corrente, e credo (anzi, lo so per certo!) che si muoverà per fare annullare questa assurda delibera. Bisognerà vedere se e quando ci riuscirà...[:(] Nel frattempo, già da ieri stavano tracciando gli "stalli a misura camper" disseminati un po' qui e un po' la... (ma come faranno gli ospiti camperisti a trovarli? Bhò...?) Forse, anzi, sicuramente non servirà a niente, ma io una protesta al sindaco la mando. Per chi volesse imitarmi sindaco@comune.carrara.ms.it. Comunque, non stateci a venire a Marina di Carrara: qui è pieno di gente ottusa, che vuole guadagnare (e tanto!) senza essere disturbata da mezzi ingombranti e da gente forestiera. Dovete venire, se proprio ci tenete, lasciare un paio di biglietti da 50 € (magari al volo, senza nemmeno scendere) e sparire, andando a rompere altrove. Capito? [xx(] Ciao. (Mi dispiace...) >
quote:Originally posted by vapoluz sembra preso da un'articolo di giornale, cè modo di avere copia dell'ordinanza? se stanno modificando gli stalli dovrebbe già essere pubblica, o no? ciao Valerio>> Basta cercare. [url] http://www.comune.carrara.ms.it/Allegati/697_633504250789218750.pdf
quote:Originally posted by Albé> Mi riservo di commentare congiuntamente i testi dell'ordinanza e del ricorso (ex art. 37) dell'ANCC. Per il momento mi piacerebbe conoscere il vostro pensiero sulla seguente modifica del comma 2: Dalle ore 21.00 alle ore 24.00 e dalle ore 00.00 alle ore 08.00, nelle aree indicate al punto n. 1 la sosta e' riservata ai veicoli dei residenti. Per il comma 3 la modifica e' piu' laboriosa.
Dalle 21 alle 8, nelle stesse aree indicate, è vietata la sosta a caravan e autocaravan mentre è consentita agli altri veicoli.>
quote:Originally posted by TheDevil> dipende dal motivo che ti spinge a formulare una tale modifica (comma 2 intendo) forse ritieni che se riservati hai residenti ci siano meno probabilità che vengano occupati da terzi nelle ore notturne? in effetti vietare la sosta a tutti i veicoli in quei stalli nelle ore notturne non avrebbe senso, sarebbero spazi sprecati, mentre i residenti generalmente hanno propri spazi. ma tiro ad indovinare, non essendo tecnico non mi è facile leggere tra le righe. ciao Valerioid="size2">
quote:Originally posted by Albé> Mi riservo di commentare congiuntamente i testi dell'ordinanza e del ricorso (ex art. 37) dell'ANCC. Per il momento mi piacerebbe conoscere il vostro pensiero sulla seguente modifica del comma 2: Dalle ore 21.00 alle ore 24.00 e dalle ore 00.00 alle ore 08.00, nelle aree indicate al punto n. 1 la sosta e' riservata ai veicoli dei residenti. Per il comma 3 la modifica e' piu' laboriosa.
Dalle 21 alle 8, nelle stesse aree indicate, è vietata la sosta a caravan e autocaravan mentre è consentita agli altri veicoli.>
>
quote:Originally posted by camperillo> e perchè controcorrente? per i comuni con alte densità di vr stalli riservati e limiti temporali sono una logica alternativa hai divieti totali, tanto che il comune di Carrara ne ha dovuto prendere atto. certo vietare la sosta dalle 21 alle 8 è un'evidente segno della volontà di ostacolare al massimo la presenza di vr, cè poco da fare. ciao Valerioid="size2">
Vado controcorrente voglio vedere le positività tutto sommato! quindi considerando che mettendo il divieto dopo le 21 si garantisce sicuramente rotazione sulla sosta tra camper e per la sosta notturna ci si può spostare di un km o poco di più, rappresenta un compromesso con regole certe, sono 63 i posti a disposizione in un area di 2 km per 1,5 km, che non sono pochi. saluti Franco >
quote:Originally posted by Black Wind> stavolta non sò se così facile, l'hanno buttata sul "paesaggistico" art. 136 d.lgs 42 ed i due paragrafi dopo. in base a questo principio,che può alla bisogna essere generalizzato a piacimento date le bellezze dei panorami italiani, direi che gli unici posti dove non ci troveremo divieti sono le periferie suburbane delle citta, preferibilmente quelle degradate, e la pianura padana in toto (sono avvantaggiato, visto che ci abito[:D]) no problem: in agosto francia, se si stà bene come dicono tutti il turismo italiano farà a meno di me.... ciao Valerioid="size2">
Rimane il fatto che non si può vietare la sosta ai camper (M1) ma consentirla alle altre autovetture (anch'esse M1). O tutti o nessuno. >
quote:Originally posted by vapoluz> Finalmente cominciate a capire....
quote:Originally posted by camperillo> e perchè controcorrente? per i comuni con alte densità di vr stalli riservati e limiti temporali sono una logica alternativa hai divieti totali, tanto che il comune di Carrara ne ha dovuto prendere atto.id="red">id="size4"> certo vietare la sosta dalle 21 alle 8 è un'evidente segno della volontà di ostacolare al massimo la presenza di vr, cè poco da fare. ciao Valerioid="size2">
Vado controcorrente voglio vedere le positività tutto sommato! quindi considerando che mettendo il divieto dopo le 21 si garantisce sicuramente rotazione sulla sosta tra camper e per la sosta notturna ci si può spostare di un km o poco di più, rappresenta un compromesso con regole certe, sono 63 i posti a disposizione in un area di 2 km per 1,5 km, che non sono pochi. saluti Franco >
>
quote:Originally posted by vapoluz>Ma se io ci parcheggio il mio autocarro alto 4m? Il paesaggio è ancor più "rovinato" (come se le case o gli alberghi invece, ben più alte di 2m, non lo "rovinassero", mah!) però l'ordinanza non contempla divieti per autocarri [;)] Comunque, io è da mò che frequento i lidi esteri. In Spagna ad esempio, i maroni non te li rompono. In Bulgaria è uno spettacolo, puoi tranquillamente piantar la tenda sulla spiaggia. E ti dirò, non vedo ragioni per cambiar tendenza (cioè per tornare a girare in Italia).
quote:Originally posted by Black Wind> stavolta non sò se così facile, l'hanno buttata sul "paesaggistico" art. 136 d.lgs 42 ed i due paragrafi dopo. in base a questo principio,che può alla bisogna essere generalizzato a piacimento date le bellezze dei panorami italiani, direi che gli unici posti dove non ci troveremo divieti sono le periferie suburbane delle citta, preferibilmente quelle degradate, e la pianura padana in toto (sono avvantaggiato, visto che ci abito[:D]) no problem: in agosto francia, se si stà bene come dicono tutti il turismo italiano farà a meno di me.... ciao Valerioid="size2">
Rimane il fatto che non si può vietare la sosta ai camper (M1) ma consentirla alle altre autovetture (anch'esse M1). O tutti o nessuno. >
>
quote:Originally posted by vapoluz> Eppure scrivevi di queste amenità in risposta al mio interevento nel quale sostenevo che non si può stare dappertutto nei paesi ad alta vocazione turistica. Come mai qui il CDS non si applica?
io è mò che ho capito.. https://www.camperonline.it/for... ....e che ho capito te....senza "finalmente" erto, molto meglio invece l'italioto "perchè prendersi la briga di far rispettare la legge? meglio cambiare la legge e colpire tutti indistintamente" auspicare l'obbligo per tutti di utilizzare l'uso di AA o campeggi per colpa di pochi a poco a che fare con la giustizia. fuori dalle discoteche ogni notte ritirano decine di patenti: ma perchè allora non ritirarle a tutti quelli che escono dalla discoteca? tanto se ha bevuto uno ne deriva che sono tutti ubriachi seguendo il filo logico esposto sopra. >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> La domanda è proprio questa! Infatti, è tutto illegittimo in quella ordinanza e un BRAVO avvocato in caso di ILLEGITTIMA multa saprebbe cosa fare!!! ...e fino alla Cassazione se necessario!
. Come mai qui il CDS non si applica? >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Vatti a leggere quest'articolo e poi ne parliamo: art. 136 d.lgs 42 e
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> La domanda è proprio questa! Infatti, è tutto illegittimo in quella ordinanza e un BRAVO avvocato in caso di ILLEGITTIMA multa saprebbe cosa fare!!! ...e fino alla Cassazione se necessario!
. Come mai qui il CDS non si applica? >
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Intendi questo? Capo II Individuazione dei beni paesaggistici Articolo 136 Immobili ed aree di notevole interesse pubblico 1. Sono soggetti alle disposizioni di questo Titolo per il loro notevole interesse pubblico: a) le cose immobili che hanno cospicui caratteri di bellezza naturale o di singolarità geologica; b) le ville, i giardini e i parchi, non tutelati dalle disposizioni della Parte seconda del presente codice, che si distinguono per la loro non comune bellezza; c) i complessi di cose immobili che compongono un caratteristico aspetto avente valore estetico e tradizionale; d) le bellezze panoramiche considerate come quadri e così pure quei punti di vista o di belvedere, accessibili al pubblico, dai quali si goda lo spettacolo di quelle bellezze.id="blue"> Allora il Comune dovrebbe dare spiegazioni circa il deturpamento nelle ore notturne e non in quelle diurne per un CAMPER in sosta!!!! Chissà perché un FURGONE, un SUV o altro di grosso calibro non DETURPA sempre dalle 21 alle 06!!!! L'oscena ordinanza parla di intenti per evitare situazioni di campeggio ESCLUSE dal CdS art. 185 (se si sosta rispettandolo). ...e di fatto DISCRIMINANO i camper che sono equiparati alle autovetture essendo ENTRABI categoria M1!!!! Certo sei molto strano! Da un lato per i ROM (giustamente) chiedi parità di trattamento mentre per i camper giustifichi le "impronte digitali"!!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Vatti a leggere quest'articolo e poi ne parliamo: art. 136 d.lgs 42 e
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> La domanda è proprio questa! Infatti, è tutto illegittimo in quella ordinanza e un BRAVO avvocato in caso di ILLEGITTIMA multa saprebbe cosa fare!!! ...e fino alla Cassazione se necessario!
. Come mai qui il CDS non si applica? >
>
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Allora il Comune dovrebbe dare spiegazioni circa il deturpamento nelle ore notturne e non in quelle diurne per un CAMPER in sosta!!!! Chissà perché un FURGONE, un SUV o altro di grosso calibro non DETURPA sempre dalle 21 alle 06!!!! L'oscena ordinanza parla di intenti per evitare situazioni di campeggio ESCLUSE dal CdS art. 185 (se si sosta rispettandolo). ...e di fatto DISCRIMINANO i camper che sono equiparati alle autovetture essendo ENTRABI categoria M1!!!! Certo sei molto strano! Da un lato per i ROM (giustamente) chiedi parità di trattamento mentre per i camper giustifichi le "impronte digitali"!!!! >> Lo strano sei tu: Sulle impronte digitali ho fatto riferimento alla legge esistente: art. 349 cpp per dire che lo strumento di identificazione e l'acquisizione delle impronte c'è già. Mentre tu ti lamentavi che ti avevano preso le impronte sottintendendo che al rom beccato 124 volte no. Ed io ti ho risposto che se l'hanno beccato 124 volte vuol dire che lo hanno riconosciuto 124 volte proprio perché le volte precedenti lo hanno identificato con le impronte, da qui anche i 124 alias che poi la Polizia conosce. Ma tu alla fine, come tuo solito quando cappelli un argomento, introduci un nuovo tema come per dire che tu non hai sbagliato, o per glissare, e l'hai buttata sulla certezza della pena argomento che non era indiscussione e io su questo non ti ho più risposto; l'argomento erano le impronte. Ora io ti ho citato l'art. 136 che è riportato nell'ordinanza di Carrara come segue: Preso Atto che l’art.136 del D.lgs n°42 del 22/01/2004 tutela “le bellezze panoramiche considerate come quadri e così pure quei punti di vista o di belvedere, accessibili al pubblico, dai quali si goda lo spettacolo di quelle bellezze”. Rilevato che la zona interessata dal Decreto Ministeriale, comprende tutti i Viali che costeggiano il mare e che tali zone costituiscono punti di vista particolarmente indicati per godere delle bellezze naturali sia della costa di Marina di Carrara che delle Alpi Apuane e che la concentrazione di numerosi veicoli di altezza superiore a 2 metri potrebbe costituire un limite al godimento delle bellezze panoramiche marine e montane. Constatato che la zona di Marina di Carrara è percorsa dalla strada litoranea che dalla costa della Liguria conduce alla Versilia e che per la particolare vicinanza al mare, alle Alpi Apuane, alle cave di marmo, è motivo di frequenti e massicce presenze di autocaravan e caravan, costituite anche da intere carovane e da altre precarie installazioni quali tendaggi ed altro e che è necessario regolare tale afflusso senza negare la possibilità di sostare ad un numero ragionevole di tali veicoli, impedendo comunque la attività di campeggio.id="red"> E tu mi rispondi come sopra in modo superficiale abbinando il fatto che dall 8 alle 21 .... non si deturpa il paesaggio... mentre dovrebbe essere il contrario, secondo te. Anche questo tuo discorso non c'entra nulla. Non leggi l'ordinanza ma ti arrischi a fare considerazioni fuori luogo. Il comune ha preso spunto dall'art. 136 per indirizzare i camper lontano dal lungomare, lontano dai luoghi ove si deve godere del paesaggio, non per vietare in assoluto. E lontano dal lungomare i camper ci stanno sempre anche dalle 8 alle 21. Poi nell'ordinanza si parla di vietare il campeggio ed è forse per questo che dice: divieto dalle 21 alle 8. Quindi come al solito il tuo discorso non c'entra nulla, è evidente che rispondi solo per il gusto di contraddire mettendo insieme in modo raffazzonato pensieri o considerazioni tue (le solite smaccate) che non legano con il tema in discussione.
.jpg&w=450&h=300)
