quote:Originally posted by IvanoPP> Guarda che Carrara ha detto che in quella zona non puoi starci per la notte. Dov'è il problema? Allora è vero che vuoi stare ovunque comunque e quantunque? Carrara ha detto semplicemnte: da qui la nuit fora dale ball! Non mi dirai mica che di notte in quel posto ci sosti e non campeggi?
quote:Originally posted by ngeloco A Carrara hanno scritto un'ordinanza che viene persino incontro alle richieste del Movimento Camperisti. Sembra una fotocopia del loro "comportiamoci bene". >> Riguardo alla rotazione abbiamo sempre detto/scritto/proposto cose un po’ diverse , ovvero una sosta di 48/72 ore (e non di 12 ore escludendo la notte). Altri "desiderata" sono quelli che si possono leggere inhttp://www.camper.netsurf.it/fo...
Poi, come gia’ scritto sopra da altri, aggiungo che se si impone la rotazione di 12 ore ai camper, questa deve essere imposta anche agli altri veicoli. PS: mi spiace che continui a cercare di “sputtanare” il “comportiamoci bene” in quanto se tutti seguissero tali semplici ma importanti suggerimenti probailmente ci sarebbe molti problemi in meno. Cosi’ come mi spiace di capire che sei “felice” per questa ordinanza. id="blue">
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Guarda che Carrara ha detto che in quella zona non puoi starci per la notte. Dov'è il problema? Allora è vero che vuoi stare ovunque comunque e quantunque? Carrara ha detto semplicemnte: da qui la nuit fora dale ball! Non mi dirai mica che di notte in quel posto ci sosti e non campeggi?>> Io sosto se rispetto il 185 CdS (ovvero se non uso spazi esterni al veicolo). E se di notte non possono sostare i camper non possono sostare neanche gli altri veicoliid="blue">
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Mi sembra di comprendere che, con la tua proposta di divieto di sosta "notturno" per tutti i veicoli, tu sia implicitamente disponibile ad accettare la limitazione d'orario "diurna" per la sosta degli autocaravan negli appositi stalli approntati dal Comune. Bene, e' gia' un buon punto di partenza. Nella mia ipotesi di ritocco all'ordinanza, ho preferito sostituire il divieto di sosta "notturno" (e discriminatorio) per gli autocaravan nei 63 stalli oversize con la sosta "notturna" riservata ai veicoli dei residenti. Ad esempio Albe' ed il sig. Fabio Mencucci (membro del Gruppo Operativo dell'ANCC) potrebbero tenere il proprio autocaravan in sosta in quegli stalli: - di giorno, in quanto veicolo M1 di lunghezza maggiore di 5 metri; - di notte, in quanto veicolo intestato a residente. Ma c'e' un'altra possibilita', ancor piu' inattaccabile, a prezzo di una plausibile modifica degli orari: - ore 00.00 - 08.00 veicoli carico/scarico merci; - ore 08.00 - 24.00 veicoli M1 con lunghezza > 5.00 metri. Davanti ad un semplice divieto di sosta "notturno" (come quello previsto nell'attuale ordinanza), il camperista potrebbe valutare di rimanere nello stallo occupato e pagare 36 euro di sanzione, senza che si possa procedere alla rimozione del veicolo perche' ne mancherebbero i presupposti. Qualora invece la sosta fosse riservata ad altri veicoli (intestati a residenti oppure adibiti al trasporto di merci) sarebbe possibile la rimozione dell'autocaravan per intralcio alla circolazione e, nel caso il camperista si "barricasse" dentro il veicolo per opporsi alla rimozione (in quanto si configurerebbe un "sequestro di persona"), gli si potrebbe forse contestare la "resistenza a P.U." (fatto salvo un piu' esauriente intervento di Ngeloco in materia).
Per non essere discriminante tale divieto doveva essere esteso anche alle autovettureid="red"> oppure doveva essere (sempre valido per ogni tipologia di automezzo) portato a 24 ore!!!>
quote:Originally posted by TheDevil> Continuo a non essere d'accordo xche' : - non esistono reali necessita' per vietare la sosta solo a tutti i camper (o come scrivi tu a veicoli M1 con lunghezza > 5.00 metri) - gli altri veicoli M1 possono continuare a sostare senza limitazioni temporali (non so a Carrara, ma p.e. a Diano Marina, che conosco xche' ci vanno i miei suoceri, c'e' gente che per evitare di "perdere" il posto parcheggia l'auto e non la muove piu' per tutta la durata della vacanza, alla faccia della rotazione...) id="blue">
Ad esempio Albe' ed il sig. Fabio Mencucci (membro del Gruppo Operativo dell'ANCC) potrebbero tenere il proprio autocaravan in sosta in quegli stalli: - di giorno, in quanto veicolo M1 di lunghezza maggiore di 5 metri; - di notte, in quanto veicolo intestato a residente. Ma c'e' un'altra possibilita', ancor piu' inattaccabile, a prezzo di una plausibile modifica degli orari: - ore 00.00 - 08.00 veicoli carico/scarico merci; - ore 08.00 - 24.00 veicoli M1 con lunghezza > 5.00 metri. >
quote:Originally posted by IvanoPP> Infatti, nella mia prima ipotesi e limitatamente a quei 63 stalli, sono 13 ore per gli autocaravan ed 11 ore per i veicoli dei residenti ogni giorno. Oppure, sempre limitatamente a quei 63 stalli, 16 ore per gli autocaravan ed 8 ore per i veicoli di carico/scarico merci. Nella durata delle "turnazioni" (ripeto, limitatamente a quei 63 stalli), gli autocaravan se la passano meglio rispetto agli altri veicoli.
Poi, come gia’ scritto sopra da altri, aggiungo che se si impone la rotazione di 12 ore ai camper, questa deve essere imposta anche agli altri veicoli.id="blue">>
quote:Originally posted by TheDevil> Per altri veicoli intendo quelli che sostano negli altri parcheggi (non limitatamente ai quei 63 stalli) che non sono soggetti a limitazioni di sosta temporali (a meno che non ci siano zone disco) Ovvero, ripeto, se limitazione a 12 ore di sosta ci deve essere per i camper (nei 63 stalli) ci deve essere per tutti gli altri veicoli anche per gli altri stalli id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> Infatti, nella mia prima ipotesi e limitatamente a quei 63 stalli, sono 13 ore per gli autocaravan ed 11 ore per i veicoli dei residenti ogni giorno. Oppure, sempre limitatamente a quei 63 stalli, 16 ore per gli autocaravan ed 8 ore per i veicoli di carico/scarico merci. Nella durata delle "turnazioni" (ripeto, limitatamente a quei 63 stalli), gli autocaravan se la passano meglio rispetto agli altri veicoli.
Poi, come gia’ scritto sopra da altri, aggiungo che se si impone la rotazione di 12 ore ai camper, questa deve essere imposta anche agli altri veicoli.id="blue">>
>
quote:Originally posted by IvanoPP> Ritengo che quando sarà nota la mia vicenda di Grosseto la questione: sosta autocaravan sarà definitiamente risolta è sarà chiara la portata della circolare 277. Purtroppo per noi camperisti. Bisognerebbe protestare contro l'Ing. Dondolini che scrive circolari ambigue e del tutto ininfluenti e contro il Ministero dell'Interno che non riesce a farsi rispettare tanto a Torino per Bardonecchia, tanto a Grosseto per Marina di Grosseto. Manca ancora poco. Quanto a Carrara, sta diventando, come Numana, il simbolo dei risultati del muro contro muro. L'area di sosta non c'è perché osteggiata con il "la dovete fare ma non è obbligatoria per noi"... questo è stato più volte detto e ... "non potete vietare"... E gli effetti che avevo già anticipato: dalli e dalli si scassa pure o metallo... e giorno verrò che un comune troverà "la quadra" ed allora "fine delle strasmissioni"... stanno arrivando, con gli azzeccagarbugli fiorentini e carraresi (Albé escluso) all'opera e le pseudo-associazioni di consumatori-camperisti e i camperisti che sono sempre più invisi e poco rispettati, perché prtenziosi! Andiamo avanti così e continuate a farvi del male!
quote:Originally posted by TheDevil> Per altri veicoli intendo quelli che sostano negli altri parcheggi (non limitatamente ai quei 63 stalli) che non sono soggetti a limitazioni di sosta temporali (a meno che non ci siano zone disco) Ovvero, ripeto, se limitazione a 12 ore di sosta ci deve essere per i camper (nei 63 stalli) ci deve essere per tutti gli altri veicoli anche per gli altri stalli id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> Infatti, nella mia prima ipotesi e limitatamente a quei 63 stalli, sono 13 ore per gli autocaravan ed 11 ore per i veicoli dei residenti ogni giorno. Oppure, sempre limitatamente a quei 63 stalli, 16 ore per gli autocaravan ed 8 ore per i veicoli di carico/scarico merci. Nella durata delle "turnazioni" (ripeto, limitatamente a quei 63 stalli), gli autocaravan se la passano meglio rispetto agli altri veicoli.
Poi, come gia’ scritto sopra da altri, aggiungo che se si impone la rotazione di 12 ore ai camper, questa deve essere imposta anche agli altri veicoli.id="blue">>
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Dove è il problema? Ma se le AUTOMOBILI possono sostare di notte in quelle ZONE per quale motivo un camper (equiparato alle autovetture e categoria M1 come le autovetture) non può sostare dalle 21 fino alle 8 rispettando il 185??? Questo è il problema!!! Se avessero vietato dalla 21 fino alle 8 la sosta anche alle automobili il problema non ci sarebbe stato!!!!
quote:Originally posted by IvanoPP> Guarda che Carrara ha detto che in quella zona non puoi starci per la notte. Dov'è il problema? Allora è vero che vuoi stare ovunque comunque e quantunque? Carrara ha detto semplicemnte: da qui la nuit fora dale ball! Non mi dirai mica che di notte in quel posto ci sosti e non campeggi?
quote:Originally posted by ngeloco A Carrara hanno scritto un'ordinanza che viene persino incontro alle richieste del Movimento Camperisti. Sembra una fotocopia del loro "comportiamoci bene". >> Riguardo alla rotazione abbiamo sempre detto/scritto/proposto cose un po’ diverse , ovvero una sosta di 48/72 ore (e non di 12 ore escludendo la notte). Altri "desiderata" sono quelli che si possono leggere inhttp://www.camper.netsurf.it/fo...
Poi, come gia’ scritto sopra da altri, aggiungo che se si impone la rotazione di 12 ore ai camper, questa deve essere imposta anche agli altri veicoli. PS: mi spiace che continui a cercare di “sputtanare” il “comportiamoci bene” in quanto se tutti seguissero tali semplici ma importanti suggerimenti probailmente ci sarebbe molti problemi in meno. Cosi’ come mi spiace di capire che sei “felice” per questa ordinanza. id="blue">
>
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Secondo me percvhé non sono residenti, i residenti ci possono sostare. E poi gli altri possono sostare in altre parti del territorio. Perché dovrebbero farlo proprio l'ì ove il comuine ha voluto dare la possibilità di sostare ai residenti?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Dove è il problema? Ma se le AUTOMOBILI possono sostare di notte in quelle ZONE per quale motivo un camper (equiparato alle autovetture e categoria M1 come le autovetture) non può sostare dalle 21 fino alle 8 rispettando il 185??? Questo è il problema!!! Se avessero vietato dalla 21 fino alle 8 la sosta anche alle automobili il problema non ci sarebbe stato!!!!
quote:Originally posted by IvanoPP> Guarda che Carrara ha detto che in quella zona non puoi starci per la notte. Dov'è il problema? Allora è vero che vuoi stare ovunque comunque e quantunque? Carrara ha detto semplicemnte: da qui la nuit fora dale ball! Non mi dirai mica che di notte in quel posto ci sosti e non campeggi?
quote:Originally posted by ngeloco A Carrara hanno scritto un'ordinanza che viene persino incontro alle richieste del Movimento Camperisti. Sembra una fotocopia del loro "comportiamoci bene". >> Riguardo alla rotazione abbiamo sempre detto/scritto/proposto cose un po’ diverse , ovvero una sosta di 48/72 ore (e non di 12 ore escludendo la notte). Altri "desiderata" sono quelli che si possono leggere inhttp://www.camper.netsurf.it/fo...
Poi, come gia’ scritto sopra da altri, aggiungo che se si impone la rotazione di 12 ore ai camper, questa deve essere imposta anche agli altri veicoli. PS: mi spiace che continui a cercare di “sputtanare” il “comportiamoci bene” in quanto se tutti seguissero tali semplici ma importanti suggerimenti probailmente ci sarebbe molti problemi in meno. Cosi’ come mi spiace di capire che sei “felice” per questa ordinanza. id="blue">
>
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> E perché, allora, le automobili dei NON RESIDENTI possono sostare? Perché (le automobili dei non residenti) dovrebbero farlo proprio l'ì ove il comune ha voluto dare la possibilità di sostare ai residenti? Bastava allora che il Comune senza tante menate e stronzate ponesse un divieto di sosta GENERALIZZATO dalle 21 alle 8 a tutti i veicoli NON RESIDENTI!!! Per quale motivo solo ai camper?
Secondo me percvhé non sono residenti, i residenti ci possono sostare. E poi gli altri possono sostare in altre parti del territorio. Perché dovrebbero farlo proprio l'ì ove il comuine ha voluto dare la possibilità di sostare ai residenti? >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Perche' in quelle zone l'autocaravan sosta dalle 8 alle 21 in esclusiva rispetto a qualunque altro veicolo della stessa categoria M1.
Dove è il problema? Ma se le AUTOMOBILI possono sostare di notte in quelle ZONE per quale motivo un camper (equiparato alle autovetture e categoria M1 come le autovetture) non può sostare dalle 21 fino alle 8id="red"> rispettando il 185??? Questo è il problema!!! Se avessero vietato dalla 21 fino alle 8 la sosta anche alle automobili il problema non ci sarebbe stato!!!!>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Senti ma perché vuoi per forza discutere con me. Secondo me l'ordinanza di Carrara non la sfanghi nemmeno con i tuoi inesistenti avvocato. Vai e ricorri al TAR è inutil che parli qua dentro. Come ti ho già dimostrato sei ininfluente per la categoria. Le tue azioni ed i tuoi scritti qui dentro non contano nulla. I comuni continuano a fare come gli pare perché sanno che Calosci non farà mai un ricorso al TAR.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> E perché, allora, le automobili dei NON RESIDENTI possono sostare? Perché (le automobili dei non residenti) dovrebbero farlo proprio l'ì ove il comune ha voluto dare la possibilità di sostare ai residenti? Bastava allora che il Comune senza tante menate e stronzate ponesse un divieto di sosta GENERALIZZATO dalle 21 alle 8 a tutti i veicoli NON RESIDENTI!!! Per quale motivo solo ai camper?
Secondo me percvhé non sono residenti, i residenti ci possono sostare. E poi gli altri possono sostare in altre parti del territorio. Perché dovrebbero farlo proprio l'ì ove il comuine ha voluto dare la possibilità di sostare ai residenti? >
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Non è che ho voglia di discutere con te. Al contrario intendo evitare che altri possano prendere per veritiere le tue affermazioni completamente campate per aria e sempre tese a giustificare qualunque discriminazione nei confronti dei camper!!!
Senti ma perché vuoi per forza discutere con me. >
quote: Secondo me l'ordinanza di Carrara non la sfanghi nemmeno con i tuoi inesistenti avvocato. >> Ti piacerebbe che fossero inesistenti!!!!
quote: Vai e ricorri al TAR è inutil che parli qua dentro. >> No. Ricorro solo su cose che possano avere una validità senza rischiare che un sindaco possa invalidare il mio ricorso (per il quale si spendono tanti soldoni) ritirando e reiterando con minime modifiche il decreto sindacale!!! Ricorro solo quando e se ne avrò necessità. Ma ciò non toglie che sto qua proprio per evitare che la gente possa leggere solo le tue stonatissime campane!!!
quote: Come ti ho già dimostrato sei ininfluente per la categoria. Le tue azioni ed i tuoi scritti qui dentro non contano nulla. >> Certamente. Esattamente come le tue affermazioni fin tanto che restano AFFERMAZIONI. Infatti....
quote: I comuni continuano a fare come gli pare perché sanno che Calosci non farà mai un ricorso al TAR. >> ...ma quando Calosci ricorrerà non lo farà al TAR ma sulla sanzione ricevuta!!! E sempre Calosci (come avvenuto in passato) vincerà i suoi ricorsi a differenza di "o nonno" che per il momento ha solo peggiorato le cose andondosele deliberatamente a cercare.
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Fai sproloqui inutili. Non mi interessa. I tuoi interlocutori sono gli amministratori di Carrara. A me di quella ordinanza non me ne frega niente.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Non è che ho voglia di discutere con te. Al contrario intendo evitare che altri possano prendere per veritiere le tue affermazioni completamente campate per aria e sempre tese a giustificare qualunque discriminazione nei confronti dei camper!!!
Senti ma perché vuoi per forza discutere con me. >quote: Secondo me l'ordinanza di Carrara non la sfanghi nemmeno con i tuoi inesistenti avvocato. >> Ti piacerebbe che fossero inesistenti!!!!quote: Vai e ricorri al TAR è inutil che parli qua dentro. >> No. Ricorro solo su cose che possano avere una validità senza rischiare che un sindaco possa invalidare il mio ricorso (per il quale si spendono tanti soldoni) ritirando e reiterando con minime modifiche il decreto sindacale!!! Ricorro solo quando e se ne avrò necessità. Ma ciò non toglie che sto qua proprio per evitare che la gente possa leggere solo le tue stonatissime campane!!!quote: Come ti ho già dimostrato sei ininfluente per la categoria. Le tue azioni ed i tuoi scritti qui dentro non contano nulla. >> Certamente. Esattamente come le tue affermazioni fin tanto che restano AFFERMAZIONI. Infatti....quote: I comuni continuano a fare come gli pare perché sanno che Calosci non farà mai un ricorso al TAR. >> ...ma quando Calosci ricorrerà non lo farà al TAR ma sulla sanzione ricevuta!!! E sempre Calosci (come avvenuto in passato) vincerà i suoi ricorsi a differenza di "o nonno" che per il momento ha solo peggiorato le cose andondosele deliberatamente a cercare.
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci E sempre Calosci (come avvenuto in passato) vincerà i suoi ricorsi a differenza di "o nonno" che per il momento ha solo peggiorato le cose andondosele deliberatamente a cercare. >> Bene ora hai la possibilità di andare a Marina di Grosseto, prendere la multa nello stesso parcheggio, fare ricorso al Prefetto (io al Giudice di Pace contro la decisione del Prefetto l'ho presentato ieri) vincerlo con i tuoi avvocati e dimostrare che io sono stupido, oppure che tu sei un coglione. Così si fa: dimostrazione stesso caso e stesso organo giudicante, io perdo e tu vinci. Il resto non conta. E chiunque voglia dimostrare che il mio ricorso è fatto male può farlo in quest'unica maniera: fare il ricorso sullo stesso caso-stesso organo giudicante. Il resto è aria fritta. Fino a qui ci arrivi Calosci o devo spiegartelo meglio?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> No abbiamo capito benissimo! Peccato che le cose è bene farle quando serve davvero farle senza andarsele a cercare per gusto personale!!! Quando mi troverò nella necessità di andare a Marina di Grosseto ne riparleremo! Come detto più volte vado per vacanza dove mi piace andare mentre vado dove DEVO andare solo per lavoro. Marina di Grosseto difficilmente potrà interessarmi per turismo! Le multe le ho prese anche (senza essere andato a cercarle volutamente) e fino adesso i miei ricorsi furono accolti!!! Tu per il momento hai creato un precedente.... in seguito vedremo se sarai capace a rimediare!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci E sempre Calosci (come avvenuto in passato) vincerà i suoi ricorsi a differenza di "o nonno" che per il momento ha solo peggiorato le cose andondosele deliberatamente a cercare. >> Bene ora hai la possibilità di andare a Marina di Grosseto, prendere la multa nello stesso parcheggio, fare ricorso al Prefetto (io al Giudice di Pace contro la decisione del Prefetto l'ho presentato ieri) vincerlo con i tuoi avvocati e dimostrare che io sono stupido, oppure che tu sei un coglione. Così si fa: dimostrazione stesso caso e stesso organo giudicante, io perdo e tu vinci. Il resto non conta. E chiunque voglia dimostrare che il mio ricorso è fatto male può farlo in quest'unica maniera: fare il ricorso sullo stesso caso-stesso organo giudicante. Il resto è aria fritta. Fino a qui ci arrivi Calosci o devo spiegartelo meglio?
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Io non devo rimediare proprio nulla. Mi sono attenuto alla "circolare" ministeriale che diche che in un parcheggio non possono essere discriminati autoveicoli all'interno di un parcheggio se non per ingombri (masse) e che un eventuiale ordinanza che discrimini autocaravn da autovetture "sarebbe" illegittima. Io ho sostato con la mia autocaravan in presenza di P con simbolo grafico "autovettura" è lo stesso caso della circolare 277 depositata in sede di autizione e della nota 2/4/2007 allegata al ricorso, con la premessa circa la categoria M1 ampiamente trattata da te e da The Devil qui dentro. Ciò nonostante il prefetto mi ha dato torto. Capito Calosci la questione è semplice, non sono io che ho creato un precedente o se vuoi l'ho creato per testare quella circolare che NON HA RETTO davanti al Prefetto. Ora vediamo se regge presso il giudice di Pace. Ma io non rimedio proprio nulla, riporto nel ricorso pari pari le tesi ministeriali. Se sono valide vincerò il ricorso se non sono valide lo perderò ma io non ho creato alcun precedente semmai è il Ministero che scrive cose contraddittorie o inapplicabili. Alla base di tutto sai cosa c'è? Che il Segnale anche se basato su una ordinanza illegittima va anzitutto rispettato perché la tutela del cittadino è ricorrere contro l'ordinanza una volta consolidata hai poche armi (la disapplicazione non è materia prefettizia ma del giudice e questo è un ulteriore motivo di ricorso presso il GDP, chew ovviamente ho svolto). Ma tu queste cose non le capisci. Resta il fatto che io ho perso SULLE TESI MENISTERIALI. Se tu sei più bravo di me hai solo una possibilità: andare a Marina di Grosseto, prendere la multa e ricorrere al Prefetto così vediamo come va a te. Capito Calosci. E' elementare. La dovresti capire questa cosa.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> No abbiamo capito benissimo! Peccato che le cose è bene farle quando serve davvero farle senza andarsele a cercare per gusto personale!!! Quando mi troverò nella necessità di andare a Marina di Grosseto ne riparleremo! Come detto più volte vado per vacanza dove mi piace andare mentre vado dove DEVO andare solo per lavoro. Marina di Grosseto difficilmente potrà interessarmi per turismo! Le multe le ho prese anche (senza essere andato a cercarle volutamente) e fino adesso i miei ricorsi furono accolti!!! Tu per il momento hai creato un precedente.... in seguito vedremo se sarai capace a rimediare!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci E sempre Calosci (come avvenuto in passato) vincerà i suoi ricorsi a differenza di "o nonno" che per il momento ha solo peggiorato le cose andondosele deliberatamente a cercare. >> Bene ora hai la possibilità di andare a Marina di Grosseto, prendere la multa nello stesso parcheggio, fare ricorso al Prefetto (io al Giudice di Pace contro la decisione del Prefetto l'ho presentato ieri) vincerlo con i tuoi avvocati e dimostrare che io sono stupido, oppure che tu sei un coglione. Così si fa: dimostrazione stesso caso e stesso organo giudicante, io perdo e tu vinci. Il resto non conta. E chiunque voglia dimostrare che il mio ricorso è fatto male può farlo in quest'unica maniera: fare il ricorso sullo stesso caso-stesso organo giudicante. Il resto è aria fritta. Fino a qui ci arrivi Calosci o devo spiegartelo meglio?
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> E sei riuscito a diomostrare alla perfezione quello che hai sempre sostenuto su Dondolin e le sue circolari. Confessa questo era il tuo scopo!
Io non devo rimediare proprio nulla. Mi sono attenuto alla "circolare" ministeriale che diche che in un parcheggio non possono essere discriminati autoveicoli all'interno di un parcheggio se non per ingombri (masse) e che un eventuiale ordinanza che discrimini autocaravn da autovetture "sarebbe" illegittima. >
quote: Io ho sostato con la mia autocaravan in presenza di P con simbolo grafico "autovettura" è lo stesso caso della circolare 277 depositata in sede di autizione e della nota 2/4/2007 allegata al ricorso, con la premessa circa la categoria M1 ampiamente trattata da te e da The Devil qui dentro. Ciò nonostante il prefetto mi ha dato torto. >> Pensa a che a me il Prefetto per la stessa cosa mi ha dato ragione!!!!
quote: Capito Calosci la questione è semplice, non sono io che ho creato un precedente o se vuoi l'ho creato per testare quella circolare che NON HA RETTO davanti al Prefetto. Ora vediamo se regge presso il giudice di Pace. Ma io non rimedio proprio nulla, riporto nel ricorso pari pari le tesi ministeriali. Se sono valide vincerò il ricorso se non sono valide lo perderò ma io non ho creato alcun precedente semmai è il Ministero che scrive cose contraddittorie o inapplicabili. >> Sono convinto al 100% che non rimedierai nulla: il tuo scopo lo hai raggiunto! Seri riuscito a far confermare il pensiero che sempre hai portato vanti su Dondolini, circolari ministeriali e compagnia bella!
quote: Alla base di tutto sai cosa c'è? Che il Segnale anche se basato su una ordinanza illegittima va anzitutto rispettato perché la tutela del cittadino è ricorrere contro l'ordinanza una volta consolidata hai poche armi (la disapplicazione non è materia prefettizia ma del giudice e questo è un ulteriore motivo di ricorso presso il GDP, chew ovviamente ho svolto). >> Il segnale "P" con icona autovettura è lo stesso che avrebbe causato le mie multe SOTTO CASA MIA!!!! Ma io vinsi!!!! Tu hai perso!!!
quote: Ma tu queste cose non le capisci. Resta il fatto che io ho perso SULLE TESI MENISTERIALI. >> Ed era ciò volevi dimostrare!!!!
quote: Se tu sei più bravo di me hai solo una possibilità: andare a Marina di Grosseto, prendere la multa e ricorrere al Prefetto così vediamo come va a te. >> Non è mia abitudine cercarmi le cose volutamente! Ma per la stessa cosa io ho vinto, ma il mio scopo era vincere e non dimostrare (secondo le tue tesi) l'inutilità della circolare Dondolini!!!
quote: Capito Calosci. E' elementare. La dovresti capire questa cosa. >> Persino i sassi l'hanno capita e tutti i camperisti ti ringrazieranno per l'eternità.
quote:Originally posted by IvanoPP> Mica l'ho capita 'sta cosa che hai scritto. Allora secondo te l'ordinanza va bene così. Sosti la mattina e sloggi la sera. Visto che non fai campeggio con il tuo camper, ma solo sosta, puoi anche andare via la sera dopo le 8. E domani mattina far sostare un altro collega camperista. Suvvia, è giusto così bisogna essere solidali con i colleghi. E poi visto che tu col camper fai solo sosta e non campeggio, che differenza fa a sostare in riva al mare, piuttosto che in periferia? Lo confermo, è un'ordinanza perfetta che è venuta incontro delle richieste proprio dei camperisti alla IvanoPP.
Visto che “qualcuno” sostiene a spada tratta che dormire/mangiare nel camper in sosta equivale a campeggiare (sempre e incondizionatamente, pur rispettando il 185 CdS) c’e’ da chiedersi xche’ il comune di Carrara ha concepito tale ordinanza PERFETTA (o almeno sempre da “qualcuno” cosi’ definita, che prevede la limitazione della sosta notturna solo per i camper, a parere di altri invece e' tutto da verificare se e' legittima o meno) invece di sanzionare per divieto di campeggio al di fuori delle apposite strutture (divieto di campeggio libero che tra l’altro, se non erro, e’ gia’ previsto su tutto il territorio comunale). Forse xche’ il comune di Carrara ritiene che il dormire/mangiare nel camper in sosta rispettando il 185 CdS non equivale a campeggiare ? E poi, per il comune di Carrara mangiare/dormire nel camper in sosta di giorno dalle ore 8 alle ore 20 non costituisce campeggiare mentre invece di notte dalle 20 alle 8 si ? Strano, no ?id="blue"> >
.jpg&w=450&h=300)
