quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Persino i sassi l'hanno capita e tutti i camperisti ti ringrazieranno per l'eternità. >> Ma tu non l'hai capita o sei stupido o fai lo stupido. Te lo ridico. 1) Due organi giudicanti di livello inferiore possono dedicere diversamente; è accaduto ancche non il GDP di Ancona per Numana. 2) E' probabile che ad Ancona con la stessa situazione io vinca il ricorso perché così è orientato il Prefetto. 3) E' probabile che a Grosseto lo perda tu perché il Prefetto è oreintato diversmente; 4) Se qualle circolare non mi serve per efvitare una mulata sulla P con grafica autovetture, mi dici a cosa serve? E perché non avrei dovuto accedere a quel parcheggio se la circolare mi dava ragione? 5) La prova provata è che tu vada a prendere una multa a Grosseto e faccia ricorso al prefetto di Grosseto. Se vinci hai ragione. Se perdi è dimostrato che non fai lo stupido. Capito Calosci? Semplice va a Grosseto!
quote:Originally posted by ngeloco> Magari qualcun altro capisce. Per il resto mi sono gia' espresso in altri interventi.id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> Mica l'ho capita 'sta cosa che hai scritto. Allora secondo te l'ordinanza va bene così. Sosti la mattina e sloggi la sera. Visto che non fai campeggio con il tuo camper, ma solo sosta, puoi anche andare via la sera dopo le 8. E domani mattina far sostare un altro collega camperista. Suvvia, è giusto così bisogna essere solidali con i colleghi. E poi visto che tu col camper fai solo sosta e non campeggio, che differenza fa a sostare in riva al mare, piuttosto che in periferia? Lo confermo, è un'ordinanza perfetta che è venuta incontro delle richieste proprio dei camperisti alla IvanoPP.
Visto che “qualcuno” sostiene a spada tratta che dormire/mangiare nel camper in sosta equivale a campeggiare (sempre e incondizionatamente, pur rispettando il 185 CdS) c’e’ da chiedersi xche’ il comune di Carrara ha concepito tale ordinanza PERFETTA (o almeno sempre da “qualcuno” cosi’ definita, che prevede la limitazione della sosta notturna solo per i camper, a parere di altri invece e' tutto da verificare se e' legittima o meno) invece di sanzionare per divieto di campeggio al di fuori delle apposite strutture (divieto di campeggio libero che tra l’altro, se non erro, e’ gia’ previsto su tutto il territorio comunale). Forse xche’ il comune di Carrara ritiene che il dormire/mangiare nel camper in sosta rispettando il 185 CdS non equivale a campeggiare ? E poi, per il comune di Carrara mangiare/dormire nel camper in sosta di giorno dalle ore 8 alle ore 20 non costituisce campeggiare mentre invece di notte dalle 20 alle 8 si ? Strano, no ?id="blue">>
>
quote:Originally posted by IvanoPP> Che stupidaggine. Secondo me ti sei sognato le palluccelle. Leggiti l'ordinanza, c'è scritto che "è necessario regolare tale afflusso (di autocaravan) senza negare la possibilità di sostare ad un numero ragionevole di tali veicoli, impedendo comunque la attività di campeggio"!!!. La rotazione è prevista al fine di impedire a te ed a quelli come te di campeggiare abusivamente per le strade di Carrara. Vuoi sostare? Fallo pure, ma le sera sloggi e lasci il posto libero ad altri camperisti. Così siamo tutti sicuri che a Carrara ci sei andato solo per sostare e non per bivaccare.
Visto che “qualcuno” sostiene a spada tratta che dormire/mangiare nel camper in sosta equivale a campeggiare (sempre e incondizionatamente, pur rispettando il 185 CdS) c’e’ da chiedersi xche’ il comune di Carrara ha concepito tale ordinanza PERFETTA (o almeno sempre da “qualcuno” cosi’ definita, che prevede la limitazione della sosta notturna solo per i camper, a parere di altri invece e' tutto da verificare se e' legittima o meno) invece di sanzionare per divieto di campeggio al di fuori delle apposite strutture (divieto di campeggio libero che tra l’altro, se non erro, e’ gia’ previsto su tutto il territorio comunale). Forse xche’ il comune di Carrara ritiene che il dormire/mangiare nel camper in sosta rispettando il 185 CdS non equivale a campeggiare ?id="blue"> >
quote:E poi, per il comune di Carrara mangiare/dormire nel camper in sosta di giorno dalle ore 8 alle ore 20 non costituisce campeggiare mentre invece di notte dalle 20 alle 8 si ? Strano, no ?id="blue"> >> No! Non è strano per niente. Perché se passi una giornata sulla spiaggia e la sera te ne vai via, ti comporti come un qualsiasi altro gitante mordi e fuggi. Invece, se nello stallo pianti le tende e non ti scrosti dal posto che hai occupato per una settimana o per un mese, stai facendo campeggio abusivo, e sopratutto impedisci un pari uso del posto auto/camper ad altri turisti in camper, ad altre famiglie in autocaravan le quali giustamente vogliono esercitare lo stesso diritto di cui tu ti sei abusivamente appropriato. L'ordinanza ti impedisce di fare l'individualista-scroccone. E' un'ordinanza nell'interesse di tutti quei camperisti che vogliono conservare il diritto di visitare i luoghi ma non per questo confondono l'autocaravan con la villetta al mare. Questo è.
quote:Originally posted by IvanoPP> Il tuo autorevole parere circa l'illegittimità dell'ordinanza di Carrara è giusto che venga messo alla prova. Che fai? Scrivi la solita supplica al Sindaco?
[blue]... c’e’ da chiedersi xche’ il comune di Carrara ha concepito tale ordinanza PERFETTA (o almeno sempre da “qualcuno” cosi’ definita, che prevede la limitazione della sosta notturna solo per i camper, a parere di altri invece e' tutto da verificare se e' legittima o meno)>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Beh, a me non successe. Per aver ragione fu sufficiente un solo organo giudicate!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Persino i sassi l'hanno capita e tutti i camperisti ti ringrazieranno per l'eternità. >> Ma tu non l'hai capita o sei stupido o fai lo stupido. Te lo ridico. 1) Due organi giudicanti di livello inferiore possono dedicere diversamente; è accaduto ancche non il GDP di Ancona per Numana.
>
quote: 2) E' probabile che ad Ancona con la stessa situazione io vinca il ricorso perché così è orientato il Prefetto. >> visti gli attuali tuoi esiti, lascia stare! Di certo verresti a rovinare la vita tranquilla che ci siamo meritati. E comunque grazie a quei ricorsi vinti da me nessuno ti multerà per aver parcheggiato il camper ove c'è la "P" con l'icona dell'auto sotto!!!
quote: 3) E' probabile che a Grosseto lo perda tu perché il Prefetto è oreintato diversmente; >> Quando sarò costretto si vedrà! Per ora di certo c'è che tu sei andato a cercartela e hai creato un precedente negativo.
quote: 4) Se qualle circolare non mi serve per efvitare una mulata sulla P con grafica autovetture, mi dici a cosa serve? E perché non avrei dovuto accedere a quel parcheggio se la circolare mi dava ragione? >> Forse le cose andavano impostate molto diversamente.
quote: 5) La prova provata è che tu vada a prendere una multa a Grosseto e faccia ricorso al prefetto di Grosseto. Se vinci hai ragione. Se perdi è dimostrato che non fai lo stupido. >> Non vado se non ho necessità di andare. Soprattutto non vado per il gusto di fare il provocatore! Per il momento dove mi è servito ho vinto per ben due volte di seguito!
quote: Capito Calosci? Semplice va a Grosseto! >> Poi dopo Grosseto dovrei andare a bell'apposta ad Orosei (per la cronaca non sono mai stato in Sardegna se no in aureo), o dove farebbe comodo a te.... Quando il mio agente mi procurerà concerti da quelle parti...
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Quando il mio agente mi procurerà concerti da quelle parti... >> Scapperanno tutti a tapparsi le orecchie! E piantala non hai visto che ho postato il ricorso ed i motivi del mio ricorso SONO I TUOI MOTIVI DI ANCONA! Illuso!
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Non avendo altre argomentazioni non sai fare di meglio?
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Quando il mio agente mi procurerà concerti da quelle parti... >> Scapperanno tutti a tapparsi le orecchie!
>
quote: E piantala non hai visto che ho postato il ricorso ed i motivi del mio ricorso SONO I TUOI MOTIVI DI ANCONA! Illuso! >> Ho letto. Le motivazioni non sono le stesse e il modo con cui sei arrivato al richiedere l'annullamento non era lo stesso. E OSI chiedere dove sono le differenze? gravissimo che non le vedi da solo? A) Mancanza di semplicità. B) Mancanza di chiarezza. C) Hai menato il can per l'aia nei punti 1, 2 e 3. D) (la più importante) Non hai minimamente citato l'art. 185 che è il punto nodale della questione!!!! E vieni a chiedere dove stanno le differenze? Persino io che sono camperista di fronte a simile ricorso lo avrei respinto!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Allocco, cone un alloco, le conclusioni non ci sono quella è la prima pagina e sono le motivazioni di The Devil. Non hai nemmeno letto. Come sempre. PArli a vanvera. Rileggitelo e leggiti il testo che scrisse The Devil. Da ciò che scrivi è evidente che non hai letto nulla!
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Non avendo altre argomentazioni non sai fare di meglio?
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Quando il mio agente mi procurerà concerti da quelle parti... >> Scapperanno tutti a tapparsi le orecchie!
>quote: E piantala non hai visto che ho postato il ricorso ed i motivi del mio ricorso SONO I TUOI MOTIVI DI ANCONA! Illuso! >> Ho letto. Le motivazioni non sono le stesse e il modo con cui sei arrivato al richiedere l'annullamento non era lo stesso. E OSI chiedere dove sono le differenze? gravissimo che non le vedi da solo? A) Mancanza di semplicità. B) Mancanza di chiarezza. C) Hai menato il can per l'aia nei punti 1, 2 e 3. D) (la più importante) Non hai minimamente citato l'art. 185 che è il punto nodale della questione!!!! E vieni a chiedere dove stanno le differenze? Persino io che sono camperista di fronte a simile ricorso lo avrei respinto!!!
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Allocco io? Io ho VINTO!!! Tu che NON SEI ALLOCCO hai perso!!!! Probabilmente dalle tue parti gli ALLOCCHI sono coloro che vincono e forse non può essere diversamente visto che l'ALLOCCO è un abile predatore. Sempre tu ha postato una paginetta dicendo "QUESTO È IL MIO". Se quello non è davvero il tuo... perché dici che è il tuo?
Allocco, cone un alloco, le conclusioni non ci sono quella è la prima pagina e sono le motivazioni di The Devil. Non hai nemmeno letto. >
quote: Come sempre. PArli a vanvera. Rileggitelo e leggiti il testo che scrisse The Devil. >> A me interessa il testo che TU ha spedito al Prefetto e grazie al quale HAI PERSO il ricorso!!! The Devil avrà anche suggerito qualche cosa, ma a scrivere ed ignorare l'esistenza dell'art. 185 sei stati TU che hai scritto e sottoscritto tale meraviglia!!!
quote: Da ciò che scrivi è evidente che non hai letto nulla! >> Quanto basta per rendermi conto delle motivazioni per le quali il Prefetto ha rigettato il tuo ricorso.... e leggendolo non poteva fare altrimenti!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci The Devil avrà anche suggerito qualche cosa, ma a scrivere ed ignorare l'esistenza dell'art. 185 sei stati TU che hai scritto e sottoscritto tale meraviglia!!!> Ma allora sei scemo! Ti ho detto che l'art. 185 è citato alla pagina 2 dove è citato pure Ndondolini e l'art. 185. Guarda ho compassione di te pubblico pure la seconda parte ove c'è l'art. 185, vatti a rileggere il ricorso va... Stasera sei diventato proprio ridicolo!quote: Da ciò che scrivi è evidente che non hai letto nulla! >> Quanto basta per rendermi conto delle motivazioni per le quali il Prefetto ha rigettato il tuo ricorso.... e leggendolo non poteva fare altrimenti!!!
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Scemo sarai tu! Non puoi dire QUESTO è il mio ricorso e lo pubblichi in modo parziale. Non mi importa di vedere il PDF perché sarebbe stato sufficiente leggere semplice testo (io mi fido).
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci The Devil avrà anche suggerito qualche cosa, ma a scrivere ed ignorare l'esistenza dell'art. 185 sei stati TU che hai scritto e sottoscritto tale meraviglia!!!> Ma allora sei scemo! Ti ho detto che l'art. 185 è citato alla pagina 2 dove è citato pure Ndondolini e l'art. 185.quote: Da ciò che scrivi è evidente che non hai letto nulla! >> Quanto basta per rendermi conto delle motivazioni per le quali il Prefetto ha rigettato il tuo ricorso.... e leggendolo non poteva fare altrimenti!!!
>
>
quote: Guarda ho compassione di te pubblico pure la seconda parte ove c'è l'art. 185, vatti a rileggere il ricorso va... Stasera sei diventato proprio ridicolo! >> leggerò e giudicherò.... ...ormai domani perché oggi sono stanchissimo!!!! Mettilo ben in evidenza... Resta il fatto che ciò che hai scritto è un romanzo che gira intorno alla questione e non centra l'obiettivo!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Resta il fatto che ciò che hai scritto è un romanzo che gira intorno alla questione e non centra l'obiettivo!!! >> Resta il fatto che sei un pallone gonfiato e non leggi ciò che è scritto!
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> eccolo la! Quando non ha nulla di concreto da aggiungere passa alle offesucce da bambinetto dispettoso ("si tapperanno le orecchie", "sei scemo", "sei un allocco", sei un pallone gonfiato", ecc...)!!! Lo ammetto. Sono uno SCEMO che comunque VNCE!!! Sono un ALLOCCO che comunque VNCE!!! Sono un PALLONE GONFIATO che comunque VNCE!!! Ho letto la pagina aggiuntiva. Resto davvero stupito come puoi pretendere che con una lettera del genere l'ufficiale proposto possa individuare la storia dell'art. 185!!! Chiarezza occorre unita a capacità di sintesi. Tre parole ben messe valgono più di 10 enciclopedie!!! Fatti una bella risata con "ngloco" e lascia le cose serie a noi SCEMI, ALLOCCHI, PALLONI GONFIATI
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Resta il fatto che ciò che hai scritto è un romanzo che gira intorno alla questione e non centra l'obiettivo!!! >> Resta il fatto che sei un pallone gonfiato e non leggi ciò che è scritto!
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> E dove sarebbero le dieci enciclopedie? Sono due paginette di ricorso che pure tua nonna riesce a leggere. Resto si scrive con la "d" per la parte che ti riguarda.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> eccolo la! Quando non ha nulla di concreto da aggiungere passa alle offesucce da bambinetto dispettoso ("si tapperanno le orecchie", "sei scemo", "sei un allocco", sei un pallone gonfiato", ecc...)!!! Lo ammetto. Sono uno SCEMO che comunque VNCE!!! Sono un ALLOCCO che comunque VNCE!!! Sono un PALLONE GONFIATO che comunque VNCE!!! Ho letto la pagina aggiuntiva. Resto davvero stupitoid="red"> come puoi pretendere che con una lettera del genere l'ufficiale proposto possa individuare la storia dell'art. 185!!! Chiarezza occorre unita a capacità di sintesi. Tre parole ben messe valgono più di 10 enciclopedie!!! Fatti una bella risata con "ngloco" e lascia le cose serie a noi SCEMI, ALLOCCHI, PALLONI GONFIATI
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Resta il fatto che ciò che hai scritto è un romanzo che gira intorno alla questione e non centra l'obiettivo!!! >> Resta il fatto che sei un pallone gonfiato e non leggi ciò che è scritto!
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Paginette fitte fitte... La mia era così sintetica che dovetti usare un carattere con corpo 16 o 18 per riempire l'intera pagina!!!! Una scrittura GRANDE facilita anche la lettura a chi porta gli occhiali e legge con più attenzione!!! Anche un testo BREVE e centrato sul punto chiave facilita la lettura!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> E dove sarebbero le dieci enciclopedie? Sono due paginette di ricorso che pure tua nonna riesce a leggere.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> eccolo la! Quando non ha nulla di concreto da aggiungere passa alle offesucce da bambinetto dispettoso ("si tapperanno le orecchie", "sei scemo", "sei un allocco", sei un pallone gonfiato", ecc...)!!! Lo ammetto. Sono uno SCEMO che comunque VNCE!!! Sono un ALLOCCO che comunque VNCE!!! Sono un PALLONE GONFIATO che comunque VNCE!!! Ho letto la pagina aggiuntiva. Resto davvero stupitoid="red"> come puoi pretendere che con una lettera del genere l'ufficiale proposto possa individuare la storia dell'art. 185!!! Chiarezza occorre unita a capacità di sintesi. Tre parole ben messe valgono più di 10 enciclopedie!!! Fatti una bella risata con "ngloco" e lascia le cose serie a noi SCEMI, ALLOCCHI, PALLONI GONFIATI
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Resta il fatto che ciò che hai scritto è un romanzo che gira intorno alla questione e non centra l'obiettivo!!! >> Resta il fatto che sei un pallone gonfiato e non leggi ciò che è scritto!
>
>
>
quote: Resto si scrive con la "d" per la parte che ti riguarda. >> E riecco il cittino dispettoso!!!
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno>
E piantala non hai visto che ho postato il ricorso ed i motivi del mio ricorso SONO I TUOI MOTIVI DI ANCONA!>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci>
Ho letto. Le motivazioni non sono le stesse e il modo con cui sei arrivato al richiedere l'annullamento non era lo stesso. E OSI chiedere dove sono le differenze? gravissimo che non le vedi da solo? A) Mancanza di semplicità. B) Mancanza di chiarezza. C) Hai menato il can per l'aia nei punti 1, 2 e 3.id="red"> D) (la più importante) Non hai minimamente citato l'art. 185 che è il punto nodale della questione!!!! E vieni a chiedere dove stanno le differenze? Persino io che sono camperista di fronte a simile ricorso lo avrei respinto!!!>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno>
..... quella è la prima pagina e sono le motivazioni di TheDevil. Non hai nemmeno letto. ..... Rileggitelo e leggiti il testo che scrisse TheDevil.>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> E' soltanto mia la responsabilita' di quei tre punti.
TheDevil avrà anche suggerito qualche cosa, .....>
.
quote:Originally posted by Albé> Che meraviglia!!!! E i camperisti residenti che faranno? Accettano supini o ricorrono in tribunale? al Prefetto? Continueranno a votare per quel sindaco e quella giunta? Era prevedibile che furgoni e autovetture avrebbero ringraziato!!!
Prime vittime della nuova ordinanza del sindaco Zubbani ("mela bella ma avvelenata"!): - due camperisti residenti che da anni tengono il loro mezzo parcheggiato davanti a casa, i zona assolutamente non interessata dal flusso dei villeggianti e senza intralciare la normale circolazione, sono stati multati perché in difetto rispetto alle disposizioni "spazio/tempo" previste. Quindi i nostri amici dovranno andare a posizionare i loro mezzi ben distanti da casa. O in alternativa, cercare uno stallo consentito...ma solo fino alle 21,00. Dopo quest'ora andare a spostarlo altrove dove consentito. Salvo tornare a spostarlo alle 08,00. Ahhh... e se avessero necessità di caricarlo del necessario in occasione di una normale uscita...no, no, no! Davanti a casa non si puo! Dovranno caricare tutto in macchina e fare spola avanti-indietro, casa-camper-casa... e così via. Eh...si! E' il piccolo prezzo per una grande ordinanza! Ciao P.S. Naturalmente, quando passo da Marina curioso un po' per vedere la situazione degli stalli "riservati": al 50% occupati da auto e autocarri! Come era prevedibile... [:(] E senza multe sotto il tergicristallo! (Prevedibile anche questo, no?) >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Che meraviglia!!!! E i camperisti residenti che faranno? Accettano supini o ricorrono in tribunale? al Prefetto? Continueranno a votare per quel sindaco e quella giunta? Era prevedibile che furgoni e autovetture avrebbero ringraziato!!! >> Parli così perché non conosci i retroscena. Fatti spiegare da Albe' perchè sta succedendo tutto questo a Carrara. Quando e come si e' cominciato. Perchè si è arrivati a tanto, dopo contrapposizioni e bracci di ferro. Fatti spiegare come le direttive ministeriali hanno cominciato a piovere proprio per spostare gli equilibri della battaglia di Carrara. Ed adesso, come volevasi dimostrare, il Comune ha affinato le armi ed il ricorso al Ministero amico non è più in grado di spostare gli equilibri. Chi ha voluto la bicicletta, adesso pedali!
.jpg&w=450&h=300)
