quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 21/09/2010 19:36:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Tra due S-ragionamenti, ammesso e non concesso che il nostro lo sia davvero, sempre meglio scegliere quello a noi favorevole. Sono anni che i MASOCHISTI-DEL-CAMPER (o quelli del tutti in camping) ci provano sia con la storia del 185, poi con quella del 157 e con quella delle CATEGORIE DI UTENTI. Per ora i MASOCHISTI-DEL-CAMPER hanno fatto solo buchi nell'acqua!
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 21/09/2010 16:52:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Se è per ALCUNE categorie di utenti (SENZA DISTINZIONI PER SOTTO-CATEGORIE allora il 6 e 7 sono pertinenti. >> Mi pare di capire che siamo tutti d'accordo che quei divieti si basano sul 6 e sul 7. Bene! Se provo a dare un senso alla frase citata, inoltre, mi pare ne venga fuori un'idea di "categoria di utenti" diversa da quella che, in prima approssimazione, avevo immaginato: non un sottoinsieme di una categoria di veicoli, ma un insieme trasversale a tutte le categorie di veicoli. Provo a spiegarmi meglio facendo riferimento all'algebra astratta tanto cara a TheDevil. Per capire come "giocano" categorie di utenti e categorie di veicoli, non si deve pensare a relazioni di inclusione, ma a qualcosa di simile al prodotto cartesiano di due insiemi distinti. In parole più semplice, si tratta di pensare ad una tabella. Le colonne sono intestate alle categorie del Titolo III (magari articolate nei "tipi" definiti negli articoli successivi al 47), le righe sono intestate, tra l'altro, a caratteristiche fisiche quali altezza, larghezza, massa ecc. Quando si dice (più o meno) «viste le caratteristiche strutturali di tale strada o tratto di strada, è vietato il transito alla "categoria di utenti" "veicoli con peso superiore a 35 quintali"», si deve intendere che sono interessate tutte le righe in cui compaia un peso maggiore di 35 quintali; non solo: tutte e interamente le righe, quale che sia l'intestazione delle colonne (quale che sia la categoria). Ovviamente alcune caselle della tabella possono essere vuote (quindi a rigore non è un vero prodotto cartesiano, ma non importa). Mi pare molto più interessante chiedersi in che modo questa interpretazione - piuttosto facile, in fondo, quando si pensa alle caratteristiche strutturali delle strade - vada estesa con riguardo ad altri possibili motivi dei divieti. In sostanza, appare impossibile compilare un elenco completo delle "categorie di utenti" (delle righe della tabella), ma ci si deve certo chiedere se una qualche "categoria di utenti" possa o non possa comparire tra le righe di quella tabella. Si tratta comunque di un argomento diverso da quello che avevo proposto, quindi ringrazio tutti e comincio a pensare al prossimo piccolo passo. Grazie ancora. Sergio
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 21/09/2010 19:36:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ok, ricominciamo tutto daccapo, vedasi altri topics e messaggi il cui scopo e' : - sostenere che nel camper in sosta in normali parcheggi non si puo' dormire/mangiare e/o usare le utenze di bordo, questo pur nel rispetto dell'art. 185 CdS - sostenere che nel camper si puo' dormire/mangiare SOLO ed ESCLUSIVAMENTE nei camping (e nemmeno nelle AA in quanto blablabla) E questo 3D ne e' purtroppo un "ennesimo tentativo" , ma anche questo andato male ... quindi aspettiamocene altri ... Quindi rubadisco il mio "anatema" [:D] : quei camperisti che "credono" (e peggio vorrebbero che anche gli altri "credessero") a quanto sopra scritto sono degli "autolesionisti" xche' se mai cosi' dovesse essere (ed oggi di certo non lo e') sarebbe la FINE del camperismo Tutto li' ... Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 21/09/2010 14:03:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Possiamo aggiungere l'art. 8 comma 1? Qui avremmo anche alcuni esempi di come proprio il Ministero delle Infrastrutture e Trasporti applichi il concetto ci CATEGORIE DI UTENTI e Categorie di veicoli, diversi casi e ripetuti nel tempo. Perché lo esclude dall'elenco? Se possiamo includere comincerei a fare una disamine degli articoli e delle norme collegate in base all'art. 8, provvedendo a fare una classificazione dei termini utilizzati ascrivendoli uno per uno o alle categorie di veicoli o, se non riferibili a specifiche categorie di veicoli, identificare i termini usati nel testo e intavolare una discussione sul se si riferiscano a categorie di utenti o di veicoli.
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 21/09/2010 19:51:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Può per favore cancellare questo intervento che non c'entra con il tema della discussione? Per favore?
quote:Risposta al messaggio di Cubetto inserito in data 21/09/2010 19:48:01 Mi pare di capire che siamo tutti d'accordo che quei divieti si basano sul 6 e sul 7. Bene! Se provo a dare un senso alla frase citata, inoltre, mi pare ne venga fuori un'idea di "categoria di utenti" diversa da quella che, in prima approssimazione, avevo immaginato: non un sottoinsieme di una categoria di veicoli, ma un insieme trasversale a tutte le categorie di veicoli. Provo a spiegarmi meglio facendo riferimento all'algebra astratta tanto cara a TheDevil. Per capire come "giocano" categorie di utenti e categorie di veicoli, non si deve pensare a relazioni di inclusione, ma a qualcosa di simile al prodotto cartesiano di due insiemi distinti. In parole più semplice, si tratta di pensare ad una tabella. Le colonne sono intestate alle categorie del Titolo III (magari articolate nei "tipi" definiti negli articoli successivi al 47), le righe sono intestate, tra l'altro, a caratteristiche fisiche quali altezza, larghezza, massa ecc. Quando si dice (più o meno) «viste le caratteristiche strutturali di tale strada o tratto di strada, è vietato il transito alla "categoria di utenti" "veicoli con peso superiore a 35 quintali"», si deve intendere che sono interessate tutte le righe in cui compaia un peso maggiore di 35 quintali; non solo: tutte e interamente le righe, quale che sia l'intestazione delle colonne (quale che sia la categoria). >> Se i motivi sono STRUTTURALI non fa una grinza. La cosa è per TUTTE le categorie di UTENTI che malauguratamente hanno il proprio veicolo sopra i 35 quintali (cartello bordo rosso con fondo bianco e dentro scritto 3,5 t.) D'altronde se c'è un ponte BASSO (mettiamo a 2,80 m) il divieto di transito ai veicoli più alti di 2,80 metri è ovvio che è STRUTTURALE. Ma se tale divieto (GENERICO) viene posto senza ponte basso allora è un SOPRUSO. Stessa cosa se col peso vanno a discriminare UNA PARTE di una categoria di utenti cioè tutti gli UTENTI che guidano un veicolo, nel nostro caso) M1.
quote: Ovviamente alcune caselle della tabella possono essere vuote (quindi a rigore non è un vero prodotto cartesiano, ma non importa). Mi pare molto più interessante chiedersi in che modo questa interpretazione - piuttosto facile, in fondo, quando si pensa alle caratteristiche strutturali delle strade - vada estesa con riguardo ad altri possibili motivi dei divieti. In sostanza, appare impossibile compilare un elenco completo delle "categorie di utenti" (delle righe della tabella), ma ci si deve certo chiedere se una qualche "categoria di utenti" possa o non possa comparire tra le righe di quella tabella. Si tratta comunque di un argomento diverso da quello che avevo proposto, quindi ringrazio tutti e comincio a pensare al prossimo piccolo passo. >> Per esempio i veicoli M1 sono tutti appartenenti alla stessa CATEGORIA DI UTENTI. Imporre un divieto per motivi inesistenti tesi a discriminare per peso o per altri motivi È E RESTA ILLEGITTIMO. Pur essendo chiaro dove vuol arrivare non son chiare le sue motivazioni. Un curiosità. Che tempo facevo oggi tra Napoli e Salerno?
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 21/09/2010 21:00:55 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Stessa cosa se col peso vanno a discriminare UNA PARTE di una categoria di utenti cioè tutti gli UTENTI che guidano un veicolo, nel nostro caso) M1. (!?!?) Per esempio i veicoli M1 sono tutti appartenenti alla stessa CATEGORIA DI UTENTI. >> Professore è sicuro di voler confermare quanto sopra?
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 21/09/2010 19:43:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Pur essendo chiaro dove vuol arrivare non son chiare le sue motivazioni. Un curiosità. Che tempo facevo oggi tra Napoli e Salerno? >> Mi dispiace, non lo so perché vivo a Roma e, ahimé, le vacanze sono finite: per un po' ci saranno solo i weekend. Non voglio essere scortese, quindi dico subito, a te e agli altri, che difficilmente risponderò ad altre domande. Non per scortesia, appunto, ma solo perché avevo un dubbio e mi avete aiutato non poco a raggiungere una conclusione che, al momento, trovo molto soddisfacente per me. In altre parole, per me - se vuoi, per quella che era la mia motivazione - l'argomento è chiuso e quindi difficilmente riaprirò il topic. Grazie ancora a tutti. Sergio
quote:Risposta al messaggio di Surf83 inserito in data 21/09/2010 20:46:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Mi spiace , non lo cancello xche' centra, centra eccome ... (l'ho inserito appostaid="blue">)
quote:Risposta al messaggio di Surf83 inserito in data 21/09/2010 20:37:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra) CATEGORIE DI UTENTI e Categorie di veicoli>> Posso fornire un aiutino (anche se di questo argomento se ne e' gia' discusso tantissime volte) per aiutarvi ad "attaccarvi ai vetri" : visto che per i camper sono previste tariffe di sosta maggiorate (max 50%) rispetto alle autovetture perche' essendo piu' grandi occupano piu' spazio di un normale stallo per autovettura ... (wow!) Ivano PS: 1) ma a tal riguardo (tariffe di sosta maggiorate per i camper rispetto alle autovetture) bisognerebbe pero' fare in modo che per le automobili smartid="red"> le tariffe di sosta siano diminuite rispetto alle autovetture in quanto in uno stallo per autovettura ce ne stanno 2 [;)][:D][:o)] 2) dimenticavo : ma sempre a tal riguardo, per i SUV e/o le altre mega-auto come si fa ? anche loro sbordano dagli stalli ma pagano ugualmente la tariffa delle "normali" autovetture (ed inoltre pur sbordando difficilmente si beccano la multa)... direi proprio che non c'e' "equita' e giuatizia" in questo paese... [:D] id="blue">
quote:Risposta al messaggio di Surf83 inserito in data 21/09/2010 21:07:40 (> Confermo quello che ho scritto nel messaggio originale:Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
https://forum.camperonline.it
#1861608 Ovvero va l'etto integralmente. Se i motivi sono STRUTTURALI non fa una grinza. La cosa è per TUTTE le categorie di UTENTI che malauguratamente hanno il proprio veicolo sopra i 35 quintali (cartello bordo rosso con fondo bianco e dentro scritto 3,5 t.) D'altronde se c'è un ponte BASSO (mettiamo a 2,80 m) il divieto di transito ai veicoli più alti di 2,80 metri è ovvio che è STRUTTURALE. Ma se tale divieto (GENERICO) viene posto senza ponte basso allora è un SOPRUSO. Stessa cosa se col peso vanno a discriminare UNA PARTE di una categoria di utenti cioè tutti gli UTENTI che guidano un veicolo, nel nostro caso) M1. L'ultima frase va intesa in questo modo: Se viene messo un limite massimo di massa a 2 t. SENZA MOTIVAZIONI TECNICHE REALI vuol dire limitare ILLEGITTIMAMENTE una parte della categoria M1 con massa maggiore di 2 t. Per esempio i veicoli M1 sono tutti appartenenti alla stessa CATEGORIA DI UTENTI. Imporre un divieto per motivi inesistenti tesi a discriminare per peso o per altri motivi È E RESTA ILLEGITTIMO.quote:> Nelle 21 pagine (ad oggi) di queste tre discussioniOriginally posted by elfetto
E' un consiglio, ovviamente.>
https://forum.camperonline.it/#...
https://forum.camperonline.it/#...
https://forum.camperonline.it/#...
puoi rintracciare solo due miei interventi, peraltro ai margini degli argomenti trattati. Nelle 10 pagine (ad oggi) della discussionehttps://forum.camperonline.it/#...
il mio ultimo intervento e' all'inizio di pagina 5. Purtroppo il mio problema e' di coscienza perche' non riesco a trascurare le "calosciate" [1] che vengono diffuse a piene mani nella foga di intervento che spinge Prof.AntonioCalosci a raccogliere/ribattere qualunque spunto di discussione gli risulti congeniale. E' cioe' l'argomento, non ancora concluso, alla base del 'topic'https://forum.camperonline.it/#...
Chi tace acconsente per cui, se ai lettori del forum non evidenzio le discordanze delle "calosciate" rispetto alla mia diversa conoscenza della materia, vado ad esprimere - in sostanza - un implicito consenso sui relativi contenuti. E non mi sta bene. Di conseguenza, quando posso come in questo caso, intervengo "al volo" per cercare di concludere una discussione prima che si sviluppi in modo eccessivo e ci siano quindi ulteriori "calosciate" sulle quali sentirmi impegnato a far conoscere la mia diversa opinione nel forum, in modo che i relativi lettori pòssano valutare l'attendibilita' delle nostre rispettive posizioni. ------------------------------ [1] Nel dizionario a mia disposizione, la "calosciata" e' l'affermazione espressa in tono categorico (o, piu' propriamente, cattedratico) ma soggetta a successiva smentita e/o documentato ridimensionamento.
