quote:Risposta al messaggio di massimoconhymer inserito in data 15/12/2012 22:22:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> anche a me capita qualche volta di superare i 100, per esempio in un sorpasso di due o tre camion sulla due corsie, per non creare il "tappo" a chi sarebbe più veloce. Ho messo il cicalino del computer ai 110 che alla fine, tra lo scarto del contakm e la tolleranza siamo più o meno nel limite. Almeno così mi accorgo che li sto passando, questo mezzo, solo se sfiori l'acceleratore ti troveresti ben oltre i 130. Comunque, limite o no, se si vuole viaggiare in sicurezza, bisogna comunque stare attorno ai 100 o giu di li. Ora, che ho letto le carte del ricorso, continuerò a andare alla mia solita velocità (90-105), ma almeno se la passo un attimo, non mi preoccupo. __________________ Tommaso IZ4DJI
quote:Risposta al messaggio di massimoconhymer inserito in data 15/12/2012 22:22:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Il fatto che il viaggiare oltre i 100 km/h sulle autostrade non sia un'infrazione non vuole, purtroppo, dire che se passi sotto ai tutor oltre i 100, non ti arrivi la multa a casa. fino a quando non riprogrammeranno i software delle macchinette saremo soggetti a verbali e francamente di perdere tempo in ricorsi non piace a nessuno. Quindi io personalmente, in quei tratti di strada imposto il Cruise control sui 105 e faccio il bravo.
quote:Risposta al messaggio di Gitano Nano inserito in data 16/12/2012 13:47:56 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Saggia decisione perché secondo il mio modesto avviso, la cosa non è chiusa con l'intervento del Prefetto. Ci vuole qualcos'altro: esempio le motivazioni e il ragionamento giuridico che ha portato al ricorso e all'annullamento, in particolare le deduzioni dell'organo accertatore. Poi non essendo un Togato, il Prefetto, mi permetto di esprimere tutti i miei dubbi sulla "corretta e omogenea applicazione della legge" fatta nella circostanza, fino a che questo argomento non sia discusso in Cassazione perché allo stato della norma è oggettivamente "interpretabile" sia l'una teoria che quella opposta. E dipende appunto da come si difende l'organo accertatore, ovvero se non si fa "menare il naso" da arguti per quanto infondati ragionamenti. Il peggior nemico del camperista è il camperista che interpreta le norme in base alla sua convenienza.
quote:Originally posted by Marshall ... la cosa non è chiusa con l'intervento del Prefetto.id="blue">>> Per Gitano Nano la vicenda e' certamente chiusa con l'intervento del Prefettoid="blue">, che ha operato nell'esercizio delle prerogative che gli attribuisce il legislatore nell'art. 204 CdS.
quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 16/12/2012 15:56:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Su questo senz'altro. In generale credo di no. A meno che non ci sia una indicazione precisa alla Polstrada e, a chi deve applicare l'art. 142, di escludere gli autocaravan. E anche in questo caso il singolo PU, essendo tenuto ad applicare la legge, può ignorare una interpretazione ministeriale "che non gli tornasse". Il peggior nemico del camperista è il camperista che interpreta le norme in base alla sua convenienza.
quote:Risposta al messaggio di Marshall inserito in data 16/12/2012 14:19:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Sicuramente preferisco viaggiare ai 100 sotto ai tutor in autostrada, che viaggiare, come la stragrande maggioranza dei camperisti, sovraccarico e magari con pat. B quindi con guida senza patente, come d'altronde ho fatto io per un sacco di anni. Anche se in questo caso fino ai 130 nessuno mai dirà loro nulla. Max.
quote:Risposta al messaggio di IZ4DJI inserito in data 16/12/2012 13:38:25 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Comunque, limite o no, se si vuole viaggiare in sicurezza, bisogna comunque stare attorno ai 100 o giu di li. Ora, che ho letto le carte del ricorso, continuerò a andare alla mia solita velocità (90-105), ma almeno se la passo un attimo, non mi preoccupo.>> Concordo Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di IZ4DJI inserito in data 16/12/2012 16:30:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> sisi, pero'[:D] due maroni...
quote:Originally posted by Gitano Nano Ieri ho portato il camper alla revisione annualeid="red">, ... gli ho detto che essendo classificato M1 non aveva limitazioni particolari, [1]id="red"> ... ha concordato che in effetti qualche autocaravan derivato da autocarro veniva classificato n1id="red"> ... [2]id="red"> Quindi non facciamoci trovare impreparati, la conoscenza delle norme senza arroganza è la cosa migliore. [3]id="red">>> Ancora grazie per la tua ulteriore testimonianza. [1]id="red"> Trattandosi di un veicolo di cat M1, l'autocaravan dovrebbe essere soggetto alla periodicita' 4+2 per il controllo tecnico, a prescindere dalla <massa massima>. E' un'altra mia "vecchia battaglia" nel forum, sulla quale - entro pochi mesi - potro' prendermi (assieme a Fbomped) una piena rivincita, come sta accadendo per i lìmiti di velocita' grazie alla tua documentata esperienza (e, in un altro forum, sulla lettura degli artt. 135-136 CdS). E' soltanto un "giochetto di parole" che ha fatto introdurre in Italia la revisione annuale per gli autocaravan con <massa massima> superiore a 3500kg ma e' di prossima emanazione il regolamento comunitario che ribadira' la periodicita' di 4+2 per tutti i veicoli di categoria M1 (per le prime due scadenze) e che introdurra' la periodicita' annuale per gli stessi veicoli a partire dal sesto anno dalla data di immatricolazione. [2]id="red"> Cioe' N2! [3]id="red"> Concordo pienamente.
quote:Risposta al messaggio di Gitano Nano inserito in data 11/01/2013 12:24:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Ieri ho portato il camper alla revisione annuale, e il tecnico mi ha chiesto i pannelli adesivi delle velocità, gli ho detto che essendo classificato M1id="red"> non aveva limitazioni particolari>> Eggia', altro esempio che dimostra che i camper appartengono alla categoria M1 cosiccome le autovetture [;)][:)] Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 12/01/2013 00:25:06 (> Che ai fini della motorizzazione sia entrami m1 non è mai stato messo in discussione. Il tema è se l'autocaravan SIA O NO assorbito in g/h 3/142 che non è chiaro del tutto, anzi, si presta a parecchie interpretazioni visto che tutti gli M1 possono essere usati per trasporto di cose in conto proprio e di terzi in base alla circolare MIT che TheDevil ha citato nell'altro forum cui partecipa... (senza voler dire che TheDevil avalla o non avalla questa tesi)... cui ci rimanda più volte. In altre parole che senso ha distinguere più tra persone e cose alla luce interpretativa di detta circolare... DEL MITVisualizza messaggio in nuova finestra
)>
quote:Ministero dei Trasporti e della Navigazione DIPARTIMENTO DEI TRASPORTI TERRESTRI U. di G. Motorizzazione e Sicurezza del Trasporto Terrestre Segreteria Tecnica Prot. n. 1927/FP3 - B86 Roma, 14 dicembre 1999 >>
http://www.comuni.it/servizi/fo...
Comunque la formula Ecinetica = massa (in kg) moltiplicata per velocità (in metri al secondo) al quadrato, il tutto diviso 2: Ec = m · v2 / 2 Da per influente anche il peso indipendetemente da ciò che si trasporta... Il peggior nemico del camperista è il camperista che interpreta le norme in base alla sua convenienza.quote:Risposta al messaggio di Marshall inserito in data 12/01/2013 09:31:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> anno nuovo (auguri !) ma sempre con idee confuse e convinzioni sbagliate Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 11/01/2013 14:58:11 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Risposta puntuale come tuo solito!! iCalosci [:D]
.jpg&w=450&h=300)
