quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Per verificare l'unica cosa è che ci vai di persona e col camper!!! Se non riporti multe hai vinto! ma se ne porti anche una sola paghi la pizza a tutto il forum!!! A Numana il cartello di divieto si sosta per camper è posto OVUNQUE nel territorio. I campeggi, soprattutto in questo periodo, sono CHIUSI. Le aree (privata e pubblica) sono chiuse!!! Se fossero aperte sarebbero invivibili perché senza alberi e senza allaccio elettrico per un condizionatore. Tolta la via litoranea le uniche vie usabili anche dai non residenti sono LONTANISSIME sia dal centro sia dal mare.
Dissi a Calosci che mi sarei infromato con Numana e riporto quanto riferitimomi: Nel Comune di Numana le "soste" agli Autocaravan sono vietate non sull'intero territorio ma soltanto sulla fascia della via Litoranea. Mentre sono consentite nel parcheggio all'inizione del paese e nelle altre aree del territorio, dove pure esistono 4 Campeggi dotati di piazzole, e due aree di sosta, una privata ed attrezzata, l'altra pubblica non attrezzata. Questo e quanto. >
quote: Per questo a me pare che ci siano comuni anche in peggiori condizioni di Numana che non sono oggetto della stessa attenzione. Alassio ad esempio. Cosa si aspetta ? >> Peggiori? Cosa fanno per essere peggio di Numana? Forse ardono i camperisti nella pubblica piazza? Ciao
quote: Calosci >> Le informazioni mi pervengono dal Comamdante Benigni. Citare il fatto che le soste siano possibili in luoghi lontani da quelli che preferisci è strumentale perché sono le tue preferenze e perché tu pensi che il comune non possa regolare con ordinanza. Per renderle possibili anche in altri luoghi usa l'art. 185, se ci riesci, e se non ci riesci paga la pizza a tutto il forum. E' strano che proprio tu ti lamenti della chiusura di campeggi e aa per questo periodo. Da quale pulpito viene la predica, non le usi mai ed usi pure il generatore! Che ti frega? Puoi sostare, se vuoi, a Numana OVE CONSENTITO DAL COMUNE e le ordinanze, leggile tutte e tre, parlano di divieti nella fascia litorenea, questo è quanto.
quote:Originally posted by IvanoPP> No. Giele ho semplicemente chieste all'indirizzo e-mail del comando che trovi su
Ma allora visto che vi sentite cosi' in "linea diretta" , vuol dire che siete proprio "amici per la pelle" [:D][:D][:D]id="blue"> >
http://www.comune.numana.an.it/...
e lui mi ha risposto. Come al solito fai sempre dietrologia. E se anche fossimo amici, come tu dici, non capisco quale sia il problema. Scrivi come se avere amici nelle FF.OO. fosse una cattiva cosa quindi come se le FF.OO. fossero una cosa da cui stare alla larga. Lascio giudicare ai lettori del forum gli interventi di IVANOP che si candida a rappresentare gli interessi dei camperisti, mentre i suoi comportamenti lo qualificano.quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> ah....allora!!!
quote: Calosci >> Le informazioni mi pervengono dal Comamdante Benigni.
>
quote: Citare il fatto che le soste siano possibili in luoghi lontani da quelli che preferisci è strumentale perché sono le tue preferenze e perché tu pensi che il comune non possa regolare con ordinanza. >> Strumentale? Io sono un turista al pari di altri e al pari di altri cittadini ho il diritto di non essere disciminato per il mezzo che uso!
quote: Per renderle possibili anche in altri luoghi usa l'art. 185, se ci riesci, e se non ci riesci paga la pizza a tutto il forum. >> È quello che faccio sempre tutte le volte che provano a multarmi e fino ad oggi l'ho sempre spuntata!
quote: E' strano che proprio tu ti lamenti della chiusura di campeggi e aa per questo periodo. Da quale pulpito viene la predica, non le usi mai >> Non lamento proprio nulla perché non ho alcun interesse. Quello che volevo far notare, e che tu continui a non voler vedere, è la malafede di Benigni. Stando a quanto tu hai riportato Benigni a dimostrazione della "civiltà" di Numana cita come possibiltà di sosta campeggi e A.A. che in realtà SONO CHIUSE!!!! (Chiuse significa impossibilità di usarle anche per chi le vorrebbe utilizzare). Gli altri luoghi CONSENTITI sono in pratica talmente lontani da ciò che potrebbe rivestire interesse che è come se non esistessero!!!
quote: ed usi pure il generatore! Che ti frega? >> Certo che lo uso! Non è vero che "NON MI FREGA". Infatti, mai nessuno si è lamentato dell'uso che ne faccio (tranne una volta in Baviera dove un cretino voleva fermarsi per forza accanto a me costringendomi ad andare via... sai amo la solitudine. Lo uso sempre quando sono lontano da tutto e da tutti o dove i suo rumori sono ben coperti da rumori esistenti in loco!!! [/quote] Puoi sostare, se vuoi, a Numana OVE CONSENTITO DAL COMUNE e le ordinanze, leggile tutte e tre, parlano di divieti nella fascia litorenea, questo è quanto. [/quote] Allora ci sono TRE verità. Le ordinanze che ho letto dicono quello che tu dici ma nei fatti le cose sono assai differenti!!! Verità e menzogne: PRIMA MENZOGNA: Le ordinanze dicono una cosa e i cartelli stradali (li hai messi tu sul forum) espressamente recitano DIVIETO DI SOSTA E CAMPEGGIO IN TUTTO IL TERRITORIO. I vigili OVUNQUE SI VADA ti multano e basta!!! SECONDA MENZOGNA: Sostare (teorico, ma non reale) dove consentito è falso perché se la sosta è consentita a 10 km da luoghi di interesse.... è come se non avessi consentito proprio nulla!!! TERZA MENZOGNA: La fascia litoranea cosa è? -10 metri? 500 metri? (escludendo una A.A. senza alberi, senza elettricità, fatiscente e soprattutto MOLTO CHIUSA) -1000 metri? -5000 metri? -7500 metri? Buona la quinta!!!! Ciao
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Puoi sostare, se vuoi, a Numana OVE CONSENTITO DAL COMUNE e le ordinanze, leggile tutte e tre, parlano di divieti nella fascia litorenea, questo è quanto. [/quote] Allora ci sono TRE verità. Le ordinanze che ho letto dicono quello che tu dici ma nei fatti le cose sono assai differenti!!! Verità e menzogne: PRIMA MENZOGNA: Le ordinanze dicono una cosa e i cartelli stradali (li hai messi tu sul forum) espressamente recitano DIVIETO DI SOSTA E CAMPEGGIO IN TUTTO IL TERRITORIO. I vigili OVUNQUE SI VADA ti multano e basta!!! SECONDA MENZOGNA: Sostare (teorico, ma non reale) dove consentito è falso perché se la sosta è consentita a 10 km da luoghi di interesse.... è come se non avessi consentito proprio nulla!!! TERZA MENZOGNA: La fascia litoranea cosa è? -10 metri? 500 metri? (escludendo una A.A. senza alberi, senza elettricità, fatiscente e soprattutto MOLTO CHIUSA) -1000 metri? -5000 metri? -7500 metri? Buona la quinta!!!! Ciao [/quote] Confesso di non averlo letto approfonditamente questo tuo intervento ma ritengo non dovremmo stupirci di ulteriori divieti di sosta leggendo le cose che scrivi.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> ah....allora!!!
quote: Calosci >> Le informazioni mi pervengono dal Comamdante Benigni.
>quote: Citare il fatto che le soste siano possibili in luoghi lontani da quelli che preferisci è strumentale perché sono le tue preferenze e perché tu pensi che il comune non possa regolare con ordinanza. >> Strumentale? Io sono un turista al pari di altri e al pari di altri cittadini ho il diritto di non essere disciminato per il mezzo che uso!quote: Per renderle possibili anche in altri luoghi usa l'art. 185, se ci riesci, e se non ci riesci paga la pizza a tutto il forum. >> È quello che faccio sempre tutte le volte che provano a multarmi e fino ad oggi l'ho sempre spuntata!quote: E' strano che proprio tu ti lamenti della chiusura di campeggi e aa per questo periodo. Da quale pulpito viene la predica, non le usi mai >> Non lamento proprio nulla perché non ho alcun interesse. Quello che volevo far notare, e che tu continui a non voler vedere, è la malafede di Benigni. Stando a quanto tu hai riportato Benigni a dimostrazione della "civiltà" di Numana cita come possibiltà di sosta campeggi e A.A. che in realtà SONO CHIUSE!!!! (Chiuse significa impossibilità di usarle anche per chi le vorrebbe utilizzare). Gli altri luoghi CONSENTITI sono in pratica talmente lontani da ciò che potrebbe rivestire interesse che è come se non esistessero!!!quote: ed usi pure il generatore! Che ti frega? >> Certo che lo uso! Non è vero che "NON MI FREGA". Infatti, mai nessuno si è lamentato dell'uso che ne faccio (tranne una volta in Baviera dove un cretino voleva fermarsi per forza accanto a me costringendomi ad andare via... sai amo la solitudine. Lo uso sempre quando sono lontano da tutto e da tutti o dove i suo rumori sono ben coperti da rumori esistenti in loco!!!
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Guarda che c'erano gli smile, ovvero stavo scherzando... [:D]id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> No. Giele ho semplicemente chieste all'indirizzo e-mail del comando che trovi su
Ma allora visto che vi sentite cosi' in "linea diretta" , vuol dire che siete proprio "amici per la pelle" [:D][:D][:D]id="blue"> >http://www.comune.numana.an.it/...
e lui mi ha risposto. Come al solito fai sempre dietrologia. E se anche fossimo amici, come tu dici, non capisco quale sia il problema. Scrivi come se avere amici nelle FF.OO. fosse una cattiva cosa quindi come se le FF.OO. fossero una cosa da cui stare alla larga. Lascio giudicare ai lettori del forum gli interventi di IVANOP che si candida a rappresentare gli interessi dei camperisti, mentre i suoi comportamenti lo qualificano.
>
quote:Originally posted by TheDevil>
L'Ufficio Tecnico e' stato assolutamente sollecito a predisporre il cartello e collocarlo nel giro di tre soli giorni, ma non ha ancora trovato il tempo di aggiornarlo nei cinque anni successivi, in sintonia alle modifiche disposte con la successiva ordinanza n. 34/2002.id="red"> Mentre, infatti, l'ordinanza n. 32 veniva riferita all'INTERO TERRITORIO COMUNALE, con quella n. 34 (di soli tre giorni successivi) IL SINDACO ... ORDINA La precedente Ordinanza Sindacale n. 32/2002 e' limitata alle sole aree private ricomprese: - tra via Bologna ed il mare, nella zona sud del territorio comunale, - e nel tratto compreso tra il centro storico ed il mare nella zona nord e comunque ricomprendendo l'intera via Litoranea.>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci>
A Numana il cartello di divieto di sosta per camper è posto OVUNQUE nel territorio.>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Hai ragione, caro Prof. Nel poker esiste una ben precisa definizione per una situazione di gioco strettamente analoga a quel cartello.
Le ordinanze dicono una cosa e i cartelli stradali (li hai messi tu sul forum) espressamente recitano DIVIETO DI SOSTA E CAMPEGGIO IN TUTTO IL TERRITORIO.>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ti rinnovo il mio ringraziamento per la documentazione che hai voluto mettere a disposizione del forum ma, per il momento, ho avuto l'opportunita' di leggere il testo di due sole ordinanze (nn. 32 e 34 del 2002). Mi puoi indicare dove trovo il testo della terza ordinanza?
..... e le ordinanze, leggile tutte e tre, parlano di divieti nella fascia litoranea, questo è quanto.>
quote:Originally posted by ngeloco> [1]id="red"> Hai trascurato di specificare (forse volutamente) l'ambito applicativo delle sanzioni sulle quali si e' pronunziata la Cassazione, che ha finora legittimato soltanto sanzioni per violazioni al "divieto di campeggio" su area privata. [2]id="red"> Non abbiamo invece pronunciamenti della Cassazione su eventuali sanzioni per "divieto di sosta" contestato sulla via Litoranea del centro abitato. Di conseguenza la tua deduzione non ha alcun "aggancio" con l'affermazione precedente. [3]id="red"> Siamo ancora in attesa di una verifica giudiziaria che legittimi il "divieto di sosta" disposto sulla via Litoranea ai sensi del TUEL e non sulla base del CdS. [4]id="red"> Non sarebbe male se Anto57 valutasse l'opportunita' di porre un quesito diretto al Responsabile della P.M. di Numana, anche nella considerazione che la sua attivita' soggiace al coordinamento del MinInterno quando relativa ai "servizi di polizia stradale", di cui all'art. 11 CdS.
[1]id="red"> Quest'ordinanza ha superato anche il vaglio della Cassazione, che ha dichiarato perfettamente legittime le sanzioni irrogate sulla base di essa. [2]id="red"> E dunque un'ordinanza può legittimamente limitare la sosta delle autocaravan anche sulla base di una norma estranea al CdS. Per me questa è la forza dirompente dell'ordinanza, legittimata altresì dalle due recenti sentenze della Cassazione. [3]id="red"> Il Comune vieta anche la sosta per motivi di igiene e sanità e non sulla base del CdS. ..... [4]id="red"> Resta a questo punto da capire perché sul sito [url]www.cds.poliziamunicipale.it il comandante Benigni ha distinto .....>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Rapporto privilegiato certamente no, ma di adorazione incondizionata... forse?
Non ho un rapporto privilegiato con Numana e quando richiesi le ordinanze pubblicate pagai le spese (poche in verità) per averle e le ebbi in breve tempo. Non ho l'ultima ma credo che se la chiedete al Comandante Benigni non avrà alcuna difficoltà a fornirvela. >
quote:Originally posted by TheDevil> TheDevil, non è come dici. Mentre nella sent. 21173/06 effettivamente si parla di campeggio su area privata, la sent. 23503/06, vattela a rileggere, parla invece di violazione dell'ordinanza sidacale 32/2002 (quella messa in rete da Antonio Morelli all'inizio di questo thread) che vieta la sosta sull'intero territorio comunale. Sosta, non campeggio e sul territorio comunale, non su area privata. Quindi i tuoi rilievi vengono smentiti dal dato testuale. Quanto alla "verifica giudiziaria", ritengo tu ti riferisca ai giudizi di rinvio che la Cassazione ha demandato al GdP ed al Tribunale. Ma al riguardo è bene chiarire una volta per tutte che questi giudici di merito non potranno far altro che conformarsi ai principi di diritto enunciati nelle due sentenze della Cassazione. Questo perché la Cassazione non decide nel merito, quindi, una volta accolto il ricorso del Comune di Numana, non poteva fare una pronuncia che chiudesse il processo, ma, come le impone la procedura, ha fissato soltanto i principi di diritto cui dovranno attenersi i giudici cui viene rinviato il giudizio. Il Tribunale ed il GdP non potranno far altro che conformarsi alle indicazioni della Cassazione. Quindi è del tutto sbagliato pensare che la decisione della Cassazione possa essere ribaltata dal cd. giudice di rinvio che confermerà quanto statuito dalla Cassazione. Perciò non alimentare e non illuderti con erronee speranze. Spero di essere stato chiaro.id="size2">
quote:Originally posted by ngeloco> [1]id="red"> Hai trascurato di specificare (forse volutamente) l'ambito applicativo delle sanzioni sulle quali si e' pronunziata la Cassazione, che ha finora legittimato soltanto sanzioni per violazioni al "divieto di campeggio" su area privata. [2]id="red"> Non abbiamo invece pronunciamenti della Cassazione su eventuali sanzioni per "divieto di sosta" contestato sulla via Litoranea del centro abitato. Di conseguenza la tua deduzione non ha alcun "aggancio" con l'affermazione precedente. [3]id="red"> Siamo ancora in attesa di una verifica giudiziaria che legittimi il "divieto di sosta" disposto sulla via Litoranea ai sensi del TUEL e non sulla base del CdS. [4]id="red"> Non sarebbe male se Anto57 valutasse l'opportunita' di porre un quesito diretto al Responsabile della P.M. di Numana, anche nella considerazione che la sua attivita' soggiace al coordinamento del MinInterno quando relativa ai "servizi di polizia stradale", di cui all'art. 11 CdS.
[1]id="red"> Quest'ordinanza ha superato anche il vaglio della Cassazione, che ha dichiarato perfettamente legittime le sanzioni irrogate sulla base di essa. [2]id="red"> E dunque un'ordinanza può legittimamente limitare la sosta delle autocaravan anche sulla base di una norma estranea al CdS. Per me questa è la forza dirompente dell'ordinanza, legittimata altresì dalle due recenti sentenze della Cassazione. [3]id="red"> Il Comune vieta anche la sosta per motivi di igiene e sanità e non sulla base del CdS. ..... [4]id="red"> Resta a questo punto da capire perché sul sito [url]www.cds.poliziamunicipale.it il comandante Benigni ha distinto .....>
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> No. Al momento ha avuto ragione in Cassazione e per il momento ha ragione lui. Punto e Basta. Se, come dice TheDevil, ma ngeloco dice altro, GDP e Tribunale rigetteranno i ricorsi di Numana allora ne riparleremo, ma per il momento, giudizio alla mano, tiene banco e tiene in scacco i caperisti come te che non si azzardano a praticare numana ma sbraitano cose convulse da un forum che conta come il due a briscola. E' rispetto per una posizione che non condivido, ovviamente, ma che al momento resiste.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Rapporto privilegiato certamente no, ma di adorazione incondizionata... forse?
Non ho un rapporto privilegiato con Numana e quando richiesi le ordinanze pubblicate pagai le spese (poche in verità) per averle e le ebbi in breve tempo. Non ho l'ultima ma credo che se la chiedete al Comandante Benigni non avrà alcuna difficoltà a fornirvela. >
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Vedi che ho ragione io? La tua è dorazione o venerazione per Benigni!!! Le mie posizioni vedremo se un giorno (alla prima occasione utile) varranno come il 2 di briscola!!! Ciao
No. Al momento ha avuto ragione in Cassazione e per il momento ha ragione lui. Punto e Basta. Se, come dice TheDevil, ma ngeloco dice altro, GDP e Tribunale rigetteranno i ricorsi di Numana allora ne riparleremo, ma per il momento, giudizio alla mano, tiene banco e tiene in scacco i caperisti come te che non si azzardano a praticare numana ma sbraitano cose convulse da un forum che conta come il due a briscola. E' rispetto per una posizione che non condivido, ovviamente, ma che al momento resiste. >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Già adesso valgono come il due di briscola perché sbraiti qui dentro ma non porti in tribunale o al gdp nessun comune. Parli parli ma non non fai fatti.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Vedi che ho ragione io? La tua è dorazione o venerazione per Benigni!!! Le mie posizioni vedremo se un giorno (alla prima occasione utile) varranno come il 2 di briscola!!! Ciao
No. Al momento ha avuto ragione in Cassazione e per il momento ha ragione lui. Punto e Basta. Se, come dice TheDevil, ma ngeloco dice altro, GDP e Tribunale rigetteranno i ricorsi di Numana allora ne riparleremo, ma per il momento, giudizio alla mano, tiene banco e tiene in scacco i caperisti come te che non si azzardano a praticare numana ma sbraitano cose convulse da un forum che conta come il due a briscola. E' rispetto per una posizione che non condivido, ovviamente, ma che al momento resiste. >
>
quote:Originally posted by ngeloco
TheDevil, non è come dici.>
quote:Originally posted by TheDevil> Per il combinato disposto delle ordinanze 32 e 34 del Comune di Numana: 1) E' vietato il campeggio cd "libero" in tutto il territorio comunale, aree pubbliche e private perché, precisa l'ordinanza 34/2002, il campeggio è "permesso soltanto nei campeggi regolarmente autorizzati". Altrove è sempre e comunque vietato; 2) La sosta di roulottes, caravan, camper e simili (ord. 32/02) nonché autocaravan (ord. 34/02): - è consentita nell'area di via Marina II ma non è consentito il campeggio (che è vietato in tutto il territorio comunale ad esclusione dei campeggi regolarmente autorizzati) (ord. 34/02); - è invece vietata la sosta (ed il campeggio, perché questo è vietato in tutto il territorio comunale ad esclusione dei campeggi regolarmente autorizzati) nelle sole aree private ricomprese tra la via Bologna ed il mare, nella zona sud del territorio comunale e nel tratto compreso tra il centro storico ed il mare nella zona nord e comunque ricomprendendo l'intera via litoranea (ord. 34/02). - nel resto del territorio comunale è consentita la sosta di autocaravan, camper, rolulotte... etc. Il campeggio è sempre e comunque vietato. Dalla definizione di campeggio contenuta nell'ordinanza risulta abbastanza chiaro che la sosta consentita alle autocaravan, dove consentita, è quella che può avvenire nel rigoroso rispetto delle condizioni di cui all'art. 185 CdS (no piedini, tavolini, sedie, ombrelloni, etc.), in ogni luogo che non sia un campeggio, dove si può, ovviamente, campeggiare. Con la limitazione tuttavia, che devono considerarsi in condizione di campeggio anche coloro che dormono nelle autocaravan e posizionano le tendine paraluce (per inciso farei osservare che a Numana campeggiano gli individui e non i veicoli, cosa che io ed Antonio Morelli sosteniamo da un po' di tempo). Quindi, le ordinanze di Numana, emesse non "in base alle norme del C.d.S. ma dell'art. 54 del D.Lgs. 267/00 per la tutela della salute e della pubblica igiene"(ord.32/02 e 34/02) trattano però non solo di campeggio, ma anche di sosta delle autocaravan. E la Cassazione 23503/06 si è occupata di un camperista che aveva "sostato" e non campeggiato in violazione dell'ordinanza emessa sulla base del TUEL. Questo è il mio punto fermo. Ti va bene? P.S. Un altro punto fermo sta nel fatto che le due ordinanze sono un buon esempio di burocratese. Non so se sia voluto, ma non è che siano molto limpide e lineari. Direbbe IvanoPP, che sono particolarmente... "interpretabili"id="size2">
quote:Originally posted by ngeloco> Pazienza, mi rimbocco le maniche e ricomincio daccapo. Di seguito e' trascritto il testo dell'ordinanza n. 32/2002, coordinatoid="green"> con il testo della successiva ordinanza n. 34 (escluse le premesse di entrambe). IL SINDACO ..... ORDINA il divieto di sosta
TheDevil, non è come dici.>nell'intero territorio comunaleid="green"> di roulottes, caravan, camper, tende e simili e del campeggio libero, fatta eccezione per il parcheggio sito in via Marina II, per i soli mezzi autorizzati, nel retro del complesso Santa Cristiana e per la sola sosta dei veicoli con esclusione del campeggioid="green">; e' altresi' vietato il campeggio ad opera dei mezzi predetti ed il campeggio liberoin tutte le aree privateid="green">, fatta eccezione per i titolari di autorizzazione per camping. La presente Ordinanza e' limitata alle sole aree private ricomprese tra via Bologna ed il mare, nella zona sud del territorio comunale, e nel tratto compreso tra il centro storico ed il mare nella zona nord e comunque ricomprendendo l'intera via Litoranea.id="green"> Tali veicoli devono considerarsi in situazione di campeggio, anche in presenza di circostanze oggettive come: a) uso di piedini di stazionamento; b) apertura di finestre, porte, gradino o veranda; c) posizionamento all'esterno di tavolini, sedie ed ombrelloni. Si precisa, altresi', che devono considerarsi in situazione di campeggio anche coloro che dormono all'interno degli autocaravan e similiari, e posizionano tendine paraluce.id="green"> Si chiarisce che la presente Ordinanza non e' emessa in base alle norme del C.d.S. ma dell'art. 54 del D.Lgs. 267/00 per la tutela della salute e della pubblica igiene. Le violazioni saranno punite con sanzioni da Euro 103,29 ad un massimo di Euro 1.032,91. La Forza Pubblica e la Polizia Municipale sono incaricate dell'esecuzione della presente ordinanza. L'Ordinanza Sindacale n. 14/96 rimane in vigore per la sola parte sanzionatoria relativa a violazioni su aree pubbliche. L'Ufficio Tecnico e' incaricato dell'apposizione della segnaletica, come concordato con la Polizia Municipale. Dalla Residenza Municipale, addi' 23/04/2002 Se sei d'accordo su questo lavoro di collageid="green">, abbiamo un "punto fermo" comune dal quale riprendere il nostro scambio di opinioni su Numana.
>
quote:Originally posted by ngeloco> Cieco o cosa? Il buon sindaco di Numana ha anche aggiunto DI SUO in deroga dell'1rt. 185 che è situazione di campeggio DORMIRE DENTRO IL CAMPER e ABBASSARE TENDE PARALUCE!!! Ma parla di CAMPER non di auto, camion o pulmann nei quali si può tranquillamente dormire dentro e abbassare tende paraluce.
Dalla definizione di campeggio contenuta nell'ordinanza risulta abbastanza chiaro che la sosta consentita alle autocaravan, dove consentita, è quella che può avvenire nel rigoroso rispetto delle condizioni di cui all'art. 185 CdS (no piedini, tavolini, sedie, ombrelloni, etc.), in ogni luogo che non sia un campeggio, dove si può, ovviamente, campeggiare. >
quote: Con la limitazione tuttavia, che devono considerarsi in condizione di campeggio anche coloro che dormono nelle autocaravan e posizionano le tendine paraluce (per inciso farei osservare che a Numana campeggiano gli individui e non i veicoli, cosa che io ed Antonio Morelli sosteniamo da un po' di tempo). >> Quindi siamo in presenza di FALSO IDEOLOGICO? Grazie del suggerimento!
quote: Quindi, le ordinanze di Numana, emesse non "in base alle norme del C.d.S. ma dell'art. 54 del D.Lgs. 267/00 per la tutela della salute e della pubblica igiene"(ord.32/02 e 34/02) trattano però non solo di campeggio, ma anche di sosta delle autocaravan. E la Cassazione 23503/06 si è occupata di un camperista che aveva "sostato" e non campeggiato in violazione dell'ordinanza emessa sulla base del TUEL. Questo è il mio punto fermo. Ti va bene? >> Dipende da dove vai a parare! Io "paro" in una direzione molto chiara e tu?
quote: P.S. Un altro punto fermo sta nel fatto che le due ordinanze sono un buon esempio di burocratese. Non so se sia voluto, ma non è che siano molto limpide e lineari. Direbbe IvanoPP, che sono particolarmente... "interpretabili"[/size=2] >> Un segno di ripensamento? I miracoli possono esistere allora! 'notte
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Nessun ripensamento. Semplicemente un'osservazione. L'ordinanza poteva essere scritta decisamente meglio, per renderla più chiara. Ed infatti, a distanza di pochi giorni, ha avuto bisogno di un chiarimento ad opera di un'altra ordinanza. Ma è un problema sintattico, non di merito. Se le due ordinanze le si legge con attenzione, il senso è decisamente chiaro. E si capisce cosa e dove a Numana è consentito e cosa vietato. buonanotte anche a te.
quote:Originally posted by ngeloco [quote] [quote] P.S. Un altro punto fermo sta nel fatto che le due ordinanze sono un buon esempio di burocratese. Non so se sia voluto, ma non è che siano molto limpide e lineari. Direbbe IvanoPP, che sono particolarmente... "interpretabili"[/size=2] >> Un segno di ripensamento? I miracoli possono esistere allora! 'notte
>
.jpg&w=450&h=300)
