Nuova legge veicoli storici

quote:Originally posted by titos
>

> Vai in

questa pagina

e, in base alla tua regione/citta' di residenza, interpelli una delle associazioni che trovi piu' agevoli da contattare, per ottenere tutte le appropriate indicazioni. Tieni comunque presente che, per un solo veicolo (specie se autocaravan), i costi annui sono ben superiori ai vantaggi economici conseguibili con la classificazione di veicolo d'interesse storico e collezionistico. Deve essere cioe' la tua passione verso il motorismo storico a spingerti verso l'iscrizione e non gia' le aspettative di "risparmio". Puoi anche iniziare a frequentare il

forum

di VintageCamper e valutare meglio le tue scelte sull'esperienza di altri appassionati come te. Auguri.

quote:Originally posted by ippocampo2009
2)id="red"> Non nego la validità della circolare...[^][^][^][^] 3)id="red"> Il prontuario (hai detto bene per l'editore) è ovviamente di un privato ma poichè sia sul frontespizio che sull'ultima di copertina reca l'emblema ministeriale nonchè la denominazione dello stesso a caratteri cubitali (senza contare che è lo stesso ministero a darmelo gratis) è da ritenersi che il prontuario sia stato validato previa lettura e controllo....[;)][;)][;)][;)][;)] 4)id="red"> ovvio che rispetto tutte le produzioni normative e le classifico (per importanza) secondo la fonte....il problema è che per strada si usa il prontuario, quindi, in sostanza, quest'ultimo è quello che conta davvero....[8D][8D][8D][8D][8D] 6)id="red"> ... il fatto è che non è riportato solo sul prontuario ma dappertutto (escluso la circolare)....quindi parrebbe quasi, come dire, una "vox populi"....[8)][8)][8)][8)]>

> 2/4)id="red"> Se non ho capito male dalle tue affermazioni, se sei in ufficio consideri attendibile la circolareid="blue"> a preferenza di quanto riportato nel prontuarioid="blue">. Confermi invece che, su strada, l'attivita' operativa delle FdO risulta condizionata dalle opinioni di un privato piuttosto che dai documenti esplicativi ufficiali rilasciati dal competente Servizio Polizia Stradale. Ti domando: questo privato si fa carico delle conseguenze di eventuali suoi errori oppure, come ritengo, nel prontuarioid="blue"> c'e' in evidenza qualche riquadro dove si precisa che le informazioni sono reperite con scrupolo ma si declina qualunque responsabilita' in caso d'errore (o similare)? 3)id="red"> L'emblema ministeriale e la dicitura su copertina e controcopertina sono soltanto la personalizzazione che l'editore offre all'acquirente di quantita' consistenti della pubblicazione, in stretta analogia a quanto si vede nel settore dell'oggettistica aziendale. Ritengo che l'eventuale validazione ministeriale debba essere oggetto di un preciso riferimento interno, nella pagina del titolo oppure in calce all'introduzione. 6)id="red"> Cioe' una leggenda metropolitana.

quote:Originally posted by TheDevil

quote:Originally posted by ippocampo2009
2)id="red"> Non nego la validità della circolare...[^][^][^][^] 3)id="red"> Il prontuario (hai detto bene per l'editore) è ovviamente di un privato ma poichè sia sul frontespizio che sull'ultima di copertina reca l'emblema ministeriale nonchè la denominazione dello stesso a caratteri cubitali (senza contare che è lo stesso ministero a darmelo gratis) è da ritenersi che il prontuario sia stato validato previa lettura e controllo....[;)][;)][;)][;)][;)] 4)id="red"> ovvio che rispetto tutte le produzioni normative e le classifico (per importanza) secondo la fonte....il problema è che per strada si usa il prontuario, quindi, in sostanza, quest'ultimo è quello che conta davvero....[8D][8D][8D][8D][8D] 6)id="red"> ... il fatto è che non è riportato solo sul prontuario ma dappertutto (escluso la circolare)....quindi parrebbe quasi, come dire, una "vox populi"....[8)][8)][8)][8)]>

> 2/4)id="red"> Se non ho capito male dalle tue affermazioni, se sei in ufficio consideri attendibile la circolareid="blue"> a preferenza di quanto riportato nel prontuarioid="blue">. Confermi invece che, su strada, l'attivita' operativa delle FdO risulta condizionata dalle opinioni di un privato piuttosto che dai documenti esplicativi ufficiali rilasciati dal competente Servizio Polizia Stradale. Ti domando: questo privato si fa carico delle conseguenze di eventuali suoi errori oppure, come ritengo, nel prontuarioid="blue"> c'e' in evidenza qualche riquadro dove si precisa che le informazioni sono reperite con scrupolo ma si declina qualunque responsabilita' in caso d'errore (o similare)? 3)id="red"> L'emblema ministeriale e la dicitura su copertina e controcopertina sono soltanto la personalizzazione che l'editore offre all'acquirente di quantita' consistenti della pubblicazione, in stretta analogia a quanto si vede nel settore dell'oggettistica aziendale. Ritengo che l'eventuale validazione ministeriale debba essere oggetto di un preciso riferimento interno, nella pagina del titolo oppure in calce all'introduzione. 6)id="red"> Cioe' una leggenda metropolitana.

---

>

> Vedo che non mi sono spiegato bene....parlando in generale.... In ufficio si ha tutta la normativa che occorre (e che quasi mai viene fornita dall'amministrazione ma reperita privatamente) e comunque sta all'interessato interpretarla visto che ha (avrebbe) il tempo e la pazienza (per le capacità è tutto da vedere), su strada, visto che non si può perdere una mattinata per elevare una contravvenzione, è giococoforza utilizzare il prontuario (che esiste per questo). Il fatto che tale prontuario sia edito da un privato è cosa ovvia (mai visto un codice o libro editi dall'amministrazione) ma poichè esso viene comprato dal dipartimento e fornito ai dipendenti proprio per permettere loro di lavorare (e fanno firmare una ricevuta allorquando lo si riceve) significa che, sino a prova contraria quello è lo "strumento di lavoro" da utilizzarsi visto che non è compito dell'operante andare a verificare la correttezza di quanto in esso indicato. La "personalizzazione" del prontuario non significa un bel niente, la cosa importante non è questa ma è il fatto che il ministero lo fornisca per cui, in caso (molto dubbio, o almeno mai visto da me) che venga disposto un risarcimento dei danni a favore del soggetto contravvenzionato, è lo stesso ministero che ne risponde (seee). In sostanza il concetto è duplice...se parliamo da privati cittadini cultori della materia allora io ho le mie opinioni, se invece parliamo da operatori dipendenti da un qualsiasi ministero (a tutti i livelli) allora io sono costretto a seguire acriticamente le indicazioni che mi vengono fornite e cioè "attacca l'asino dove dice il padrone" (ti faccio presente che proprio in caso contrario ne risponderei personalmente)....il vero problema è quello...non hai idea del tempo che occorre e del numero di persone da coinvolgere prima che si giunga a chiarire definitivamente quale debba essere l'esatto comportamento da tenersi ufficialmente in una determinata circostanza...e proprio il caso di specie mi sembra oltremodo emblematico visto che si è rilevato, per una faccenda a mio parere di nessuna complessità peraltro, che in più documenti ufficiali si dicono due cose diametralmente opposte....... P.S. Facciamo una scommessa...convinci il presidente ASI a scrivere al ministro per portarlo a conoscenza di questa discrasia tra norma e pratica e chiedendo che tale stortura venga sanata....e vediamo che succede..... ....secondo me l'unico modo di far si che la cosa si risolva velocemente è quella di far presente che in caso di ulteriori verbali di contravvenzione emessi sulla base della documentazione errata e pertanto annullati l'associazione intenterà una causa per risarcimento contro lo stesso ministero, causa del tutto giustificata dal fatto che dopo la venuta a conoscenza del tutto consapevolmente, e quindi colpevolmente, non sono stati presi provvedimenti correttivi in merito...... saluti......(scusate la lunghezza)

quote:Originally posted by mauring
Non so quanti, in Italia, siano in grado di contrastare ... un'eventuale multa elevata dalle FF.OO. Morale: cosa deve fare un tapino, possessore di veicoli iscritti ASI? Revisione normale e girare con l'avvocato nel baule, con tutti gli incartamenti? Fare la revisione annuale sborsando 60 euro per niente? [:(!][:(!][:(!][:(!]>

> Mi spiace di aver avuto l'impròvvida idea di intervenire su una tua affermazione di qualche giorno fa. E sulla tua conseguente e giustificata richiesta di spiegazioni ritengo di averti comunque fornito un'adeguata documentazione. Alla luce dei successivi interventi di Ippocampo2009 il lettore puo' sempre valutare l'opportunita' di considerare questo 'topic' totalmente al netto dei miei interventi. Cio' premesso, a mio avviso e' assolutamente remota l'ipotesi che una FdO (con addestramento costituito essenzialmente dalla dotazione di un "prontuario") contesti la scaduta revisione annuale al conducente di un veicolo d'interesse storico e collezionistico. Perche', a prescindere che sia ancora vàlida la disposizione per i veicoli atipici definita da Ippocampo2009 come "vox populi", l'agente verbalizzante non ha alcuno strumento informativo che gli possa consentire di distinguere un semplice autoveicolo di cat. M1 da un analogo veicolo che sia inoltre classificato di interesse storico e collezionistico. Ad esempio io ho anche due "Topolino" (una del 1948 ed una del 1952) e soltanto quella del 1952 e' iscritta all'ASI, perche' tale era quando l'ho acquistata dal precedente proprietario. Resto in attesa di sapere da Ippocampo2009 come faccia una FdO ad accertare, durante un controllo su strada, che il veicolo del 1952 e' da considerare atipico in quanto di interesse storico e collezionistico a sèguito della sua iscrizione all'ASI (soggetto alla revisione annua), mentre quello del 1948 puo' tranquillamente continuare a circolare con la sua revisione biennale. Qualora comunque, forte del suo prontuario, una FdO ha deciso di staccare un verbale, e' inopportuno provare a fargli cambiare idea. All'utente della strada non resta che avvalersi del suo diritto di inserire la propria dichiarazione nel verbale, ex art. 200/2 CdS. (Con l'occasione ricordo che l'agente non puo' eccepire lo spazio disponibile nel modulo per limitare la lunghezza della dichiarazione che l'interessato intende inserire; all'occorrenza si prosegue con fogli di carta bianca e ci puo' volere anche l'intera giornata per far completare l'annotazione della dichiarazioneid="size1">). Nella fattispecie (ammesso e non concesso che si verifichi) la mia dichiarazione risulterebbe piuttosto breve: Il conducente dichiara che il verbale e' stato redatto nell'ignoranza sia del D.M. n. 408 emanato il 6 agosto 1998 dal Ministero dei Trasporti sia della Circolare prot. n. 300/A/41086/105/2 emanata il 13 gennaio 1999 dal Ministero dell'Interno, entrambi in materia di revisione dei veicoli a motore.

X TheDevil... Scusa, ma non capisco il perchè ti dispiace di essere intervenuto, nè perchè qualcuno non dovrebbe valutare quanto da te detto...sino ad ora credo che il confronto, a prescindere da eventuali diverse interpretazioni, si sia mantenuto nei binari della correttezza....e cmq io non cerco la ragione a tutti i costi, ho solo esposto quella che purtroppo è la realtà.... per quanto riguarda la possibilità o meno di incorrere in contravvenzione, è ovvio che se il conducente oltre alla C.d.C esibisce anche l'attestato di iscrizione ad un registro storico l'agente va a vedere sul prontuario la fattispecie corrispondente a tale tipologia di veicoli (e stai pur certo che il verbale scatta in automatico), se invece si esibisce solo la C.d.C. l'agente non può sapere se il veicolo è considerato o meno di interesse storico quindi revisione "normale" e niente verbale......in merito all'esempio da te proposto, però, vorrei fare una precisazione (salvo errori e/o omissioni come tu giustamente dici)...se non ricordo male un veicolo diventa automaticamente storico decorsi 30 anni dalla sua costruzione a prescindere dalla sua iscrizione o meno in un registro storico per cui, qualora l'agente ti trovasse sia alla guida del veicolo del 1948 che quello del 1952, quindi entrambi di interesesse storico, e ritenesse che la revisione per tale tipologia di veicolo debba essere fatta con cadenza annuale allora zacchete.....[V][V][V][V][V] ...nel salutarti cordialmente ribadisco che a me fa piacere potermi confrontare in maniera serena con qualcuno della tua preparazione e spero che lo stesso valga per te...o meglio lo credo visto che non ho avuto l'impressione che tu sia solo in cerca di approvazione "tout court".....cmq, se può farti piacere, ho fatto l'avvocato del diavolo visto che in sostanza la penso come te (vacci piano però, è solo per questa volta...[:D][:D][:D][:D][:D]) e credo che l'errore sia dovuto al mancato rispetto di quanto indicato nella Legge 22 marzo 2001, n. 85 "Delega al Governo per la revisione del nuovo codice della strada" sia di quanto indicato nell'art. 1, aommi 1° e 2°, sia in particolare di quanto disposto nell'art. 2, comma 1°, lettera a) sulla base del quale avrebbe dovuto "coordinare e armonizzare il nuovo codice della strada con le altre norme legislative e con le norme comunitarie comunque rilevanti in materia, nonchè con le norme derivanti dagli accordi internazionali stipulati dall’Italia" e anche a quanto disposto dalla lettera ii) dello stesso stesso articolo per il quale avrebbe atresì dovuto "aggiornare le norme per la revisione periodica dei veicoli, rideterminando i criteri di qualificazione per le officine private autorizzate ad eseguire le revisioni, stabilendo la periodicità e le modalità dei controlli", infine, solo per far capire che purtroppo in Italia nulla è facile in materia legislativa, faccio presente che già nel corso della XIII legislatura e precisamente il 31.05.99 fu presentato in Senato, da parte del senatore De Luca Athos, il disegno di legge nr. 4062 che conteneva il solo seguente articolo: Art. 1. 1. All’articolo 80 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e successive modificazioni, il comma 3 è sostituito dal seguente: «3. Per le autovetture, gli autoveicoli, i motoveicoli, i ciclomotori, gli autoveicoli per il trasporto promiscuo, le autocaravan ed i veicoli adibiti al trasporto di cose o ad uso speciale di massa complessiva a pieno carico non superiore a 3,5 tonnellate e per i veicoli atipici assimilati ad una delle predette categorie ai sensi dell’articolo 59 comma 1, la revisione deve essere disposta entro quattro anni dalla data di prima immatricolazione e successivamente ogni due anni, nel rispetto delle direttive comunitarie vigenti in materia. ..come vedi nulla di nuovo sotto il sole.. saluti...(sto scrivendo più qui che in ufficio...[xx(][xx(][xx(][xx(])

quote:Originally posted by ippocampo2009
per quanto riguarda la possibilità o meno di incorrere in contravvenzione, è ovvio che se il conducente oltre alla C.d.C esibisce anche l'attestato di iscrizione ad un registro storicoid="red"> l'agente va a vedere sul prontuario la fattispecie corrispondente a tale tipologia di veicoli (e stai pur certo che il verbale scatta in automatico), se invece si esibisce solo la C.d.C. l'agente non può sapere se il veicolo è considerato o meno di interesse storico quindi revisione "normale" e niente verbale......>

> Non mi risulta che il citato attestato rientri tra i documenti, elencati nell'art. 180 CdS, occorrenti per poter circolare con un veicolo a motore. Ed e' francamente assurdo che debba far apparire questa situazione quasi come un "sotterfugio" ... per evitare che una FdO incorra in un errore professionale, nel momento in cui si attiene alle convinzioni dell'autore di un prontuario piuttosto che alle disposizioni di legge.

quote:Originally posted by ippocampo2009
... se non ricordo male un veicolo diventa automaticamente storico decorsi 30 anni dalla sua costruzione a prescindere dalla sua iscrizione o meno in un registro storico per cui, qualora l'agente ti trovasse sia alla guida del veicolo del 1948 che quello del 1952, quindi entrambi di interesesse storico, e ritenesse che la revisione per tale tipologia di veicolo debba essere fatta con cadenza annuale allora zacchete.....[V][V][V][V][V]>

> Ritengo che tu faccia confusione tra la normativa tecnica (recata dall'art. 60 CdS) e la normativa fiscale (recata dall'art. 63 Legge 342/2000). A decorrere dall'anno in cui si compie il trentesimo anno dalla costruzione, tutti gli autoveicoli/motoveicoli (esclusi quelli adibiti ad uso professionale) sono esentati dal pagamento delle tasse automobilistiche nella forma di "tassa di possesso". Il termine temporale per il riconoscimento di un'agevolazione fiscale non ha alcuna attinenza con l'attribuzione della classificazione di veicolo di interesse storico e collezionistico, che resta limitata soltanto ai veicoli che risultano iscritti in uno dei Registri indicati nel quarto comma dell'art. 60 CdS.

quote:Originally posted by TheDevil

quote:Originally posted by ippocampo2009
per quanto riguarda la possibilità o meno di incorrere in contravvenzione, è ovvio che se il conducente oltre alla C.d.C esibisce anche l'attestato di iscrizione ad un registro storicoid="red"> l'agente va a vedere sul prontuario la fattispecie corrispondente a tale tipologia di veicoli (e stai pur certo che il verbale scatta in automatico), se invece si esibisce solo la C.d.C. l'agente non può sapere se il veicolo è considerato o meno di interesse storico quindi revisione "normale" e niente verbale......>

> Non mi risulta che il citato attestato rientri tra i documenti, elencati nell'art. 180 CdS, occorrenti per poter circolare con un veicolo a motore. Ed e' francamente assurdo che debba far apparire questa situazione quasi come un "sotterfugio" ... per evitare che una FdO incorra in un errore professionale, nel momento in cui si attiene alle convinzioni dell'autore di un prontuario piuttosto che alle disposizioni di legge.

---

>

> Mai detto che l'attestato di iscrizione debba essere obbligatoriamente esibito, ma se il conducente lo fa di sua iniziativa allora l'egente mica può far finta di non vederlo.... non ho mai detto neanche che la mancata esibizione sia un "sotterfugio"...e non ritorniamo sul fatto che l'agente creda ad un privato..ne abbiamo già discusso...prenditela con il "datore di lavoro" che fornisce strumenti errati... saluti...

quote:Originally posted by TheDevil

quote:Originally posted by ippocampo2009
... se non ricordo male un veicolo diventa automaticamente storico decorsi 30 anni dalla sua costruzione a prescindere dalla sua iscrizione o meno in un registro storico per cui, qualora l'agente ti trovasse sia alla guida del veicolo del 1948 che quello del 1952, quindi entrambi di interesesse storico, e ritenesse che la revisione per tale tipologia di veicolo debba essere fatta con cadenza annuale allora zacchete.....[V][V][V][V][V]>

> Ritengo che tu faccia confusione tra la normativa tecnica (recata dall'art. 60 CdS) e la normativa fiscale (recata dall'art. 63 Legge 342/2000). A decorrere dall'anno in cui si compie il trentesimo anno dalla costruzione, tutti gli autoveicoli/motoveicoli (esclusi quelli adibiti ad uso professionale) sono esentati dal pagamento delle tasse automobilistiche nella forma di "tassa di possesso". Il termine temporale per il riconoscimento di un'agevolazione fiscale non ha alcuna attinenza con l'attribuzione della classificazione di veicolo di interesse storico e collezionistico, che resta limitata soltanto ai veicoli che risultano iscritti in uno dei Registri indicati nel quarto comma dell'art. 60 CdS.

---

>

> beh...visto che avevo detto "se non ricordo male" vuol dire che mi salvo....[:D][:D][:D][:D]...cmq a parte gli scherzi è vero, mi ero confuso con la normativa fiscale, ma è pur vero che tra senato e camera ci sono circa una decina di disegni di legge per modificare l'art. 60 C.d.S im modo che i veicoli storici diventino tali automaticamente al 30° anno senza obbligo di iscrizione ad un registro....in merito, peraltro, voglio far presente che la stessa FIVA (ente mondiale di riferimento per quanto riguarda i veicoli storici), ed alla quale sono associati anche ASI e FMI, nel suo Codice Tecnico definisce come veicoli storici semplicemente quelli fabbricati da più di 25 anni, mantenuti in condizioni storiche corrette ed il cui uso non sia quello quotidiano... saluti....

quote:Originally posted by ippocampo2009
beh...visto che avevo detto "se non ricordo male" vuol dire che mi salvo....[:D][:D][:D][:D] [1]id="red"> ...cmq a parte gli scherzi è vero, mi ero confuso con la normativa fiscale, [2]id="red"> ma è pur vero che tra senato e camera ci sono circa una decina di disegni di legge per modificare l'art. 60 C.d.S im modo che i veicoli storici diventino tali automaticamente al 30° anno senza obbligo di iscrizione ad un registro [3]id="red"> ....in merito, peraltro, voglio far presente che la stessa FIVA (ente mondiale di riferimento per quanto riguarda i veicoli storici), ed alla quale sono associati anche ASI e FMI, nel suo Codice Tecnico definisce come veicoli storici semplicementeid="red"> quelli fabbricati da più di 25 anni, mantenuti in condizioni storiche corrette ed il cui uso non sia quello quotidiano... [4]id="red">>

> [1]id="red"> Ti confesso che provo una sensazione di cordiale "antipatia" quando un intervento viene fatto esordire con l'espressione se non ricordo male. A mio avviso significa che: - non si ha la modestia di andare a ricontrollare il proprio "ricordo" prima di manifestarlo; - si avverte l'urgente "smània" di intervenire comunque e quantunque. Io aggiungo l'espressione SE&O, quando esprimo una mia deduzione sulla quale non ho disponibilita' di verifica. Ad esempio, quando ho presunto in un mio precedente intervento che tu sia dipendente del Ministero dell'Interno. [2]id="red"> Avresti potuto benissimo terminare il tuo intervento a questo punto. Per decantare l'essenzialita' del suo modello T, Henry Ford ebbe ad affermare che un pezzo che non esiste non puo' guastarsi. Io ho adattato questo principio agli interventi in un forum. Ogni frase in piu' aumenta la probabilita' di esprimere un concetto errato. E passo ai punti successivi. [3]id="red"> Ritengo di poter giudicare affrettata e superficiale la tua lettura dei diversi disegni/progetti di legge attualmente all'esame del Parlamento in materia di motorismo storico. Se ricontrolli, potrai verificare che non esiste alcun automatismo per rendere storico un veicolo quando compie i fatidici 30 anni. Su spinta di questa o quest'altra associazione (se vuoi, ti indico quale associazione stia dietro ad ogni proponente), si sta cercando di aumentare il numero degli organismi preposti ad attestare la storicità di un veicolo, rispetto a quelli indicati nel comma 4 dell'art. 60 CdS. Evidentemente e' una "torta" appetibile! [4]id="red"> Non riporre la tua fiducia nei contenuti dei suddetti disegni/progetti di legge per fare un copy&paste da riportare nel forum. Non mi risulta che la FMI sia aderente alla FIVA ma piuttosto alla FIM, cosi' come l'ACI fa parte della FIA. L'ASI e', per l'Italia, l'ANF (cioe l'Autorita' Nazionale FIVA). Per quanto poi riguarda la completa definizione di veicolo storico per la FIVA, l'ho riportata nel mio intervento del 15 febbraio scorso in questo stesso 'topic'. Non ho capito il significato dell'avverbio semplicementeid="red"> nella definizione "accorciata" di veicolo storico che hai riportato nel tuo intervento. Mi piacerebbe anche conoscere quale significato tu abbia desunto dalla stessa definizione nel suo complesso.

Buonasera...scusate il ritardo....[:)][:)][:)][:)]...ho avuto tempo solo ora di leggere qualcosa e, visto che purtroppo ho poco tempo, voglio solo dire una cosa a TheDevil... premesso che mi stai simpatico, anche se un pò me le fai girare (ho controllato...giravano..[^][^][^][^])...cmq ti perdono...[:D][:D][:D][:D][:D]...non so per te ma per me, come ho già detto in altri post, questo forum è un semplice svago quindi non sto a controllare ogni parola che scrivo e se non sono sicuro di quello che affermo lo dico per cui non mi preoccupa una eventuale smentita, per quanto non perdo il sonno neanche se mi smentiscono su cose di cui sono sicuro...altrimenti, invece di postare al volo dando solo un'occhiata ai miei testi o sfruttando l'accesso alla banca dati solo per vedere la singola norma senza stare a compararla con tutta la normativa vigente, dovrei rispondere con tutto comodo, magari dopo un paio di giorni, ma così non c'è più gusto...per me è bello anche vedere se ricordo bene senza andare a controllare ogni momento anche perchè non ho quasi mai la possibilità materiale di farlo...figurati che non ho tempo neanche di rieditare per correggere gli errori (a proposito ma tu ti scrivi tutto in word e poi lo incolli nel post? mi sembri troppo "giusto" anche nello scrivere) ....cmq per quanto mi riguarda devo dire che preferisco che vi sia sull'argomento una discussione che porti ad una conclusione condivisa e non una "verità rivelata" da parte mia, se no che forum è? a parte che, non so se lo hai notato, intervengo un pò su tutti gli argomenti e se facessi come tu dici starei fresco, magari sarebbe possibile se mi limitassi ai veicoli ed alla loro circolazione...per finire voglio farti chiederti una cortesia...se a te dà fastidio essere contrariato basta che me lo dici così io evito e stiamo tranquilli tutti...però vuoi mettere il piacere di dimostrare che sbaglio???...[:D][:D][:D][:D][:D][:D] ciao...(con simpatia da parte mia e senza rancore da parte tua, spero, e scusa se non rispondo in merito all'argomento ma ho un'operazione in corso con agenti sotto copertura e, visto che se va bene stanotte chiudiamo, non voglio che per una mia distrazione qualcuno non debba ritornare a casa)

Conosco anche io un aneddoto su Ford...quando i progettisti gli chiesero di che colore dovesse essere la serie del primo modello che si accingevano a fabbricare (proprio il modello T) lui rispose:"qualunque colore va bene...purchè sia nero"...direi che anche lui avesse un carattere "democratico e aperto al confronto"...[V][V][V][V] Cmq....mi sono andato a rileggere un paio di proposte di legge proposte alla Camera in questa legislatura, la nr. 1249 del deputato Gibelli e la nr. 677 del deputato Menia (a mio parere identiche, ho tralasciato le altre per mancanza di tempo) e ribadisco che nelle stesse non era prevista alcuna iscrizione ad un registro per far sì che un veicolo sia storico in quanto vi è chiaramente evidenziato che le associazioni debbano soltanto rilasciare, su richiesta dei proprietari e senza alcun obbligo di associazione, per i veicoli in possesso dei requisiti di cui all'articolo 60 del C.d.S. così come da ultimo modificato dall’art. 2 delle prefate proposte di legge ("È considerato veicolo storico qualsiasi veicolo stradale a motore, con i suoi accessori, di età superiore a trenta anni, conservato in maniera appropriata e rispettosa dell'ambiente e in condizioni storicamente corrette", lettera d) del citato articolo), una certificazione di storicità che dà diritto a richiedere una targa di identificazione con il suffisso "H" (historicum), da affiancare alla targa di origine del veicolo, ulteriore targa obbligatoria ai sensi dell’art. 9, lettera a) delle citate proposte di legge che modificano l’art. 100 del C.d.S e che servirebbe appunto per far sì che i veicoli storici siano immediatamente riconoscibili. Stanti tali proposte di legge, quindi, il proprietario di un veicolo affinchè lo stesso diventi storico non è obbligato né ad associarsi ad una qualsiasi associazione, né ad iscrivere il veicolo in alcun registro tenuto dalla stessa. saluti.....

Ciao TonyLeno...l'altro giorno non ho fatto in tempo a controllare i disegni di legge al senato ma stamattina vi ho dato un'occhiata veloce e, a mio parere, quelli presentati alla camera mi sembrano meno vessatori per l'utente e riducono di molto il potere delle varie associazioni visto che devono limitarsi, giustamente secondo me, ad attestare la storicità del veicolo ed in particolare la sua corretta conservazione in condizioni storiche corrette (se no sai quanti catorci passerebbero per veicoli storici?) senza obblighi di associazionismo o iscrizione del veicolo.....bisognerà vedere chi la spunterà..... saluti....