Nuova normativa portamoto e portabiciclette

In risposta al messaggio di TheDevil del 26/10/2024 alle 19:19:19

    Alcuni giorni fa ho scritto: Non resta che aspettare lo sviluppo degli eventi. Bene, ti ringrazio per l'utile informazione che hai portato nella discussione. Adesso non resta che aspettare di poter leggere sulla

Gazzetta Ufficiale il decreto, firmato dal Ministro Salvini, che regolamentera' il montaggio/utilizzo dei portabici considerati dispositivi supplementari. Fino ad ieri conoscevo soltanto i dispositivi (acustici e luminosi) supplementari di allarme, ovvero sirene e luci prioritarie ad equipaggiamento di veicoli con particolare destinazione od uso, come specificato nel comma 6 dell'art. 72 CdS.  

...

------
6. Il Ministro dei trasporti, sentito il Ministro dell'interno, con propri decreti stabilisce i dispositivi supplementari di cui devono o possono essere equipaggiati i veicoli indicati nei commi 1 e 5 in relazione alla loro particolare destinazione o uso, ovvero in dipendenza di particolari norme di comportamento.
----
Sembra aperto sia per la destinazione sia per l'uso pratico che se ne fa... strada che mi pare percorribile insieme al comma 3bis art. 75 ad evitare nulla osta... attendiamo. Cesserebbe la materia del contendere.  Ma questo continua a significare che il MIT in vigenza di r.858 e r.2144 e della legge 11.9.2020 nr. 120 5ter lettera g, doveva astenersi dall'emettere nel 2023 dopo 5 e 4 anni le due circolari e all'epoca della L. 120  in vigore sottoporre la questione  al Ministro perché il rinnovato quadro dei regolamenti UE imponeva scelte che non erano di competenza di Dirigenti del MIT. Ritardo colpevole, pezza peggiore del buco. La domanda allora è... ma questi sono del mestiere? Non mi pare che abbiano dato il meglio di sé con le circolari 25981 e 30187. Un Ministero che nei dirigenti ha mostrato un'autoreferenzialità sesquipedale e una miopia che nemmeno un cieco riuscirebbe ad immaginare.  

   
In attesa di poter leggere la G.U. con la pubblicazione dell'annunciato decreto interministeriale, provo ad impiegare il tempo a disposizione e comincio con un sondaggio-quesito.

Nella precedente pagina Anto1957 ha corredato un suo intervento con la foto della targhetta apposta su un dispositivo:
- omologato come portabagagli (EN: luggage rack; FR: porte-bagages);
- commercializzato/utilizzato come portabici.

In detta targhetta il marchio di omologazione risulta riportato in modo errato rispetto alle chiare prescrizioni al riguardo.

Mi aspetto che almeno qualche lettore voglia intervenire per spiegare dove sta l'errore.
   

In risposta al messaggio di TheDevil del 27/10/2024 alle 15:15:15

    In attesa di poter leggere la G.U. con la pubblicazione dell'annunciato decreto interministeriale, provo ad impiegare il tempo a disposizione e comincio con un sondaggio-quesito. Nella precedente pagina Anto1957 ha

corredato un suo intervento con la foto della targhetta apposta su un dispositivo: - omologato come portabagagli (EN: luggage rack; FR: porte-bagages); - commercializzato/utilizzato come portabici. In detta targhetta il marchio di omologazione risulta riportato in modo errato rispetto alle chiare prescrizioni al riguardo. Mi aspetto che almeno qualche lettore voglia intervenire per spiegare dove sta l'errore.    

...

https://youtu.be/zhGQk5r4ZeY?si...

4.2.4. Su ogni entità tecnica separata che risulti conforme ad un tipo omologato a norma del presente regolamento viene apposto, in modo ben visibile ed in un punto di facile accesso precisato sul formulario d’omologazione, un marchio internazionale d’omologazione consistente in:
4.2.4.1. un cerchio all’interno del quale è iscritta la lettera «E» seguita dal numero distintivo del paese che ha rilasciato l’omologazione ( 1 );
4.2.4.2. il numero del presente regolamento, seguito dalla lettera «R», da un trattino e dal numero di omologazione a destra del cerchio di cui al punto 4.2.4.1.
4.2.5. Il marchio di omologazione deve risultare chiaramente leggibile e indelebile.
4.2.6. Il marchio d’omologazione va apposto sulla targhetta che riporta i dati relativi all’entità tecnica separata affissa dal fabbricante o in prossimità di essa.
4.2.7. Nell’allegato 2 del presente regolamento sono riportati alcuni esempi di disposizione dei marchi di omologazione.



E su dai... potevi risparmiaterla... a volte sembri Furio... 

https://youtu.be/X92PIVktdqY?si...

Seguito dalla lettera R,  in  foto precede... 
Sorvola.

   
Anto1957 ha scritto: E su dai.... Sorvola.

==============================
   
Al posto della trascrizione, da parte tua avrei preferito la riproduzione di tutto il paragrafo del Regolamento ONU n. 26 concernente l' omologazione delle entita' tecniche indipendenti.



 

In risposta al messaggio di TheDevil del 27/10/2024 alle 19:19:19

    Anto1957 ha scritto: E su dai.... Sorvola. ==============================     Al posto della trascrizione, da parte tua avrei preferito la riproduzione di tutto il paragrafo del Regolamento ONU n. 26 concernente l'omologazione delle entita' tecniche indipendenti.  

La questione di cosa si può portare su quelle entità è sub judice. Se ti riferisci a questo tema.  Sorvola al momento... Aspetta il DiM o la sentenza del CdS... certo è  che le omologazioni rilasciate riguardano l'oggetto e i relativi kit per il fissaggio del carico. Ora aspetterei gli eventi. La proposta di variare il cds può attendere l'approvazione del DDL  1086s art. 35 nella versione al Senato. C'è tempo. 

In risposta al messaggio di Anto1957 del 26/10/2024 alle 21:52:29

6. Il Ministro dei trasporti, sentito il Ministro dell'interno, con propri decreti stabilisce i dispositivi supplementari di cui devono o possono essere equipaggiati i veicoli indicati nei commi 1 e 5 in relazione alla loro

particolare destinazione o uso, ovvero in dipendenza di particolari norme di comportamento. Sembra aperto sia per la destinazione sia per l'uso pratico che se ne fa... strada che mi pare percorribile insieme al comma 3bis art. 75 ad evitare nulla osta... attendiamo. Cesserebbe la materia del contendere.  Ma questo continua a significare che il MIT in vigenza di r.858 e r.2144 e della legge 11.9.2020 nr. 120 5ter lettera g, doveva astenersi dall'emettere nel 2023 dopo 5 e 4 anni le due circolari e all'epoca della L. 120  in vigore sottoporre la questione  al Ministro perché il rinnovato quadro dei regolamenti UE imponeva scelte che non erano di competenza di Dirigenti del MIT. Ritardo colpevole, pezza peggiore del buco. La domanda allora è... ma questi sono del mestiere? Non mi pare che abbiano dato il meglio di sé con le circolari 25981 e 30187. Un Ministero che nei dirigenti ha mostrato un'autoreferenzialità sesquipedale e una miopia che nemmeno un cieco riuscirebbe ad immaginare.  

...

Buongiorno a tutti, un forum arriva a 58 pagine sicuramente perchè c'è l'interesse di molti, ma credo che a me ,come a tanti altri interessi prevalentemente sapere se questi portamoto/portabici dovranno  essere smaltiti come ferri vecchi , oppure si potrà procedere con il collaudo presso motorizzazione,spendendo qualche soldino, così come ci hanno abituati i nostri cari Governanti, e risolvere il problema.
Inutile secondo me, discutere tra di noi , e/o anche litigare per far prevalere il proprio pensiero.
Tanto le leggi non le facciamo noi , e "LORO" decideranno sempre secondo i Propri interessi, mai salvaguardando la minoranza dei "pezzenti" camperisti.
Anche questo, è un modo di fare cassa . NO?

In risposta al messaggio di camalca del 28/10/2024 alle 08:21:26

Buongiorno a tutti, un forum arriva a 58 pagine sicuramente perchè c'è l'interesse di molti, ma credo che a me ,come a tanti altri interessi prevalentemente sapere se questi portamoto/portabici dovranno  essere smaltiti

come ferri vecchi , oppure si potrà procedere con il collaudo presso motorizzazione,spendendo qualche soldino, così come ci hanno abituati i nostri cari Governanti, e risolvere il problema. Inutile secondo me, discutere tra di noi , e/o anche litigare per far prevalere il proprio pensiero. Tanto le leggi non le facciamo noi , e LORO decideranno sempre secondo i Propri interessi, mai salvaguardando la minoranza dei pezzenti camperisti. Anche questo, è un modo di fare cassa . NO?

...

Infatti, si legge da più parti che venerdì scorso 25 ottobre (mi sembra sia già stato scritto qui, ma lo ribadisco) ci sia stato un importante passo avanti al MIT.
Lo ho appreso su un sito di ciclismo.

In risposta al messaggio di chorus del 28/10/2024 alle 11:50:08

Infatti, si legge da più parti che venerdì scorso 25 ottobre (mi sembra sia già stato scritto qui, ma lo ribadisco) ci sia stato un importante passo avanti al MIT. Lo ho appreso su un sito di ciclismo.

Cosa si intende per passo avanti?
Si dovrà fare collaudo alla motorizzazione o varranno sempre le  omologazioni dei rivenditori?
E ancora, si potranno smontare da un camper e rimontare ad un altro, e cosa servirà come documentazione?
Secondo me,per noi sono questi i quesiti da risolvere.
Visto anche il mercato dell'usato.
inoltre,sulla carta di circolazione GOLDSCHM!TT SAWIKO Italia, si fa riferimento ad omologazione E11*74/483*78/488*5139*00
e non r26

In risposta al messaggio di camalca del 28/10/2024 alle 11:58:41

Cosa si intende per passo avanti? Si dovrà fare collaudo alla motorizzazione o varranno sempre le  omologazioni dei rivenditori? E ancora, si potranno smontare da un camper e rimontare ad un altro, e cosa servirà come

documentazione? Secondo me,per noi sono questi i quesiti da risolvere. Visto anche il mercato dell'usato. inoltre,sulla carta di circolazione GOLDSCHM!TT SAWIKO Italia, si fa riferimento ad omologazione E11*74/483*78/488*5139*00 e non r26

...

Ti rispondo perché mi hai posto la domanda: non lo so, pazientiamo ancora qualche settimana.
Generalmente i decreti emessi da un ministero normano nel dettaglio una fattispecie regolata da norma di rango superiore, per dirla in altro modo, un decreto ministeriale norma nel dettaglio una precedente legge.
Staremo a vedere cosa ci sarà scritto.
Come camperista non sono interessato a questa normativa: sul camper avevo montato un portamoto che utilizzavo esclusivamente come portabici, ma da un pò lo ho smontato e venduto. Piuttosto sono interessato da ciclista, per meglio gestire le trasferte con gli amici, caricando le bici sul posteriore dell'auto.

In risposta al messaggio di camalca del 28/10/2024 alle 08:21:26

Buongiorno a tutti, un forum arriva a 58 pagine sicuramente perchè c'è l'interesse di molti, ma credo che a me ,come a tanti altri interessi prevalentemente sapere se questi portamoto/portabici dovranno  essere smaltiti

come ferri vecchi , oppure si potrà procedere con il collaudo presso motorizzazione,spendendo qualche soldino, così come ci hanno abituati i nostri cari Governanti, e risolvere il problema. Inutile secondo me, discutere tra di noi , e/o anche litigare per far prevalere il proprio pensiero. Tanto le leggi non le facciamo noi , e LORO decideranno sempre secondo i Propri interessi, mai salvaguardando la minoranza dei pezzenti camperisti. Anche questo, è un modo di fare cassa . NO?

...

NO! NO! NO! ...
Questo FORUM sta discutendo di normative, non di azioni a difesa. Sono due piani di discussione differenti.
Attualmente la situazione è "devi smontare" ... anche con il placet di qualche associazione che non ha preso alcuna difesa dei camperisti, nemmeno dei propri iscritti, aventi questo problema. E nemmeno dei camperisti che hanno portabici resi fuorilegge dalla circolare 25981 del 6/9/2023.

Pur comprendendo la tua irritazione che mi arriva dal tuo post, essa è da me compresa solo se si ha contezza di chi sta facendo qualcosa e di chi sbraita al vento con missive autocelebrative svicolando dalla domanda del camperista che ha il problema in casa: ma tu cosa hai fatto per difendermi? E mentre questa mittente di sproloqui capziosi sta ferma arroccata su posizione vecchie bacucche il mondo va avanti e c'è chi lotta per riaffermare il diritto di libera scelta sul libero mercato come consumatore.
A tal proposito ti segnalo che un gruppo ****uto che ha già fatto un intervento al TAR contro le due circolari 2023 e adesso presso il consiglio di stato lo trovi qui:

https://www.facebook.com/groups...

Iscriviti a questo gruppo FB  e poni domande... Qui la questione è trattata lato tutela di chi ha installato.

Segnalo inoltre che gli "sbraitanti prolissi" svicolano sia dalla domanda ... cosa hai fatto per tutelarmi... sia da qualunque intervento per risolvere la questione anche solo per i propri iscritti barandendo la "sicurezza" che il MIT  non è riuscito a dimostrare al TAR  e non è stato questo un motivo di rigetto del I grado. Disinformati e fuorvianti.

Puoi aderire a questo gruppo e avere informazioni che riguardano "come ci stiamo tutelando". La soluzione sarà o nel decreto interministeriale annunciato o nella sentenza del Consiglio di Stato ove questo coraggioso e solo ed unico gruppo di camperisti, a dispetto delle invettive improprie e fuori logo, al limite del proditorio,  sta facendo!! costituendosi per far valere le proprie ragioni presso il Consiglio di Stato. Il resto è FUFFA, FUFFA. FUFFA.  
 

In risposta al messaggio di Anto1957 del 24/10/2024 alle 11:11:33

Quali associazioni di categoria?

I ricorrenti al TAR, come scritto nella sentenza sulla causa di cui al ricorso numero di registro generale 14462 del 2023, sono aziende private. Tuttavia nella sentenza stessa è scritto che è intervenuto anche il Codacons.
Inoltre, da quanto si legge, all'incontro di venerdì scorso al ministero è intervenuto un esponente di FIAB (Federazione Italiana Amici della Bicicletta).
 

   
Anto1957 ha scritto:
... certo è che le omologazioni rilasciate riguardano l'oggetto e i relativi kit per il fissaggio del carico. Ora aspetterei gli eventi.
   
==============================
   
Concordo che occorre aspettare lo sviluppo degli eventi, come ho scritto venti giorni fa.

Nel frattempo espongo qualche mia riflessione, tanto... per far passare il tempo dell'attesa.

Da una pagina FB hai recentemente trascritto qui il testo di un intervento, dal quale ho tratto i seguenti passaggi:
Come vedete in foto ci sono portabici che, contrariamente a quanto asserito dal MIT [...], sono invece omologati in base al Regolamento UN/ECE 26 perché all'estero [...] non si fa distinzione del tipo di carico (R26).
Non fa differenza 120kg di valigie o 120 kg di scooter.  
Solo in Italia si ha questa fissazione illogica e su questa si è discriminato l'italiano e favorito lo straniero,
male interpretando il Regolamento 26.

Nelle foto io vedo un "portabici" sul quale e' applicata la prescritta targhetta con un marchio di omologazione (scritto in modo errato) riferibile ad un portabagagli oppure un portasci oppure ancora, eventualmente, un'antenna radio... direttiva.

Per distinguere il tipo di dispositivo per il quale e' stata rilasciata ufficialmente l'omologazione occorrerebbe consultare la relativa domanda od anche il documento finale di notifica.

Il Regolamento ONU n. 26 e' uno dei pochi casi (se non l'unico) di normativa internazionale aggiornata a seguito di un aggiornamento alla normativa (allora) comunitaria, come riportato nel mio intervento del 24 maggio scorso:


In un altro intervento dello stesso giorno ho formulato tre ipotesi sul motivo per il quale, a mio avviso, la CEE avesse scelto nel 1979 di non ammettere portabici e portamoto alla facilitazione dell'omologazione preventiva come entita' tecnica indipendente.

Adesso ho individuato il motivo, ma resto in attesa di leggere l'annunciato decreto interministeriale.
   

In risposta al messaggio di TheDevil del 28/10/2024 alle 15:15:16

    Anto1957 ha scritto: ... certo è che le omologazioni rilasciate riguardano l'oggetto e i relativi kit per il fissaggio del carico. Ora aspetterei gli eventi.     ==============================     Concordo che

occorre aspettare lo sviluppo degli eventi, come ho scritto venti giorni fa. Nel frattempo espongo qualche mia riflessione, tanto... per far passare il tempo dell'attesa. Da una pagina FB hai recentemente trascritto qui il testo di un intervento, dal quale ho tratto i seguenti passaggi: Come vedete in foto ci sono portabici che, contrariamente a quanto asserito dal MIT [...], sono invece omologati in base al Regolamento UN/ECE 26 perché all'estero [...] non si fa distinzione del tipo di carico (R26). Non fa differenza 120kg di valigie o 120 kg di scooter.   Solo in Italia si ha questa fissazione illogica e su questa si è discriminato l'italiano e favorito lo straniero, male interpretando il Regolamento 26. Nelle foto io vedo un portabici sul quale e' applicata la prescritta targhetta con un marchio di omologazione (scritto in modo errato) riferibile ad un portabagagli oppure un portasci oppure ancora, eventualmente, un'antenna radio... direttiva. Per distinguere il tipo di dispositivo per il quale e' stata rilasciata ufficialmente l'omologazione occorrerebbe consultare la relativa domanda od anche il documento finale di notifica. Il Regolamento ONU n. 26 e' uno dei pochi casi (se non l'unico) di normativa internazionale aggiornata a seguito di un aggiornamento alla normativa (allora) comunitaria, come riportato nel mio intervento del 24 maggio scorso: In un altro intervento dello stesso giorno ho formulato tre ipotesi sul motivo per il quale, a mio avviso, la CEE avesse scelto nel 1979 di non ammettere portabici e portamoto alla facilitazione dell'omologazione preventiva come entita' tecnica indipendente. Adesso ho individuato il motivo, ma resto in attesa di leggere l'annunciato decreto interministeriale.    

...

Come normale ,ognuno prova a chiarire quello che gli serve.
Qui secondo  me non si tratta di privilegiare chi già ha il  portamoto,o chi vuole acquistarlo.
Quì si tratta di capire anche che fine faranno tutti i portamoto non più utilizzati, che fino a poco tempo fa,avevano un loro  mercato.
Per non parlare di chi cambia mezzo, e vuole  spostare il portamoto sul suo nuovo camper.
Per questo vorrei capire se basterà fare collaudo in motorizzazione,o se servirà qualche altra documentazione.
Attualmente,ogni carta di  circolazione di portamoto,riporta la targa del  mezzo dov'è montato.
...Ma forse è vero,bisogna solo  aspettare

In risposta al messaggio di TheDevil del 28/10/2024 alle 15:15:16

    Anto1957 ha scritto: ... certo è che le omologazioni rilasciate riguardano l'oggetto e i relativi kit per il fissaggio del carico. Ora aspetterei gli eventi.     ==============================     Concordo che

occorre aspettare lo sviluppo degli eventi, come ho scritto venti giorni fa. Nel frattempo espongo qualche mia riflessione, tanto... per far passare il tempo dell'attesa. Da una pagina FB hai recentemente trascritto qui il testo di un intervento, dal quale ho tratto i seguenti passaggi: Come vedete in foto ci sono portabici che, contrariamente a quanto asserito dal MIT [...], sono invece omologati in base al Regolamento UN/ECE 26 perché all'estero [...] non si fa distinzione del tipo di carico (R26). Non fa differenza 120kg di valigie o 120 kg di scooter.   Solo in Italia si ha questa fissazione illogica e su questa si è discriminato l'italiano e favorito lo straniero, male interpretando il Regolamento 26. Nelle foto io vedo un portabici sul quale e' applicata la prescritta targhetta con un marchio di omologazione (scritto in modo errato) riferibile ad un portabagagli oppure un portasci oppure ancora, eventualmente, un'antenna radio... direttiva. Per distinguere il tipo di dispositivo per il quale e' stata rilasciata ufficialmente l'omologazione occorrerebbe consultare la relativa domanda od anche il documento finale di notifica. Il Regolamento ONU n. 26 e' uno dei pochi casi (se non l'unico) di normativa internazionale aggiornata a seguito di un aggiornamento alla normativa (allora) comunitaria, come riportato nel mio intervento del 24 maggio scorso: In un altro intervento dello stesso giorno ho formulato tre ipotesi sul motivo per il quale, a mio avviso, la CEE avesse scelto nel 1979 di non ammettere portabici e portamoto alla facilitazione dell'omologazione preventiva come entita' tecnica indipendente. Adesso ho individuato il motivo, ma resto in attesa di leggere l'annunciato decreto interministeriale.    

...

Per distinguere il tipo di dispositivo per il quale e' stata rilasciata ufficialmente l'omologazione occorrerebbe consultare la relativa domanda od anche il documento finale di notifica.

Le omologazioni EDICAR 74/483  riportano Luggage Rack (Motorcyle rack), quelle Goldschmitt 26/R riportano Luggage Rack e Kit fissaggi nei componenti omologati sia nella scheda tecnica della proposta di omologazione cui fa riferimento il certifato di omologazione sia nella descrizione del manuale installazione,  obbligatorio per il R26:   FIXING OF THE MOTORCYCLE AND BICYCLE ...

Fidati... al MIT  sono miopi e testedure. 

Contestano oggi quello che dovevano contestare all'omologazione secondo la procedura di revoca. 

 
 

In risposta al messaggio di Anto1957 del 28/10/2024 alle 15:48:01

Per distinguere il tipo di dispositivo per il quale e' stata rilasciata ufficialmente l'omologazione occorrerebbe consultare la relativa domanda od anche il documento finale di notifica. Le omologazioni EDICAR 74/483 

riportano Luggage Rack (Motorcyle rack), quelle Goldschmitt 26/R riportano Luggage Rack e Kit fissaggi nei componenti omologati sia nella scheda tecnica della proposta di omologazione cui fa riferimento il certifato di omologazione sia nella descrizione del manuale installazione,  obbligatorio per il R26:  FIXING OF THE MOTORCYCLE AND BICYCLE ... Fidati... al MIT  sono miopi e testedure.  Contestano oggi quello che dovevano contestare all'omologazione secondo la procedura di revoca.     

...

Nella targhetta del mio accessorio c'è scritto quanto segue:
Sawiko, modello Ligiero, e11*74/483 79/488 5139*01
l'ho rilevato da una foto perché, come detto, non ce l'ho più.

In risposta al messaggio di chorus del 28/10/2024 alle 17:37:22

Nella targhetta del mio accessorio c'è scritto quanto segue: Sawiko, modello Ligiero, e11*74/483 79/488 5139*01 l'ho rilevato da una foto perché, come detto, non ce l'ho più.

se sul tuo è scritto cosi' sul mio ( ex ) era scritto a chiare lettere anche i numeri di omologazione europea e tedesca . inoltre anche il numero di telaio del mio camper . a parte che l'ho venduto ma non solo x quello mi chiedo appunto se in caso di passaggio ad altro mezzo se L'AZIENDA costruttrice mi spedisce le staffe x il nuovo camper e quindi installazione corretta ( ? ) oppure NISBA . 

carlo

In risposta al messaggio di marinox del 28/10/2024 alle 17:52:19

se sul tuo è scritto cosi' sul mio ( ex ) era scritto a chiare lettere anche i numeri di omologazione europea e tedesca . inoltre anche il numero di telaio del mio camper . a parte che l'ho venduto ma non solo x quello mi

chiedo appunto se in caso di passaggio ad altro mezzo se L'AZIENDA costruttrice mi spedisce le staffe x il nuovo camper e quindi installazione corretta ( ? ) oppure NISBA .  carlo

...

E' proprio quello che volevo dire.
Fino ad ieri si era sottoposti alle case costruttrici.
Se cambia,si potrà fare collaudo alla motorizzazione senza aspettare il benestare delle case?
 

In risposta al messaggio di marinox del 28/10/2024 alle 17:52:19

se sul tuo è scritto cosi' sul mio ( ex ) era scritto a chiare lettere anche i numeri di omologazione europea e tedesca . inoltre anche il numero di telaio del mio camper . a parte che l'ho venduto ma non solo x quello mi

chiedo appunto se in caso di passaggio ad altro mezzo se L'AZIENDA costruttrice mi spedisce le staffe x il nuovo camper e quindi installazione corretta ( ? ) oppure NISBA .  carlo

...

74/483 è il riferimento della direttiva europea.
Questa oggetto di una vecchia circolare, più volte qui richiamata, che mi salvò dalle svariate domande di un ingegnere della motorizzazione, durante una revisione annuale 

   
In questa discussione Anto1957 ha trascritto il testo di un intervento pubblicato su una pagina FB. Ne riporto uno stralcio:
... all'estero [...] non si fa distinzione del tipo di carico (R26).
Non fa differenza 120 kg di valigie o 120 kg di scooter. [1]
Solo in Italia si ha questa fissazione illogica [...], male interpretando il Regolamento 26.   [2]
   
==============================
   
[1] Mi piacerebbe conoscere l'opinione del sig. Morelli sull'eventuale differenza con 120 kg di sci (80 x peso medio di 1,5 kg).

[2] Mi permetto chiederti di volerlo inoltre ringraziare per la valutazione che ha espresso verso coloro, come me, che leggono il Regolamento ONU n. 26 in modo differente dal suo.
   

In risposta al messaggio di TheDevil del 28/10/2024 alle 18:18:18

    In questa discussione Anto1957 ha trascritto il testo di un intervento pubblicato su una pagina FB. Ne riporto uno stralcio: ... all'estero [...] non si fa distinzione del tipo di carico (R26). Non fa differenza 120

kg di valigie o 120 kg di scooter. [1] Solo in Italia si ha questa fissazione illogica [...], male interpretando il Regolamento 26.  [2]     ==============================     [1] Mi piacerebbe conoscere l'opinione del sig. Morelli sull'eventuale differenza con 120 kg di sci (80 x peso medio di 1,5 kg). [2] Mi permetto chiederti di volerlo inoltre ringraziare per la valutazione che ha espresso verso coloro, come me, che leggono il Regolamento ONU n. 26 in modo differente dal suo.    

...

Posso chiedere ma io capisco che le posizioni siano inconciliabili. E che bisogna aspettare o il DiM o la sentenza del Consiglio di Stato. Capisco che 120 kg di sci siano impossibili da mettere insieme, ma credo che il senso sia che una volta omologato un Luggage Rack con kit diversi di fissaggio può trasportare tutto ciò che corrisponde alle omologazioni delle parti di fissaggio fino al peso per il quale è omologato. Il resto credo siano solo sofisticazioni dialettiche per riaffermare che il cd portatutto non è un portamoto... ma su questo direi di aspettare.