quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 25/02/2011 17:15:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non sono d'accordo. Occorre una scelta di campo: il camper è o non è un'autovettura? Se lo è non comprendo la posizione della Regione Piemonte. Fatto sta che questa equiparazione è una convenienza per tutti noi, ci auto convinciamo sia così, mentre il legislatore lo tratta diversamente (compreso il ministero nella nota circolare del gennaio 2008, laddove definisce i camper una particolare categoria di veicoli).
quote:Risposta al messaggio di EmilG inserito in data 25/02/2011 18:34:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Direi che si tratterebbe solamente di escludere dai divieti di circolazione euro-x i camper (per le motivazioni che ho elencato) oltre alle altre tante esclusioni gia' previste. Tutto li' ... Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di CamperSaronno inserito in data 25/02/2011 19:00:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Proprio cosi' , delle assurdita' ... [V] Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di Cordy inserito in data 25/02/2011 17:33:15 (Visualizza messaggio in nuova finestra) La confusione, ancora una volta, regna sovrana sotto i cieli d'Italia>> Esattamente [:(!] (purtroppo [:(]) Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 26/02/2011 10:34:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Stai facendo confusione, non si stratta di determinare/sostenere se "il camper è o non è un'autovettura" (tra l'altro, ri-ri-ri-ripeto, e' ovvio che il camper non e' una autovettura ma bensi' fa parte della stessa categoria di veicoli a cui appartengono anche le autovetture ovvero la M1) ma bensi' di SEMLICEMENTE escludere anche i camper dai divieti di circolazione euro-x (cosi' come sono gia' previste altre eslusioni) Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di lupo1976 inserito in data 26/02/2011 10:59:35 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Di questo passo ho paura che tra due anni al massimo gli euro 2 non passeranno neanche la revisione! A me questo giro di vite francamente spaventa>> Esattamente ! motivo per cui si deve (dovrebbe) protestare contro questa "corsa" alla rottamazione (e non solo dei camper) [}:)] (che a parer mio, ma non solo, e' motivata per lo piu' da aspetti economici e non ecologici [xx(]) Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 26/02/2011 11:14:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> L'ho già detto in un altro messaggio, purtroppo non sono un fine giurista e faccio fatica a cogliere alcune sfumature. Ma mi chiedo per quale motivo i camper dovrebbero essere privilegiati nella circolazione rispetto ad altri veicoli a motore con analoghe caratteristiche di inquinamento. Poi permettimi (molto modestamente e con grande umiltà) di farti notare che, oltre ad essere strano, ora mi dici che faccio anche confusione. Le mie (scarse) nozioni giuridiche mi dicono di concentrarmi su regole generali, ovvero è molto importante partire da principi di fondo (camper = autovettura o .... considerare la disuguaglianza). Solo dopo aver ben inquadrato la fattispecie generale entro nel dettaglio per verificare l'esistenza di eccezioni. Che qui però non riesco a cogliere!
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 26/02/2011 11:46:24 (Visualizza messaggio in nuova finestra) mi chiedo per quale motivo i camper dovrebbero essere privilegiati nella circolazione rispetto ad altri veicoli a motore con analoghe caratteristiche di inquinamento>> Come gia' scritto, a parer mio (e di tanti altri tra cui p.e. il CC la Granda) i motivi per cui esentare i camper dai diveiti di circolazione euro-x sono : a) limitato nr di km percorsi in un anno b) il dato di fatto che il maggior valore/costo di un camper e' rappresentato dalla cellula quindi e' assurdo/illogico dover rottamare, in quanto non puo'piu' circolare, un veicolo con cellula ancora perfettamente funzionante per tanti e tanti anni... Faccio presente che i camper sono gia' quasi sempre esentati dalle limitazioni di circolazione euro-x in quanto godono dell'esenzione "car-sharing" xche' il piu' delle volte (se non quasi sempre) l'equipaggio e uguale/maggiore a 3 persone Ivano PS: 1) per quanto riguarda "camper = autovettura" continui a fare confusione , o per meglio dire continui a sostenere tesi anti-camperistiche 2) anche se OT , da meditare bene sulla "finalita" di questa (assurda) campagna di rottamazione di veicoli ancora permettamente funzionantiid="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 26/02/2011 12:16:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> CVD (come volevasi dimostrare). Due pesi due misure. Esco dalla discussione, tanto a cosa serve un confusionario? Buona fortuna per quando porterai avanti le istanze dei tanti camperisti (a cui tu ritieni io non sia degno di appartenere) davanti alle dovute sedi istituzionali. Ultima domanda: ma la limitazione vale anche nelle autostrade oppure è limitata ai centri abitati?
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 26/02/2011 12:16:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra) 1) per quanto riguarda "camper = autovettura" continui a fare confusione , o per meglio dire continui a sostenere tesi anti-camperistiche >> Ivano, per favore [;)] Quando dici che queste «campagne di rottamazione» sono assurde, quando dici che «e' motivata per lo piu' da aspetti economici e non ecologici» sono perfettamente d'accordo (mio fratello, docente universitario di chimica, appassionato di questioni ambientali fin dall'adolescenza, me l'ha confermato più volte con dovizia di argomenti scientifici). Ma questo insistere sull'anticamperismo dei camperisti mi pare un po' stanco e, francamente, anche un po' stancante [;)] Tu stesso dicevi «e' ovvio che il camper non e' una autovettura ma bensi' fa parte della stessa categoria di veicoli a cui appartengono anche le autovetture ovvero la M1», quindi rilevavi un'affinità che non è un'identità. Detto in breve, un'autocaravan è «un veicolo per uso speciale della categoria M1». È di cateogoria M1 come le autoveture (art. 47 CdS), ma non è un'autovettura (art. 54). In concreto? Una proposta potrebbe essere basata sull'art. 185 CdS: comma 1) «ai fini della circolazione stradale in genere» e in particolare «agli effetti dei divieti e limitazioni previsti negli articoli 6 e 7» (compresi i divieti e le limitazioni oggetto del topic), le autocaravan perdono la loro specialità e vanno considerate come «gli altri veicoli», in pratica come autovetture (prevale l'appartenenza alla categoria M1, tuttavia...); comma 2) quando sostano devono "rinunciare" a ciò che le rende idonee ad uso speciale (finestre, tendalino, eventuali piedini di stazionamento ecc.), pena la trasformazione della sosta in campeggio; comma 3) nel caso di parcheggi a pagamento la differenza tra "M1 normale" (autovettura) e "M1 speciale" (autocaravan) emerge tutta e viene penalizzata da tariffe maggiorate; comma 7) in compenso, alle autocaravan in quanto veicoli per uso speciale possono essere dedicate «aree attrezzate riservate alla sosta e al parcheggio», precluse alle autovetture. Che ne dici? E tu, chorus?
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 26/02/2011 12:55:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Grazie per avermi chiesto un parere senza etichettarmi. In merito all'art. 47 del cds preciserei che si tratta del secondo comma che esordisce con l'avverbio altresì. Sulla prevalenza della categoria M1 per le autocaravan ho alcuni dubbi, altrimenti non ci sarebbero tantissimi sindaci che ci trattano male. Passi un piccolo paesino che avrà una struttura organizzativa ridotta, ma una grossa città (vedi Sanremo) avrà fior di avvocati che studiano e scrivono le ordinanze. Sulla diversa tariffa dei camper rispetto alle autovetture in alcuni parcheggi prevista dall'art. 185 ritengo sia un'ulteriore principio che stride con l'uguaglianza camper = autovetture. Ma c'è la chicca del comma 7, che in determinati parcheggi privilegia il camper rispetto alle autovetture.
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 26/02/2011 12:55:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra) anticamperismo dei camperisti>> In effetti il concetto di camperista anti-camperista e' strano [:0][:o)] ("strano" con il significato da te indicato in un altro topic [;)]) Ma sinceramente non saprei proprio come definire in altro modo dei camperisti (pochi, ma pur sempre troppi) che sostengono (a spada tratta) che i divieti di sosta per camper non sono illegittimi (perche' si deve andare solo esclusivamente nelle AA/ADS/camping) e/o che nel camper in sosta non si puo' dormire/mangiare e/o usare le utenze di bordo (pur rispettando il comma 2 dell'art. 185 CdS) E qui mi fermo in questo topic perche' direi che ormai e' gia' stato detto tutto quanto serviva per rispondere al quesito iniziale ed inoltre continuando sulla falsariga del "camper = autovettura" si ripeterebbero per l'ennesima volta discussioni/concetti gia' espressi in piu' occasioni... Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 26/02/2011 15:10:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Con tutto il rispetto possibile, esiste qualcuno legittimato o autorevole a definire "strano" il comportamento di un altro individuo? Grazie per una tua risposta
quote:Risposta al messaggio di giuliano49 inserito in data 05/03/2011 09:42:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Si, è una cosa parecchio nota (almeno fra coloro che, come me, hanno un mezzo diesel "vecchiotto"). Però il problema è duplice, anzi... triplice, come l'intesa e l'alleanza... [:D] 1) Il costo della conversione è DAVVERO notevole. 2) Il peso è pazzesco, gli ingombri significativi e la resa infima. Un già lento diesel tradizionale, convertito a metano perde quasi il 30% della potenza. Ciò significa mezzi con velocità massima inferiore ai 70 km/h!! 3) per ottenere una conversione ragionevolmente funzionante, occorre intervenire su grandi motori lenti (es.: autobus), prevedendo un almeno parziale funzionamento a nafta. Hai presente gli autobus urbani con la scritta: "Io vado a metano ed aiuto l'ambiente"? Ecco: colossale menzogna. Il 25% (al minimo) della combustione avviene a nafta. Aiutata dal metano. Le emissioni diminuiscono, ma stiamo ancora parlando di un motore diesel. E di parecchio (PARECCHIO [:(]) particolato, date le cilindrate e lo stato di pessima manutenzione. Anni fa Hymer aveva presentato in fiera un kit di conversione (prototipo): [url] http://www.hymerclubitalia.it/gas_gasolio.html ALMENO 4.000 euro il costo e funziona solo su motori di ultima generazione... Ho un amico, appassionato come noi di camper vèci che lavora per un'azienda che produce kit per la conversione a gas e gpl. Responsabile tecnico del laboratorio prove. Uno che "ne capisce", insomma. Chiacchierando a margine di un raduno, alcuni anni fa, mi ha tolto ogni illusione. Motori ad accensione spontanea (o diesel) e combustibili a gas fanno a pugni, per incompatibilità nel principio di funzionamento, ahinoi.[V]
quote:Risposta al messaggio di cc1952 inserito in data 16/03/2011 10:57:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Si, hai capito bene. [}:)] Si chiama federalismo. Ed è in opera da parecchi anni (metà anni '90). La radice del problema, noi camperisti, la conosciamo bene. Il Sindaco ha il compito (espresso nella costituzione, così come fu rivista da non ricordo più quale governo di centrosinistra, credo Prodi) di tutelare la salute dei suoi cittadini. Ciò comporta che l'Asl sia un organo i cui dirigenti vengono nominati dai Sindaci. Ma anche che tutte le ordinanze in materia di tutela della salute (vaccinazioni, per dirne una) sono opera di ogni singolo sindaco. Di qui discendono, per fare due esempi che ci riguardano direttamente, le ordinanze anti-camper per "tutela della salute pubblica", manifestamente infondate e più volte censurate da magistratura e ministeri vari, ma ancora oggi alla base di ordinanze immotivate ed illegittime, ma fatte rispettare con decisione dagli organi di polizia locale, specie nelle località di mare in estate. E sempre grazie a questa riforma costituzionale, abbiamo la conseguenza che le ordinanze in materia di lotta all'inquinamento (che è una forma di tutela della salute pubblica) sono solo ed esclusivamente su base comunale. Consci del problema, molti presidenti di regione hanno tentato di coordinare l'azione dei sindaci su base regionale ed, ultimamente, tentando di coinvolgere più regioni in un organismo ancor più grande, tendono a coordinare su tutto il territorio della pianura padana (e sue valli afferenti, fra cui quella dell'Adige in particolare) l'azione anti-smog. Anche perché lo smog non rispetta i confini amministrativi, notoriamente... Però la multa (e quindi la regola da rispettare) ha base comunale. [V] Al momento la cosa ha solo esempi di mancata od errata applicazione, che io sappia. Cioè, per fare due esempi banali: - l'accordo inter-regionale per la lotta all'inquinamento prevede l'emissione di un'ordinanza restrittiva del traffico per i comuni più popolosi di X-mila abitanti. Ciò nonostante, non tutti i sindaci che rientrano in quella fascia di grandezza emettono ordinanze di limitazione del traffico. Insomma: l'adesione è volontaria. - alcuni organi burocratici comunali, nel ricopiare le indicazioni contenute nel provvedimento della loro regione, a volte lo modificano in modo da renderlo incongruo o scarsamente applicabile. Altre volte i consigli o le giunte comunali cassano parti dell'accordo, rendendo quindi l'applicazione del provvedimento regionale in quel comune più o meno restrittivo della circolazione. Altre volte ancora, la semplice sostituzione di un vocabolo (recentemente si parlava dell'uso del termine autoveicolo ed autovettura...) rende di difficile se non impossibile interpretazione univoca l'ordinanza. O addirittura, se non si ha una laurea in legge, con specializzazione in diritto stradale, diventa difficile cogliere le conseguenze di un apparentemente piccolo spostamento semantico come quello citato... Insomma: uno s'informa, legge migliaia di pagine, pensa di esser in regola ed invece... un semplice sinonimo...[B)] multa! Insomma: un casino![xx(] Ah, dimenticavo. Domani NON INQUINA NESSUNO. Anche il provvedimento in vigore ogni giovedì da gennaio a marzo, di blocco totale del traffico, in occasione del 150° dell'unità d'Italia fa vacanza! Dove? Aiutatevi con google... [url] http://tinyurl.com/4lconny [:(] Un "aiutino al pil"?
.jpg&w=450&h=300)
