Secondo voi questo divieto è regolare?

quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 11/11/2009  08:46:52 Tuttavia, la limitazione alla circolazione stradale e alla sosta per la particolare categoria di veicoli in esame appare illegittima nel caso di autocaravan che poggino sulla sede stradale con le proprie ruote, senza emettere deflussi propri e che non occupino la sede stradale nella misura eccedente il proprio ingombro, in assenza di ostacoli atti a giustificarli. Il precedente periodo non è farina del mio sacco, si tratta di un passo della nota circolare del 14 gennaio 2008 che, tanto per essere chiari, non cita da nessuna parte il codice M1 e le categorie internazionali. >

> Poco importa! L'importante che la circolare sia aderente alla legge, Pur non citando l'appartenenza categoria M1 la circolare si esprime secondo il dettato del CdS.

quote: Per quanto mi riguarda, lo ribadisco, l'autocaravan non è un'autovettura. >

> Infatti, non lo è! Che non lo è ce lo dice l'articolo 54 comma 1 lettera "m" del CdS. COme già detto tale articolo fa dei DISTINGUO all'interno delle varie categorie di veicoli. Il camper appartenente alla stessa categoria M1 delle autovetture (art. 54/1/m) e gode di tutti i diritti COMUNI a tutti i veicoli appartenenti a detta categoria internazionale!

quote: E' semplicemente omologato con il medesimo codice previsto dalle categorie internazionali per le autovetture. >

> E ti par poco! Il CdS negli artt. 6 e 7 parla di CATEGORIE e non si DISTINGUO!!! Quindi quel cartello è illegittimo perché non possono essere posti divieti e limitazioni all'interno di una stessa categoria! Ciao

Sto continuando a riflettere a voce (tastiera?) alta, giusto per capire, informarci e magari suscitare qualche pensiero interessante anche in chi ci legge. Continuo a pensare al caso del camper impiegato come autovettura. Tanto per essere chiari, ognuno avrà fatto vacanza andando in un qualche 'luogo' sottratto al dominio del c.d.s. (campeggio, AA, AS, quel che volete voi... ma NON una strada o sua pertinenza). Ma per arrivarci, bisogna viaggiare. E nel corso del viaggio, sarà sicuramente capitato di fermarsi per... mangiare qualcosa... riposarsi dopo un bel turno lungo di guida... espletare bisogni fisiologici improrogabili...[:D] I viaggi in camper, specie se lunghi, durano anche diversi giorni. Penso di non dire nulla di nuovo qui, introducendo anche il concetto di fermata 'turistica'. Con ciò intendendo che se debbo andare dal luogo A al luogo C ed in mezzo c'è un luogo B interessante, tenderò a visitare anche B, a costo di una (più o meno piccola) deviazione. Sto soggiornando in B? No, evidentemente. Sto VIAGGIANDO esattamente come farei in autovettura, magari mangiando un panino ed una bibita se arrivo sotto un temporale, rifugiato nell'abitacolo dell'auto. Insomma, i casi di fermata (sosta? parcheggio?) sono piuttosto variegati, in camper. Bene... la differenza è semplice. Se il luogo presso B in cui ho PARCHEGGIATO il mio veicolo è sottratto al c.d.s., cioè è un luogo non classificato come 'strada o sua pertinenza' (es.: piazzale di proprietà demaniale... che ne so? un porto), sono sanzionabile PER DIVIETO DI CAMPEGGIO: 1- in automobile se sto mangiando il panino? 2- in automobile se sto aspettando che passi l'acquazzone? 3- in camper se sto pranzando? 4- in camper se sto seduto ad aspettare che passi l'acquazzone? Ed ancora: 5- se l'auto è vuota ed abbandonata? 6- se il camper è vuoto ed abbandonato? Secondo me: 1 - boh? Forse? 2 - NO! Oppure: no, forse... 3 - Si. [:(] Ma non mi sembra giusto. 4 - Boh? Probabilmente si, ma ancora una volta, non mi sembra giusto. 5 - No. 6 - Come 3 e 4...[V] Perché non mi sembra giusto? Beh, al di là del fatto che la cosa mi sembra che abbia una sua logica, se si pensa che in pratica la stessa persona sta facendo la stessa cosa nello stesso luogo, impiegando un mezzo diverso (a vantaggio del camper, per la pulizia dei luoghi, non dimentichiamocelo)... ma anche leggendo le sentenze, ho qualche dubbio. TheDevil ad esempio (se ho compreso bene), legge in modo esclusivo l'uso degli impianti di bordo come indicatore sicuro di campeggio. Cioè per essere chiari, lui legge la sentenza come un criterio per cui, basta che sia in funzione UN SOLO impianto di bordo 'abitativo': tavolo, letto, frigo, boiler, wc, ecc. per poter parlare di azione di campeggio. Io invece tenderei a considerare il significato della sentenza in modo inclusivo, cioè: se chi è a bordo usa tutti o quasi tutti gli impianti abitativi, sta campeggiando. Altrimenti, non sta violando né il divieto di campeggio né il significato delle sentenze che ho sin qui letto. Questa la mia interpretazione. Tant'è vero che in una delle sentenze si afferma che quanto imposto ai camper (divieto di campeggio) vale anche per le automobili. Riporto pari pari la frase: "Concretizza l'attività di campeggio il vivere nel veicolo in sosta, vi sia o meno la presenza di oggetti posti all'esterno del veicolo stesso e "caratteristici della vita di campeggio" (come li denomina il ricorrente). Ciò che rileva al fine della sussistenza del campeggio è, cioè, l'adibire il veicolo a propria abitazione, e sotto questo aspetto nessuna discriminazione l'ordinanza comunale pone tra l'auto-caravan e qualsiasi altro tipo di autoveicolo che venga in concreto adibito a luogo di vita e di riposo." Se va avanti così, mi vendo il panzer e mi compero un bel Viano autobus. Ci installo un frigobox ed un fornello campingaz e poi faccio sosta DAVVERO libera. Oppure no? Boh... mi sono incasinato. Ditemelo voi...[;)]

quote:Originally posted by 1dic2risp here
SOSTA dovrebbe essere un termine NON utilizzato in ambito turistico. Originally posted by IvanoPP here Difatti (guardacaso) TUTTE le Leggi Regionali (che trattano l’argomento “turismo”) [1]id="red"> e/o anche solo le ordinanze sindacali [2]id="red"> devono fare SEMPRE riferimento all’art. 185 CdS nel caso in cui introducano delle limitazioni/divieti di circolazione/sosta su pubbliche strade/parcheggi nei confronti dei camper ...id="blue">>

> La continua ripetizione di una disinformazione non contribuisce a renderla credibile (salvo per il camperista-tipo che voglia fare esercizio di autoconvincimento). [1]id="red"> Le Regioni non hanno alcuna competenza a regolamentare la circolazione stradale attraverso le normative emanate in materia di turismo. Se accadesse, la Legge Regionale andrebbe direttamente davanti alla Corte Costituzionale. Non ha quindi alcun senso scrivere che le Leggi Regionali devono fare SEMPRE riferimento all’art. 185 CdS nel caso ...id="blue">. [2]id="red"> Le ordinanze sindacali in materia di regolamentazione della circolazione stradale devono fare SEMPRE riferimentoid="blue"> agli artt. 5, 6 (per le strade comunali fuori dei centri abitati), 7 CdS.

quote:Originally posted by IvanoPP here
riguardo alle sentenze di cassazione qui sopra riportate, ..... mi permetto di ricordarle tutte (o almeno quelle a me note) qui di seguito: - sent. 21173/06 e 23503/06 : tratta di "divieto di campeggio" riferito ad aree privateid="red">... [1]id="red"> - sent n. 6574/1996 : tratta di "campeggio" di caravan su terreno privatoid="red"> (di proprieta’). [1]id="red"> Mi permetto di ricordare che le caravan sono rimorchi e non veicoli come i camper; [2]id="red"> - sent. 2718/1992 : si riferisce ad una infrazione contestata nel 1985, ovvero molto prima dell’entrata in vigore dell’attuale CdS e quindi relativo art. 185 per l’appunto inserito ad “uso e consumo” dei camper; - sent 11278/2001 : non tratta di "campeggio" ma bensi' di sosta. [3]id="red">id="blue">>

> [1]id="red"> Cioe' le aree, fuori della sede stradale, non soggette alle norme del CdS (come nel caso che e' oggetto iniziale di questo 'topic'). [2]id="red"> Mi permetto di ricordare cheid="blue"> il CdS non si àpplica fuori della sede stradale, per cui non hanno alcuna valenza le distinzioni di cui agli artt. 47 e seguenti dello stesso Codice. D'altra parte la normativa turistica relativa al "campeggio" (ed all'eventuale divieto) fa generico riferimento ai mezzi mobili di pernottamento. [3]id="red"> Pur sempre al di fuori della sede stradale, dove cioe' il CdS non si àpplica.

quote:Originally posted by IvanoPP here
riguardo ad una durata max della sosta, piu’ volte io ed il Movimento Camperisti (ed altri) si erano espressi favorevolmente ... 6) mettere a disposizione parcheggi con stalli adeguati anche per camper ... (magari regolamentandoli con una durata massima della sosta di 48/72 ore per favorire il ricambio e limitando il numero di camper attigui a 10/15 per evitare assembramentiid="red">) ...id="blue">>

>

quote:Originally posted by IvanoPP here
Facendo un esempio a Lerici ... il grande ... parcheggio che porta alla spiaggia della Venere Azzurra e’ quasi interamente interdetto solo ai camper ... ho scritto quasi interamente interdetto solo ai camper in quanto di tale ENORME parcheggio ne e’ stata riservata ai camper solo una piccola parte (una decina di parcheggiid="red">) ...id="blue">>

> Mi sembra che nel "parcheggio" di Lerici, per evitare assembramentiid="blue">, il numero degli stalli di sosta corrisponda proprio alle tue indicazioni surriportate.

quote:Originally posted by 1dic2risp here
Non si sa mai se ci si sta comportando in modo lecito...>

> Prima di andare a scalare una montagna (dalla "montagnola"-dietro-casa all'Everest) l'alpinista si documenta con un approfondimento commisurato alla difficolta' dell'impresa. E, nonostante la preparazione, alcuni non riescono comunque a tornare sulle proprie gambe. Ritengo che, prima di lasciare la sede stradale per andare a fare l'esploratore su strade e radure "bianche", anche il camperista debba adeguatamente documentarsi se vuole evitare di incorrere in situazioni spiacevoli, derivanti dall'inosservanza delle norme di legge applicabili su quelle aree "bianche". Il camperista puo' scegliere di andare comunque in esplorazione "alla ventura" (senza alcuna documentazione preliminare), pronto - se del caso - a sciorinare una lista di cavilli in tipico linguaggio "azzeccagarbugliesco". Oppure, se invece vuole viaggiare con il proprio autocaravan nella sicurezza garantita dalla conoscenza del CdS senza rischiare le eventuali conseguenze di leggi ignorate, il camperista non ha che da rimanere sulle strade (e relative pertinenze), sicuramente soggette alle norme del CdS.

quote:Originally posted by chorus here
In sostanza viene presunto il campeggioid="red"> e, diversamente, l'onere della prova spetta al camperista?>

>

quote:Originally posted by TheDevil here
NO, fuori della sede stradale viene accertata la presenza di un mezzo mobile di pernottamento, che costituisce infrazione ad un eventuale "divieto di campeggio" disposto localmente. Compete al camperista dimostrare che, ad esempio, si e' portato le "cibarie" (od i medicinali) con una borsa termica analoga a quella utilizzata dall'automobilista, senza fare ricorso al frigorifero della parte "alloggio" del'autocaravan. Tenendo altresi' presente che il frigorifero e' un'attrezzatura opzionale dell'autocaravan, in quanto non richiesta ai fini dell'omologazione del veicolo per uso speciale. Ovvero, per configurare una situazione di "campeggio", la presenza di persone a bordo di un autocaravan e' ininfluente sia che il veicolo sosti sulla sede stradale (ex art. 185/2 CdS) sia che il mmp stazioni fuori della sede stradale (con l'ovvia esclusione delle aree di riparazione/rimessaggio/vendita e simili).>

>

quote:Originally posted by chorus here
In linea di principio condivido le tue affermazioni; posso sapere su quali basi le fai? Esiste una sentenza o un orientamento di qualche istituzione?>

> Il riferimento e' la sentenza 6574/1996 della Corte di Cassazione, sulla quale ho sviluppato il "mio" ragionamento esposto qui.

quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 11/11/2009 14:00:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>

quote:Risposta al messaggio di TheDevil La continua ripetizione di una disinformazione non contribuisce a renderla credibile (salvo per il camperista-tipo che voglia fare esercizio di autoconvincimento).>

> Se ti riferisci a quanto io scrivo (visto che mi quoti) direi che possono essere tue personali opinioni. Poi io saro’ anche un “camperista-tipo” ma tu sei (scusa se te lo richiedo per l’ennesima volta) un “camperista” ?id="blue">

quote:Risposta al messaggio di TheDevil [1] Le Regioni non hanno alcuna competenza a regolamentare la circolazione stradale attraverso le normative emanate in materia di turismo. Se accadesse, la Legge Regionale andrebbe direttamente davanti alla Corte Costituzionale. Non ha quindi alcun senso scrivere che le Leggi Regionali devono fare SEMPRE riferimento all’art. 185 CdS nel caso ....>

> Non concordo xche’ se le L.R. (cosi’ come le ordinanze sindacali) regolamentano la circolazione stradale devono GIUSTAMENTE (ed OVVIAMENTE) fare SEMPRE riferimento al CdS e nello specifico caso di regolamentazione della circolazione di camper devono ANCHE fare SEMPRE rif all’art. 185 CdS. Inoltre non concordo anche perche’ le L.R. invece REGOLAMENTANO (ECCOME) la circolazione stradale dei camper attraverso le normative emanate in materia di turismo facendo riferimento al CdS , riportando di seguito un esempio (quello della L.R. della VdA che ben mi ricordo perche’ in passato sempre su questo forum c’era stata un’altra “calda” discussione, ma se cerco ne trovo di sicuro altri). Riguardo alla discussione citata, faccio ben presente che quanto scritto “I Comuni, dotati di aree attrezzate o di complessi ricettivi all'aperto, adottano, ai sensi e ricorrendo le condizioni di cui all'articolo 7 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), provvedimenti di divieto di sosta per le autocaravan.”id="maroon"> in tale L.R. era da me stato contestato in questo stesso forum (in questa ed in altre circostanze) in quanto a parer mio (ma non solo in quanto e’ anche chiaramente indicato dal Min. dei Trasporti) non e’ possibile vietare la sosta dei camper in “normali” parcheggi pubblici ANCHE SE esistono sul territorio delle AA (e/o dei camping) e il fatto che tu scrivi “Le Regioni non hanno alcuna competenza a regolamentare la circolazione stradale attraverso le normative emanate in materia di turismo. Se accadesse, la Legge Regionale andrebbe direttamente davanti alla Corte Costituzionale”id="black"> mi conforta perche’ cio’ vorrebbe dire che (cosi’ come dici) p.e. in questo caso della L.R della VdA ci sarebbero gli estremi per ricorrere presso la Corte Costituzionale (ovvero la pensiamo alla stessa maniera)id="blue"> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ L.R. VALLE D'AOSTA NORMATIVA L.R. 24 giugno 2002, n. 8 - Disciplina dei complessi ricettivi all'aperto e norme in materia di turismo itinerante omissis… DIVIETI dall'art. 16 (Requisiti tecnici) I Comuni, dotati di aree attrezzate o di complessi ricettivi all'aperto, adottano, ai sensi e ricorrendo le condizioni di cui all'articolo 7 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), provvedimenti di divieto di sosta per le autocaravan. SANZIONI Art. 18 (Sanzioni) Fatte salve le sanzioni previste dall'articolo 185 del D.Lgs. n. 285/1992, chiunque trasformi la sosta in campeggio, cosi' come definito all'articolo 16 (comma 5-bis), e' soggetto all'applicazione della sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento di una somma di denaro da euro 250 a euro 1.000 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^id="maroon">

quote:Risposta al messaggio di TheDevil [2] Le ordinanze sindacali in materia di regolamentazione della circolazione stradale devono fare SEMPRE riferimento agli artt. 5, 6 (per le strade comunali fuori dei centri abitati), 7 CdS.>

> E nel caso di regolamentazione della circolazione di camper (autocaravan) devono ANCHE fare SEMPRE rif all’art. 185 CdS Ivanoid="blue">

quote:Originally posted by IvanoPP here
E a tal riguardo permane il problema che se vedoid="red"> delle auto/moto/... circolare e sostare da qualche parte ritengo di poterlo fare anche con il camper ...id="blue">>

>

quote:Originally posted by IvanoPP here
... ribadisco che se vedoid="red"> delle auto circolare/sostare in un luogo ritengo di poterlo fare anche io con il camper (sostare e non campeggiare) ...id="blue">>

> Per quanto a mia conoscenza l'emulazione del comportamento altrui non costituisce esimente qualora si commettano reati/infrazioni con la propria azione.

quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 11/11/2009 14:14:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>

quote:Risposta al messaggio di TheDevil [1] Cioe' le aree, fuori della sede stradale, non soggette alle norme del CdS (come nel caso che e' oggetto iniziale di questo 'topic').>

> Si, ma tali sentenze trattano il divieto di CAMPEGGIO e non di sosta, quindi trattasi di capire quando si e’ in situazione di SOSTA e quando di CAMPEGGIO cosi’ come si sta cercando di discutere in questo topic e cosi’ come e’ evidente che ci siano diverse “interpretazioni” e posizioni. Inoltre, la seconda sentenza oltre a trattare il divieto di CAMPEGGIO e non di sosta e’ pure relativa alle caravan (rimorchi) e non ai camper (veicoli)id="blue">

quote:Risposta al messaggio di TheDevil [2] Mi permetto di ricordare che il CdS non si àpplica fuori della sede stradale, per cui non hanno alcuna valenza le distinzioni di cui agli artt. 47 e seguenti dello stesso Codice. D'altra parte la normativa turistica relativa al "campeggio" (ed all'eventuale divieto) fa generico riferimento ai mezzi mobili di pernottamento.>

> Difatti : indipendentemente dal tipo di mezzo , CAMPEGGIO e non SOSTA (again…)id="blue">

quote:Risposta al messaggio di TheDevil [3] Pur sempre al di fuori della sede stradale, dove cioe' il CdS non si àpplica.>

> Non ne sono certo, verifico… Cmq, se cosi’ fosse mi chiedo perche’ in tal caso NON sia stato contestato il DIVIETO DI CAMPEGGIO (ovvero se cosi’ e’ cadrebbe tutto il “castello di carte” di “seghe mentali” che si sono fatte in questo 3D che mirano/sostengono a dire che un camper che e’ fermo/insosta in un luogo NON soggetto a CdS e’ SEMPRE passibile di infrazione di CAMPEGGIO IN LUOGO VIETATO, ovvero se cosi’ e’ ANCHE in luoghi NON soggetti a CdS risulta quindi possibile distinguere tra le condizioni di SOSTA e CAMPEGGIO) Ivanoid="blue">

quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 11/11/2009 15:15:15 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Mi sembra che nel "parcheggio" di Lerici, per evitare assembramenti, il numero degli stalli di sosta corrisponda proprio alle tue indicazioni surriportate.>

> In tal caso si sono quindi evitati SOLO gli “assembramenti” di camper ma NON degli altri veicoli (auto, furgoni, camion, bus turistici, …) in quanto il nr. di stalli a loro riservato e di centinaia e centinaia. Ed inoltre (ripeto) "guardacaso" la sistemazione assegnata ai camper e’ la PEGGIORE del parcheggio. Ivanoid="blue">

quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 11/11/2009  18:00:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> [?][?][?] Mi sta passando la voglia di discutere con te … Tu dirai "pazienzina" ed io pure ... Ivanoid="blue">

quote:[1]id="red"> Originally posted by 1dic2risp here
SOSTA dovrebbe essere un termine NON utilizzato in ambito turistico.>

>

quote:[2]id="red"> Originally posted by TheDevil here
Legge 17 maggio 1983, n.217 Legge quadro per il turismo e interventi per il potenziamento e la qualificazione dell'offerta turistica. Articolo 6 "Strutture ricettive" I campeggi sono esercizi ricettivi, aperti al pubblico, a gestione unitaria, attrezzati su aree recintate per la sosta ed il soggiorno di turisti provvisti, di norma, di tende o di altri mezzi autonomi di pernottamento. I villaggi turistici sono esercizi ricettivi aperti al pubblico, a gestione unitaria, attrezzati su aree recintate per la sosta ed il soggiorno, in allestimenti minimi, di turisti sprovvisti, di norma, di mezzi autonomi di pernottamento.>

>

quote:Originally posted by IvanoPP here
Direi che nel caso di "campingid="black">" il termine SOSTA e' a parer mio erroneamente utilizzato in quanto sarebbe stato meglio usare il termine CAMPEGGIO ... Per quanto riguarda i "villaggi turisticiid="black">" direi che centrano nulla con il camperismo ...id="blue">>

> a parer mioid="blue"> ... hai perso un'altra occasione per non intervenire (e sono due nello stesso 'topic'!). Nell'intervento [1]id="red"> Cordy ha manifestato la sua opinione sulla presenza del termine SOSTA in àmbito turistico. Nell'intervento [2]id="red"> gli ho trascritto lo stralcio della Legge-quadro sul turismo 217/83 dove il termine SOSTA: 1) costituisce parte essenziale nella definizione di due strutture ricettive; 2) e' riferito al "turista" e non al "veicolo" (cui invece il camperista-tipo e' abituato ad associare il termine in questione). Il "campeggio" (camping), ma anche il "villaggio turistico", e' definito per la sosta ed il soggiorno di turisti e non e' definito, come hai inteso tu, per la sosta dei veicoli appartenenti ai turisti ospitati. D'altra parte, scambiando le proporzioni tra la parte edificata e quella destinata ai mezzi mobili di pernottamento (solitamente 30/70 in un "campeggio" e 70/30 in un "villaggio turistico") anche questi ultimi sono tenuti per legge a riservare una parte dell'area all'accoglienza di mmp, nonostante la tua diversa opinione al riguardo.

quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 11/11/2009  18:59:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Meno male che ci sei tu che sai tutto e capisci tutto ... Cmq non concordo assolutamente, e per quanto mi riguarda e' EOT Ivanoid="blue">

quote:Risposta al messaggio di 1dic2risp inserito in data 10/11/2009  12:02:19 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

) ho circolato per molti anni senza nemmeno sapere dell'esistenza di un art.185 del c.d.s.. La mia patente è degli anni '70 ed ai tempi nell'autoscuola non potevano certo insegnarmi il futuro c.d.s....>

> E questo e’ proprio uno tra i motivi per cui stiamo cercando di diffondere quanto piu’ possibile il depliant con i suggerimenti dei comportamenti da evitare in camper (vedasi in

https://forum.camperonline.it/#...

) in quanto riteniamo ci siano MOLTI camperisti che effettivamente non sono correttamente informati sulla vigente normativa. Cioe’, a parer nostro (mio, del Movimento Camperisti, e di molti altri camperisti) e come scritto 1000 e piu’ volte, si deve (dovrebbe) : 1) informare, informare, informare … 2) e poi che si provveda a sanzionare (duramente, magari anche con la detrazione di punti dalla patente) SINGOLARMENTE chi viola la normativa (invece di vietare preventivamente ed ILLEGITTIMAMENTE a TUTTI “punendo” cosi’ anche chi si comporta a norma e civilmente) Ivano PS: per il resto che hai scritto (in quale luogo mi trovo e a quale normativa ed eventuali relativi divieti sono soggetto ?) e’ la stessa domanda che ho fatto anche io piu’ volte a cui probabilmente non esiste risposta.id="blue">

Oltre che quotare in toto TheDevil, non posso aggiungere altro. Vorrei solo precisare che qui si sta parlando di norme (o meglio, della loro interpretazione), non dell'obbligo di rispettarle o meno. Cosa, quest'ultima, che ognuno farà a sua scelta. In riferimento all'ultimo post di brancaleone, poi, ed in particolare al modo come vivere il plein-air, vorrei dire che anche io, benchè a mio modesto parere abbia le conoscenze tecniche per ribattere ad una eventuale contestazione illegittima, non sosto con in camper al di fuori delle aree assoggettate al CdS, o a tale scopo adibite, proprio perchè ormai in quasi tutte le regioni vige, sulle aree non soggette al pubblico transito, il divieto di campeggio e, per quanto mi risulti, nessun ricorso in materia è stato mai vinto. Che poi qualcuno tenti la sorte, è un altro discorso.

quote:

Originally posted by TheDevil

in 19/12/2007

Originally posted by TheDevil

in 14/05/2009

Originally posted by TheDevil

in 18/06/2009

Originally posted by IvanoPP

in 21/09/2009

Originally posted by IvanoPP

in 23/09/2009

Originally posted by IvanoPP

in 07/10/2009

Originally posted by Brancaleone

... ti volevo chiedere, se mi è permesso, ma tu sei un camperista?>

> Con Ivano condividi anche la stessa curiosita' ed allora provo a fare il punto della situazione. Al momento possiedo, guido ed utilizzo i seguenti autocaravan: - 1982, Ruggeri Tahiti su telaio FIAT/242 (con mansarda posteriore); - 1984, Citroen CX/GTI 6/ruote (ex autoambulanza, convertita internamente in autocaravan, possesso al 50%); - 1991, Hymer B/564 su telaio Citroen (meno di 100/mila km originali); - 1992, LaStrada Siena/L su telaio MB/100, a turno con una dozzina abbondante di altri veicoli. ------------------------------ p.s. Riguardo al "plein air" e' molto probabile che, davanti ad un bicchiere riempito d'acqua a meta', uno di noi due possa considerarlo mezzo pieno e l'altro invece mezzo vuoto, ma la quantita' d'acqua nel bicchiere non cambia.

quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 11/11/2009  17:22:37 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> A parte che nell'ordinamento giuridico italiano non esiste soltanto il codice della strada, ma altre decine di migliaia di leggi, in questo link non leggo quello che scrivi tu in merito alle sanzioni applicate dalla Regione Valle d'Aosta, nonché riguardo alla legalizzazione dei provvedimenti di divieto di sosta agli autocaravan adottati dai Comuni dotati di un'area attrezzata ex art. 185 cds.

http://www.regione.vda.it/ammin...

quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 12/11/2009  00:21:35 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> I divieti di sosta alle sole autocaravan fuori della A.A. restano ILLEGITTIMI!!! Il CdS vale per tutti i veicoli e sulla strada i veicoli rispondono al CdS. Veicoli di pari categoria pari trattamento! Ciao