quale antenna tv economica

quote:Risposta al messaggio di alva.it inserito in data 25/01/2015  11:22:37 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Edison, però te hai, ora, sul tuo VR una parabola satellitare fissa o sbaglio?

quote:Risposta al messaggio di sergionoemi inserito in data 25/01/2015  11:34:50 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Ti sbagli Sergio, l'antenna parabolica non l'ho, e non penso di metterla mai. Se non vedo il digitale terrestre, faccio altro... il tetto camper ha altre antenne collegate alla radio radioamatoriale. E poi non c'è solo la tv o la radio...[;)][:I] _____________ [;)]73 de

alvaro IZ2MHT

Non rispondo in M.P.

'Antenna tv economica' (titolo discussione) e 'camper' non vanno d'accordo. Poteva andare con l'analogico dove l'immagine si costruiva da una trasmissione seriale analogica, segnale elettrico più o meno forte. Quindi anche con poco segnale si poteva 'intuire' l'immagine, sgranata, nebbia, strigliature, ecc. Il digitale terrestre è digitale, bit, zero ed uno, si o no. A parità d'immagine, l'informazione è passata da pochi byte (se così si potesse misurare un segnale analogico per un venticinquesimo di secondo) a Mega e Megabyte per formare un'immagine che deve ripetersi anche per decine di volte nel venticinquesimo di secondo dell'analogico. Quindi tante, tante informazioni in più, oltre a tutte le altre tipo i sottotitoli, le info, ecc.. I tecnici inorridiranno per come l'ho spiegato, ma solo per rendere l'idea. Il digitale, quindi, deve essere diffuso con maggiore potenza e ricevuto in modo quasi perfetto, sono ammesse carenze per piccole percentuali: sotto quel limite, il decoder ricevente non è più in grado di ricostruire l'immagine originale. Quindi, prima di tutto è necessario un ottimo segnale: il camper, almeno la maggioranza, staziona spesso in luoghi a bassa densità abitativa dove nessun operatore del campo televisivo ha convenienza ad installare costosi ripetitori. Poi, il segnale dovrebbe arrivare non disturbato: il camper non staziona mai sopra i tetti delle case ma al piano terra, dove il segnale arriva ovviamente in modo spesso indiretto, dopo essere stato riflesso dalle pareti dei palazzi. L'antenna, per quanto ottima, sopra un camper non ha solitamente la fattura e la specializzazione per le trasmissioni del luogo: è un'antenna generica per un segnale generico di un sito generico. Come dice giustamente Alvaro, neanche un'antenna da un milione di dollari sarà mai in grado di inventarsi un segnale che non c'è: anche se tenta di amplificare il segnale, se il bit non c'è, il bit non si crea dal nulla. Con l'analogico si poteva amplificare il debole segnale elettrico, il digitale è un'altra cosa. La soluzione ideale sarebbe la parabola. Su questo io sono per quella automatica (spendi una volta e non due, prima per la manuale e poi per l'automatica) ma, se uno ha manualità e predisposizione a capire cosa e dove sia il sud, cosa sia l'azimut, perché le tabelle sono inaffidabili, ecc., anche la manuale andrebbe bene. Per di più la parabola permette di vedere i canali italiani in tutta Europa e, importante, una volta fatta la sintonia, in qualsiasi punto uno si fermi, non c'è da ricercare i canali, come invece è necessario con il terrestre. Ostacoli con la parabola: è vero, ma non sempre l'albero copre il satellite e non sempre stare al sole è così umiliante, anzi! Io personalmente preferisco stare al sole e mi basta aprire il maxi oblò proteggendo il vetro con un pannello termico ed aprire alcune finestre (non tutte) proteggendo i vetri con pannelli che dentro il camper, anche a 35 gradi esterni, si sta freschi e spesso tocca pure chiedere qualche finestra. Giovanni

quote:Risposta al messaggio di Laikone inserito in data 23/01/2015  11:58:44 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> ciao Laikone quando l'avevo io l'ampli era a 230 volt. saluti Raimondo & Giovanna

quote:Risposta al messaggio di scqualo4 inserito in data 23/01/2015  11:15:37 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Tra quelle che indichi sicuramente la prima solo se fosse direttiva ma non sembrerebbe dalla didascalia, considera che dovrebbe essere montata col palo e quindi dovresti valutare il foro sul tetto oltre al costo del palo e del lavoro che farei fare a chi lo sa fare, io ho una simile, ma direttiva della Teleco da 16 anni, però meno economica, e dal foro del palo ancora non trafila neanche una goccia. Altrimenti per un camper il massimo per resa potrebbe essere questa:

http://www.siben.it/it/home-pag...

Non necessita per forza del palo, se si riesce a piazzare in qualche modo, ma ovviamente in quel caso bisognerà manovrarla all'esterno possibilmente sollevandola di almeno un metro, considerando che è una direttiva e va orientata verso i ripetitori del luogo dove ci si trova. Qualunque antenna, più sarà direttiva più avrà una performance superiore a una omnidirettiva, per contro va puntata ogni volta perdendo qualche minuto, valuta tu cosa è più idoneo per le tue esigenze Ciao, Corrado

quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 25/01/2015  12:10:24 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Il segnale l'antenne non lo crea, questo è ovvio, ma quindi questa:

http://www.fracarro.it/download...

La Blu 22 Plus a che servirebbe, di diverso, rispetto al semplice dipolo fatto con il coassiale? Ciao, Corrado

quote:Risposta al messaggio di korrado58 inserito in data 27/01/2015  15:09:58 La Blu 22 Plus a che servirebbe, di diverso, rispetto al semplice dipolo fatto con il coassiale?>

>Andando su con l'età, come sai, spesso difetta l'udito che, rispetto a tanti altri difetti, si potrebbe considerare il meno tragico. Ma mano che si diventa sordi, i primi tempi ci si aiuta con una mano davanti all'orecchio per captare meglio i suoni; poi, se non basta si ricorre all'apparecchio acustico che, a detta di parecchi, i primi tempi disturba un po', poi si riesce a tarare l'orecchio e l'apparecchio per la migliore ricezione del suono. Ecco, poggiare la mano per captare meglio il segnale può essere inteso come il dipolo, l'apparecchio acustico come la super antenna amplificata ricaricabile, automatica, extra-lusso, ecc., il top. Resta il fatto che se sul posto nessuno parla (assenza di segnale tv) o alcuni bisbigliano sottovoce (creando rumore), nessuno dei due sente; il primo (la mano all'orecchio) per carenza istituzionale, il secondo (antenna) perché amplificherebbe anche tutti i rumori che solitamente non udiamo. Questo era il senso del mio pistolotto: se il segnale non c'è, non c'è aggeggio che lo crea; se è debole, amplificandolo, possono crearsi problemi di leggibilità del segnale stesso. Ed il camper si trova svantaggiato rispetto alle classiche antenne delle abitazioni perché, primo, o sta a livello di strada, fra i palazzi o, secondo, in luoghi poco serviti dal segnale televisivo. La super antenna può far qualcosa se nel posto non c'è rumore di fondo (poche trasmissioni, poche riflessioni del segnale, ecc.); con l'analogico erano l'ottimale perché qualcosa tiravano fuori, anche se non perfetto, ma col digitale, possono incorrere facilmente nei problemi che descrivevo sopra. Giovanni

quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 27/01/2015  15:36:51 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Quindi una antenna più direttiva rispetto a un'altra, e che ha qualche decibel di guadagno sempre in più rispetto all'altra, non muta nulla, a parità di segnale? Allora vorrei capire a che servono antenne del tipo di quella che ti ho postato, a prescindere dai dati che vengono messi, ma che sicuramente ha un guadagno maggiore e una maggiore direzionalità rispetto a un semplice dipolo, se la resa finale sarebbe identica a qualunque altra, a cominciare dal semplice dipolo. E' vero quello che dici riguardo le differenze tra analogico e digitale, ormai le conosciamo, ma tu sai che un ricevitore (decoder) necessita di un livello di segnale minimo per attivarsi, diciamo "X", se ci collego una antenna con guadagno tale che, insieme al resto dell'impianto a valle, porta dentro al decoder X-1 decibel, il decoder non è in grado di lavorare e non genera immagini. Se allo stesso decoder, con lo stesso impianto a monte, ci collego una antenna che ha un guadagno di 1 solo decibel superiore alla prima, al decoder arriveranno X decibel, ossia il minimo indispensabile per attivarsi, e si vedrà. Il posto è lo stesso, quindi con quel segnale nell'aria, l'impianto anche, decoder compreso, ma si passa dal non vedere al vedere. Come lo spieghi in base alla affermazione che se il segnale c'è si vede e se non c'è non si vede? In quel caso il segnale c'è o non c'è, perchè comprendi che se con una antenna non si vede e con un altra più performante si vede, qualcosa non torna... In sostanza, la maggiore o minore direzionalità, il maggiore o minore guadagno, nello stesso posto e con lo stesso impianto a valle, producono effetti diversi, nel decoder e sullo schermo oppure no? E' ovvio che se il segnale è 0 c'è poco dqa fare, però il segnale nell'aria non è ON/OFF, ma è presente con gradualità decrescente allontanandosi dalla antenna trasmettitrice, ostacoli a parte, quindi... Ciao Corrado

Probabilmente mi sono spiegato molto male ma, leggendoti, vedo che abbiamo detto le stesse cose, ovvero: 1. se il segnale non c'è, nessuna antenna può far miracoli (nessuno parla); 2. se il segnale è debole ma pulito, l'antenna amplificata e direzionale fa la differenza (bisbigli provenienti da parti diverse che l'antenna direzionale riesce a distinguere singolarmente); 3. se il segnale è debole e sporco, l'antenna amplificata e direzionale non risolve il problema (bisbigli accavallati, provenienti dalla stessa direzione, riflessioni, c.d. rumore di fondo). Giovanni

quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 28/01/2015  11:13:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Si, diciamo la stessa cosa in linea generale, ma nel particolare forse non proprio. Io dico che il segnale spesso C'E', non è vero che non c'è perchè la tale antenna non è in grado di inviarlo sufficientemente potente al decoder. Cosa significa dire "se il segnale non c'è..." chi stabilisce se c'è e QUANTO ce n'è, chi va in giro con i rilevatori di campo? Quando un tecnico va a casa di qualcuno, prima di scegliere quale antenna consigliare, partendo dal presupposto che l'impianto sia adeguato, misura quanto segnale è presente, è ovvio che se fosse talmente basso che neanche l'antenna di cui sopra può far niente, consiglierà una parabola, ma se quella antenna fosse appena sufficiente, di certo non consiglierà un semplice dipolo, con qualche decibel di guadagno in meno e con scarsa direzionalità, o no? I nostri mezzi non sono il massimo per ricevere, lo sappiamo benissimo tutti, ma non sono il massimo nè col bestione da 2 metri e mezzo nè col dipolo, resta il fatto che tra una antenna e l'altra le differenze ci siano eccome, specie se anche fosse solo UN decibel in più buttato nel decoder che può fare la differenza tra vedere e non vedere. Che poi ci siano antenne con miglior rapporto costo/resa è un discorso, ma se uno vuole cercare di vedere al meglio possibile, e se ne infischia di spendere un euro o 1000 euro, saranno affari suoi o no? Io vorrei che non ci si trinceri dietro l'omertà e si dicano le cose come stanno. A me è capitato più di una volta di vedere e al mio vicino di non vedere, e in tutti i casi avevano antenne meno performanti. Nei rari casi che non ho visto, NESSUNO vedeva, ma se avessi avuto quella antenna da 2 metri e mezzo, forse avrei visto, purtroppo è scomoda da portare appresso ma dire che se il dipolo, o chi per lui non prende vuol dire che non prende nessuna altra ce ne corre. Ti dirò un'altra cosa, io ho una parabola manuale motorizzata economica, nonostante in quel caso è certo al 100% che con una identica per dimensioni, ma automatica, quindi più costosa, la ricezione del segnale dal satellite è identica, fermo restando sempre il resto dell'impianto, io non dico che chi sceglie una automatica butta i soldi, dico solo che la resa è identica, se si vuole imparare come puntare in due minuti lo si può fare, ma se uno non ha intenzione di imparare, sono affari suoi se vuole spendere il quadruplo, io non discuto, eppure parliamo di resa finale identica, nel caso di antenne, invece, leggo spesso che chi spende sarebbe farlocco, perchè con 5 euro e con un pezzo di coassiale ripiegato adeguatamente, si avrebbe la stessa resa di una direttiva, anche se moderatamente, e con qualche decibel di guadagno in più. Ciao, Corrado

Non mi spiego perché ti ostini a dire che non diciamo la stessa cosa! Se il segnale televisivo non è presente, non c'è antenna che possa far miracoli. Immagino di essere in uno sperduto burrone sulle Alpi: lì non credo di trovare il segnale televisivo! Quando il segnale c'è, la differenza tra un dipolo e l'antenna super performante c'è, è ovvio e non si può negare. Nell'esempio che facevo, è come mettere una mano all'orecchio per sentire meglio (dipolo) o usare un apparecchio acustico (antenna direzionale amplificata) salvo il fatto che se il segnale è sporco, il dipolo non farebbe niente comunque mentre la super qualificata potrebbe esserne vittima impedendo la ricezione del giusto segnale. Sulla parabola sfondi una porta aperta: quella da cento lire e quella da un milione di dollari sono la stessa cosa se uno riesce a trovare facilmente il satellite. Per questo predico sempre attenzione nella scelta della manuale perché ci si potrebbe trovare a spendere due volte perché non tutti hanno la fortuna di capire dove e cosa sia il sud, dove e cosa sia 13 gradi est, dove e cosa sia l'azimut, ecc. Non sapendo né leggere né scrivere, ho montato quella automatica. Ma nel caso della parabola, se non ci sono impedimenti strutturali (alberi, palazzi), il segnale è sempre lo stesso e senza disturbi. Giovanni

quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 28/01/2015  14:28:26 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> OK Evidentemente non avevo capito il senso della questione riguardante il segnale, è ovvio che se è sotto un livello tale che neanche con la antenna più performante c'è niente da fare, l'unica è la parabola. Scusami ma avevo male interpretato [:I][:I][:I], a volte si scambia un segnale scarso ma ancora utilizzabile con determinate antenne piuttosto che altre, come se il segnale non ci fosse, tipo: "fino a li si e da qui no", come se ci fosse un muro a delimitarlo in maniera netta. Ciao, Corrado

Ciao non ho letto tutto, io ho un'antenna omnidirezionale, va benino ma con il digitale o vedi o non vedi nulla, tornassi indietro monterei una parabola satellitare e non un'antenna terrestre.

Una domanda per Alvaro, che vedo non si risparmia nel dare consigli e che ringrazio già in anticipo. Vorremmo realizzare il dipolo Folder Coaxial e, nello studiare il metodo migliore sulla sua sistemazione sul tetto del camper ci é sorto un dubbio. Nel posto dove solitamente andiamo al mare le antenne delle case stranamente sono posizionate in verticale, non di piatto. Il dipolo che dovremmo realizzare, quindi, dovrebbee ssere messo in verticale per ricevere? Spero di essere stata chiara nella domanda. Grazie ancora. Marta.

quote:Risposta al messaggio di Camomilla72 inserito in data 07/04/2015  19:51:17 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Ciao Marta, è vero, circa il 20% dei ripetitori tv sono in polarizzazione verticale. In prevalenza so trovano in montagna e sulla costa per non far disperdere il segnale sul mare. L'antenna Folder Coaxial è tenuta assieme da un giunto a T centrale, se interponi un gomito a 90° girato in basso tra il giunto a T e il tubo di discesa hai ottenuto una Folder Coaxial con polarizzazione verticale. _____________ [;)]73 de

alvaro IZ2MHT

quote:Risposta al messaggio di alva.it inserito in data 07/04/2015  20:54:25 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ho capito, grazie. Allora, in questo caso, di fatto l'orientamento non servirebbe, bastando che sia verticale, dato che il nostro dipolo non si potrebbe orientare. Sbaglio? Marta.

quote:Risposta al messaggio di Camomilla72 inserito in data 07/04/2015  21:04:18 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Non sbagli Marta, non avendo riflettori e direttori, gli elementi che rendono il dipolo monodirezionale, avresti un dipolo omnidirezionale. Però con un guadagno superiore ad una qualsiasi antenna omnidirezionale. _____________ [;)]73 de

alvaro IZ2MHT

quote:Risposta al messaggio di alva.it inserito in data 07/04/2015  21:08:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Grazie ancora! Marta