quote:Risposta al messaggio di alva.it inserito in data 25/01/2015 11:22:37 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Edison, però te hai, ora, sul tuo VR una parabola satellitare fissa o sbaglio?
quote:Risposta al messaggio di sergionoemi inserito in data 25/01/2015 11:34:50 (> Ti sbagli Sergio, l'antenna parabolica non l'ho, e non penso di metterla mai. Se non vedo il digitale terrestre, faccio altro... il tetto camper ha altre antenne collegate alla radio radioamatoriale. E poi non c'è solo la tv o la radio...[;)][:I] _____________ [;)]73 deVisualizza messaggio in nuova finestra
)>
alvaro IZ2MHT
Non rispondo in M.P.quote:Risposta al messaggio di Laikone inserito in data 23/01/2015 11:58:44 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> ciao Laikone quando l'avevo io l'ampli era a 230 volt. saluti Raimondo & Giovanna
quote:Risposta al messaggio di scqualo4 inserito in data 23/01/2015 11:15:37 (> Tra quelle che indichi sicuramente la prima solo se fosse direttiva ma non sembrerebbe dalla didascalia, considera che dovrebbe essere montata col palo e quindi dovresti valutare il foro sul tetto oltre al costo del palo e del lavoro che farei fare a chi lo sa fare, io ho una simile, ma direttiva della Teleco da 16 anni, però meno economica, e dal foro del palo ancora non trafila neanche una goccia. Altrimenti per un camper il massimo per resa potrebbe essere questa:Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
http://www.siben.it/it/home-pag...
Non necessita per forza del palo, se si riesce a piazzare in qualche modo, ma ovviamente in quel caso bisognerà manovrarla all'esterno possibilmente sollevandola di almeno un metro, considerando che è una direttiva e va orientata verso i ripetitori del luogo dove ci si trova. Qualunque antenna, più sarà direttiva più avrà una performance superiore a una omnidirettiva, per contro va puntata ogni volta perdendo qualche minuto, valuta tu cosa è più idoneo per le tue esigenze Ciao, Corradoquote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 25/01/2015 12:10:24 (> Il segnale l'antenne non lo crea, questo è ovvio, ma quindi questa:Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
http://www.fracarro.it/download...
La Blu 22 Plus a che servirebbe, di diverso, rispetto al semplice dipolo fatto con il coassiale? Ciao, Corradoquote:Risposta al messaggio di korrado58 inserito in data 27/01/2015 15:09:58 La Blu 22 Plus a che servirebbe, di diverso, rispetto al semplice dipolo fatto con il coassiale?>>Andando su con l'età, come sai, spesso difetta l'udito che, rispetto a tanti altri difetti, si potrebbe considerare il meno tragico. Ma mano che si diventa sordi, i primi tempi ci si aiuta con una mano davanti all'orecchio per captare meglio i suoni; poi, se non basta si ricorre all'apparecchio acustico che, a detta di parecchi, i primi tempi disturba un po', poi si riesce a tarare l'orecchio e l'apparecchio per la migliore ricezione del suono. Ecco, poggiare la mano per captare meglio il segnale può essere inteso come il dipolo, l'apparecchio acustico come la super antenna amplificata ricaricabile, automatica, extra-lusso, ecc., il top. Resta il fatto che se sul posto nessuno parla (assenza di segnale tv) o alcuni bisbigliano sottovoce (creando rumore), nessuno dei due sente; il primo (la mano all'orecchio) per carenza istituzionale, il secondo (antenna) perché amplificherebbe anche tutti i rumori che solitamente non udiamo. Questo era il senso del mio pistolotto: se il segnale non c'è, non c'è aggeggio che lo crea; se è debole, amplificandolo, possono crearsi problemi di leggibilità del segnale stesso. Ed il camper si trova svantaggiato rispetto alle classiche antenne delle abitazioni perché, primo, o sta a livello di strada, fra i palazzi o, secondo, in luoghi poco serviti dal segnale televisivo. La super antenna può far qualcosa se nel posto non c'è rumore di fondo (poche trasmissioni, poche riflessioni del segnale, ecc.); con l'analogico erano l'ottimale perché qualcosa tiravano fuori, anche se non perfetto, ma col digitale, possono incorrere facilmente nei problemi che descrivevo sopra. Giovanni
quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 27/01/2015 15:36:51 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Quindi una antenna più direttiva rispetto a un'altra, e che ha qualche decibel di guadagno sempre in più rispetto all'altra, non muta nulla, a parità di segnale? Allora vorrei capire a che servono antenne del tipo di quella che ti ho postato, a prescindere dai dati che vengono messi, ma che sicuramente ha un guadagno maggiore e una maggiore direzionalità rispetto a un semplice dipolo, se la resa finale sarebbe identica a qualunque altra, a cominciare dal semplice dipolo. E' vero quello che dici riguardo le differenze tra analogico e digitale, ormai le conosciamo, ma tu sai che un ricevitore (decoder) necessita di un livello di segnale minimo per attivarsi, diciamo "X", se ci collego una antenna con guadagno tale che, insieme al resto dell'impianto a valle, porta dentro al decoder X-1 decibel, il decoder non è in grado di lavorare e non genera immagini. Se allo stesso decoder, con lo stesso impianto a monte, ci collego una antenna che ha un guadagno di 1 solo decibel superiore alla prima, al decoder arriveranno X decibel, ossia il minimo indispensabile per attivarsi, e si vedrà. Il posto è lo stesso, quindi con quel segnale nell'aria, l'impianto anche, decoder compreso, ma si passa dal non vedere al vedere. Come lo spieghi in base alla affermazione che se il segnale c'è si vede e se non c'è non si vede? In quel caso il segnale c'è o non c'è, perchè comprendi che se con una antenna non si vede e con un altra più performante si vede, qualcosa non torna... In sostanza, la maggiore o minore direzionalità, il maggiore o minore guadagno, nello stesso posto e con lo stesso impianto a valle, producono effetti diversi, nel decoder e sullo schermo oppure no? E' ovvio che se il segnale è 0 c'è poco dqa fare, però il segnale nell'aria non è ON/OFF, ma è presente con gradualità decrescente allontanandosi dalla antenna trasmettitrice, ostacoli a parte, quindi... Ciao Corrado
quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 28/01/2015 11:13:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Si, diciamo la stessa cosa in linea generale, ma nel particolare forse non proprio. Io dico che il segnale spesso C'E', non è vero che non c'è perchè la tale antenna non è in grado di inviarlo sufficientemente potente al decoder. Cosa significa dire "se il segnale non c'è..." chi stabilisce se c'è e QUANTO ce n'è, chi va in giro con i rilevatori di campo? Quando un tecnico va a casa di qualcuno, prima di scegliere quale antenna consigliare, partendo dal presupposto che l'impianto sia adeguato, misura quanto segnale è presente, è ovvio che se fosse talmente basso che neanche l'antenna di cui sopra può far niente, consiglierà una parabola, ma se quella antenna fosse appena sufficiente, di certo non consiglierà un semplice dipolo, con qualche decibel di guadagno in meno e con scarsa direzionalità, o no? I nostri mezzi non sono il massimo per ricevere, lo sappiamo benissimo tutti, ma non sono il massimo nè col bestione da 2 metri e mezzo nè col dipolo, resta il fatto che tra una antenna e l'altra le differenze ci siano eccome, specie se anche fosse solo UN decibel in più buttato nel decoder che può fare la differenza tra vedere e non vedere. Che poi ci siano antenne con miglior rapporto costo/resa è un discorso, ma se uno vuole cercare di vedere al meglio possibile, e se ne infischia di spendere un euro o 1000 euro, saranno affari suoi o no? Io vorrei che non ci si trinceri dietro l'omertà e si dicano le cose come stanno. A me è capitato più di una volta di vedere e al mio vicino di non vedere, e in tutti i casi avevano antenne meno performanti. Nei rari casi che non ho visto, NESSUNO vedeva, ma se avessi avuto quella antenna da 2 metri e mezzo, forse avrei visto, purtroppo è scomoda da portare appresso ma dire che se il dipolo, o chi per lui non prende vuol dire che non prende nessuna altra ce ne corre. Ti dirò un'altra cosa, io ho una parabola manuale motorizzata economica, nonostante in quel caso è certo al 100% che con una identica per dimensioni, ma automatica, quindi più costosa, la ricezione del segnale dal satellite è identica, fermo restando sempre il resto dell'impianto, io non dico che chi sceglie una automatica butta i soldi, dico solo che la resa è identica, se si vuole imparare come puntare in due minuti lo si può fare, ma se uno non ha intenzione di imparare, sono affari suoi se vuole spendere il quadruplo, io non discuto, eppure parliamo di resa finale identica, nel caso di antenne, invece, leggo spesso che chi spende sarebbe farlocco, perchè con 5 euro e con un pezzo di coassiale ripiegato adeguatamente, si avrebbe la stessa resa di una direttiva, anche se moderatamente, e con qualche decibel di guadagno in più. Ciao, Corrado
quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 28/01/2015 14:28:26 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> OK Evidentemente non avevo capito il senso della questione riguardante il segnale, è ovvio che se è sotto un livello tale che neanche con la antenna più performante c'è niente da fare, l'unica è la parabola. Scusami ma avevo male interpretato [:I][:I][:I], a volte si scambia un segnale scarso ma ancora utilizzabile con determinate antenne piuttosto che altre, come se il segnale non ci fosse, tipo: "fino a li si e da qui no", come se ci fosse un muro a delimitarlo in maniera netta. Ciao, Corrado
quote:Risposta al messaggio di Camomilla72 inserito in data 07/04/2015 19:51:17 (> Ciao Marta, è vero, circa il 20% dei ripetitori tv sono in polarizzazione verticale. In prevalenza so trovano in montagna e sulla costa per non far disperdere il segnale sul mare. L'antenna Folder Coaxial è tenuta assieme da un giunto a T centrale, se interponi un gomito a 90° girato in basso tra il giunto a T e il tubo di discesa hai ottenuto una Folder Coaxial con polarizzazione verticale. _____________ [;)]73 deVisualizza messaggio in nuova finestra
)>
alvaro IZ2MHT
quote:Risposta al messaggio di alva.it inserito in data 07/04/2015 20:54:25 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ho capito, grazie. Allora, in questo caso, di fatto l'orientamento non servirebbe, bastando che sia verticale, dato che il nostro dipolo non si potrebbe orientare. Sbaglio? Marta.
quote:Risposta al messaggio di Camomilla72 inserito in data 07/04/2015 21:04:18 (> Non sbagli Marta, non avendo riflettori e direttori, gli elementi che rendono il dipolo monodirezionale, avresti un dipolo omnidirezionale. Però con un guadagno superiore ad una qualsiasi antenna omnidirezionale. _____________ [;)]73 deVisualizza messaggio in nuova finestra
)>
alvaro IZ2MHT
quote:Risposta al messaggio di alva.it inserito in data 07/04/2015 21:08:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Grazie ancora! Marta