Camper poco sicuri

tutto vero , ma a volte si fà l'errore di fidelizza troppo con un marchio,oltre al conce che lo rappresenta, ma ricordo che in giro ci sono ottime costruzioni in monoscocca di composito, che nulla hanno a che vedere con una scatola di cartone, basta spendere un pò di più.

la monoscocca e' piu' resistente di 40cm circa di rtm tra due lastre di alluminio...? Giallo

quote:Risposta al messaggio di Giallo74 inserito in data 10/09/2014  20:35:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Certo che 40 cm (quaranta centimetri) di rtm tra due lastre di alluminio, tenuto conto che le pareti sono almeno 2 (destra e sinistra) e un MH largo circa 235 cm, restano poco più di 150 cm ( un metro e mezzo): Forse è meglio specificare il tipo di monoscocca : quanto è lo spessore della vetroresina e dell'isolante. Comunque se le pareti di alluminio sono da 1 cm(un centimetro solo di alluminio)quel MH può essere abbastanza sicuro, ma dubito si possa restre nei pesi. E' solo questione di peso e soprattutto di soldi. Ve la immaginate una scocca tutta in fibra di carbonio !

Rispondo a fargo, tu non hai capito che la controventatura di cui parli sarebbe data dalla struttura della scocca, e l arco sarebbe sufficiente metterlo sulle sedute posteriori, farebbe diventare una struttura portante indivisibile il telaio le pareti e il tetto della cellula. Devi pensare che il grosso difetto in termini di sicurezza é dato dal fatto che le pareti si staccano dal pavimento, e volano via, ma le pareti comunque hanno una loro robustezza che unita a rinforzi e all arco di cui parlo darebbe molta sicurezza in piu'. Mica ci dobbiamo costruire una gabbia da wrc cris

sorry volevo dire 4 cm....ovvio....ed 1/2 mm. di alluminio...una buona parete di un camper insomma...! Giallo

Vi posso confermare che nella mia storia fra cui corse di jeep cioè CVF .., con un buon rollbar si riesce ad avere una buona sicurezza ...ora questo dispositivo può avere diverse forme ad arco ecc ma riesce ad avere una buona sicurezza per gli occupanti ." Certo ad arco non sarà stra sicuro ma eviterà sicuramente lievi danni in caso di sinistro leggero" certo con una gabbia totale si risolverebbe tantissimo sempre però avendo le cinture ben allacciate sennò tutto diventa inutile! Basterebbe che affogassero il tutto nella scocca ..ma purtroppo entrano in gioco il fattore peso e come si dice siamo in Italia ..meglio regolare che sicuro ! Quando cambieranno queste storie! Purtroppo per me che visito diversi paesi mi rendo conto che siamo noi il terzo mondo! E questo mi dispiace perché a casa mia io ci sto bene!! Sandro

quote:Risposta al messaggio di Sandro Silvano inserito in data 10/09/2014  22:44:56 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Perchè scrivi questa frase? "ma purtroppo entrano in gioco il fattore peso e come si dice siamo in Italia ..meglio regolare che sicuro" I camper poco sicuri li costruiscono solo in Italia?

nessuno ci pensa ma quando siamo in viaggio non ci dovrebbe essere niente in giro per il camper e sulla cucina, tutto dovrebbe essere nei mobiletti e chiusi. mi rendo conto che è impossibile, io tutte le volte che parto chiedo alle mie donne se posso andare, chiuso finestre, oblo'...ok vado...e regolarmente alla prima curva qualcosa succede, o si apre un cassetto, o la porta del frigo, o cade qualcosa dalla cucina ecc...nel primo camper che ho avuto avevo il tavolo fissato alla parete, ma in un sistema che non mi ha mai dato fiducia... si spera sempre che tutto vada bene... cris

quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 11/09/2014  09:00:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non è detto che le "regole" scritte siano il massimo rispetto a quanto poi dovrebbe avvenire in realtà. In pratica chi scrive le regole accetta o fa dei compromessi (voglio ricordare che le "regole" le fa il legislatore). Pensa che nelle gare di ciclismo su strada sono vietati i freni a disco ! Purtroppo 100 o 150 Kg in più di materiale nella scocca porterebbe a non rispettatre i limiti di peso (vecchissimi) e magari poi il costo del crash test non sarebbe sopportabile per le piccole industrie. Siamo arrivati al paradosso che attualmente vengono zavorrate le bici da corsa perchè troppo leggere ! Un telaio oggi può pesare meno di 800 grammi acosti non eccessivi. La questione è essenzialmente economica : la legge che la governa è quella della domanda e dell'offerta. Quanti sono disposti a spendere 10.000 o 20.000 € in più per avere più sicurezza?

fargo73 , come mai non spezzi una lancia a favore della cellula in monoscocca in vetroresina ? Anzi vedo che nessuno cita i vtr . Dopo il furgonato come sicurezza passiva c'è la monoscocca . Ci sono modelli di queste cellule con barre laterali anti intrusione in metallo o in legno multistrato marino annegato nella resina . Queste cellule in vtr sono imbullonare al pianale . Dovrebbero resistere a ribaltamenti di media gravità . Ci sono anche le scocche della Hymer con strato esterno spesso di alluminio incollato al poliuretano ad alta pressione e multistrato interno marino ; tutto l'insieme saldamente coeso da robustezza simile alla vtr , ed inoltre i motohorme hymer hanno una specie di roll- bar tra cabina e cellula . Io ho e preferisco i telai scatolati tradizionali del vecchio ducato 230 , 18 maxi , che è più alto e solido rispetto ad un telaio ribassato e non originale della casa o ad un telaio originale ma pianalato .

quote:Risposta al messaggio di gundu60 inserito in data 11/09/2014  17:39:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> In effetti un monoscocca è molto resistente al ribaltamento, forse meno negli urti laterali, a meno che ci siano modelli, come dici tu, con barre di metallo nelle pareti. Di sicuro i furgonati rimangono i più resistenti.

quote:Risposta al messaggio di gundu60 inserito in data 11/09/2014  17:39:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ci sono modelli con struttura monoscocca in vetroresina/isolante/vetroresina con barre antintrusione laterali. Hanno, secondo me, come punto debole il raccordo cabina/cellula monoscocca eovviammente come tutti gli altri i portelli dei gavoni e ultimamente anche il portellone posteriore.

quote:Risposta al messaggio di vany02 inserito in data 11/09/2014  09:20:39 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Si, sono d'accordo con te, le regole sono delle convenzioni tra esseri umani. Sono però sempre frutto di discussioni importanti, e non solo dal punto di vista tecnico legislativo. In materia di circolazione stradale le regole vengono fatte a Strasburgo e a Bruxelles, la nostra nazione si limita a recepirle. Il vuoto legislativo sulla costruzione dei camper (se esiste, le mie conoscenze giuridiche non arrivano a tanto) non è da attribuire alla nostra cara e amata Italia, ma ad una eventuale carenza legislativa sovranazionale. Ciao! PS mi si perdoni l'OT. Pur essendo un grandissimo estimatore di colui che ha introdotto nelle biciclette da corsa i freni a disco, sono del parere che se ne può fare a meno: in caso di caduta di gruppo ritengo siano un oggetto pericoloso. Inoltre, sono stati introdotti per ovviare all'inconveniente della storica inefficienza frenante delle bici da corsa quando piove, oggi particolarmente di attualità vista la diffusione delle ruote in carbonio. Non esco quando piove, e le ruote che utilizzo hanno la pista frenante in alluminio e il profilo in carbonio: la bici frena che è un piacere [;)]

infatti . Mi sembrava strano che tu fargo possessore di monoscocca in vtr partecipassi al dibattito sulla sicurezza cellula senza menzionare le virtù del tuo mezzo . Anche lateralmente la monoscocca standard in vtr è più robusta di una cellula pannellata tradizionale . Comunque il mio vtr ha almeno due-tre bande laterali di multistrato marino incollate e annegate nella vetroresina . Tutto l'insieme offre robustezza ed elasticità (ma qualche ponte termico). C'era una foto di wingamm incidentato che presentava la cabina semidistrutta ma la cellula in monoscocca vtr era rimasta intatta . inoltre mi da sicurezza essere alto da terra col mio ducato maxi 18 del 1998 , tanto ho il passo lungo e lo sbalzo corto oltre ad un'altezza entro i 2,90 mt . Non carico praticamente niente sul tetto x mantenere più basso possibile il baricentro .

Questo post mi ha fatto venire in mente il ww transporter del mio papa' che aveva nell'80. Il motore era posteriore e a protezione delle gambe avevi solo un lamierino di pochi mm e di cinture conoscevi solo quelle dei pantaloni....fortunatamente di passi avanti se ne fatti e chissa' quale miglioria ci aspetta Bei tempi raga...[:p] ciao

quote:Risposta al messaggio di vany02 inserito in data 11/09/2014  18:24:28 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Anche secondo me la giunzione cabina/cellula è la parte debole. Però ho visto foto di monoscocca incidentati o ribaltati che erano intatti (almeno dalle foto) anche in quel punto. Poi non è detto che la giunzione sia fatta nello stesso modo da tutti i produttori.

quote:Risposta al messaggio di gundu60 inserito in data 11/09/2014  18:57:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Credo che oltre alla robustezza della monoscocca, a favore della maggior parte dei monoscocca gioca una realizzazione più curata in quanto prodotti in modo semiartigianale.

il mio camper monoscocca vtr ha conservato il tetto originale del furgone ducato , quindi è un po' più robusta la cabina e forse più solidale tutto l'insieme con la cellula . Praticamente è un semintegrale semimansardato nel senso che da fuori non si vede ma dentro c'è una mansarda , abbastanza bassa però .

Ciao a tutti, il tema della sicurezza dei nostri mezzi, per me è molto sentita, visto che nell'ambito lavorativo di traumi post incidente ne vedo tutti i giorni. dalla mia esperienza lavorativa ventennale e come camperista da 4 anni o poco più, posso dire che la sicurezza nostra e dei nostri cari dobbiamo essere noi stessi, guidando in modo estremamente prudente, avendo un mezzo sempre al massimo dell'efficienza, in fatto di sicurezza, quindi gomme in perfetto ordine, freni sempre a posto, sui nostri veicoli tutto ciò che è all'interno chiuso e bloccato, velocità di crociera sempre commisurata alla potenzialità del mezzo, non possiamo pensare di fare i 110 120 km/h con un mezzo che pesa in ordine di marcia oltre 35 qli, ma mantenere una velocità di max 90/km. Sicuramente i nostri mezzi non sono il massimo della sicurezza per quanto riguarda un impatto frontale o laterale, dalle immagini tutto questo è sicuramente evidente, quindi ci si deve regolare di conseguenza, anche perché in caso di impatto, vedere volare un bambino o adulto fuori dal veicolo non è poi tanto improbabile, come essere schiacciati andando a tamponare un veicolo che ti è davanti o essere schiacciati da chi ti arriva da dietro a 95 - 110 km. Non pensiate che siano meglio furgoni o auto, magari qualche garanzia in più la danno sicuramente ma superate determinate velocità si arriva quasi sempre in p.s. o peggio ancora. Penso che l'unico metodo per limitare i danni sia un eccesso di prudenza e di accortezza quando si è alla guida. Lo so è dura andare quando si è in viaggio a 85 -90 km al massimo, e sentire la propria moglie al fianco che ogni 5 secondi ti dice puoi accelerare, non arriviamo più... dai muoviti, mamma mia che palle a questa andatura... situazioni che penso tutti noi abbiamo provato, ma che comunque questi comportamenti possono spesso salvare una vita.

http://www.huffingtonpost.it/20...

Magari non sarà il video più appropriato per spiegare cosa vuol dire al giorno d'oggi correre con un mezzo a motore, ma può rendere l'idea, se pensiamo alle strade che ci troviamo, che personalmente ritengo inadeguate per i limiti di velocità ma soprattutto per il traffico veicolare quotidiano presente sulla rete viaria italiana, ed europea. Spero condividiate il mio punto di vista. rossi enrico