quote:Originally posted by giankyroll> Se non fai del camper un impiego particolarmente intenso d'inverno, credo che l'utilizzo di una gomma non specifica ma omologata M+S sia un buon compromesso, sempre un compromesso, ovviamente, ma un buon compromesso. Se poi fai del camper un utilizzo prevalentemente invernale puoi anche considerare l'opportunità di ribaltare la faccenda ed acquistare dei pneumatici invernali (se esistono, con indice di carico e codice di velocità un poco più elevati, come spesso sono i pneumatici Nokian) e impiegarli anche in estate. Disporre di pneumatici M+S (con o senza il simboletto del cristallo di ghiaccio che identifica i pneumatici più specificamente invernali) può costituire un grosso vantaggio non solo su neve e ghiaccio, ma anche su fango o in altre situazioni di scarsa aderenza. Ciao, Aldo
Ciao vorrei farvi una domanda anchio visto che si parla di gomme invernali: sul mio roller pegaso del 2003 con 35000km ho ancora le michelin originali ed ho deciso di cambiarle e vorrei montare ora le invernali e poi in primavere le estive... le Michelin Agilis camping sono anche M+S ma secondo voi in montagna con la neve comme vanno?se montassi queste sarei a posto, od è meglio montare le snow ice in inverno?? sciao giank[:)] >
quote:Originally posted by ilnicolaldo> Grazie Aldo, diciamo che l'uso del camper sarà abbastanza intenso anche d'inverno e sentendo il mio gommista le M+S non sarebbero adeguate come le termiche in caso di neve e ghiaccio, certo qualcosina aiuterebbero ma dovrei ricorrere sempre alle catene in ogni caso! Quindi opterei per le termiche d'inverno e le M+S per le altre stagioni.. le termiche comunque per esperienza diretta le sconsiglio per un uso quattro stagioni in quanto sopra i 10° hanno un deperimento molto veloce sia di consumo che di guida ed in caso di incidente ci possono essere dei problemi in quanto l'omologazione decade! ciao giancarlo[:)]
quote:>> Se non fai del camper un impiego particolarmente intenso d'inverno, credo che l'utilizzo di una gomma non specifica ma omologata M+S sia un buon compromesso, sempre un compromesso, ovviamente, ma un buon compromesso. Se poi fai del camper un utilizzo prevalentemente invernale puoi anche considerare l'opportunità di ribaltare la faccenda ed acquistare dei pneumatici invernali (se esistono, con indice di carico e codice di velocità un poco più elevati, come spesso sono i pneumatici Nokian) e impiegarli anche in estate. Disporre di pneumatici M+S (con o senza il simboletto del cristallo di ghiaccio che identifica i pneumatici più specificamente invernali) può costituire un grosso vantaggio non solo su neve e ghiaccio, ma anche su fango o in altre situazioni di scarsa aderenza. Ciao, Aldo
>
quote:Originally posted by giankyroll Quindi opterei per le termiche d'inverno e le M+S per le altre stagioni.. le termiche comunque per esperienza diretta le sconsiglio per un uso quattro stagioni in quanto sopra i 10° hanno un deperimento molto veloce sia di consumo che di guida ed in caso di incidente ci possono essere dei problemi in quanto l'omologazione decade! ciao giancarlo[:)] >> Ovviamente le termiche sono meglio di normali M+S, per un uso invernale. Per quanto riguarda invece la presunta mancanza di omologazione delle gomme termiche per un uso invernale e i conseguenti eventuali problemi in caso di incidente, non è assolutamente vero, sempre se le termiche hanno un codice di velocità e un indice di carico adeguato. Ciao, Aldo
http://www.italgommepneumatici....
le Michelin le avevo trovate anche qui a 144 eurozzi:http://www.italgommepneumatici....
.......ma bo!!![:0] Prima ce le compro per l'auto visto che sono economiche poi provero con quelle del camper.... Ciao da Roccoquote:Originally posted by arca america P.s. Le Michelin Snow e Ice mi venivano 180 a gomma + 100 di cerchioni facevano 820 euro (220 in +) >> Mi sembra tantino. Ho appena messo 4 Snow & Ice (misura 195/75-16", pero', un po' piu' stretta) a 550 euro montate. Data di produzione Ottobre 2008.
quote:Originally posted by ralfg> Ciao, ti prego non dire così, se fai una ricerca sui vari forum ci sono decine e decine di casi di Hankook scoppiati. A me ne sono scoppiati 2 nel giro di 2 mesi con danni alla scocca, al mio vicino di casa 1, il gommista, quando ho cambiato le 6 gomme e gli ho raccontato degli scoppi mi ha detto: "avrai mica le Hankook,.... le ho già cambiate a mezza Verona per lo stesso motivo...". Quindi il mio consiglio è NO HANKOOK!! Ciao e Grazie.
Vendo pneumatici da una vita, compresi i Koreani Hankook, stando a quello che dite, dovremmo avere i piazzali pieni di gomme scoppiate ritornate in reclamo e una buona dose di cause per risarcimento danni, invece niente di tutto questo e sapete perche'? Perche' le gomme Hankook hanno un rapporto qualita'/prezzo molto interessante, e non hanno nulla da invidiare ai marchi piu' blasonati, non per nulla hanno raggiunto una quota molto interessante sul primo equipaggiamento su Volkswagen, Ford, Renault e ovviamente su tutta la produzione di auto coreane, percio' molto di quello che emerge da questo post e' sicuramente frutto del "sentito dire"! >
quote:Originally posted by adib> Stai dicendo delle cavolate! Primo perche' mi stai parlando di motricita' sulla neve con gomme estive, (infatti le Hankook 19545-16 invernali non esistono), e poi mi parli di una Clio RS che sara' "assettata" minimo come un go-kart (oltre che a essere "tamarra"). Il problema di molti utenti e' che quando si fa il momento di cambiare i pneumatici, si fanno tentare molto dal prezzo, salvo dimenticarsi subito dopo che magari quel pneumatico non e' molto adatto al tipo di veicolo o al tipo di utilizzo che se ne deve fare! Sicuramente le Hankook nella misura 18575r16 che ha equipaggiato gran parte dei Transit che hanno ricevuto come allestimento una bella cellula ricreativa extra pesante qualche problema lo hanno avuto, ma da qui a dire che il prodotto Hankook in generale non sia valido ce ne corre! Vi posso garantire che ho visto anche le Pirelli L6 Citynet squarciate sotto quel tipo di allestimento (basterebbe che qualche camperista testimoniasse a tale proposito), ovviamente in maniera meno vistosa, anche perche' per un certo periodo il Transit ha avuto una altissima percentuale di Hankook come primo equipaggiamento, percio' se 90 camper su 100 avevano queste gomme, e' ovvio che i problemi si sono presentati con questa marca!
Io ho avuto la poco brillante idea di metterle nella clio rs, quindi non posso dirti niente riguardo la robustezza, ma come motricita' sulla neve meglio una slik, "rispetto a mich nok vredst e altre naturalmente" ma non mi posso lamentare perche' 4 195/45/16 le ho pagate 240€ montate, da un'amico a S Marino, che oltretutto da buon amico mi aveva avvisato di che por ch eria mi stava montando. ah dimenticavo, su asfalto bagnato non si sta in mezzo alla strada, una sciccheria[:D][:D] >
quote:Originally posted by ralfg> Vero, ho confuso la misura con le estive, chiedo venia, 195/50/15 questo comunque non cambia il mio giudizio, fanno pena. se non ci credi sono tuttora montate nei cerchi, hanno pochissimi km, si puo' fare una prova, se non altro danno l'impressione di essere su una formula 1 data la scarsissima aderenza. riguardo al tamarro mi dispiace deluderti ma sei cascato proprio male, infatti la macchina l'unica cosa che che non ha originale sono i dischi anteriori dei freni, cambiati pochi giorni fa a 140.000 km, non fraintendere, sono dei normalissimi brembo presi da un ricambista, mentre le pastiglie sono originali renault. PS. anche i cerchi da 16 sono originali presi da un'amico che aveva la serie successiva. riguardo al primo equipaggiamento hankook al limite sara' come le bridgestone che montano sui daily come primo equipaggiamento, pensa che il mio gommista le anteriori che aveva tolto a me con si e no 2000 km le aveva montate sul suo furgone officina e le ha tolte dalla disperazione, sembrava di avere un'uovo montato intorno al cerchio. te puoi difendere quella roba e cercare di convincere che sia valida chi ti pare, ma non chi come me percorre da oramai 20 anni piu' di 150.000 km l'anno fra furgone camper e macchina, perche' l'esperienza un gommista se la fa sul sentito dire dei clienti, io me la sono fatta su strada, e ti garantisco che non e' la stessa cosa. Distinti Saluti
quote:Originally posted by adib> Stai dicendo delle cavolate! Primo perche' mi stai parlando di motricita' sulla neve con gomme estive, (infatti le Hankook 19545-16 invernali non esistono), e poi mi parli di una Clio RS che sara' "assettata" minimo come un go-kart (oltre che a essere "tamarra"). Il problema di molti utenti e' che quando si fa il momento di cambiare i pneumatici, si fanno tentare molto dal prezzo, salvo dimenticarsi subito dopo che magari quel pneumatico non e' molto adatto al tipo di veicolo o al tipo di utilizzo che se ne deve fare! Sicuramente le Hankook nella misura 18575r16 che ha equipaggiato gran parte dei Transit che hanno ricevuto come allestimento una bella cellula ricreativa extra pesante qualche problema lo hanno avuto, ma da qui a dire che il prodotto Hankook in generale non sia valido ce ne corre! Vi posso garantire che ho visto anche le Pirelli L6 Citynet squarciate sotto quel tipo di allestimento (basterebbe che qualche camperista testimoniasse a tale proposito), ovviamente in maniera meno vistosa, anche perche' per un certo periodo il Transit ha avuto una altissima percentuale di Hankook come primo equipaggiamento, percio' se 90 camper su 100 avevano queste gomme, e' ovvio che i problemi si sono presentati con questa marca!
Io ho avuto la poco brillante idea di metterle nella clio rs, quindi non posso dirti niente riguardo la robustezza, ma come motricita' sulla neve meglio una slik, "rispetto a mich nok vredst e altre naturalmente" ma non mi posso lamentare perche' 4 195/45/16 le ho pagate 240€ montate, da un'amico a S Marino, che oltretutto da buon amico mi aveva avvisato di che por ch eria mi stava montando. ah dimenticavo, su asfalto bagnato non si sta in mezzo alla strada, una sciccheria[:D][:D] >
>
.jpg&w=450&h=300)
