quote:Originally posted by Armando> È proprio la certezza della regola che manca! Atteggiamenti di questo tipo hanno causato in passato ricorsi approdati persino alla Consulta. Vedi proprio oggi ho dato incarico al mio avvocato di querelare l'amministrazione di una grande cittá perché ogni volta che di vado mi multano pur avendo il contrassegno per diversamente abili con vettura al servizio del titolare quando anche la Cassazione ha detto che l'unico obbligo per il titolare del permesso é quello di esporre il permesso stesso. Eppure ogni volta devo spendere tempo e denaro per presentere ricorso! Non ti hanno dato una regola certa, m'a solo la loro idea non supportata da alcuna normativa! La legge dice ben altro! Ciao
In effetti non avevo chiesto le motivazioni della regola, ma solo di conoscere con sicurezza quale sia la regola in vigore; che è poi ciò che non era chiaro inizialmente, ed è ciò che basta anche agli agenti che ci multano per strada; se poi le motivazioni non sono corrette ci sarà senz'altro un'altra sede per discuterne. Ciao >
quote:Originally posted by Armando> Caro Armando, grazie per questa tua iniziativa! La risposta può apparire ermetica, ma da un'istituzione che applica quotidianamente la legge non bisogna aspettarsi una risposta articolata o un trattato di diritto. In ogni caso è l'ennesima interpretazione scritta proveniente da una fonte autorevole.
Circa un mese fa, dopo i miei brevi interventi in [url] https://www.camperonline.it/for... avevo compilato una richiesta di chiarimenti sui limiti di velocità per autocaravan, in modo corrispondente all'argomento di questo thread, sull'apposita pagina del sitohttp://www.poliziadistato.it
. Ho ricevuto poco fa la seguente risposta:quote:Grazie per aver visitato il sito della Polizia di Stato. Ai sensi dell'art.142,c.1, c.d.s. il limite generale di velocità per i veicoli a motore è di 130 km/h in autostrada, di 110 km/h sulle strade extraurbane principali e di 90 km/h sulle strade extraurbane. L'autocaravan che abbia una massa complessiva a pieno carico non superiore a 3.500 kg deve rispettare i limiti appena esposti. L'art.142, c.3, lett. g), c.d.s. prescrive che i veicoli destinati al trasporto di cose ed altri usi di massa superiore a 3.500 kg (e non superiore a 12.000 kg) rispettino in autostrada il limite di velocità di 100 km/h e sulle altre strade fuori dei centri abitati quello di 80 km/h. Ricade sotto questa diversa disciplina l'autocaravan che abbia una massa complessiva superiore a 3.500 kg. Cordiali saluti. >> Deciderete poi voi esperti: - se sia la posizione della Polizia di Stato o dell'agente che ha risposto alla domanda - se sia corretto o meno in base ad articoli assortiti Parlando ipoteticamente (dato che sono per i camper "piccoli") se dovessi acquistare ora un autocaravan e dovessi decidere se stare sopra o sotto le 3.5 tonn., cercherei di tener buon conto di questa risposta. Ciao A.
>
quote:Originally posted by chorus> Autorevole o autoritaria? Anche durante i fatti del G8 di Genova non mi sembra furono particolarmente "autorevoli"....
In ogni caso è l'ennesima interpretazione scritta proveniente da una fonte autorevole. >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> La Polizia di Stato è un'istituzione, dunque le sue prese di posizione sono autorevoli. PS Trattandosi di istituzione deputata all'ordine pubblico è chiaramente anche autoritaria. Ma questo è un altro discorso!
quote:Originally posted by chorus> Autorevole o autoritaria? Anche durante i fatti del G8 di Genova non mi sembra furono particolarmente "autorevoli"....
In ogni caso è l'ennesima interpretazione scritta proveniente da una fonte autorevole. >
>
quote:Originally posted by chorus> L'AUTOREVOLEZZA non è un dono di Dio va dimostrata! Non sarebbe né la prima e, purtroppo, neppure l'ultima volta che tale Istituzione costringe con successo il cittadino a ricorrere spesso con successo.
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> La Polizia di Stato è un'istituzione, dunque le sue prese di posizione sono autorevoli.
quote:Originally posted by chorus> Autorevole o autoritaria? Anche durante i fatti del G8 di Genova non mi sembra furono particolarmente "autorevoli"....
In ogni caso è l'ennesima interpretazione scritta proveniente da una fonte autorevole. >
>
>
quote: PS Trattandosi di istituzione deputata all'ordine pubblico è chiaramente anche autoritaria. Ma questo è un altro discorso! >> Si è proprio un'altra storia quando si tratta di ordine pubblico. Nel nostro caso si sta parlando di corretta applicazione delle leggi cosa per le quali ci deve essere autorevolezza e mai autoritarismo o superficialità (che vanno sempre a braccetto tra loro). Ciao
quote:Originally posted by chorus> È un tuo pensiero. Nessuno ha mai detto che non sei autorevole. La tua autorevolezza nasce dal discorso che per primo CERCHI di comprendere una cosa e non la IMPONI di autorità.
Caro Prof. Calosci, tanto per puntualizzare, se una cosa la dice chorus (Luigi Toniolo) non vale niente; ergo io non sono autorevole. In particolar modo se parliamo di codice della strada. >
quote: Se la dice un professore nell'ambito della disciplina che insegna ha un certo grado di autorevolezza. >> Parimenti la mia autorevolezza discende non dalla posizione che occupo, ma da modo in cui esercito la mia professione nella quale se uno studente ha idee e intuizioni musicali migliori delle mie le faccio immediatamente mie e sono sempre pronto a riconoscere la cosa allo studente.
quote: Se si pronuncia un'istituzione il grado di autorevolezza è massimo! >> Posso garantirti per esperienza personale che (parlando in generale) una ISTITUZIONE troppo spesso gioca sempre di autorità. Nel mio campo relativamente alla riforma del mio settore avvenuta nel 1999 ogni circolare, nota o decreto emanato dal ministero è stata impugnata e nel 95% dei casi con successo. Una ISTITUZIONE autorevole avrebbe fatto ammenda del proprio errore e invece di AUTORITÀ ripresentava la stessa cosa modificando una virgola e, ovviamente, la cosa era nuovamente impugnata con successo!!!
quote: Beninteso secondo il mio modesto parere di persona che rispetta l'altrui parola e che ha assoluta fiducia nelle istituzioni. >> Io, per mio carattere, fin da bambino non mi sono mai fidato supinamente della parola altrui ma ho sempre voluto verificare e capire e ho sempre messo, se la cosa era di mio interesse, il punteruolo nell'ingranaggio debole. Le ISTITUZIONI se sono amministrate da persone autorevoli sanno fare tesoro di questo altrimenti giocano di "imperio" sfruttando la "autorità" fino a che qualcuno non si ribella usando gli strumenti previsti dalla legge stessa. Ciao
quote:Originally posted by vapoluz> Non solo li accetto volentieri, ma li ricambio con altrettanto calore. Inoltre, li estendo a tutti gli altri, anonimi improvvisati, partecipanti di vecchia datata, PAPI e DIAVOLI!!!! [:)][:)][:)]
ciao Prof. e accetta i miei migliori Auguri di Buone Feste a te e famiglia, ovunque vi abbia portato il cuore nel vostro peregrinare in questi giorni. Valerio >
quote:Originally posted by chorus> Posizione che deve essere sempre meritata!
Eppoi, se leggi una qualsiasi rivista giuridica, di spessore o meno, le frasi "autorevole pronuncia", "autorevole posizione", "autorevole autore" ricorre spesso. >
quote: Mi ricordo ancora oggi che durante uno dei corsi che ho seguito, il professore (ordinario) commentando l'autore del testo disse: "Il Prof..... è la Cassazione". Ecco cosa intendo per autorevole. >> ...e probabilmente in caso di multa ex art. 147/3/g illegittimamente applicata alle autocaravan si arriverà ad avere l'autorevole giudizio della Cassazione.
quote: Con questo passo e chiudo! >> Allora buon Natale!
quote:Originally posted by PippoChecco>
Io credo che la questione si può chiudere qui,anche perchè stava diventando antipatica. Ribadisco che sono daccordissimo sulla risposta della P.S., un mezzo che supera le 3,5 t. deve rispettare i limiti di velocita' , la revisione annuale e io sarei per mettere anche il cronotachigrafo e le targhette posteriori perche' mi dovete spiegare cos'ha di differente rispetto a un mezzo adibito a altri usi. Io ho la patente c presa per motivi di lavoro e se fossi solo io a guidare il camper l'avrei acquistato omologato a 4 t e mi sarei attenuto a tutte le regole senza cercare di aggirare la legge solo per un fatto personale. un saluto Yuri. >
quote:Originally posted by PippoChecco> Mi è scappato un click di troppo La differenza esiste poichè il camper è un veicolo ricreativo e non di lavoro; per le targhette posteriori OK ma del cronotachigrafo cosa te ne fai? Tutta la normativa relativa a quel coso è definita come " materia sociale" e serve, oltre a limitare le ore guida per motivi di sicurezza, anche ad evitare che gli autisti svolgano il loro lavoro in condizioni di sfruttamento. Posto che con il camper ci vai in vacanza non dovresti autosfruttarti. Cosa faresti scaduti i cinque giorni di guida? Fai la sosta di fine settimana? Oltretutto come ti comporti per la conservazione dei dati su base mensile o annuale. Chi viene a casa tua a chiederteli? Comnque il cronotachigrafo è utile anche non istallato; io lo uso abitualmente quando mia moglie dice " andiamo avanti ancora un poco" ed io rispondo : " mi dispiace, per legge ho gia raggiunto il massimo numero di ore di guida continuative o giornaliere. Ci si ferma qui!" ciao
Io credo che la questione si può chiudere qui,anche perchè stava diventando antipatica. Ribadisco che sono daccordissimo sulla risposta della P.S., un mezzo che supera le 3,5 t. deve rispettare i limiti di velocita' , la revisione annuale e io sarei per mettere anche il cronotachigrafo e le targhette posteriori perche' mi dovete spiegare cos'ha di differente rispetto a un mezzo adibito a altri usi. Io ho la patente c presa per motivi di lavoro e se fossi solo io a guidare il camper l'avrei acquistato omologato a 4 t e mi sarei attenuto a tutte le regole senza cercare di aggirare la legge solo per un fatto personale. un saluto Yuri. >
quote:Originally posted by PippoChecco> Scusa ma dove vedi che qualcuno AGGIRA la legge? Se la LEGGE dice che i camper over 35 non devono avere strisce retroriflettenti, indicatori di velocità posteriori, cronotachigrafi e limitatori di velocità per quale motivo NON MONTARLI è aggirare la legge? Inoltre, il camper (indipendentemente dal peso) non rientra in nessuna norma che ne limita la velocità nelle strade o autostrade rispetto alle autovetture! Dove è l'AGGIRARE la legge se, per contro, noi la rispettiamo. Rammenta che non esiste legge o norma che imponga particolari limiti a TUTTI i veicoli over 35, ma esiste per i mezzi M2 e M3 (pullman) e per i veicoli N2 ed N3 (trasporto merci o altri usi). Il camper non è né M2/3 né n2/3 perché è un TRASPORTO PERSONE fino a 9 (per l'esattezza fino a 7) e non è un ALTRI USI. Dove sarebbe l'aggirare la legge quando la legge è pienamente rispettata? CIao
Io ho la patente c presa per motivi di lavoro e se fossi solo io a guidare il camper l'avrei acquistato omologato a 4 t e mi sarei attenuto a tutte le regole senza cercare di aggirare la legge solo per un fatto personale. >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> professò Assolutamente No! Se ti è possibile parla in prima persona, o per conto solo di chi condivide quello che hai affermato. Come hanno avuto modo di osservare i lettori attenti non c'è unanimità nelle tue affermazioni .....anzi! I "pareri aurorevoli" assolutamente sono esattamente al contrario rispetto alla tua posizione. Ci sarebbe l'esigenza di una maggiore obiettività da parte tua non credi? Sei insomma sempre quello che scriveva che non contava un certo "Tal Protospataro", svilendo di fatto l'autorevolezza istituzionale della persona. L'autoreferenzialità è una criticità. Ciao e Buon Anno franco
Scusa ma dove vedi che qualcuno AGGIRA la legge? Se la LEGGE dice che i camper over 35 non devono avere strisce retroriflettenti, indicatori di velocità posteriori, cronotachigrafi e limitatori di velocità per quale motivo NON MONTARLI è aggirare la legge? Inoltre, il camper (indipendentemente dal peso) non rientra in nessuna norma che ne limita la velocità nelle strade o autostrade rispetto alle autovetture! Dove è l'AGGIRARE la legge se, per contro, noi la rispettiamo. Rammenta che non esiste legge o norma che imponga particolari limiti a TUTTI i veicoli over 35, ma esiste per i mezzi M2 e M3 (pullman) e per i veicoli N2 ed N3 (trasporto merci o altri usi). Il camper non è né M2/3 né n2/3 perché è un TRASPORTO PERSONE fino a 9 (per l'esattezza fino a 7) e non è un ALTRI USI. Dove sarebbe l'aggirare la legge quando la legge è pienamente rispettata?id="red"> CIao >
quote:Originally posted by camperillo> Non sono io che affermo, ma è la legge ad affermare!
professò Assolutamente No! Se ti è possibile parla in prima persona, o per conto solo di chi condivide quello che hai affermato. >
quote: Come hanno avuto modo di osservare i lettori attenti non c'è unanimità nelle tue affermazioni .....anzi! I "pareri aurorevoli" assolutamente sono esattamente al contrario rispetto alla tua posizione. >> E chi sarebbero gli "autorevoli"? Franco IV, Camperillo, altri? Quanti hanno portato argomentazioni utili a confutare le "mie " affermazioni? Io sono ancora in attesa di leggere qualcosa di SERIO sull'argomento. Altri usi? BUCO NELL'ACQUA! Categoria M 1/2/3, N "/3 ALTRO BUCO. Spulciati tutti gli articoli del CdS e ogni volta era un BUCO NELL'ACQUA!!!
quote: Ci sarebbe l'esigenza di una maggiore obiettività da parte tua non credi? >> No. L'obiettività dovreste averla voi che fino ad oggi non siete riusciti a dimostrare proprio nulla!
quote: Sei insomma sempre quello che scriveva che non contava un certo "Tal Protospataro", svilendo di fatto l'autorevolezza istituzionale della persona. >> E lo sostengo ancora! Occorre assolutamente dimostrare una cosa e non basta che a dirla sia l'aACI perché l'ha letta nel sito della Polizia che a sua volta l'ha letta da uno che scrive libri sul CdS... Sai abbiamo avuto un famoso musicologo che in un suo libro (almeno fino alla IV edizione) che il 24° capriccio di Paganini era la Campanella quando la Campanella è il terzo ed ultimo tempo del secondo concerto per violino e orchestra (un rondeau)!!! Questo errore di persona così autorevole si è sparsa tra i non addetti ai lavori e tra addetti distrattamente superficiali che è diventa per quasi 10 anni una FALSA VERITÀ.
quote: L'autoreferenzialità è una criticità. >> Appunto! Leggere la legge. Chi multa non può giocare sulla propria autorefenrenzialità e noi, siccome non siamo sudditi, abbiamo il dovere di reagire chiedendo il rispetto della legge stessa! Chi sostiene che io ho torto si faccia avanti fornendo la dimostrazione matematica. Su altro argomento THE DEVIL smontò una mia posizione in 4 balletti!! Se siete capaci fate altrettanto e non avrò difficoltà ad ammettere la vostra vittoria. Ma fintantoché non fornite valide argomentazioni.... Buon anno
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci No. L'obiettività dovreste averla voi che fino ad oggi non siete riusciti a dimostrare proprio nulla! >> Ho letto e riletto tante volte i vari posts ed ho ben presente il problema: puoi dirmi chi è riuscito a dimostrare qualcosa in merito? Grazie
quote:Originally posted by chorus> Mi stupisce molto che poni questa domanda! Certamente The Devil ed io. Abbiamo dimostrato che il camper (over 35): -non è espressamente nominato da nessuna parte dell'art. 142 comma 3 (e successivi); -non rientra tra le categorie M 2/3 (art. 142 comma 3 lettera "f") essendo categoria M1); -non rientra tra i veicoli per ALTRI USI (art. 142 comma 3 lettere "g" ed "h") essendo il camper categoria M1; -non rientra tra i veicoli per trasporto merci (art. 142 comma 3 lettere "g" ed "h") essendo il camper categoria M1; -non deve montare cronotachigrafi essendo categoria M1 e non M 2/3 oppure N 2/3; -non deve montare limitatori di velocità essendo categoria M1 e non M 2/3 oppure N 2/3; -non deve apporre posteriormente indicatori di limiti di velocità essendo categoria M1 e non M 2/3 oppure N 2/3; -non deve montare su tutto il perimetro strisce retroriflettanti riservate a veicoli categoria N 2/3; -non rientra nei veicoli ALTRI USI (che come abbiamo dimostrato sono esclusivamente commerciali); -non esiste norma che imponga particolari limiti a tutti i veicoli over 35. E quindi non rientrando in nulla di tutto ciò rientra, al pari di ogni autoveicolo M1, sub art. 142 comma 1. Voi, al contrario, non siete riusciti a smantellare neppure una sola di queste verità contenute nella attuale normativa. E vi ricordo che è la norma a fare fede e non quello che può essere stato scritto da uno scribacchino di libri per quanto "autorevole" (a questo punto immeritatamente autorevole"), un pubblico funzionario superficiale e distratto di un organo di Polizia, l'ACI e tutti quelli che si sono fidati ciecamente del primo che ha avviato la catena di pensieri fuorvianti.
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci No. L'obiettività dovreste averla voi che fino ad oggi non siete riusciti a dimostrare proprio nulla! >> Ho letto e riletto tante volte i vari posts ed ho ben presente il problema: puoi dirmi chi è riuscito a dimostrare qualcosa in merito? Grazie
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Mi stupisce molto che poni questa domanda! Certamente The Devil ed io. Abbiamo dimostrato che il camper (over 35): -non è espressamente nominato da nessuna parte dell'art. 142 comma 3 (e successivi); -non rientra tra le categorie M 2/3 (art. 142 comma 3 lettera "f") essendo categoria M1); -non rientra tra i veicoli per ALTRI USI (art. 142 comma 3 lettere "g" ed "h") essendo il camper categoria M1; -non rientra tra i veicoli per trasporto merci (art. 142 comma 3 lettere "g" ed "h") essendo il camper categoria M1; -non deve montare cronotachigrafi essendo categoria M1 e non M 2/3 oppure N 2/3; -non deve montare limitatori di velocità essendo categoria M1 e non M 2/3 oppure N 2/3; -non deve apporre posteriormente indicatori di limiti di velocità essendo categoria M1 e non M 2/3 oppure N 2/3; -non deve montare su tutto il perimetro strisce retroriflettanti riservate a veicoli categoria N 2/3; -non rientra nei veicoli ALTRI USI (che come abbiamo dimostrato sono esclusivamente commerciali); -non esiste norma che imponga particolari limiti a tutti i veicoli over 35. E quindi non rientrando in nulla di tutto ciò rientra, al pari di ogni autoveicolo M1, sub art. 142 comma 1. Voi, al contrario, non siete riusciti a smantellare neppure una sola di queste verità contenute nella attuale normativa. E vi ricordo che è la norma a fare fede e non quello che può essere stato scritto da uno scribacchino di libri per quanto "autorevole" (a questo punto immeritatamente autorevole"), un pubblico funzionario superficiale e distratto di un organo di Polizia, l'ACI e tutti quelli che si sono fidati ciecamente del primo che ha avviato la catena di pensieri fuorvianti. >> Dall'elencazione che hai fatto, se non altro riconosci l'interpretazione ministeriale dell'art. 80, comma 4 del codice della strada.
