quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ha parlato quello che confonde SOSTA con attività commerciali!!! Quello che sostiene che la SOSTA in qualche modo non concede la permanenza a bordo di un mezzo. Quello che confonde tutto pur di non far SOSTARE i camper!!!! E quello non credibile sarei io? Per il momento forse faresti meglio TU a scusarti con la categoria per aver creato un altro precedente negativo!!!!
E tu così fai anche nella altre questioni. Per questo non ti ritengo attendibile. Giri le frittate, meni il can per l'aia! Cerchi di distrarre chi legge. >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Ora pare che nessuno sa niente e che il mio ricorso è frutto di incompetenza... della serie se vinci, viciamo noi, se perdi sei incapace tu... >> Infatti, Antonio, io credo che questa storia della multa di Grosseto abbia un grosso limite. Se si perde, sarà solo perché la difesa è stata impostata male. Perché gli avvocati di ANCC e Calosci (senza neppure bisogno dei suoi avvocati) avrebbero fatto meglio. Se vinci, sarà solo merito di Dondolini, ANCC & C., perché sono state utilizzate le loro argomentazioni. Quindi, tutto merito loro. Secondo me, se si faceva un ricorso alla Calosci, oppure alla IVANOPP, insomma 3 fesserie, ma ben confuse, poi però si va in udienza a piangere davanti al giudice che ti hanno discriminato e che tu non lo sapevi e che non lo fai più e che i sindaci ce l'hanno tutti con te, magari il GdP ti da pure ragione. E non escluderei che la tattic piagnona in udienza possa farti avere buon gioco. Ma invece tu hai scelto di fare un ricorso tecnico, della serie sono più bravo del sindaco e dell'ufficio tecnico del comune che non conosce neppure i segnali del CdS. Questo incattivisce le PA. E la cosa, se occorre, è dimostrata da come si è venuto a difendere il comune davanti al Prefetto. Ci tenevano tanto a dimostrare di saperne più di te. E questo pone il giudice in una posizione diversa. Non ti aiuterà, ma ti darà ragione solo se ce l'hai effettivamente. Se non ne potrà fare a meno. Vedi un po' in che situazione ti sei cacciato. Se vinci, hanno vinto ANCC e Calosci. Se perdi hai perso solo tu. E ti sentirai dire (se no è già avvenuto e non soltanto da parte di Calosci) che non doveva essere impostata in quel modo la difesa... Solo che, a parte Calosci che ha perso tutte le carte, sarei curioso di vedere chi ha veramente mai avuto ragione dal Prefetto o dal GdP per una multa presa in un parcheggio riservato alle sole autovetture. C'è qualcuno, oltre Calosci?
quote:Originally posted by ngeloco> No. L'errore di fondo è quello di essere volutamente andato a cercare rogne!
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Ora pare che nessuno sa niente e che il mio ricorso è frutto di incompetenza... della serie se vinci, viciamo noi, se perdi sei incapace tu... >> Infatti, Antonio, io credo che questa storia della multa di Grosseto abbia un grosso limite. Se si perde, sarà solo perché la difesa è stata impostata male. Perché gli avvocati di ANCC e Calosci (senza neppure bisogno dei suoi avvocati) avrebbero fatto meglio. Se vinci, sarà solo merito di Dondolini, ANCC & C., perché sono state utilizzate le loro argomentazioni. Quindi, tutto merito loro.
>
quote: Secondo me, se si faceva un ricorso alla Calosci, oppure alla IVANOPP, insomma 3 fesserie, ma ben confuse, poi però si va in udienza a piangere davanti al giudice che ti hanno discriminato e che tu non lo sapevi e che non lo fai più e che i sindaci ce l'hanno tutti con te, magari il GdP ti da pure ragione. E non escluderei che la tattic piagnona in udienza possa farti avere buon gioco. >> Anche qua sei completamente fuori come un balcone!!! Il ricorso di Calosci fu fatto senza avvocati, senza piagnistei e anzi conteneva pure un attacco. Calosci ha vinto! A tuo dire era tutto confuso? Invece quello vostro chiarissimo e trasparente ha perso!!! Sempre per la cronaca, Calosci non va dai GdP da solo, ma quando è servito farlo ci va tramite avvocati e quelli che usa Calosci non sono usi fare piagnistei!!!
quote: Ma invece tu hai scelto di fare un ricorso tecnico, della serie sono più bravo del sindaco e dell'ufficio tecnico del comune che non conosce neppure i segnali del CdS. Questo incattivisce le PA. E la cosa, se occorre, è dimostrata da come si è venuto a difendere il comune davanti al Prefetto. Ci tenevano tanto a dimostrare di saperne più di te. E questo pone il giudice in una posizione diversa. Non ti aiuterà, ma ti darà ragione solo se ce l'hai effettivamente. Se non ne potrà fare a meno. >> Eccoli al vittimismo!!!
quote: Vedi un po' in che situazione ti sei cacciato. Se vinci, hanno vinto ANCC e Calosci. Se perdi hai perso solo tu. E ti sentirai dire (se no è già avvenuto e non soltanto da parte di Calosci) che non doveva essere impostata in quel modo la difesa... >> Io l'ho detto e non mi rimangio certamente ciò che penso e credo! Un ricorso centrato su tutto tranne che sull'unica cosa veramente importante: l'art. 185!!! Non avrebbe né vinto né perso Calosci ma tutta la categoria! Per il momento ha perso la categoria!!! Tutta!
quote: Solo che, a parte Calosci che ha perso tutte le carte, sarei curioso di vedere chi ha veramente mai avuto ragione dal Prefetto o dal GdP per una multa presa in un parcheggio riservato alle sole autovetture. >> Calosci ha perso le carte, ma non i ricorsi!!!
quote: C'è qualcuno, oltre Calosci? >> se c'è si faccia avanti!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci No. L'errore di fondo è quello di essere volutamente andato a cercare rogne! etc. etc. etc. >> Ue' Calo', ma a Ancona non è calato il sole? E che c'hai ancora le paturnie? Vai a prendere un po' di fresco, va'[8D][8D][8D][8D]
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci https://www.camperonline.it/for... Sei cieco? avevo anche scritto: Preciso che terrò tale documento in internet solo per 7 gg.id="red"> >> Calosci il cieco, orbo, e ottuso sei tu che non ti rivai nemmeno a leggere il link al posto originario e non vedi pertanto che hai "pubblicato" (secondo te) il documento il giorno 07/11/2006 alle ore 01:19:07 ed io gli ti ho comunicato il giorno stesso 07/11/2006 alle ore 07:27:33 che non leggevo il documento quindi ben entro i 7 giorni che dici così anche: Errante 07/11/2006 : 09:29:30 Marilyn 07/11/2006 : 14:23:16 Nebris 07/11/2006 : 08:49:25. Tutti nei sette giorni non hanno potuto leggere il jpg. L'incapace ed il mentitore ed anche mistificatore dei fatti sei tu tirando fuori questa storia dei 7 giorni che è falsaid="red">. Nei sette giorni E' DIMOSTRATOid="red"> non si apriva nulla a tutti e quattro gli interlocutori di cui sopra (me compreso). Nessuno degli altri intervenuto ha dichiarato di aver letto il jpg! Questi sono fatti; i fatti!id="red">
quote:Originally posted by ngeloco> E' vero. Però tecnicamente i motivi di ricorso ci sono tutti e sono esplicitati uno per uno, compreso quello dell'assimilazione dell'autocaravan alle autovetture alla Calosci! Se perderò il ricorso ci andrò nuovamente e mi farò scrivere il ricorso da Calosci. Quanto ad ANCC ha avuto la sua possibilità. Se non l'ha colta è segno che ha le polveri bagnate e ciò che è stato fatto e detto resta. Io lo so il rischio che si corre ma chi doveva intervenire ha avuto tempo e modo per farlo e di fronte ad osservazioni dirò: bene il prossimo lo scrivete voi! Ma questo discorso lo fanno solo i cretini quando i motivi di ricorso sono tecnicamente esplicitati ed il giudice li rigetta o li accoglie si crea un precedente. Infatti io sostengo che sentenze veramente favorevoli ai camperisti non ce ne sono perché comunque, al di là delle circolari, i cmaperisti stanno con la coda tra le gambe e quando beccano una multa la maggioranza paga e sta zitta. Ed allora quella circolare non serve a nulla. Poi sono quattro i motivi di ricorso al GDP, e questo giudice mi deve dire i motivi del non accoglimento, deve motivare per cheé non li accoglierà. Ciao.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Ora pare che nessuno sa niente e che il mio ricorso è frutto di incompetenza... della serie se vinci, viciamo noi, se perdi sei incapace tu... >> Infatti, Antonio, io credo che questa storia della multa di Grosseto abbia un grosso limite. Se si perde, sarà solo perché la difesa è stata impostata male. Perché gli avvocati di ANCC e Calosci (senza neppure bisogno dei suoi avvocati) avrebbero fatto meglio. Se vinci, sarà solo merito di Dondolini, ANCC & C., perché sono state utilizzate le loro argomentazioni. Quindi, tutto merito loro. Secondo me, se si faceva un ricorso alla Calosci, oppure alla IVANOPP, insomma 3 fesserie, ma ben confuse, poi però si va in udienza a piangere davanti al giudice che ti hanno discriminato e che tu non lo sapevi e che non lo fai più e che i sindaci ce l'hanno tutti con te, magari il GdP ti da pure ragione. E non escluderei che la tattic piagnona in udienza possa farti avere buon gioco. Ma invece tu hai scelto di fare un ricorso tecnico, della serie sono più bravo del sindaco e dell'ufficio tecnico del comune che non conosce neppure i segnali del CdS. Questo incattivisce le PA. E la cosa, se occorre, è dimostrata da come si è venuto a difendere il comune davanti al Prefetto. Ci tenevano tanto a dimostrare di saperne più di te. E questo pone il giudice in una posizione diversa. Non ti aiuterà, ma ti darà ragione solo se ce l'hai effettivamente. Se non ne potrà fare a meno. Vedi un po' in che situazione ti sei cacciato. Se vinci, hanno vinto ANCC e Calosci. Se perdi hai perso solo tu. E ti sentirai dire (se no è già avvenuto e non soltanto da parte di Calosci) che non doveva essere impostata in quel modo la difesa... Solo che, a parte Calosci che ha perso tutte le carte, sarei curioso di vedere chi ha veramente mai avuto ragione dal Prefetto o dal GdP per una multa presa in un parcheggio riservato alle sole autovetture. C'è qualcuno, oltre Calosci?
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Per il momento forse faresti meglio TU a scusarti con la categoria per aver creato un altro precedente negativo!!!! >> E mica è finita qui!
quote:Originally posted by ngeloco> Più o meno come a Napoli!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci No. L'errore di fondo è quello di essere volutamente andato a cercare rogne! etc. etc. etc. >> Ue' Calo', ma a Ancona non è calato il sole?
>
quote: E che c'hai ancora le paturnie? Vai a prendere un po' di fresco, va'[8D][8D][8D][8D] >> Sto già al fresco! Con l casa tutta condizionata... (certo spendo un po' di elettricità ma sto benone!!!).
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Purtroppo ne sono convinto e non solo io!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Per il momento forse faresti meglio TU a scusarti con la categoria per aver creato un altro precedente negativo!!!! >> E mica è finita qui!
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Calosci, io non devo chiedere scusa a nessuno. Se non sei capace di intendere e di volere non intervenire. Fatti aiutare dal tuo tutore. Se si sbandiera una circolare, l'art. 185, il 47 ed il 54, io li uso nei posti ove ci sono le ordinanze "illegittime". Quando saranno noti i motivi del mio ricorso vedrai che sono aderenti al trio DONDOLINI-DIMITA-ANCC, come per quello al Prefetto, che se ne è sbattuto ampiamente! Se perdo il ricorso è perché quei motivi sono carta straccia. Se lo vincerò sarò il primo ad essere contento. Capito mentina? Quindi evita di fare il cretino inutilmente. Ormai ti sei sputtanato.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Purtroppo ne sono convinto e non solo io!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Per il momento forse faresti meglio TU a scusarti con la categoria per aver creato un altro precedente negativo!!!! >> E mica è finita qui!
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Sputtanato? se lo dici tu che hai perso... Quando vincerai ne potremo riparlare!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Calosci, io non devo chiedere scusa a nessuno. Se non sei capace di intendere e di volere non intervenire. Fatti aiutare dal tuo tutore. Se si sbandiera una circolare, l'art. 185, il 47 ed il 54, io li uso nei posti ove ci sono le ordinanze "illegittime". Quando saranno noti i motivi del mio ricorso vedrai che sono aderenti al trio DONDOLINI-DIMITA-ANCC, come per quello al Prefetto, che se ne è sbattuto ampiamente! Se perdo il ricorso è perché quei motivi sono carta straccia. Se lo vincerò sarò il primo ad essere contento. Capito mentina? Quindi evita di fare il cretino inutilmente. Ormai ti sei sputtanato.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Purtroppo ne sono convinto e non solo io!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Per il momento forse faresti meglio TU a scusarti con la categoria per aver creato un altro precedente negativo!!!! >> E mica è finita qui!
>
>
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Calosci io ho perso con le tesi ministeriali e con la filippica 47, 54 185, come si evice dal ricorso, ho sfoderato tutto l'armamentario camperistico e non è servito. Non credo a questo punto di vincere perché l'armamentario non serve! E non credo che tu abbia vinto perché non pubblichi alcun documento. Facile raccontare frottole come fai tu.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Sputtanato? se lo dici tu che hai perso... Quando vincerai ne potremo riparlare!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Calosci, io non devo chiedere scusa a nessuno. Se non sei capace di intendere e di volere non intervenire. Fatti aiutare dal tuo tutore. Se si sbandiera una circolare, l'art. 185, il 47 ed il 54, io li uso nei posti ove ci sono le ordinanze "illegittime". Quando saranno noti i motivi del mio ricorso vedrai che sono aderenti al trio DONDOLINI-DIMITA-ANCC, come per quello al Prefetto, che se ne è sbattuto ampiamente! Se perdo il ricorso è perché quei motivi sono carta straccia. Se lo vincerò sarò il primo ad essere contento. Capito mentina? Quindi evita di fare il cretino inutilmente. Ormai ti sei sputtanato.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Purtroppo ne sono convinto e non solo io!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Per il momento forse faresti meglio TU a scusarti con la categoria per aver creato un altro precedente negativo!!!! >> E mica è finita qui!
>
>
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Magari con più semplicità e centrando meglio...
Calosci io ho perso con le tesi ministeriali e con la filippica 47, 54 185, come si evice dal ricorso, ho sfoderato tutto l'armamentario camperistico e non è servito. >
quote: Non credo a questo punto di vincere perché l'armamentario non serve! >> Così sarai riuscito a dimostrare che Dondolini, 185 e menate varie son tutte castronerie....
quote: E non credo che tu abbia vinto perché non pubblichi alcun documento. Facile raccontare frottole come fai tu. >> Quel che tu credi non interessa nessuno! Grazie a me ad Ancona nessun camper è più multato per essersi parcheggiato dove meglio crede con e senza equipaggio!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Il ricorso è ben fatto, riporta l'assimilazione autocaravan=autovetture che come ti hanno spiegato ngeloco, the devil (da cui ho preso la parte reltaiva) e camperillo, deriva dal combinato art. 47 e 54 e non dall'art. 185 come dici tu, articolo 185 che peraltro è riportato a pagina 2 come citazione di dottrina insieme alla direttiva 24/10/2000, alla nota ministeriale del 1997 ed alla lettera del 2//42007. In sede di audizione il 29/1/2008 è stata depositata, commentata ed illustrata la circolare 277 del 15/1/2008 che tratta anche l'art. 185.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Magari con più semplicità e centrando meglio...
Calosci io ho perso con le tesi ministeriali e con la filippica 47, 54 185, come si evice dal ricorso, ho sfoderato tutto l'armamentario camperistico e non è servito. >
>
quote: Non credo a questo punto di vincere perché l'armamentario non serve!> Per il momento è così: ho utilizzato quell'armamentario ed il prefetto mi ha dato torto. Mi sono attenuto alle filippiche che puoi leggere nelle missive/articoli/interventi del trio DONDOLINI-DIMITA-ANCC sull'assimilazione autovetture=autocaravan e viceversa, ma il prefetto non le ha ritenute valide. Dovresti prendertela con loro o con Il prefetto, non con me, ma a te non è chiara questa cosa!quote:>> Così sarai riuscito a dimostrare che Dondolini, 185 e menate varie son tutte castronerie....
>
quote:> Interessa, perché se tu sei ingrado di dimostrare la decisione allora la cosa è di interesse pubblico, altrimenti resta ciò che ti ha detto ngeloco: o ha vinto quando vincevano tutti per decorrenza dei termini e la cosa non serve; o dici balle, nessuno può prendere la decisione e fotocopiarsela e allora non serve; Per me la seconda!quote: E non credo che tu abbia vinto perché non pubblichi alcun documento. Facile raccontare frottole come fai tu. >> Quel che tu credi non interessa nessuno!
>
quote: Grazie a me ad Ancona nessun camper è più multato per essersi parcheggiato dove meglio crede con e senza equipaggio!!! >> Questo non è dimostrato anzi per me è una balla il "grazie a te" perché non c'è prova di quello che affermi! Tanto ora che vado in Croazia passerò da Ancora e vedremo se questa cosa è vera! Mi faccio tutti i parcgheggi P Autovetture e poi ..... Ti invito pertanto ad elencarmi con l'indirizzo, i parcheggi di Ancona che riportano i simboli P Autovettura.id="red">id="size3"> E poi vediamo. Tempo al tempo Calosci! Le bugie (le tue) hanno le gambe corte.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> A Memoria mi pare un po' tutti... non rammento bene. L'importante che se c'è da pagare il parcometro lo paghi altrimenti i "berretti gialli" saranno inflessibili!!!! Se ingombri più di uno stallo PAGA PER DUE STALLI evidenziando che uno scontrino è per il davanti e uno per il dietro.... altrimenti i "berretti gialli" saranno inflessibili!! Occhio ai parcheggi per SOLI residenti!!! Occhio ai parcheggi a fasce orarie (non fanno distinzioni di tipologie di autoveicoli). Se qualche vigile ti pianta una contravvenzione basta telefonare allo 071 2222222, precisare che hanno multato per errore un camper parcheggiato su "P" + "AUTO" e vedrai che saranno loro stessi a dirti cosa fare. Ma si tratta comunque di un errore!!! Provare per credere. Quando passi, se hai voglia, telefonami (348 96 90 190) e se sono qua sarò felice di farti da Cicerone.
quote: Grazie a me ad Ancona nessun camper è più multato per essersi parcheggiato dove meglio crede con e senza equipaggio!!! >> Questo non è dimostrato anzi per me è una balla il "grazie a te" perché non c'è prova di quello che affermi! Tanto ora che vado in Croazia passerò da Ancora e vedremo se questa cosa è vera! Mi faccio tutti i parcgheggi P Autovetture e poi ..... Ti invito pertanto ad elencarmi con l'indirizzo, i parcheggi di Ancona che riportano i simboli P Autovettura.id="red">id="size3"> E poi vediamo. Tempo al tempo Calosci! Le bugie (le tue) hanno le gambe corte.
>
.jpg&w=450&h=300)
