Monocristallino o Policristallino

In risposta al messaggio di il tornitore del 17/06/2020 alle 00:25:03

Di nulla. Ritengo che questo sia un tema caldo e alquanto discusso non solo nel settore camper ma anche residenziale. Per i grafici dell'MPPT è già qualcosa che partano da 30-50W; se uno volesse rilevare le efficienze

al di sotto dei 30-50W al variare della tensione e corrente dovrebbe testare a casa. In merito al montaggio io non mi sono espresso poichè non mi sembrava quella la richiesta del topic ma più incentrato sulla scelta della tecnologia del pannello tralasciando l'installazione. Di certo un altro parametro da tenere in considerazione è il rapporto €/Wp e poi, nel caso dei veicoli ricreazionali, il peso. Concentrandoci sul rapporto €/Wp.. Giusto per dare qualche numero per moduli residenziali (prezzi esclusa iva): - Longi monocristallino half-cut cell 355W: 0,33€/Wp - Hyundai Shingled 350W: 0,5€/Wp - Rec Alpha monocristallino eterogiunzione half-cut cell 360W: 0,72€/Wp - Panasonic monocristallino eterogiunzione 330W: 0,65€/Wp - Solibro CIGS 135W: 1,04€/Wp - Suntech policristallino half-cut cell 300W: 0,35€/Wp. LG, Sunpower non li prendo neanche in considerazione dati i costi. Indubbiamente sistemi quali Efoy, Zeus generano energia 24/24h ma oltre all'elevato costo iniziale hanno dei costi di mantenimento.. Dunque bisogna vedere il costo €/Wh o €/kWh; esempio per lo Zeus 80 il costo €/Wh supponendo la temperatura di 0°C (produzione 85W) e il costo del gasolio 1,3€/l.. siamo a circa 0,0061€/Wh (6,1€/kWh) senza contare il costo iniziale di 2650€+iva. Anche in questo caso ogni caso è a sè e dunque va valutato approfonditamente.. poi molto dipende da cosa uno vuole, dalle proprie abitudini e modo di vivere il camper. In qualunque caso ritengo che spesso, sul camper, i costi che bisogna affrontare per un sistema FV sia limitato specie se uno prende i componenti separatamente e online.

...

In risposta al messaggio di il tornitore del 18/06/2020 alle 12:17:08

In linea di massima sì... Possiamo affermare che quasi ogni soluzione, alle latitudini esempio di San Candido, da Maggio ad Agosto va bene (a patto di non avere ombreggiamenti tranne quelli atmosferici). Nelle condizioni

sfavorevoli di Dicembre-Gennaio cambiano diversi fattori e, come giustamente dici, non tutte le soluzioni sono buone. Per il regolatore sicuramente MPPT...  è già un buon punto di partenza tipo il Tracer dato che si attiva con +2Vbat e dopo che si è attivato +1Vbat, oppure bisogna optare per quelli anche step-up che hanno una tensione di attivazione di 5V e dunque cercare una certa tensione del pannello non risulterebbe più vincolante. Per le batterie personalmente sceglierei di certo le LiFePO4 non solo perchè hanno caratteristiche migliori, pesano meno, etc.. Ma anche perchè hanno un'efficienza superiore nel round-trip (ciclo di carica/scarica e chiaramente aumenta con il diminuire del C rate), dunque l'efficienza globale del sistema migliora. Poi in merito alla capacità ogni caso è a sè, come sempre non c'è una regola generale. In merito al prezzo, a parità di capacità, ci sono quelle che costano 30-35€ (alibaba) a cella fino ad arrivare a 150€ o forse più. Per il pannello di certo quelli a tripla o quadrupla giunzione sono la miglior soluzione, ma penso che i costi siano alti; soluzioni del genere le avrà sicuramente la NASA. In più quel che ho notato è che queste tipologie di celle sono abbinate ai sistemi a concentrazione e grazie a questi si raggiungono efficienze del 40% circa. In merito ai pannelli a tripla giunzione ho trovato questo sito, peccato non mettano la scheda tecnica.. Forse se uno chiede un preventivo forniscono la scheda tecnica. Oppure avevo trovato su alibaba le singole celle (sempre se sono a tripla giunzione) e un pannello: I semplici amorfi che si trovano ora in commercio personalmente li scarto a priori dato che l'efficienza difficilmente arriva al 10%; da quel lato preferisco il CIGS che nel migliore dei casi arriva almeno al 15,7% di efficienza (mediamente 13,5%) che comunque non risentono delle ombre e hanno una miglior efficienza con la radiazione diffusa.. Mi pare il miglior compromesso. Vero che ci sono anche quelli flessibili, ma hanno un costo €/Wp più alto.. Però d'altro canto pesano molto meno a parità di Wp installati; solitamente, guardando il lato efficienza, quelli rigidi sono superiori. Per restare sul CIGS, sul sito solarenergypoint si trova il Solibro 125W senza cornice a 88€ senza iva (0,70€/Wp) e ha solo tolleranza positiva sulla potenza; nel complesso, guardando anche il prezzo, è un buon compromesso... Chiaramente ci sono certi monocristallini il cui prezzo €/Wp è pari alla metà, però in condizioni di luce diffusa non hanno lo stesso comportamento. Sarebbe interessante vedere, in condizioni sfavorevoli, quanto produce un modulo CIGS da 125W e quanto un semplice monocristallino (anche half-cut cell) da 355W così da capire cosa conviene a livello globale date le condizioni di utilizzo del camper.  Per ora sul mercato, da quel che so, ci sono queste tecnologie. Una riflessione personale: Se fosse possibile, sarebbe interessante se qualche produttore di celle riuscisse ad implementare il Vantablack nelle celle così da assorbire più del 99% della luce incidente, di certo l'efficienza aumenterebbe.

...

In risposta al messaggio di Armando del 18/06/2020 alle 16:02:50

Io ho il dubbio che i CIGS risentano dell'ombra più o meno come gli altri, salvo qualche caso geometrico. Mi spiego. In un noto video circolato tempo fa sembrava apparire il contrario, ma mi pare succedesse questo: Premesso

che i pannelli di altro tipo sono fatti ciascuno, come sappiamo, di celle circa quadre in serie, quindi limitando la corrente in una vengono limitate tutte .. e questo è noto. I CIGS sono fatti di celle sottili, in pratica strisce lunghe come un lato del pannello e messe tutte in parallelo. Quindi se si fa una prova ad ombreggiare una porzione di pannello e si piazza l'ombra sul lato giusto (cioè in modo che ne intercetti alcune ma non le altre), il pannello perde solo una piccola percentuale di W (con la stessa disposizione di ombra e pannello con cui l'altro perdeva molta W). Ma questo sarebbe merito del parallelo delle celle, non di una tipologia di cella di per se se poco influenzabile dall'ombra o che renda meglio alle basse irradiazioni. Se chi ha fatto quella prova con l'ombra su un certo lato l'avesse invece piazzata sul lato contiguo, tutte le celle venivano compromesse. Non so se mi sono spiegato. Certo una soluzione camperistica di un solo pannello con CIGS risente probabilisticamente meno delle ombre parziali rispetto a una soluzione monopannello di altro tipo.  Una con due pannelli in // già parifica o quasi le probabilità di disposizioni sfi_ate di ombre parziali, anche su pannelli non CIGS. In caso di ombra uniforme, o di poco sole, o di sole molto inclinato, insomma di scarso irraggiamento, non so se il CIGS renda più di altri, cosa che avverrebbe solo se la singola cella rendesse di più alle basse luci di altre tipologie. Non ho fatto una prova, ho solo visto dalla disposizione delle celle che quel famoso video in realtà non dimostra quel che sembra a prima vista. Se invece c'è realmente una migliore resa delle CIGS alle basse luci anche in condizioni di uniformità, allora la cosa è diversa e certo mi interessa saperne di più.

...

In risposta al messaggio di il tornitore del 18/06/2020 alle 18:22:21

Concordo pienamente che risulta una definizione ambiziosa in quanto ci sono innumerevoli variabili da prendere in considerazione. Secondo il mio punto di vista si possono definire in linea di massima le tecnologie, dei vari

prodotti, da adottare ma non capacità, potenze... Esempio, attualmente, per il pannello direi monocristallino ad eterogiunzione o i CIGS; per la batteria la LiFePO4; per il regolatore l'MPPT e in questo caso, senza cercare quelli anche step-up, mi sbilancerei sull'Epever date le caratteristiche.  In merito al fattore spesa e valutando in modo specifico il costo degli MPPT Epever Tracer (mod. 100Voc) abbiamo i seguenti prezzi senza iva (fonte solarenergypoint): - 10A (130W): circa 60€ - 20A (260W): circa 85€ - 30A (390W): circa 100€ Supponendo di avere 2 casi.. Uno con il CIGS da 125W e uno con il monocristallino half-cut cell da 355W (ma anche se fosse 380W REC Alpha ad eterogiunzione half-cut cell); nel primo basta il 10A e quindi circa 73€ con iva, nell'altro caso serve il 30A dunque 122€.. Circa 67% in più per l'MPPT da 30A a prezzo finito. (il pannello CIGS da 125W costa 88€ mentre il 355W costa 118€) Bisogna anche dire che quasi certamente la versione da 10A sarà più efficiente nel gestire basse potenze, ma ciò non si sa con certezza non avendo dati alla mano. Poi in un caso abbiamo circa 3 volte la potenza di picco del CIGS... Voglio che il CIGS sia molto più efficiente del monocristallino, ma dubito che con quelle potenze di picco installate il CIGS esca vincitore. Per fare una verifica di massima si può utilizzare il simulatore, disponibile a livello europeo, il quale adotta modelli climatici e si possono mettere le principali tecnologie (silicio cristallino, CIS e CdTe). Io avevo fatto qualche simulazione a parità di condizioni (Lago di Dobbiaco, tilt 0°, Azimuth 0°, perdite 0, stessa potenza installa) a Dicembre-Gennaio il CIS/CIGS produceva circa il 10% in più del silicio cristallino. Dunque, esempio con 150Wp in una giornata di Dicembre-Gennaio (condizioni di cui sopra) mediamente vengono prodotti dal CIGS 95Wh/giorno mentre con il cristallino (no eterogiunzione, no half-cut cell) circa 85Wh/giorno... Direi che la differenza non è apprezzabile stando alla simulazione. Da ciò deduco che se uno adotta un sistema monocristallino con potenza installata doppia (o superiore) rispetto ad un sistema CIGS, a quelle latitudini, produca di più però senza tener conto degli ombreggiamenti non atmosferici. I CIGS, come ha scritto Armando, risentono meno degli ombreggiamenti per la tipologia di collegamento delle celle. Hyundai, come avevo detto, ha cercato di replicare questa peculiarità dei CIGS sui monocristallini con la tecnologia Shingled. Per la questione ombreggiamenti geometrici e non.. Ho trovato questo articolo che, seppur poco dettagliato, qualche numero abbinato a foto lo dà. Così a prima vista non c'è neanche bisogno di commentare.. Ma come ha fatto giustamente notare Armando dipende dove colpisce l'ombreggiamento geometrico; mentre per quello casuale dato dagli alberi penso che non c'è nulla da dire, al massimo si può contestare che la posizione, tilt non è identica e poco altro. Ovviamente a livello residenziale, a parer mio, il sistema ideale presenta gli ottimizzatori per ogni modulo e monocristallini (meglio ancora se sono ad eterogiunzione e/o half-cut cell). Diciamo anche che (finalmente) con questa discussione la banale scelta tra monocristallino o policristallino nelle sole due versioni a 12 o 24 volt, possiamo considerarla definitivamente estinta. Concordo  Anche io, non avendo fatto alcuna prova su campo, a parità di condizioni etc, tra CIGS, monocristallino half-cut cell e non, monocristallino Hyundai, monocristallino eterogiunzione half-cut cell e non... Non posso ne smentire ne confermare quanto si può reperire online. Io, al massimo, posso solo fare delle considerazioni personali cercando di seguire una logica e basandomi su simulazioni con modelli climatici disponibili a livello europeo.

...