quote:Risposta al messaggio di whitemax inserito in data 23/08/2012 21:58:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Buongiorno .... innanzitutto scusatemi per aver scritto in maiuscolo , bazzico poco sui forum e quindi non so bene ste' cose !! [:D][:D][:D][:D] Urlo quando Geronimo beve ! [:D][:D][:D] Comunque grazie mille per le vostre risposte . P.S. Qualcuno e' della Puglia .... Taranto ... o vicinanze ?? ciao a presto
quote:Risposta al messaggio di ColPapy12 inserito in data 24/08/2012 12:31:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> La targa del mio non è presente ... :-( P.S. il mio beve! Challenger genesis 49 (7,1 metri) su Transit 2.4 140cv del 2007 gemellato ... a 100Km/h di gps ... 7-7,5 Km/litro ... in un normale "giro vacanza" più o meno 7/8 Km/litro ... Per fare i 10Km/litro devo andare a 60Km/h costanti in 6^ ed in pianura perfetta ... altrimenti me li scordo ... Ciao Clé
quote:Risposta al messaggio di cle971 inserito in data 24/08/2012 16:26:56 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>
quote: La targa del mio non è presente ... :-( >> tranquillo anche a me è successo uguale, ma se hai il num di telaio vai tranquillo [^][;)][:)] che trovi tutte le info, 2 pagg con tutti gli optional/std/pacchetti che la tua base Ford ha o non ha [:D] X i pneus sto tunnato in ascolto, non appena posterai i preventivi che 6 riuscito ad ottenere [;)][^] Cordialmente, Diego Chi dubbi non ne ha chissà cosa farà, tu dimmi dimmi tu quanti dubbi hai ^_^ L'importante nella vita è esserne convinti,,,...
quote: Qualcuno ha le curve caratteristiche di questo motore (2.4L Duratorq-TDCi 135cv/140PS) da postare >> Gianfranco, Suki74 [:I][:D] voi non le avete da darci in pasto, per piacere [:p][:)][:D][?] Cordialmente, Diego Chi dubbi non ne ha chissà cosa farà, tu dimmi dimmi tu quanti dubbi hai ^_^ L'importante nella vita è esserne convinti,,,...
quote:Risposta al messaggio di ColPapy12 inserito in data 24/08/2012 17:37:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Mi spiace, io NON le ho, o meglio ho quelle dei motori 2.4 in fase di Preparazione e modifica Mappe, sul Banco Prova, dei 2.2 e 2.4 in preparazione per Endurance, e delle Rullate del Mio mezzo, ma...NON le divulgo [:I][:I][:I] [;)][;)][;)] Mi spiace [;)] l'Unico che Potrebbe aiutarVi, è Nanonet, che però, mi pare, sia Tanto che NON interviene...anzi, dovrei..."Stuzzicarlo" [;)][;)][;)] [:)] Ciao Gianfranco
quote:Risposta al messaggio di Speedy3 inserito in data 24/08/2012 18:00:10 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> [:I][:I][:I] Chiedo perdono, non volevo risultare inopportuno, nè insistente [V] semplicemente credevo che 2 pietre miliari e ferratissime su questa meccanica [Ford], così come mi era parso di leggere sul forum, come voi (tu e Suki74) potessero condividere [:I][:0][B)] Ma mi rendo conto che sono Know-how personali e nelle mani sbagliate, potrebbero indurre sensazioni/convinzioni errate [V][V][xx(][xx(][:)] Perciò faccio pubblica ammenda e prometto di...farmi le mappe mie [:D][:D][;)][;)] Cordialmente, Diego Chi dubbi non ne ha chissà cosa farà, tu dimmi dimmi tu quanti dubbi hai ^_^ L'importante nella vita è esserne convinti,,,...
quote:Risposta al messaggio di ColPapy12 inserito in data 24/08/2012 12:31:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Scusate, ho letto ora il topic (ora ho collegato il messaggio di GianFrenk in un'altro topic). Ecco i dati 2402cc: Duratorq i4 Puma Alesaggio 89.9mm, corsa 94.6mm 140cv 3500rpm, 375Nm 1500-2500rpm Prodotto da Ford Motor Company, Dagenham, England La curva di coppia e potenza:
Ipotizzando la coppia al ponte 4.27 ecco qualche dato relativo a giri motore nelle varie marce
Coppia di riduzione finale 4.270
Gomme 185/75 R16C
1a 1000giri/min = 5.6km/h
2a 1000giri/min = 10.6km/h
3a 1000giri/min = 17.5km/h
4a 1000giri/min = 24.7km/h
5a 1000giri/min = 30.2km/h
6a 1000giri/min = 38km/h
RM1000giri/min = 6.1km/h
Si ricava che in 6a marcia a 100km/h il motore è a 2631.6giri/min
Si ricava che in 6a marcia a 130km/h il motore è a 3421.1giri/min
Per concludere, è bene ricordare che il motore in sè è allo stato dell'arte a livello tecnologico, in parole povere non è nato parco od assetato.
Come altri hanno ben indicato, a fare la differenza è il peso totale del mezzo in ordine di marcia, la sua resistenza al vento alle alte velocità (un mansardato ovviamente è sfavorito rispetto ad un profilato).
Infine è fondamentale ricordare che i trazione posteriore (tutti, Ford, Daily ecc) generalmente hanno la rapportatura generale più corta di un trazione anteriore, di conseguenza (come è evidenziato dallo specchietto relativo alle velocità nelle varie marce), a velociotà autostradale il motore gira più allegro, quindi consuma di più. Il vantaggio è quello di poterlo caricare come un mulo e non avere alcun problema di trazione su fondi sconnessi o durante le ripartenze da fermo in salita.
Il Transit trazione anteriore ha rapporti del tutto differenti, ecco il mio 2.2 140cv ad esempio:
Coppia di riduzione finale 4.929/3.450
Gomme 215/75 R16C
1a 1000giri/min = 7.3km/h
2a 1000giri/min = 13km/h
3a 1000giri/min = 21.8km/h
4a 1000giri/min = 32.1km/h
5a 1000giri/min = 42.2km/h
6a 1000giri/min = 50.5km/h
RM1000giri/min = 7.3km/h
Si ricava che in 6a marcia a 100km/h il motore è a 1980.2giri/min
Si ricava che in 6a marcia a 130km/h il motore è a 2574.3giri/min
Come potete vedere, a parità di marcia e velocità, i giri del motore sono nettamente inferiori rispetto al trazione posteriore, in linea di massima ne beneficiano i consumi, lo svantaggio è però relativo alla scarsa trazione sui fondi sconnessi o sulle ripartenze in salita o similari, se caricato sul retrotreno diventa un bel problema non slittare, sollecitando oltremodo gli organi di trasmissione.
Come noto a tutti, la trasmissione della coppia a terra di un trazione anteriore, in certe condizioni è alquanto deleteria.
Ecco un esempio lampante, immaginate di dover ripartire da fermi, con le ruote anteriori completamente sterzate, le sospensioni anteriori già estese al limite, in piena curva su un tornante in forte salita con il garage bello carico...
Solo un trazione posteriore può ripartire, per tutti i trazione anteriore sono amarissimi cavoli...
Conclusione:
Trazione posteriore (qualsiasi marca e meccanica), ottima trazione in ogni caso, organi trasmisssione più semplici, robusti e meno sollecitati, guida più "camionistica" e più rumorosa, a parità di condizioni consumi mediamente più elevati di un trazione anteriore.
Trazione anteriore (qualsiasi marca e meccanica), trazione non sempre ottimale, organi trasmissione più complessi e maggiormente sollecitati (frizione, semiassi, giunti omocinetici ecc), guida più "automobilistica" e silenziosa, a parità di condizioni consumi mediamente più ridotti di un trazione posteriore.
Ho utilizzato esempi Ford perchè è possibile raffrontare due diversi tipi di trazione su meccaniche e motorizzazioni molto simili.
I dati del trazione anteriore sono analoghi a quelli di un Ducato 130cv sempre a trazione anteriore
Buoni viaggi
Davide quote:Risposta al messaggio di ColPapy12 inserito in data 27/08/2012 19:08:48 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> [;)][;)][;)] Ma che , Scherzi [?][?][?] solo che...hai visto di cosa è capace Nanoid="size3">net [?][?][?][?][?][?][?][?][?][?][?][?][?] ecco cosa Intendevo, è Strabiliante [:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D] le mie curve, fra dati di coastDown, e parametri di Stekio...penso potrebbero Solo darti...nausea ed annebbiamento...temporaneo [:D][:D][:D] quindi, quando si ha in contatto...un Fotonico come Nano [;)][;)][;)][;)][;)][;)] le cose sono Più Facili e Chiare [^] Figurati, non sentirti...mortificato dal mio Rude... atteggiamento (sono un Tenerone...con le orecchie sfondate, da Banco Prova...oramai ma...)[:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D] [:D][:D][:D] [;)] Ciao Gianfranco
quote:Risposta al messaggio di Speedy3 inserito in data 27/08/2012 20:04:22 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Bella GFrenk, come ben sai io metto insieme solamente dei dati tecnici reperiti qua e là, per poter fare raffronti e analisi, aggiungo qualche banale calcolo e lo specchietto è fatto, niente a che vedere con i tuoi pregevoli lavori "sul campo" Ciao a tutti
Davide quote:Risposta al messaggio di nanonet inserito in data 27/08/2012 20:26:38 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> [:(!][:(!][:(!][:(!] Senti, il termine Pregevoli...assomiglia ad una presa per il...Freno Idraulico [:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D] [:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:o)] Intendo, scherzando, Naturalmente, che... i miei valori, sono..."Segreti" perchè nascondono, o contengono, dati, come dire...NON divulgabili o disponibili, la casa Madre IMPEDISCE di accedere a Valori di Potenza e Coppia Massima, disponibili e/o ottenibili, da un propulsore... Siamo...Sotto Sequestro..[:D][:D][:D][:D][:D] Siamo...Sottoposti a Segreto...a Censura... [V][V][V][V][V][V][V][V][V][V][V]
quote:Risposta al messaggio di Speedy3 inserito in data 27/08/2012 22:12:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Sai che non mi permetterei mai di prenderti per il... freno idraulico [:D][:D]
quote:un 2.4, riesce ad ottenere 242CV e 488Kg/mtr di coppia>> Sono certo che è una svista, spero che i 488 siano Nm e non kgm, altrimenti caxxarole...[:0][:0] .. per reggere una coppia simile ti serve la trasmissione di un Leopard, 37400cc 830 Cv a 2.200 giri/min. coppia massima di 2805 Nm a 1.540 giri/min. Nelle sterzate secche sul letto del fiume, bastava una piccola accelerata che i macigni che salivano sul cingolo venivano tritati dalla corona di trasmissione posteriore come mandorle.... Questi dati tecnici valgono da soli un OT... Quanto mi ha fatto divertire guidarlo sul fiume Torre e nel Meduna - Cellina in quel di Remanzacco nella naja del lontano 1986... [;)][;)]
Davide 
.jpg&w=450&h=300)
