quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno No Calosci. Tu provochi deliberatamente come quegli altriid="red">, ed io mi limito a ripondere per le rime. Non attacco mai io per primo. >> quanto a provocazioni, non sei secondo a nessuno di noi, angioletto:
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno>
ANCC ha finalmente pubblicato lo statuto sul suo sito. Ma e' recente (Atto Registrato con numero 2636 all’Agenzia delle Entrate di Firenze il giorno 11 marzo 2008). Qualcuno ha la copia di quello precedente? Cosa diceva l'oggetto sociale di quello precedente? Ora aspettiamo un po' forse in un moto di trasparenza galoppante pubblicano anche il bilancio del 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002 (che non sono ancora andati in prescrizione). Quando, il movimento camperisti pubblicherà il suo statuto? Ciao ciao. >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> No Calosci. Tu provochi deliberatamente come quegli altriid="red">, ed io mi limito a ripondere per le rime. Non attacco mai io per primo. Vedi l'intervento da me svolto in "CDS Cosa sono le categorie di utenti" cui tu per tutta risposta hai scritto qui: https://www.camperonline.it/for...
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci No. Calosci pretende solo che tu sia rispettoso degli altriid="red"> e delle altrui ideeid="red">!!!>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci MA chi ti pagaid="red"> per dire simili baggianate?id="red"> >>
quote: Qul'è stata la mia provocazione in quella discussione per cui ti sei sentito giustificato a offendermi dandomi del prezzolato? Trovala! >> Provocazione? ben evidenziata sopra. Ma ti pare che per motivi di igiene PER L'INCAPACITÀ O LA NON VOLONTÀ di controllo da parte delle forze dell'ordine a controllare il rispetto delle regole si debba VIETARE LA SOSTA ad una intera categoria di UTENTI DELLA STRADA!!!! Inoltre vanno a fuoco più auto a metano/GPL che camper (le uniche notizie che ho sono o di incendi appiccati dolosamente in UN SOLO Rimessaggio (mi pare in Sicilia) o di fatti accaduti proprio nei sicurissimi campeggi o soprattutto in qualche campo nomadi!!! Che facciamo? vietiamo la SOSTA LIBERA anche alle vettura alimentate a GAS? Che facciamo vietiamo il transito sulle strade perché i Vigili non sono in grado di far rispettare i limiti?
quote: E chi è intervenuto a sproposito in un 3d iniziato per fare una seria analisi sulle categorie di utenti? IvanoPP e Tu! >> E la parte che ti ho sottolineato sarebbe una SERIA ANALISIid="size4">? Bene! Se quella è seria io sono David Oistrakh!!!
quote: Quale rispetto mostri tu per le idee degli altri? >> Un conto è una idea (ritengo giusto andare in campeggio, ritengo giusto fare sosta libera), Altro conto spacciare per verità frasi del tipo 2+2=5,3 che, ovviamente, occorre correggere!!!
quote: Sei sempre tu e qull'altro, IVANOPP è intervenuto così:> Se il confronto fosse su un civile scambio di opinioni sarebbe tutto semplice ed automatico! Ma di fronte a frasi 2+2=5,3 ripetute in continuazione difficile non invitare chi fa simili conti con un semplice ed efficace: "MA SMETTILA!!!"!!!quote: IvanoPP Iscritto 17 Gen 06 Post: inviati - 31/03/2008 : 19:09:24 Mostra il profilo Email all'autore Reply with Quote ma smettila...[/red]id="size5"> >> E cominciate sempre con le invettive quando ciò che scrivo non vi piace. E io mi limito a ripondere. Smettetela con le invettive e non riponderò pan per focaccia.
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Se il confronto fosse su un civile scambio di opinioni sarebbe tutto semplice ed automatico! Ma di fronte a frasi 2+2=5,3 ripetute in continuazione difficile non invitare chi fa simili conti con un semplice ed efficace: "MA SMETTILA!!!"!!! >> Calosci hai dimostrato tu di essere incivile. Nell'occasione che ti ho evidenziato non hai contro argomentato e te ne sei uscito col darmi del prezzolato. Sei tu che credi che io abbia detto 2+2=5 è una tua opinione e ti arroghi il diritto di giudicare le mie idee. Se tu quello che non rispetta le idee degli altri, il tuo intervento precedente lo dimostra. Tu stai zitto o plaudi solo a chi la pensa come te. Chi non la pensa come te è meritevolo di offesa perché provoca. Sei tu che offendi ed d'ora in avanti ti risponderò per le rime.
quote:Originally posted by Robir>id="navy">id="Tahoma">Non credo sia la stessa vigilessa che, nel mio caso, si è ben guardata dall'avvisare che era in procinto di multarci, ha solo preso il numero di targa con fare circospetto, senza lasciare nulla presagire di quello che stava facendo, tanto che ho avuto l'impressione che stesse controllando la situazione e visto che era tutto ok, non essendoci pericoli di sorta per l'incolumità del sindaco né della popolazione di Orbetello dal nostro comportamento, avesse proseguito per altre ispezioni. Cmq solo ora mi rendo conto, scambiando le opinioni URBANAMENTE con gli altri camperisti, della situazione creatasi da tempo ad Orbetello. Fino ad ora mi recavo in quella cittadina solo saltualriamente, e solo in autunno-inverno, per passare qualche weekend fuori dalla routine e per fare qualche scorpacciata di buon pesce acquistato in loco: MAI PIU', naturlamente. Saluti. Bruno M.
, mentre stavamo pranzando mi bussa sulla finestra ( con tanto di vento e pioggia )della dinette una vigilessa ... >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> 2+2=5??? Avevo scritto: 2+2=5,3 ma vedo che ormai siamo al 7,29
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Se il confronto fosse su un civile scambio di opinioni sarebbe tutto semplice ed automatico! Ma di fronte a frasi 2+2=5,3 ripetute in continuazione difficile non invitare chi fa simili conti con un semplice ed efficace: "MA SMETTILA!!!"!!! >> Calosci hai dimostrato tu di essere incivile. Nell'occasione che ti ho evidenziato non hai contro argomentato e te ne sei uscito col darmi del prezzolato. Sei tu che credi che io abbia detto 2+2=5 è una tua opinione e ti arroghi il diritto di giudicare le mie idee. Se tu quello che non rispetta le idee degli altri, il tuo intervento precedente lo dimostra. Tu stai zitto o plaudi solo a chi la pensa come te. Chi non la pensa come te è meritevolo di offesa perché provoca. Sei tu che offendi ed d'ora in avanti ti risponderò per le rime.
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Calosci, non fare ironia. Or ora nel 3d non costituisce... hai fatto riferimento ad un art. 85 ed altre volte all'art. 187 facendo svarioni che non ti ho mai contestato. Qui ad esmepio:
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> 2+2=5??? Avevo scritto: 2+2=5,3 ma vedo che ormai siamo al 7,29
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Se il confronto fosse su un civile scambio di opinioni sarebbe tutto semplice ed automatico! Ma di fronte a frasi 2+2=5,3 ripetute in continuazione difficile non invitare chi fa simili conti con un semplice ed efficace: "MA SMETTILA!!!"!!! >> Calosci hai dimostrato tu di essere incivile. Nell'occasione che ti ho evidenziato non hai contro argomentato e te ne sei uscito col darmi del prezzolato. Sei tu che credi che io abbia detto 2+2=5 è una tua opinione e ti arroghi il diritto di giudicare le mie idee. Se tu quello che non rispetta le idee degli altri, il tuo intervento precedente lo dimostra. Tu stai zitto o plaudi solo a chi la pensa come te. Chi non la pensa come te è meritevolo di offesa perché provoca. Sei tu che offendi ed d'ora in avanti ti risponderò per le rime.
>
>
quote: Prof. Antonio Calosci Iscritto 27 Mar 03 Post: inviati - 24/04/2008 : 08:34:27 No. Non è così. Rammento un caso occorso per una roulotte il cui proprietario l'aveva collegato permanente mente alla rete elettrica e alla rete idrica e fognaria. Mi sembra che proprio la Cassazione, ma non rammento bene, disse che essendo stata permanentemente collegata rappresentava una situazione di campeggio. La circolare è corretta e riprende quello che dice l'art. 187 id="red">confermando che se il camper resta staccato da ogni possibile altra cosa e poggia sulle ruote non fa campeggio e ribadisce che fa sosta ai sensi dell'art. 157 per la sanzionabilità di alcuni comportamenti. È una ottima circolare!!! Ciao >> Ora fai il professorino e correggi le minutaglie insignificanti. Il senso di quello che ho scritto è lo stesso tuo: Ti senti infastidito dalle mie idee (che secondo te fanno 2+2=5 o 5,3 è lostesso nel caso in esame) ed è per questo che fai l'arrogante e lo spocchioso. Ma sei sempre tu l'incivile. Io rispondo sempre non attacco per primo. Le prossime volte prova a rispondere senza fare commenti inutili e vedrai che rispondero in modo civile io stesso.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Grazie, ne prendo atto!
Ora fai il professorino e correggi le minutaglie insignificanti. Il senso di quello che ho scritto è lo stesso tuo: Ti senti infastidito dalle mie idee (che secondo te fanno 2+2=5 o 5,3 è lostesso nel caso in esame) ed è per questo che fai l'arrogante e lo spocchiosoid="size4">. Ma sei sempre tu l'incivile. Io rispondo sempre non attacco per primo. >
quote: Le prossime volte prova a rispondere senza fare commenti inutili e vedrai che rispondero in modo civile io stesso. >> Commenti inutili? Punti di vista!id="size4">
quote:Originally posted by brume>
quote:Originally posted by Robir>id="navy">id="Tahoma">Non credo sia la stessa vigilessa che, nel mio caso, si è ben guardata dall'avvisare che era in procinto di multarci, ha solo preso il numero di targa con fare circospetto, senza lasciare nulla presagire di quello che stava facendo, tanto che ho avuto l'impressione che stesse controllando la situazione e visto che era tutto ok, non essendoci pericoli di sorta per l'incolumità del sindaco né della popolazione di Orbetello dal nostro comportamento, avesse proseguito per altre ispezioni. Cmq solo ora mi rendo conto, scambiando le opinioni URBANAMENTE con gli altri camperisti, della situazione creatasi da tempo ad Orbetello. Fino ad ora mi recavo in quella cittadina solo saltualriamente, e solo in autunno-inverno, per passare qualche weekend fuori dalla routine e per fare qualche scorpacciata di buon pesce acquistato in loco: MAI PIU', naturlamente. Saluti. Bruno M.
, mentre stavamo pranzando mi bussa sulla finestra ( con tanto di vento e pioggia )della dinette una vigilessa ... >
>
quote:Originally posted by vapoluz e chi lo decide se un diritto è meritato oppure no? tu? in base a questo principio dato che negli stadi si menano ogni domenica togliamo a tutti il diritto di andarci e li chiudiamo, ma non l'hanno ancora fatto, perchè? si continua a dar la caccia agli ultras per perseguirli uno per uno, che strano...... ....che poi questo discorso lo faccia un'avvocato, paladini dei diritti dei cittadini.....boh.....id="size2"> >> Ma che dici? Ma in che mondo vivi? Non potevi usare un esempio più sbagliato. Proprio nel calcio esistono talmente tante limitazioni per ragioni di ordine pubblico che non ti conviene proprio portare quel mondo ad esempio. Hai mai sentito parlare di squalifiche dei campi? Perché non dici che non è giusto che per colpa di pochi venga limitato il diritto di tutti di andare allo stadio. Ed hai mai sentito del divieto delle trasferte per ragioni di ordine pubblico? Ed i biglietti nominativi con il docunento di riconoscimento? Se i tifosi fossero come i camperisti alla IvanoPP, direbbero: non si deve vietare, ma solo colpire le singole infrazioni. Ma, non mi pare ancora avere sentito pronunciare questo tipo di sciocchezza dopo degli scontri in uno stadio.
quote:Originally posted by ngeloco> Certamente si. Ma... tu (dolosamente?) taci che le squalifiche NON SONO PERMANENTI, ma vedi gravissimi fatti di Catania (MI PARE FOSSE CATANIA, anzi speriamo davvero sia CATANIA altrimenti "o' nonno" scassa con le sue storie sull'onestà intellettuale!!!!!) portarono alla squalifica del campo per una serie FINITA (nel senso MATEMATICO della parola) di giornate!!! Poi tutto normale come se nulla fosse avvenuto!!! Al contrario per i camper mettono ILLEGITTIMI divieti PERMANENTI!!!! Mi sembra una cosa che avvalora la tesi di "vapoluz"!!!
quote:Originally posted by vapoluz e chi lo decide se un diritto è meritato oppure no? tu? in base a questo principio dato che negli stadi si menano ogni domenica togliamo a tutti il diritto di andarci e li chiudiamo, ma non l'hanno ancora fatto, perchè? si continua a dar la caccia agli ultras per perseguirli uno per uno, che strano...... ....che poi questo discorso lo faccia un'avvocato, paladini dei diritti dei cittadini.....boh.....id="size2"> >> Ma che dici? Ma in che mondo vivi? Non potevi usare un esempio più sbagliato. Proprio nel calcio esistono talmente tante limitazioni per ragioni di ordine pubblico che non ti conviene proprio portare quel mondo ad esempio. Hai mai sentito parlare di squalifiche dei campi?
>
quote: Perché non dici che non è giusto che per colpa di pochi venga limitato il diritto di tutti di andare allo stadio. >> A parte che i fatti che portano alle squalifiche sono davvero eclatanti rispetto a qualcuno che ha magari fatto uno scarico selvaggio (unica possibilità di fatti fuori legge per un camperista). Le vere storie che portano ai divieti sono che ci sono COLLUSIONI tra amministratori-albergatori-gestori campeggi e portano a DIVIETI PER TUTTI con la scusa che è colpa di "POCHI" come dici tu. E i divieti NON SONO TEMPORANEI ma PERMANENTI!!! Gli stadi restano chiusi per 1, 2, talvolta 5 giornate!!!! Qualche decina di giornate ed oltre accadde solo quando fu assassinato quel povero RACITI. Comunque poi lo stadio fu aperto nuovamente per TUTTI (tranne che per coloro che sono stati colti in flagranza di qualche reato legato alle tifoserie!!!
quote: Ed hai mai sentito del divieto delle trasferte per ragioni di ordine pubblico? >> Definitive? Non mi risulta!!!! Direi CASO PER CASO e la cosa è assai differente!!!
quote: Ed i biglietti nominativi con il docunento di riconoscimento? >> Bravo! Ben detto!!! BIGLIETTI NOMINATIVI. Bravissimo!!!!
quote: Se i tifosi fossero come i camperisti alla IvanoPP, direbbero: non si deve vietare, ma solo colpire le singole infrazioni. >> Ed è quello che solitamente accade. Quando vietano tutto a tutti accade SOLO per pochissime giornate e poi TUTTI LIBERAMENTE ALLO STADIO!!!
quote: Ma, non mi pare ancora avere sentito pronunciare questo tipo di sciocchezza dopo degli scontri in uno stadio. >> No. Anche perché detti provvedimenti NON SONO MAI PERMANENTI!!!! immagina cosa accadrebbe se diventassero permanenti. Immagina la situazione di chiusura totale di TUTTI gli stadi che l'allora ministro Amato quella volta impose per UNA SOLA SETTIMANA se fosse stata imposta in via PERMANENTE!!! Immaginalo e vedi se i tifosi resteranno zitti!!!! A te sfugge che gli stadi restano chiusi per poco tempo mentre ai camper si vieta in via PERMANENTE e senza che ci siano stati poliziotti assassinati!!!!
quote:Originally posted by ngeloco> sbaglio oppure dicevi che i diritti bisogna meritarseli? è quello che hai scritto, e l'esempio si riferiva a quello, seguendo il tuo ragionamento per colpa di pochi bisognerebbe togliere il diritto a tutti di andare allo stadio, ma di stadi chiusi mi pare che non cè nè, ed invece si cerca di colpire in svariati modi chi delinque, sono state messe regole, così come invece di vietare l'accesso dei camper in interi comuni si potrebbero mettere regole: stralli per camper di dimensioni adatte, a pagamento e non, limiti di tempo per la sosta ecc.ecc. non vietare tutto a tutti, e tu, avvocato in uno stato di diritto, vieni a dire che i diritti bisogna meritarseli? e mi chiedi in che mondo vivo io? ma fammi il piacere......id="size2">
quote:Originally posted by vapoluz e chi lo decide se un diritto è meritato oppure no? tu? in base a questo principio dato che negli stadi si menano ogni domenica togliamo a tutti il diritto di andarci e li chiudiamo, ma non l'hanno ancora fatto, perchè? si continua a dar la caccia agli ultras per perseguirli uno per uno, che strano...... ....che poi questo discorso lo faccia un'avvocato, paladini dei diritti dei cittadini.....boh.....id="size2"> >> Ma che dici? Ma in che mondo vivi? Non potevi usare un esempio più sbagliato. Proprio nel calcio esistono talmente tante limitazioni per ragioni di ordine pubblico che non ti conviene proprio portare quel mondo ad esempio. Hai mai sentito parlare di squalifiche dei campi? Perché non dici che non è giusto che per colpa di pochi venga limitato il diritto di tutti di andare allo stadio. Ed hai mai sentito del divieto delle trasferte per ragioni di ordine pubblico? Ed i biglietti nominativi con il docunento di riconoscimento? Se i tifosi fossero come i camperisti alla IvanoPP, direbbero: non si deve vietare, ma solo colpire le singole infrazioni. Ma, non mi pare ancora avere sentito pronunciare questo tipo di sciocchezza dopo degli scontri in uno stadio.
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Vabbe', farò una proposta di legge che preveda la squalifica del parcheggio a tempo.[:p] Che ne so, tipo un divieto di sosta ad orario, ne hai sentito mai parlare? Ti andrebbe per caso bene? Ma che sofismi del cavolo porti avanti. Non ho voglia neppure di perdere tempo a contraddirti. Sono appena tornato da tre giorni in camper e mi sono reso conto che ogni volta le cose vanno sempre peggio. I divieti aumentano ed i comportamenti dei camperisti sono sempre peggio. Ad Acciaroli (frazione di Pollica SA) nel porto, c'è il divieto di transito per le autocaravan. C'è un bellissimo parcheggio di fronte al molo, con una ventina di stalli adatti ai camper, 3€ per 24/h a pochi passi dal centro. Ho parlato con i vigili, mi hanno detto che fino a giugno si tollera. Ed infatti ci ho passato la notte. Ma bisogna solo essere lanzichenecchi e talebani per pensare di poter passare l'estate con il camper nel porto di Acciaroli. Ad Acciaroli ci sono gli alberghi e le case in affitto, e non ci sono spazi sufficienti per ospitare più di una ventina di camper, che occuperebbero posti utilizzabili da altri veicoli con un turn-over decisamente maggiore di un camperista. Se voi andare ad Acciaroli col camper, ci vai ad aprile. Se vuoi stare ad Acciaroli a luglio ed agosto, vai in albergo o ti fitti la casa. Mi sembra giusto e normale. Ma non perché il sindaco sia pagato dall'albergatore, ma piuttosto perché l'orografia del luogo tanto consente. Caro il mio Professore, dobbiamo imparare ad essere più educati e rispettosi dei luoghi. E sopratutto, smettere di pensare che i VVUU possano passare la giornata a controllare se il prof. Calosci vuole inquinare la laguna di Orbetello. Quindi, è normale che se Calosci, o qualunque altro camperista inquina la laguna, il sindaco corra ai ripari - giustamente - e di tanto non possiamo che dolercene con noi stessi e con quei sempre più numerosi camperisti (zozzoni e camperisti) che con i loro comportamenti ci stanno scavando il terreno da sotto i nostri piedi.
quote:Originally posted by ngeloco> Se è per le categorie di autoveicoli cui il camper è equiparato, a me sta bene. In fondo non mi lamento se col CAMPER trovo un divieto di accesso ai centri storici per tutti i veicoli!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Vabbe', farò una proposta di legge che preveda la squalifica del parcheggio a tempo.[:p] Che ne so, tipo un divieto di sosta ad orario, ne hai sentito mai parlare? Ti andrebbe per caso bene?
>
quote: Ma che sofismi del cavolo porti avanti. Non ho voglia neppure di perdere tempo a contraddirti. Sono appena tornato da tre giorni in camper e mi sono reso conto che ogni volta le cose vanno sempre peggio. I divieti aumentano ed i comportamenti dei camperisti sono sempre peggio. Ad Acciaroli (frazione di Pollica SA) nel porto, c'è il divieto di transito per le autocaravan. >> E per quale motivo vietano ai camper e non agli altri autoveicoli? Questa è discriminazione!!!
quote: C'è un bellissimo parcheggio di fronte al molo, con una ventina di stalli adatti ai camper, 3€ per 24/h a pochi passi dal centro. Ho parlato con i vigili, mi hanno detto che fino a giugno si tollera. Ed infatti ci ho passato la notte. Ma bisogna solo essere lanzichenecchi e talebani per pensare di poter passare l'estate con il camper nel porto di Acciaroli. >> E con un SUV? E poi perché l'intera estate?
quote: Ad Acciaroli ci sono gli alberghi e le case in affitto, e non ci sono spazi sufficienti per ospitare più di una ventina di camper, che occuperebbero posti utilizzabili da altri veicoli con un turn-over decisamente maggiore di un camperista. >> Mettano dei limiti di tempo PER TUTTI!!! 12 o 24 o 36 o molto meno!!!! MA non facciano discriminazioni!! L'errore è sempre di chi AMMINISTRA!!!! Vado spesso all'estero e talvolta trovo limiti di tempo per tutti. Se non li rispetti sono dolori!!!
quote: Se voi andare ad Acciaroli col camper, ci vai ad aprile. Se vuoi stare ad Acciaroli a luglio ed agosto, vai in albergo o ti fitti la casa. >> Ammesso che ci voglia andare ci vado come, quando mi pare e soprattutto con cosa mi pare!!!!
quote: Mi sembra giusto e normale. Ma non perché il sindaco sia pagato dall'albergatore, ma piuttosto perché l'orografia del luogo tanto consente. >> A te sembra giusto e normale.... Buono a sapersi!!!
quote: Caro il mio Professore, dobbiamo imparare ad essere più educati e rispettosi dei luoghi. >> Detto così non ho nulla da dire in contrario! Ma se lego questa affermazione con le precedenti non ci siamo proprio!!!
quote: E sopratutto, smettere di pensare che i VVUU possano passare la giornata a controllare se il prof. Calosci vuole inquinare la laguna di Orbetello. >> Già, ma dietro ad un autovelox ci stanno!!! Se non ci vogliono stare è un LORO problema, non mio!!!
quote: Quindi, è normale che se Calosci, o qualunque altro camperista inquina la laguna, il sindaco corra ai ripari - giustamente - e di tanto non possiamo che dolercene con noi stessi e con quei sempre più numerosi camperisti (zozzoni e camperisti) che con i loro comportamenti ci stanno scavando il terreno da sotto i nostri piedi. >> Certo vietare a tutti per la non volontà di controllare!!! Ma bravo!!!! Questa si chiama discriminazione ed è intollerabile!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> lascia stare prof,quando in uno stato fondato sul diritto un'avvocato ti dice che i diritti bisogna meritarseli siamo alla frutta..... ciao Valerioid="size2">
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Professore, non facciamo i finti tonti. Lo sappiamo tutti che lo scarico selvaggio non è controllabile. Lo sappiamo tutti che nessuno è fesso e non scaricherebbe mai sapendo di essere controllato. Lo sappiamo tutti che lo scarico si fa di notte, quando tutti dormono, oppure in un luogo appartato, oppure con la tecnica del "filino", etc. etc. Non mi dire che non hai mai scambiato chiacchiere con qualche camperista che ti ha spiegato come si fa per non essere beccati. O non hai mai visto chi scarica nel tombino o chi scarica nella piazzola di sosta, sotto il cavalcavia, nel parcheggio durante il temporale, che tanto si mischia tutto, etc... E tu, per ognuna di queste ipotesi di "lavoro", ci vuoi mettere il VU acquattato dietro la siepe con il taccuino dei verbali pronto a sanzionare la singola infrazione? Professore, cerchiamo di essere realisti! In questo WE appena finito, quanti camper ci saranno stati in giro? Facciamo 300mila? Questi 300mila camper hanno circolato per gli ottomila e passa comuni italiani, diciamo, mediamente, una cinquantina per Comune. Fanno 400 mila passaggi. Occorrono 400.000 VVUU per tre turni di otto ore al giorno, per tre giorni, fanno un totale di 3milioni seicentomila vigili urbani a controllare i nostri camper in un fine settimana di tre giorni. Manco l'esercito del Kaiser! Perciò sta cosa, del colpire le singole infrazioni (ed io ho immaginato la sola infrazione dello scarico selvaggio) è un'immane sciocchezza. Non si può fare, ci vuole un esercito. E perciò ci sono i divieti. Sia chairo, a me i divieti non piacciono, ma sono consapevole che un diverso rimedio ad un problema che c'è non sta nell'immaginare di essere costantemente pedinato dal proprio VU personale.
quote:Originally posted by vapoluz> Un giorno, quando c'ho più tempo ti spiego due o tre cose di teoria generale del diritto. Adesso no, perché me ne vado a dormire che sto stanco. Ho visto che sei un buon allievo. Ti mancano le basi, ma sei volenteroso. Ho visto come ti sei impegnato con il codice civile e le associazioni e qualcosina di buono comunque l'hai tirata fuori. Stato fondato sul diritto (ma forse volevi dire "Stato di Diritto") è un parolone, va armeggiato con la dovuta cautela, bisogna sapere cosa si dice. Diritto, diritto, diritti, sembra sempre la stessa cosa ma non è così. Comincia con lo studiare i vari significati che assume la parola "diritto", e poi, dopo che avrai fatto una buona prima infarinatura, ne riparliamo. Buonanotte.
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> lascia stare prof,quando in uno stato fondato sul diritto un'avvocato ti dice che i diritti bisogna meritarseli siamo alla frutta..... ciao Valerioid="size2">
>
quote:Originally posted by ngeloco> Anche la velocità.
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Professore, non facciamo i finti tonti. Lo sappiamo tutti che lo scarico selvaggio non è controllabile.
>
quote: Lo sappiamo tutti che nessuno è fesso e non scaricherebbe mai sapendo di essere controllato. >> Tutti rallentiamo sapendo dove è l'autovelox e poi si riaccelera!
quote: Lo sappiamo tutti che lo scarico si fa di notte, quando tutti dormono, oppure in un luogo appartato, oppure con la tecnica del "filino", etc. etc. Non mi dire che non hai mai scambiato chiacchiere con qualche camperista che ti ha spiegato come si fa per non essere beccati. >> Non te lo posso dire perché non vado in luoghi frequentati da altri camperisti.
quote: O non hai mai visto chi scarica nel tombino o chi scarica nella piazzola di sosta, sotto il cavalcavia, nel parcheggio durante il temporale, che tanto si mischia tutto, etc... >> Vedo che sei un esperto...
quote: E tu, per ognuna di queste ipotesi di "lavoro", ci vuoi mettere il VU acquattato dietro la siepe con il taccuino dei verbali pronto a sanzionare la singola infrazione? >> Allora che si fa? si vieta a tutti? Va che stai a dire!!! Allora, e qui sono esperto io, chiudiamo le autostrade, le statali ecc.. tanto non ci sarà mai il vigile ovunque per impedire gli eccessi di velocità!!!
quote: Professore, cerchiamo di essere realisti! >> Appunto. Cerchiamo di esserlo!!!
quote: In questo WE appena finito, quanti camper ci saranno stati in giro? Facciamo 300mila? Questi 300mila camper hanno circolato per gli ottomila e passa comuni italiani, diciamo, mediamente, una cinquantina per Comune. Fanno 400 mila passaggi. Occorrono 400.000 VVUU per tre turni di otto ore al giorno, per tre giorni, fanno un totale di 3milioni seicentomila vigili urbani a controllare i nostri camper in un fine settimana di tre giorni. >> E in questi giorni diciamo che hanno circolato 2 milioni di autovetture sulla rete stradale/autostradale per un totale di 10 milioni di passaggi e giretti. Sarebbero necessari quanti autovelox? Eppure NON HANNO CHIUSO LE STRADE a tutti!!!!
quote: Manco l'esercito del Kaiser! Perciò sta cosa, del colpire le singole infrazioni (ed io ho immaginato la sola infrazione dello scarico selvaggio) è un'immane sciocchezza. >> Soprattutto se detto da un avvocato che dovrebbe avere ben chiaro cosa sia lo stato di diritto (e non farmi la predica)! Un avvocato che trova giusto punire tutti perché non è possibile punire i veri rei... Molto interessante!
quote: Non si può fare, ci vuole un esercito. E perciò ci sono i divieti. >> Veramente i divieti ci sono per regolamentare le cose! Il SINGOLO che trasgredisce SE BECCATO viene punito!!! Col tuo discorso allora arrestiamo tutti gli extracomunitari perché tanto non riusciamo a controllarli tutti, chiudiamo tutte le strade perché non si riesce a vigilare su tutte le auto,....
quote: Sia chairo, a me i divieti non piacciono, ma sono consapevole che un diverso rimedio ad un problema che c'è non sta nell'immaginare di essere costantemente pedinato dal proprio VU personale. >> Ottimo per un avvocato, davvero ottimo!!!! Quoto pienamente "vapoluz"
quote:Originally posted by vapoluz> Certo, perché l'abuso toglie l'uso. E' così. Il diritto, la norma di diritto, nasce per garantire equità. Quando l'equità viene meno perché vengono meno le condizioni previste dalla norma questa viene modificata. Nel caso specifico, l'amministratore pubblico adotta proveddimenti LEGITTIMI per limitare i diritti di alcuni a favore dell'interesse collettivo. Chi sostiene l'illegittimità di questi provvedeimenti ha una strada sola: ricorrere. Finché le ordinanze sono in piedi restano legittime. Ma tanto questa semplice regola di democrazina voi non la capite. Per voi è legittimo solo ciò che pensate di poter fare!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> lascia stare prof,quando in uno stato fondato sul diritto un'avvocato ti dice che i diritti bisogna meritarseli siamo alla frutta..... ciao Valerioid="size2">
>
