quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Dopo la DEMOCRATICA lezione sulla LEGA mi sembra eccessivo avere lezioni di democrazia da te!
Ma tanto questa semplice regola di democrazina voi non la capite. Per voi è legittimo solo ciò che pensate di poter fare! >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Ho già precisato che ho espresso liberamente un pensiero sul voto leghista derivante dalle fobie, per il caso esaminato, basate sull'ignoranza. Questo è quello che penso e questo è democrazia sia da parte mia esprimere ciò, sia da parte degli ignoranti votare per la lega (ma c'è pure qualcuno che non lo è ovviamente, io mi riferivo a chi per ignoranza vota lega). Non sarebbe democrazia e quindi avresti ragione tu, se io, oltre ad esprimere il mio pensiero, impedissi sia al leghista di esprimere le sue sia materialmente di andare a votare lega. Come al solito il tuo intervento è pura dialettica e per la circostanza è fuori luogo. E non strumentalizzare, si parlava di politica, di polemica politica.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Dopo la DEMOCRATICA lezione sulla LEGA mi sembra eccessivo avere lezioni di democrazia da te!
Ma tanto questa semplice regola di democrazina voi non la capite. Per voi è legittimo solo ciò che pensate di poter fare! >
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Non c'è da preoccuparsi... hai SOLO dato dell'IGNORANTE a chi vota LEGA.
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Ho già precisato che ho espresso liberamente un pensiero sul voto leghista derivante dalle fobie, per il caso esaminato, basate sull'ignoranza. Questo è quello che penso e questo è democrazia sia da parte mia esprimere ciò, sia da parte degli ignoranti votare per la lega (ma c'è pure qualcuno che non lo è ovviamente, io mi riferivo a chi per ignoranza vota lega). Non sarebbe democrazia e quindi avresti ragione tu, se io, oltre ad esprimere il mio pensiero, impedissi sia al leghista di esprimere le sue sia materialmente di andare a votare lega. Come al solito il tuo intervento è pura dialettica e per la circostanza è fuori luogo. E non strumentalizzare, si parlava di politica, di polemica politica.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Dopo la DEMOCRATICA lezione sulla LEGA mi sembra eccessivo avere lezioni di democrazia da te!
Ma tanto questa semplice regola di democrazina voi non la capite. Per voi è legittimo solo ciò che pensate di poter fare! >
>
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Non c'è da preoccuparsi... hai SOLO dato dell'IGNORANTE a chi vota LEGA. >> No, il mio pensiero è il seguente: Ho già precisato che ho espresso liberamente un pensiero sul voto leghista derivante dalle fobie, per il caso esaminato, basate sull'ignoranza. Ed è il minimo... a me nel 2006 hanno dato del co6lione! Pensa te! E' il minimo che uno della mia parte politica possa dire dell'altra.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ahh... volevo ben dire! Ne prendiamo atto!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Non c'è da preoccuparsi... hai SOLO dato dell'IGNORANTE a chi vota LEGA. >> No, il mio pensiero è il seguente: Ho già precisato che ho espresso liberamente un pensiero sul voto leghista derivante dalle fobie, per il caso esaminato, basate sull'ignoranza.
>
quote: Ed è il minimo... a me nel 2006 hanno dato del co6lione! Pensa te! E' il minimo che uno della mia parte politica possa dire dell'altra. >> Ne prendemmo atto!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Ne prendiamo atto.... a nome dia quante persone parli? Ma chi rappresneti in questo forum oltre che te stesso? Usi un plurale maestatis?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ahh... volevo ben dire! Ne prendiamo atto!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Non c'è da preoccuparsi... hai SOLO dato dell'IGNORANTE a chi vota LEGA. >> No, il mio pensiero è il seguente: Ho già precisato che ho espresso liberamente un pensiero sul voto leghista derivante dalle fobie, per il caso esaminato, basate sull'ignoranza.
>quote: Ed è il minimo... a me nel 2006 hanno dato del co6lione! Pensa te! E' il minimo che uno della mia parte politica possa dire dell'altra. >> Ne prendemmo atto!!!
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Uso il pluralis majestatis. Ciò non toglie che OGNI lettore del forum ne potrà prendere atto e saprà certamente tirare le somme di tutta la vicenda.
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Ne prendiamo atto.... a nome dia quante persone parli? Ma chi rappresneti in questo forum oltre che te stesso? Usi un plurale maestatis?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ahh... volevo ben dire! Ne prendiamo atto!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Non c'è da preoccuparsi... hai SOLO dato dell'IGNORANTE a chi vota LEGA. >> No, il mio pensiero è il seguente: Ho già precisato che ho espresso liberamente un pensiero sul voto leghista derivante dalle fobie, per il caso esaminato, basate sull'ignoranza.
>quote: Ed è il minimo... a me nel 2006 hanno dato del co6lione! Pensa te! E' il minimo che uno della mia parte politica possa dire dell'altra. >> Ne prendemmo atto!!!
>
>
quote:Originally posted by ngeloco Dirà che occorre sanzionare le singole infrazioni e non vietare, cioè dirà la solita sciocchezza.>> E nooooooooooo eeeeeeeeeeeee..... cosi' OFFENDI [:o)] Scherzi a parte, le solite sciocchezze saranno quelle che dici tu [:(!]id="blue">
quote:Originally posted by marcoalderotti> Son contento che cosi’ non sia… Cmq (scusa se mi ripeto) le leggi devono essere rispettate da tutti, amm. comunali comprese , e nello specifico caso della circolazione/sosta dei camper se/quando non lo fanno si puo’ (chi vuole) ricorrere contro eventuali multe presso il Prefetto cosi’ come CHIARAMENTE indicato nella circolare del Min. Interni nr. 277 del 15/01/2008 discussa in questo forum in
Ciao Ivano PP Assolutamente non ce l'ho con te e per quale motivo? Volevo dire che spesso la gente ritiene che le cose siano sbagliate colo perche' non sono a suo favore. Il mondo è sempre + pieno di persone che giudicano sommariamente fatti e circostanze come se fossero tuttologi e ritemendo di avere la soluzione giusta in tasca. Io mi ritengo molto ignorante su molti argomenti e me ne guardo bene dall'intervenire dicendo che sono sbagliate certe cose. Mi limito a rispettare le leggi che,in linea di massima,sono fatte per il nostro interesse. Siano queste di destra o di sinistra. Sono fondamentalmente un insicuro e non mi scontro mai con il prossimo Che si scontrino gli altri,quelli sicuri di se'>
http://www.camper.netsurf.it/fo...
Ciao, Ivano. id="blue">quote:Originally posted by IvanoPP> Come si dice dalle vostre parti "coda di paglia"? Ognuno si tiene le sue sciocchezze. Ma le tue sono da guinness[:p][:p][:p][:p]
quote:Originally posted by ngeloco Dirà che occorre sanzionare le singole infrazioni e non vietare, cioè dirà la solita sciocchezza.>> E nooooooooooo eeeeeeeeeeeee..... cosi' OFFENDI [:o)] Scherzi a parte, le solite sciocchezze saranno quelle che dici tu [:(!]id="blue">
>
quote:Originally posted by obionekenoby> Mi permetto solo di far ben presente che con un camper NON SI CAMPEGGIA se in sosta si rispetta il 185 CdS (tra cui p.e. non uso di spazi esterni) a differenza di un caravan e tantomeno di una tenda (in quanto entrambi necessitano di collegamenti con il suolo che non siano i soli pneumatici). Aggiungo che e' una mia scelta decidere se andare in camping a "bracarmi" (e N.B non in AA in quanto e' vietato cosi' come in un "normale" parcheggio) oppure se rimanere "morigerato" dentro al camper : a volte io faccio una cosa a volte l'altra, dipende da quali sono le mie necessita'. Ci sono anche delle volte che mi permetto (pur consapevole di "rischiare" la multa ) di tirare fuori sedie/tavolini e mangiare all'aperto se/quando sono ben certo di non dare alcun fastidio a nessuno (ovvero mai lo faccio se/quando sono p.e. in un parchegio in prossimita' di un centro abitato) , cosi' come fanno anche i turisti-automobilisti. Ovvero l'importante e' poter scegliere sapendo di fare le cose in modo civile e garbato. Ciao, Ivano.id="blue">
con tanto di cartello di divieto di campeggio, ma si sa, se indica solo tende e caravan, allora i camper sono ammessi...>
quote:Originally posted by obionekenoby> In realtà la maggior parte dei camperisti italiani è convinta che l'art. 185 cds si applica in tutta Europa, e comunque dovunque si rechi un camperista italiano. In Francia, in Germania, in Olanda, in Spagna, i soli camper parcheggiati (campeggiati?) "a Sindaco di Maddaloni" (lasciatemi passare l'espressione che mi piace troppo), sono sempre e solo quelli degli italiani, perché loro sostano e non campeggiano e quindi il divieto di campeggio non li riguarda. Così li trovi nelle piazze, sotto i monumenti, nei posti più incredibili. Ho visto camper di italiani e sempre e solo di italiani "in sosta" nella piazza del Parlamento a Budapest (che vergogna), di fronte a Notre Dame a Parigi, a Vienna in pieno centro. In Francia, non ne parliamo, i parcheggi dei Castelli della Loira tutti invasi da camper di italiani. Ma gli altri europei che non fanno queste cose, saranno imbecilli, più stupidi di noi o cosa? O forse c'è qualche malinteso che non riusciamo ancora a chiarirci?
Porto l'esempio di questo week end a Klagenfurt. 8-10 i camper fermi fuori dal campeggio, in un parcheggio in cui era in sosta un po' di tutto, con tanto di cartello di divieto di campeggio, ma si sa, se indica solo tende e caravan, allora i camper sono ammessi... Stranamente erano esclusivamente mezzi con targa italiana, ovviamente erano mezzi nuovi-vecchi-di marca-economici... insomma era trsaversale a tutte le categorie previste... Saluti e buoni divieti a tutti... [:D][;)] -- gilby>
quote:Originally posted by ngeloco Un giorno, quando c'ho più tempo ti spiego due o tre cose di teoria generale del diritto. Adesso no, perché me ne vado a dormire che sto stanco. Ho visto che sei un buon allievo. Ti mancano le basi, ma sei volenteroso. Ho visto come ti sei impegnato con il codice civile e le associazioni e qualcosina di buono comunque l'hai tirata fuori. Stato fondato sul diritto (ma forse volevi dire "Stato di Diritto") è un parolone, va armeggiato con la dovuta cautela, bisogna sapere cosa si dice. Diritto, diritto, diritti, sembra sempre la stessa cosa ma non è così. Comincia con lo studiare i vari significati che assume la parola "diritto", e poi, dopo che avrai fatto una buona prima infarinatura, ne riparliamo. Buonanotte. >> Sei l'ultima persona dalla quale accetterei lezioni, ti fai scudo della tua professione per predicare opinioni faziose e tendeziose, come è successo per la questione degli statuti, rendendoti poco credibile da solo e rincari la dose sfoggiando perle di saggezza tipo i diritti che secondo te vanno meritati. Quando ho scritto "Stato fondato sul diritto" è quello che intendevo, vatti a rinfrescare la costituzione dall'art.13 in poi. Potrai, in definitiva, anche trovare soddisfacente fare l'arrogante con me, ma tra i due quello che ne esce meglio sono io, con la mia terza media guadagnata 30 anni fà, piuttosto che tu, principe del foro che si diletta a voler insegnare giurisprudenza in un forum ma che si dimentica spesso di quella cosa chiamata "obbiettività", cosa che dovrebbe essere uno dei riferimenti di qualsiasi operatore di giustiza. Da parte mia, facendomi forte della mia scarsa educazione scolastica che mi lascia ampi spazi di manovra, non posso che rinnovarti l'invito che già ti rivolsi tempo fà: ciucciami un calzino.id="size2">
quote:Originally posted by vapoluz> Ecco un bel esempio di come si possa non essere obiettivi solo perché si ha un interessuccio di parte e non si vede alla portare reale e potenziale della legge. E non si consulta nemmeno il codice di deontologia forense che impone comunque all'avvocato di concordare la linea difensiva con il mandante, salvo a rinunciare al mandato se non è d'accordo. E biasimo gli avvocati di Calosci, che da come li descrive lui supinamente ne subiscono le direttiva (ma di quali cause...? Mai se ne vista una!) Così VAPOLUZ fa un volo pindarico e scambia quello che ngeloco scrive qui dentro con quello che invece sostiene realmente in caso debba fare una causa. Io preferisco 100 volte ngeloco che gli avvocati di Calosci, almeno ngeloco non minimizza le norme contro cui sbattiamo e che consentono di pararle prima di vedersi scritte le contestazioni in un ricorso ed essere colti alla sprovvista. Sta qui la differenza che tu VAPOLUZ non comprendi. La differenza sta tra l'ottimista ed il pessimista. In caso di temporale l'ottimitsa aspetta in porto che arrivi il bel tempo, il pessimista prepara le vele e mette in ordine la barca.
quote:Originally posted by ngeloco Un giorno, quando c'ho più tempo ti spiego due o tre cose di teoria generale del diritto. Adesso no, perché me ne vado a dormire che sto stanco. Ho visto che sei un buon allievo. Ti mancano le basi, ma sei volenteroso. Ho visto come ti sei impegnato con il codice civile e le associazioni e qualcosina di buono comunque l'hai tirata fuori. Stato fondato sul diritto (ma forse volevi dire "Stato di Diritto") è un parolone, va armeggiato con la dovuta cautela, bisogna sapere cosa si dice. Diritto, diritto, diritti, sembra sempre la stessa cosa ma non è così. Comincia con lo studiare i vari significati che assume la parola "diritto", e poi, dopo che avrai fatto una buona prima infarinatura, ne riparliamo. Buonanotte. >> Sei l'ultima persona dalla quale accetterei lezioni, ti fai scudo della tua professione per predicare opinioni faziose e tendeziose, come è successo per la questione degli statuti, rendendoti poco credibile da solo e rincari la dose sfoggiando perle di saggezza tipo i diritti che secondo te vanno meritati. Quando ho scritto "Stato fondato sul diritto" è quello che intendevo, vatti a rinfrescare la costituzione dall'art.13 in poi. Potrai, in definitiva, anche trovare soddisfacente fare l'arrogante con me, ma tra i due quello che ne esce meglio sono io, con la mia terza media guadagnata 30 anni fà, piuttosto che tu, principe del foro che si diletta a voler insegnare giurisprudenza in un forum ma che si dimentica spesso di quella cosa chiamata "obbiettività", cosa che dovrebbe essere uno dei riferimenti di qualsiasi operatore di giustiza. Da parte mia, facendomi forte della mia scarsa educazione scolastica che mi lascia ampi spazi di manovra, non posso che rinnovarti l'invito che già ti rivolsi tempo fà: ciucciami un calzino.id="size2">
>
quote:Originally posted by vapoluz >> Un vero signore. Intervento degno della migliore scuola Oxfordiana. Poluzzi, mettetevelo in testa: tu e quell'altro siete inadeguati, siete solo buoni a fare danni, in un settore che non ha bisogno di altri fondamentalisti. E poi, al di là dei metodi discutibili, comunque non è cosa per voi, non ve la sapete cavare, andate avanti a casaccio senza sapere nè cosa dite, nè cosa fate. Per fare associazionismo bisogna avere capacità dialettiche, bisogna saper ascoltare, bisogna essere disponibili a mettersi in discussione ed a dialogare con tutti. Ma tu e quell'altro non sapete neppure da che parte si comincia. Guarda, io sono sicuro che sarai certamente un ottimo artigiano, un industriale eccezionale. Come fai tu le pallets, non le sa fare nessuno. Ma ad ognuno il suo mestiere. Non perdere tempo in un campo che non è fatto per te, dove non riesci a far altro che danni. Stammi a sentire per una volta. Lascia perdere. P.S. L'articolo 13 della Costituzione non c'entra una mazza, e neppure quelli dopo.
quote:Originally posted by ngeloco Poluzzi, mettetevelo in testa: tu e quell'altro siete inadeguati, siete solo buoni a fare danni, in un settore che non ha bisogno di altri fondamentalisti. E poi, al di là dei metodi discutibili, comunque non è cosa per voi, non ve la sapete cavare, andate avanti a casaccio senza sapere nè cosa dite, nè cosa fate. Per fare associazionismo bisogna avere capacità dialettiche, bisogna saper ascoltare, bisogna essere disponibili a mettersi in discussione ed a dialogare con tutti. Ma tu e quell'altro non sapete neppure da che parte si comincia. Guarda, io sono sicuro che sarai certamente un ottimo artigiano, un industriale eccezionale. Come fai tu le pallets, non le sa fare nessuno. Ma ad ognuno il suo mestiere. Non perdere tempo in un campo che non è fatto per te, dove non riesci a far altro che danni. Stammi a sentire per una volta. Lascia perdere. P.S. L'articolo 13 della Costituzione non c'entra una mazza, e neppure quelli dopo. >> ...come volevasi dimostrare, il principe del foro ha parlato alla plebe... PS: si dice "i pallets", le pallets sono un'altra cosa.......id="size2">
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno >> Anto' la cosa più ridicola di questa storia è che io, a differenza di altri, in questo forum mi sono sempre presentato come un camperista e basta. Non mi sono mai riparato dietro la mia professione che è conosciuta, come la tua, solo perché magari altri ne hanno parlato. Io scrivo solo in qualità di camperista, mai come professionista, anche quando mi è capitato di firmare qualche articolo su una rivista. Se alcuni, come Vapoluz (che di tanto in tanto si pavoneggia della suo lavoro e dei suoi dipendenti, senza neppure sapere di quanti altri possano averne la responsabilità) soffrono di complessi, è un problema loro. Il mio nick ngelocò è come mi chiamavano a scuola per prendermi in giro. E questo la dice lunga sul mio modo di pormi in questo contenitore. Niente prof. avv. grand. uff. lup. mann. etc. Sono cose che non appartengono al mio modo di essere. Sono sempre disposto a mettermi in discussione e sono disponibile a confrontarmi. Anche con chi il meglio che riesce ad esprimere è una cultura da cartoni animati, peraltro molto apprezzati dalle mie figlie. Ma trovo comunque assai triste che tali soggetti possano anche solo pensare di candidarsi a rappresentare i miei diritti ed interessi (Poluzzzi, studiati pure la differenza tra diritti ed interessi) di camperista. Perché, quando troverò l'ennesimo nuovo divieto di un altro Comune, non potrò fare a meno di pensare a loro ed a quanto stanno facendo in nostro favore (sic!).
quote:Originally posted by vapoluz PS: si dice "i pallets", le pallets sono un'altra cosa.......[/size=2] >> Ecco vedi? Occupati di quello che conosci ed in cui sei bravo. Grazie per la precisazione, ho imparato una cosa che non sapevo. Pallets è maschio. Grazie. Ma tu lascia stare i camperisti.
quote:Originally posted by obionekenoby> Puoi sempre non leggerci, non credi!
Calosci, O'Nonno sentite se volete offendervi fatelo per mail. l'argomento è interessante e come sempre anche altre voci al di fuori delle solite si cimentano nel dire la loro. Poi arrivate voi con i maiuscoli e gli epiteti e tutti scappano. Lo so che è impossibile, ma potreste evitare le reciproche aggressioni 'verbali'? Grazie... >
quote: Io evito di dire la mia in proposito, ma mi pare abbastanza scontato che purtroppo accade esattamente così. Per colpa dei soliti furbi, che è impossibile beccare ci rimette tutta la categoria. >> Ah! ecco era tempo che non sentivo questa frase. Da quanto temo... tantissimo... da ieri sera su questo forum!!!!
quote: Porto l'esempio di questo week end a Klagenfurt. 8-10 i camper fermi fuori dal campeggio, in un parcheggio in cui era in sosta un po' di tutto, con tanto di cartello di divieto di campeggio, ma si sa, se indica solo tende e caravan, allora i camper sono ammessi... Stranamente erano esclusivamente mezzi con targa italiana, ovviamente erano mezzi nuovi-vecchi-di marca-economici... insomma era trsaversale a tutte le categorie previste... Eppure in campeggio c'erano francesi, olandesi, inglesi, greci, tedeschi e alcuni italiani che hanno pensato bene che se c'era un divieto di campeggio, questo andava esteso anche ai camper. >> Andava o non andava esteso? Se andava esteso stai tranquillo che le multe sarebbero arrivate o quanto meno la Polizia avrebbe fatto sloggiare!!! Klaenfurt è in Austria e da quelle parti le regole le fanno rispettare!!! Se non hanno fatto nulla significa che la SOSTA dei camper (perché di SOSTA si tratta) era consentita!!!
quote: Io personalmente avevo già prevesti di andare in campeggio >> Ottima scelta che non penso proprio di criticare o contestare!!!
quote: così mi apro il tendalino, tiro fuori l'immancabile fornello a gas, la piastra e la sera ci siamo fatti la grigliatina di rito. In parcheggio infatti non si può... >> Verissimo non si può fare! Vedi, conosco molti camperisti tedeschi (miei colleghi musicisti) che vanno in campeggio proprio perché desiderano aprire tendalini, usare graticole da campo e rilassarsi su sedie a sdraio poste all'ombra. Ma se desiderano fare turismo itinerante si fermano esattamente dove si fermerebbero se avessero una autovettura!!! Ciao
