quote:Originally posted by IvanoPP> ...io ho il vago, immotivato e fumoso sospetto che si tratti di una bufala creata ad arte per vedere le reazione che poteva suscitare......giusto per ravvivare un pò la conversazione.... e se prorpio voleva eseere una proposta, una base, perchè non dirlo apertamente? attendo con curiosità i futuri sviluppi...[^][^] ciao Valerio
Leggendo il doc "SCHEMA DELLE MODIFICHE AL CODICE DELLA STRADA" (disegno di legge del governo numero 2480 presentato il 29/03/07, "disposizioni in materia di autotrasporto merci e di circolazione stradale") che ho rx dal CC "la Granda" (che ringrazio, chi ne e' interessato puo' a sua volta richiederlo al CC) non mi pare di aver trovato alcun riferimento ad eventuali modifiche che interessino le autocaravan. Ovvero, riguardo al post iniziale di questo 3D : - si puo' conoscere qualche dettaglio in piu' tra cui p.e. chi ha presentato tale testo del nuovo disegno di legge, dove e quando e' stato (o sara') presentato (Camera o Senato), il numero (domande gia' fatte in precedenza ma che per il momento non hanno ancora risposta, come spesso e sovente avviene qui nel forum...) - qualcuno sa se c'e' (ci dovrebbe essere) qualche relazione con il sopracitato disegno di legge del governo numero 2480 ? - qualcuno sa se tale testo del nuovo disegno di legge verra' poi inserito nel sopracitato disegno di legge del governo numero 2480 ? Ciao, Ivano.id="blue"> >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Si. Se non meglio al 100% certamente più chiaro e meno confusionario! La fortuna che questa proposta er diventare legge deve essere discussa in Parlamento e ci sono ampi margini per moltissimi emendamenti. Bye
Quel disegno di legge è una cosa concreta. Ora non posso dire di più perché come vi ho detto è in gestazione e non appena potrò vi dirò. Non è una bufala è una cosa reale che riguarda veramente il parlamento. Ma voi pensate che l'attuale 185 CDS veramente sia meglio di questa proposta? >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Quindi che vuoi dire che la proposta è fatta con cattiva intenzione? E' subdola?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Si. Se non meglio al 100% certamente più chiaro e meno confusionario! La fortuna che questa proposta er diventare legge deve essere discussa in Parlamento e ci sono ampi margini per moltissimi emendamenti. Bye
Quel disegno di legge è una cosa concreta. Ora non posso dire di più perché come vi ho detto è in gestazione e non appena potrò vi dirò. Non è una bufala è una cosa reale che riguarda veramente il parlamento. Ma voi pensate che l'attuale 185 CDS veramente sia meglio di questa proposta? >
>
http://www.turismoitinerante.co...
(di cui si e' gia' discusso in questo forum) Cmq sia, se non dovesse essere una bufala, se "piace" a o'nonno e' meglio che non venga approvata [:D] id="blue">quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Sono sempre più convinto che a muovere l'estensore sono le cattive intenzioni e della peggior specie!!! Certamente non apporta nessuna miglioria al 185 e al contempo risce a CHIARIRE i divieti!!! Come avevo già scritto... una vera CIOFEGA!!! In particolare: Art. 2
Quindi che vuoi dire che la proposta è fatta con cattiva intenzione? E' subdola? >
quote:Originally posted by IvanoPP> Il Disegno di Legge governativo n. 2480 e' soltanto il primo di una serie di DdL ad iniziativa del Ministro dei Trasporti. Questa e' la parte introduttiva della relativa Relazione: Onorevoli Deputati! - Gli obiettivi in materia di sicurezza stradale dipendono, con diversa ma comunque significativa incidenza, da vari fattori la cui individuazione consente di delineare le principali linee di intervento della regolazione. In linea di principio, si puo' ritenere che i fattori determinanti in materia di sicurezza della circolazione siano almeno: a) i comportamenti delle persone; b) la qualita' dei veicoli; c) la qualita' delle infrastrutture stradali; d) la quantita' di veicoli in circolazione in rapporto alla consistenza delle infrastrutture stradali. Nel rispetto dell'ordinamento comunitario e tenendo conto delle prerogative regionali, le principali linee di intervento della regolazione dovranno pertanto riguardare, sotto i diversi aspetti rilevanti, almeno: a) i conducenti; b) i veicoli; c) le infrastrutture; d) il riequilibrio modale a favore del trasporto per ferrovia, per mare o per via navigabile; e) il trasporto pubblico. Il presente disegno di legge rappresenta un primo, urgente intervento su uno dei fattori determinanti in materia di sicurezza stradale, vale a dire i comportamenti delle persone, con particolare riferimento ai conducenti. Il prossimo DdL governativo dovrebbe, quindi, riguardare "i veicoli" ed e' possibile che, in sede di esame in Assemblea (oppure di rinvio in Commissione), possa essere esaminato congiuntamente al testo dell'iniziativa oggetto di questo 'topic', se verra' effettivamente presentato. C'e' inoltre da considerare il DdL n. 1122 (presentato al Senato) ed i PdL 217 e 2116 (presentati alla Camera), nei quali alcuni articoli riguardano, a vario titolo, gli autocaravan. C'e' infine da considerare l'altra iniziativa parlamentare segnalata (all'inizio di aprile) qui
..... - qualcuno sa se c'e' (ci dovrebbe essere) qualche relazione con il sopracitato disegno di legge del governo numero 2480 ? - qualcuno sa se tale testo del nuovo disegno di legge verra' poi inserito nel sopracitato disegno di legge del governo numero 2480 ?id="blue">>
http://www.turismoitinerante.co...
(*)id="green"> ------------------------------ p.s., in modifica, (*) e gia' citata da IvanoPP in questo 'topic'.id="green">quote:Originally posted by IvanoPP> A FM
Ri-rompo la "tregua" [:D] Se questa non e' una bufala e' pero' molto simile alla vera (anche come data [;)]) bufala pubblicata su TI inhttp://www.turismoitinerante.co...
(di cui si e' gia' discusso in questo forum) Cmq sia, se non dovesse essere una bufala, se "piace" a o'nonno e' meglio che non venga approvata [:D] id="blue"> >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> A FM
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ci siamo nuovamente!!! Se il soggetto è "la sosta delle autocaravan" aggiungere sic et sempliciter ", dove consentita," genera nuovamente confusione. Occorrerebbe aggiungere ", dove consentita agli altri autoveicoli," (o qualcosa del genere).
Sono riuscito ad avere il testo. E' fresco fresco ci stanno ancora lavorando due Parlamentari che provvederanno a presentarlo a giugno in Parlamento. Articolo 1 1. Sono soggetti alle norme della presente legge i veicoli di cui all’art. 54 comma 1 lettera m del D.Lgs. 30 aprile 1992, nr. 285 definiti “autocaravan”. Articolo 2 1. Ai fini dell’applicazione dell’ordinanza e degli altri provvedimenti emanati dagli enti proprietari e gestori delle strade, autostrade e suoli demaniali o comunali, soggetti al pubblico passaggio ai sensi dell’art. 2 del D.Lgs. 30 aprile 1992, nr. 285 i veicoli di cui all’art. 1 sono considerati come ogni altro autoveicolo. 2. La sosta dell’autocaravan, dove consentita, sulla viabilità pubblica, non può essere considerata manifestazione di campeggio, attendamento e simili se il veicolo non è collegato col suolo, salvo le ruote, non emetta deflussi propri salvo quelli del propulsore meccanico, e non sia occupata comunque la sede stradale in misura eccedente l’ingombro proprio dell’autoveicolo medesimo. >quote: Articolo 3 1. Nelle aree urbane il comune, in aggiunta ai poteri previsti dall’art. 7 del D.Lgs. 30 aprile 1992, nr. 285 può stabilire particolari limitazioni per motivi di protezione dell’ambiente, esclusivamente all’interno dei centri storici per dare attuazione alle vigenti disposizioni in materia. >> Ahhh, volevo ben dire!!! Ecco perché ti piace tanto!!! Si torna ad autorizzare la DISCRIMINAZIONE e per giunta per PROTEZIONE dell'ambiente!!!quote: 2. Nell’ipotesi di cui al comma 1, il comune deve riservare alle autocaravan aree di sosta supplementari in misura non inferiore al 10 per cento della superficie globalmente destinata a parcheggio non oggetto delle limitazione di cui al comma precedente. >> Nelle immediate adiacenze? In lontana periferia? Come a Numana a 7,5 km dal mare e 8 dal centro (magari, come a Numana, senza mezzi pubblici)?quote: Articolo 4 1. E’ fatto obbligo a tutti i proprietari e/o gestori di campeggio ed ai proprietari delle apposite aree riservate alla sosta ed al parcheggio delle autocaravan pubbliche e private di fornire il servizio di scarico entro 18 mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge. Articolo 5 1. Ad eccezzione della permanenza nei campeggi e nelle aree ricettive organizzate, la sosta delle autocaravan, al di fuori della viabilità, può essere limitata: a) nei centri urbani: conformemente alle norme previste per gli altri autoveicoli; >> Ecco altra discriminazione!!!!quote: b) fuori dai centri urbani: nelle zone pubbliche previste dalle autorità competenti, a quarantott’ore, similmente agli altri autoveicoli; c) nelle aree demaniali marittime, fluviali o lacuali, a settantadue ore, similmente agli altri autoveicoli; 2. Il Prefetto, il comandante Militare o delle Capitanerie di Porto possono, per motivi di sicurezza, di pubblico interesse o di difesa nazionale, applicare, se al di fuori della viabilità, misure più restrittive agli autoveicoli. >> Nel complesso una vera CACCA che non aiuta più dell'attuale art. 185 e purtroppo riesce a dare ulteriori strumenti di DISCRIMINAZIONE ai comuni come Orosei o Numana!!! Lascia perdere: NIENTE È MEGLIO DI QUESTA CIOFECA!!!!
>
quote:Originally posted by TheDevil> A FM
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Grazie. Ho la sensazione che questo testo non superera' neanche la fase istruttoria presso il competente ufficio parlamentare, senza considerare la manifestata intenzione ministeriale di un nuovo impianto codicistico, che blocchera' "ab origine" ogni iniziativa legislativa di portata limitata in materia di CdS. Se ritieni, potresti comunque far sapere ai parlamentari-proponenti che l'art. 54/1m del CdS si deve intendere disapplicato a far tempo dal 4 agosto 1998. E', viceversa, probabile che limitate modifiche al CdS, riguardanti i veicoli classificati "autocaravan", possano essere attuate in tempi anche brevi mediante provvedimenti amministrativi nel rispetto della legislazione vigente.
Sono riuscito ad avere il testo.>
>
quote:Originally posted by anassagora> A FM
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Nel complesso una vera CACCA che non aiuta più dell'attuale art. 185 e purtroppo riesce a dare ulteriori strumenti di DISCRIMINAZIONE ai comuni come Orosei o Numana!!! Lascia perdere: NIENTE È MEGLIO DI QUESTA CIOFECA!!!! >> Prof Calosci, concordo sul fatto che è una vera BUFALA!!! Nella sostanza peggiora l'attuale normativa e recepisce addirittura la giurisprudenza non favorevole alla "categoria". Io ho sostenuto qualche tempo fa che la cosa più utile sarebbe evitare una inflazione di norme e di regolamenti. La definizione del "campeggiare " contenuta nel testo proposto è definitivamente e inequivocabilmente chiarificatrice: non potremo più UTILIZZARE il nostro vr al di fuori delle aa, delle as e dei camping. Non è con il Cds che si risolve problema dibattuto!!!! Riporto un mi contributo precedente E' sulle regioni( per le leggi), sulle provincie e sui comuni che bisogna fare opera di sensibilizzazione. Le regioni fanno le leggi in materia urbanistica e i Piani regolatori regionali; le provincie approntano i piani regolatori di coordinamento e approvano i PRG dei comuni , che devono essere coerenti con le previsioni dei piani regionali e provinciali. Le vie da seguire sono queste. Lo stato, credo, può solo intervenire sul Codice della strada. Ricordiamoci che la competenza è così esclusiva che le regioni hanno dovuto approntare leggi proprie per far passare il cosiddetto "condono edilizio"! id="pink"> --------------------------------------------------------------------------------id="navy">id="blue">Edited by - anassagora on 02/06/2007 19:45:03 id="size3"> Il problema si risolve solo con il contributo dei comuni e solo con precise previsioni di piano regolatore. I comuni potrebbero riservare ai camper spazi centrali e non periferici, controllando,contingentando ( eventualmente) e programmando le presenze ( come si fa con i posti letto, previsti, localizzati e programmati nei piani comunali). Non dobbiamo dimenticare che le AA, le AS sono servizi e devono essere realizzati dove previsti dai piani regolatori. Diversamente ogni cittadino avrebbe il diritto di opporvisi. RMANGO CONVINTO CHE LA MIGLIORE SOLUZIONE SIA IL "LASCIAR FARE" E APPLICARE NORME SEMPLICI E GIà IN VIGORE:PUNIRE CHI OSTACOLA IL TRAFFICO,CHE SPORCA ANCHE CON CICCHE DI SIGARETTE, CHI OCCUPA UNO SPAZIO SUPERIORE ALLA SAGOMA DEL VEICOLO, CHI OCCUPA AREE PRIVATE SENZA L'AUTORIZZAZIOE DEL PROPRIETARIO ( nemmeno i cacciatori possono percorrerle impunemente). Insomma credo che la migliore soluzione sia la soluzione CALOSCI id="blue"> riveduta: abolizione delle regole specifiche e rispetto delle regole generali di buon comportamento e di rispetto dei diritti di terzi. Repressione inflessibile di ogni violazione !!!!!!!!!!!id="red">
>
quote:Originally posted by IvanoPP> A FM
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Se lo pensi tu, allora di certo speriamo che non venga approvata [:D][:D][:D]id="blue">
Io penso che sia un'ottima proposta o disegno di legge. Quindi che vada discussa ed approvata.>
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> a fm
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Si. Se non meglio al 100% certamente più chiaro e meno confusionario! La fortuna che questa proposta er diventare legge deve essere discussa in Parlamento e ci sono ampi margini per moltissimi emendamenti. Bye
Quel disegno di legge è una cosa concreta. Ora non posso dire di più perché come vi ho detto è in gestazione e non appena potrò vi dirò. Non è una bufala è una cosa reale che riguarda veramente il parlamento. Ma voi pensate che l'attuale 185 CDS veramente sia meglio di questa proposta? >
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> A FM
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Sono sempre più convinto che a muovere l'estensore sono le cattive intenzioni e della peggior specie!!! Certamente non apporta nessuna miglioria al 185 e al contempo risce a CHIARIRE i divieti!!! Come avevo già scritto... una vera CIOFEGA!!! In particolare: Art. 2
Quindi che vuoi dire che la proposta è fatta con cattiva intenzione? E' subdola? >Art. 3
- comma 1 non introduce nulla di migliorativo rispetto al 185!
- comma 2 non introduce nulla di migliorativo rispetto al 185 e continua a non consetire l'accenzione di stufe e frigoriferi.
Art. 4
- comma 1 introduce una LEGALIZZAZIONE dei divieti da parte dei sindaci ostili (figurati se a Numana si lascerebbero scappare una simile possibilità)
- comma 2 è ciò che ha fatto Numana relegando i camper in una A.A. LONTANA DAL CENTRO E DAL MARE (per giunta sempre chiusa e fatiscente)
Art. 5
- Fatto obbligo... magari allo stesso costo della permanenza in campeggio!!!
Quindi siamo in presenza di un vero MOSTRO!!! Se non mi sono spiegato bene ora... non so proprio casa dire di più. Ciao
- comma 1 - lettera a) introduce LIMITAZIONI alla sosta nei centri urbani (quindi anche fuori dei centri storici) - lettera b) introduce limitazioni possibili anche FUORI dei centri urbani - lettera c) tiene lontani i camper da MARE, FIUMI e LAGHI
- comma 2 la ciliegina... dopo tutti queste AUTORIZZAZIONI ai divieti viene autorizzato il Prefetto a metterne di suoi!!!
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Il disegno di legge n. 1456 presentato in Senato il 3 aprile scorso dal Sen. Vittoria Franco riguarda: Norme per la valorizzazione e la tutela degli Archivi di rilievo nazionale relativi alla storia dei partiti politici gestiti da Istituti culturali. Il progetto di legge n. 1456 presentato alla Camera il 25 luglio 2006 dal Dep. Luca Bellotti riguarda: Disposizioni per la promozione del patrimonio gastronomico polesano. Si tratta forse di un ddl governativo?
Allora, a breve pubblicherò la relazione di accompagnamento al disegno di legge 1456. Vedrete che è una cosa reale! Non ci posso credere.....![:o)]>
quote:Originally posted by TheDevil Disposizioni per la promozione del patrimonio gastronomico polesano. >> Secondo me è un emendamento inserito all'interno nel disegno di legge per la promozione del patrimonio gastronomico del Polesine. Bisognerebbe leggere tutti i lavori parlamentari. Da qualche parte le norme che ci ha fatto avere Antonio devono starci! A proposito. Antò, auguri, buon onomastico.[:)] O festeggi con S. Antuono?
quote:Originally posted by TheDevil> E' Questione di "fuso orario".
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Il disegno di legge n. 1456 presentato in Senato il 3 aprile scorso dal Sen. Vittoria Franco riguarda: Norme per la valorizzazione e la tutela degli Archivi di rilievo nazionale relativi alla storia dei partiti politici gestiti da Istituti culturali. Il progetto di legge n. 1456 presentato alla Camera il 25 luglio 2006 dal Dep. Luca Bellotti riguarda: Disposizioni per la promozione del patrimonio gastronomico polesano. Si tratta forse di un ddl governativo?
Allora, a breve pubblicherò la relazione di accompagnamento al disegno di legge 1456. Vedrete che è una cosa reale! Non ci posso credere.....![:o)]>
>
