Camper poco sicuri

quote:Risposta al messaggio di finnico inserito in data 10/09/2014  00:07:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Questo video non significa molto o quasi niente : il camper è stato con molta probabilità svuotato di tutto, quindi leggero, cade di "pancia" sulla ruota anteriore destra e si appoggia sul fianco. Questo tipo di crash non è "tipico" degli incidenti stradali. Gli urti avvengono con percentuali maggiori di fronte o di lato. PS: ho un furgonato, perchè ha deciso così mia moglie che non sa assolutamente niente di meccanica e/o di crash test,

fargo io lo ho ben presente un rollbar di un auto da corsa,ho lavorato in una officina per 7 anni e ne abbiamo fatti parecchi per vetture fuoristrada da gara. ma mica col camper dobbiamo fare le gare. un semplice arco di ddimensioni adeguate, fissato al telaio del mezzo e alle pareti della cellula creerebbe una struttura sufficientemente robusta a proteggere gli occupanti in caso di ribaltamento, inoltre impedirebbe alle pareti e al tetto di staccarsi. la cellula di un camper riuscirebbe per la sua struttura a reggere un certo peso, i punti debolisono i sistemi di fissaggio pareti/tetto/pavimento che non sono molto robusti in caso di forti sollecitazioni, infatti notiamo dalle foto che i camper costruiti con maggior qualita' sembra tengano meglio. basterebbe quindi rafforzare i sistemi di giunzione e creare un arco ad oc fissato al telaio alle pareti e al tetto e la sicurezza aumenterebbe di parecchio, penso a grandi linee con un aumento di peso di circa 90 kg che ritengo accettabile per la sicurezza. al massimo si mettera' qualche accessorio o pentola in meno cris

quote:Risposta al messaggio di vany02 inserito in data 09/09/2014  23:26:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non solo Oria costruiva questi tubi, ma anche Columbus e altri marchi che ora non mi vengono in mente. Sono un appassionato ciclista e ho nel box tre bici da corsa, una moderna in carbonio, una in acciaio del 1988 e una vintage del 1973. Il telaio della bici del 1988, appunto in cromolibdeno, se ricordo bene, pesa circa 1,5 kg senza forcella. Parliamo di 2 metri di tubo con un diametro di circa 2 cm, trattato contro la corrosione e verniciato. Se, come dite voi, si tratta di un materiale molto resistente, si possono benissimo fare le proporzioni per un utilizzo su un camper. Ciao!

quote:Risposta al messaggio di 100176 inserito in data 10/09/2014  10:07:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Io ritengo sempre che un arco non serva a nulla. Serve una gabbia, con tubi di controventatura, che si estenda almeno nella zona dei sedili di guida e dei passeggeri. Ma sarà sempre un palliativo, e gli incidenti che coinvolgono gli autobus ne sono la prova. E comunque una struttura del genere sarebbe solo parte della soluzione, perché da urti laterali non ci si protegge così facilmente, a meno di fare delle barre orizzontali (come hanno da anni le auto) sulle fiancate. Poi per gli urti frontali, in caso si tratti di un motorhome, si dovrebbe creare una struttura fatta con materiali diversi, per garantire resistenza ma allo stesso tempo la deformabilità programmata che offrono le automobili, per attutire gli urti. Da tenere presente che strutture di rinforzo metalliche fanno a pugni con il concetto di coibentazione, quindi o ci si rassegna ad avere dei ponti termici, o si devono aumentare gli spessori delle pareti. Morale, secondo me un camper offre un'adeguata sicurezza passiva solo se: -è un furgonato o un mezzo come quello nella foto in apertura, quindi di derivazione automobilistica -è un semintegrale e si viaggia in due -è un mezzo costoso, pesante e basato su telai di derivazione camionistica, con posizione elevata

quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 10/09/2014  10:32:37 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Esatto, e poi c'erano i telai dell'Alan con tubi in alluminio usato per le costruzioni aeronautiche (avional) incollati su apposite congiunzioni e i tubi in acciaio nivacrom. Quindi se si vuole costruire una cellula di sopravvivenza intorno agli occupanti e rimanere nei pesi ..... basta volere e pagare. In ogni caso la sicurezza paga : un incidente e/o un morto costa all'assicurazione, quindi a tutti quelli che pagano. Basta investire prima e alla fine magari si risparmia.

quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 10/09/2014  10:55:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Io ho sempre pensato che in caso di impatto frontale e' uguale sia per un motorhome, mansardato o semintegrale...infondo e' il telaio che fa il lavoro e si deforma o no?

quote:Risposta al messaggio di finnico inserito in data 10/09/2014  13:29:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> No, ci sono diverse parti della carrozzeria che concorrono a questi risultati. Inoltre le parti aggiunte dagli allestitori sui motorhome potrebbero anche essere pericolose in caso di incidente (pensa solo al padiglione del cruscotto, molto più esteso dell'originale). Anche le portiere e soprattutto il tetto sono completamente diverse, e giocano un ruolo strutturale importante.

quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 10/09/2014  13:52:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> il cruscottone aggiunto, in caso di impatto frontale, casomai tamponando un camion, potrebbe arretrare e decapitare gli occupanti. Nelle cabine di serie è studiato ogni minimo particolare per non creare danni, la cabina del MH è studata solo per essere appariscente e attirare il compratore. __________________ Tommaso IZ4DJI www.iz4dji.it

rispondo a fargo, non si deve mica creare una gabbia di sicurezza a prova di tutto, ma dargli una irrobustita come ho spiegato prima sarebbe gia' un bel vantaggio,e si potrebbe fare con poco peso e poca spesa in piu'. secondo te quindi non si puo fare nulla e continuare a farli in questo modo...nei mh la deformabilita' programmata in caso di urto frontale è gia stata studiata nel telaio del mezzo su cui sono costruiti è per gli altri tipi di urti o ribaltamenti che si deve fare qualcosa. la struttura di rinforzo verrebbe fatta all'interno della cellula e sotto il pavimento quindi la coibentazione rimarrebbe la solita. non gli possiamo mica fare una gabbia da mondiale di rally. cris

tp://i62.tinypic.com/10cotoh.jpg ">c="http://i62.tinypic.com/10cotoh.jpg"> Sono un alCOLista anonimo.

quote:Risposta al messaggio di Pravet Albi inserito in data 10/09/2014  14:25:15 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> [:0][:0][:0] il primo si ripara bene in una qualsiasi carrozzeria, il secondo, mi sa che è da buttare perchè come minimo va sostituita la parete sinistra e quella posteriore nonchè il pavimento del garage, in partica va rifatto completamente e probabilmente il lavoro supera il valore commerciale del mezzo. Però, se quel MH fosse stato bello altino dietro, l'auto tamponante si sarebbe infilata sotto causando danni limitati, come mi è capitato di vedere una volta vicino a Nizza. Auto infilata con il cofano sotto e praticamente solo fascione rotto. __________________ Tommaso IZ4DJI www.iz4dji.it

avevo gia' letto della maggiore fragilita' del MH rispetto alle cabine di serie, su COL, prima di scegliere questa tipologia di mezzo.... le considerazioni che feci allora e ritengo ancora valide sono: per gli urti laterali ed i tamponamenti non vi sono differenze tra diverse tipologie di veicoli per gli urti frontali temo che a determinate velocita' ti salva il Signore insieme ad air bag e cintura (forse)...! ad ogni modo quando salgo sul mio MH non posso non considerare quanto in alto sono rispetto alle auto, che malauguratamente mi venissero contro mi passerebbero sotto dopo aver superato l' ostacolo del motore Iveco....! anche lateralmente con un mezzo altino forse un auto trova come ostacolo immediato i longheroni verticali del telaio.... l' incubo resta il gemellato dietro, sullo sbalzo magari con i bimbi che dormono...! allora alzo se ce ne fosse ancora bisogno il piedino dal pedale a destra, mi allontano da chi mi precede, guardo tanto gli specchi retrovisori e non guido se mi sento stanco...e che Dio ci aiuti ....( sempre)..! Giallo

paradossalmente, anche per maggiore consapevolezza rispetto al camperista novello che ero 6 anni fa, e che comunque ancora sono, sono piu' prudente ora che ho un mezzo in teoria piu' solido, mai in sovrappeso con telaio Iveco, due ruote in piu' al posteriore e sospensioni ad aria, vado molto piu' lento che col mio Ecovip ducato 3000, che troppo spesso guidavo come una autovettura.... Oggi sento che sotto non ho un mezzuccio, sento di avere qualcosa di pesante che richiede attenzione...fosse questo il problema...? si perche' i limiti per un camper 35 q. sono uguali a quelli di una bmw...! ed anche a guidarlo non ci vuol tanto a prendere la stessa dimistichezza che si ha su una vettura....oggi fanno i camper sempre piu' legati al concetto di "automotive", sempre piu' simili alle auto dando un messaggio sbagliato, il camper non e' un auto...punto Giallo

...vedendo questo mi sono venuti i brividi di paura: ho la stessa carrozzeria (furgonato ford) [V][V][xx(][xx(][:0][:0][B)][B)][}:)][}:)] Cordialmente, Diego Chi dubbi non ne ha chissà cosa farà, tu dimmi dimmi tu quanti dubbi hai ^_^ L'importante nella vita è esserne convinti,,,...

quote:Risposta al messaggio di Giallo74 inserito in data 10/09/2014  15:56:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Un furgone di serie deve rispondere a certi requisiti e tutta la struttura serve a dare rigidità torsionale al mezzo. Ha un pianale meno robusto rispetto ad un mansardato e ad un MH, ma sicuramente le pareti sono più robuste in caso di un urto laterale.La cabina guida se originale e magari senza il taglio del tetto offre un'ottima protezione nell'urto frontale, ma certamente meno nell'urto laterale. I MH di ultima generazione hanno una struttura della cabina più solida, altrimenti non si reggerebbe il letto basculante ma le struuture di rinforzo verticali (che tu chiami longheroni) hanno solo azione portante delle strutture che vi sono attaccate ma poca resistenza nell'urto laterale.Inoltre tutti gli sportelli etc sono dei punti critici (vedi Carthago incidentato) perchè 2 cerniere e una serratura non tengono niente. Stesso discorso per le finestre : mi è stata asportata una finestra laterale per un furto ! Vantaggio comune a tutti è la massa, che non deve eccedere i valori strutturali altrimenti la tenuta di strada e la frenata non sono ottimali.

quando parlavo di longheroni, erroneamente, mi riferivo alla struttura del telaio su cui poggia la cellula, intendendolo per la lunghezza, dalla cabina al posteriore, nel mio caso alto da terra, suppongo un mezzo metro..! Giallo

quote:Risposta al messaggio di 100176 inserito in data 10/09/2014  14:06:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Però un arco sarebbe solamente inutile. A cosa serve un arco che senza la dovuta controventatura si piegherebbe andando a creare ulteriori danni? E poi per tutti quei punti in cui l'arco non c'è cosa si fa? Si spera che per fortuna non vengano toccati ne sinistro? Molte strutture che danno robustezza alla cabina di un furgone sono rimosse nei telai scudati (porte e tetto sono le più evidenti), quindi non è pensabile che sia robusto come l'originale.

quote:Risposta al messaggio di IZ4DJI inserito in data 10/09/2014  13:57:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> E' proprio quello che è venuto in mente a me... [xx(][V]