ducato 2300 jtd 130CV

quote:Originally posted by carpediem61
Concordo con Varieze. Rimappare il 130 non mi sembra un buon consiglio. Non vorrei dire sciocchezze, ma quel motore nasce 2200 100 CV, è stato portato a 2300 120 CV e per i camper è diventato 2300 130 CV. Considerando anche la appurata fragilità del cambio e della frizione, aumentare la potenza mi sembra fuori luogo. Tra necessità di riparazioni (prima o poi fuori garanzia), meglio optare da subito per il 160. >

> Ti correggo: Il 2.2 ed il 2.3 sono due motori completamente diversi. Il 2.2 e' in joint venture tra PSA e Ford ed e' lo stesso montato anche sui transit, mentre il 2.3 se non ricordo male e' un progetto Fiat Powertrain in collaborazione con Iveco, nato con 120cv e poi portato a 130cv solo ed esclusiavamente per i Vr. Ciao Luca

quote:Originally posted by prat
Ciao Luca Come va ormai è passato un sacco di tempo da quando ci siamo visti.... vedo che sei soddisfatto della rimappa. Una domanda ma il professionista serio è quel tale Triestino che c'entra col brutto tempo?[:D][:D][:D] A parte gli scherzi anch'io concordo in pi4eno col tuo ragionamento: se dovessi comprare un camper nuovo 2.3 130 mi farei una bella rimappatura e mi terrei quasi 2.000,00 Euro in saccoccia... il 3.000 è uno "stragran motorone", e vedo che anche sull'attuale Camperone da 52q è generoso in maniera strabordante per l'uso camperistico.... ogni tanto mi vien da mettere la 7 tanta è la coppia[:p] Saluti Paolo >

> Oila' come va in quel di Udine??? Tutto bene? Effettivamente e' quasi un anno che non ci vediamo e sentiamo. Sì, l'autore vero e' proprio quel tipaccio "semi-carnico quasi-slavo" con cui ho lavorato per una settimana continua a 4 mani per adattare l'erogazione al mio modo di guidare e tirando fuori alla fine dopo innumerevoli prove, studi ecc. una bomba di mappa che nemmeno lui si aspettava e che soprattutto non consuma niente(rispetto a quanto beveva prima, e sono riuscito a fare i 9.7km/l a 100 di media, tirando da matti tipo 120/130 costanti con puntate anche oltre in un pieno ho calcolato mai sotto i 7.5al litro) che cammina da paura (appennini a 120 costanti a meta' gas carico per le ferie a 40q.li tutti in 5a e vel max quasi 160!!!!) e che e' superaffidabile! Ma il meglio e' quando siamo andati a provarlo con lui! Vedessi che faccia che ha fatto quando son partito sul salitone di casa dei suoi, ma soprattutto quando sulla camionabile in salita andavamo su a oltre 120!!! Inizialmente stava zitto e aveva quell' espressione che ha lui con gli occhi strabuzzati in fuori e la bocca semiaperta che tradiva lo stupore del momento Appena partiti ci siamo dovuti scambiare con un autobus[:0] sul salitone di casa dei suoi,[xx(][xx(] quello che porta alla camionabile sai, che ha una pendenza del 20%; alla ripartenza lui ha detto "ahia, ora mi sa che ci rimaniamo e dobbiam tornare indietro che mi sa che non sali"...io parto con non chalance appena alzando la frizione al punto di attacco e dando un filino di gas visto che avevo ancora le temp. basse, e lui fa "Minxxia! col mio e una mappa come questa col caxxo che ci ripartivo di qui, ed il tuo pesa 5 q.li in piu' del mio"! Poi ci mettiamo sulla camionabile e mi dice "schiaccia e vediamo come va..." io schiaccio e rimango allibito mentre lui mi dice "No, non e' possibile, non puo' salir così con quel filtraccio dell' aria finito che ti ritrovi e la pressione turbo originale!!!!" Poi di li' qualche piccolo ritocco per aggiustare due cose e voilat, le jeux son fais! A prescindere da tutto pero' devo ringraziarti ancora di cuore per l'aiuto che ci hai dato per risolvere il "problemuccio" che ho avuto...appena ci incontriamo la cena offerta e' assicurata! Ciao Luca

quote:Originally posted by Luca19

quote:Originally posted by Lbdc
dicevo, riguardo alla rimappatura della centralina, il SW può certamente essere ottimizzato per gestire e sfruttare al meglio le risorse, ma quelle esistenti: non ho mai sentito che il SW possa sopperire a potenza mancante o addirittura generarla nell'ambito dello stesso progetto meccanico senza comprometterne la sopravvivenza. >

> Veramente la rimappatura va proprio a modificare il sw proprio per fare in modo che il motore abbia una diversa erogazione di coppia e potenza e spesso viene fatta proprio per sopperire a problemi o errori progettuali. Per curiosita', hai mai avuto modo di vedere come viene rimappato un mezzo, quali parametri vengono realmente modificati, come vengono fatti e cosa vogliono dire certi termini tipo "iniezione parzializzata" o "limitatore di coppia" o "tempi di overboost" o "temp. map boost", o "limitatore pressione rail o turbo" o "fase iniezione" ? Se vuoi una prova di cio' che dico ti invito a programmare un incontro così ti faccio provare il mio mezzo di 7 metri su ducato 2.8jtd con 5a lunga e 35q.li (a vuoto) sia da originale che da rimappato (visto che ho tutto il necessario per rimappare e tornare orig. quando voglio), poi mi dici tu se "l'aggiornamento" o "rimappatura" o "modifica" del sw (chiamala come vuoi) non riesce a sopperire a tali mancanza, dopodiche' ti dico anche da quanti km e' che viaggio così e vedrai che facendo un lavoro fatto bene l'affidabilita' non viene intaccata. Saluti Luca

---

>

> Non credo che tu abbia ben colto lo spirito della mia osservazione. Cosa si possa fare con la rimappatura non c'entra con l'oggettiva evidenza che ogni dispositivo meccanico è destinato a lavorare non oltre le potenzialità per le quali il suo progetto è stato (o dovrebbe essere stato) dimensionato. Laddove sono limitate, hai voglia a lavorare di SW. E, purtroppo, il 130 ne ha, eccome, di limiti progettuali, nella trasmissione meccanica. Con il tuo ragionamento potrei rimappare la centralina dell'APE Piaggio e farlo andare come una Ferrari. Sì, ma farebbe giusto la strada da Firenze Signa a Firenze Certosa, prima di sparare a destra e a manca una Katiuscia di pezzetti e pezzettini ferrosi. Circa l'affidabilità che non viene intaccata, dunque, se le potenzialità surdimensionate dal SW modificato non sono accompagnate da un progetto meccanico in grado di sostenerle, è evidente che nel medio o lungo termine (a seconda di quanto si è calcata la mano) qualche problema verrà inevitabilmente fuori. Sono certo che non sarà il tuo caso. Se la coperta è corta, però, converrai che tirandosela su per coprire la faccia restano poi scoperti i piedi...

quote:Originally posted by Lbdc

quote:Originally posted by Luca19

quote:Originally posted by Lbdc
dicevo, riguardo alla rimappatura della centralina, il SW può certamente essere ottimizzato per gestire e sfruttare al meglio le risorse, ma quelle esistenti: non ho mai sentito che il SW possa sopperire a potenza mancante o addirittura generarla nell'ambito dello stesso progetto meccanico senza comprometterne la sopravvivenza. >

> Veramente la rimappatura va proprio a modificare il sw proprio per fare in modo che il motore abbia una diversa erogazione di coppia e potenza e spesso viene fatta proprio per sopperire a problemi o errori progettuali. Per curiosita', hai mai avuto modo di vedere come viene rimappato un mezzo, quali parametri vengono realmente modificati, come vengono fatti e cosa vogliono dire certi termini tipo "iniezione parzializzata" o "limitatore di coppia" o "tempi di overboost" o "temp. map boost", o "limitatore pressione rail o turbo" o "fase iniezione" ? Se vuoi una prova di cio' che dico ti invito a programmare un incontro così ti faccio provare il mio mezzo di 7 metri su ducato 2.8jtd con 5a lunga e 35q.li (a vuoto) sia da originale che da rimappato (visto che ho tutto il necessario per rimappare e tornare orig. quando voglio), poi mi dici tu se "l'aggiornamento" o "rimappatura" o "modifica" del sw (chiamala come vuoi) non riesce a sopperire a tali mancanza, dopodiche' ti dico anche da quanti km e' che viaggio così e vedrai che facendo un lavoro fatto bene l'affidabilita' non viene intaccata. Saluti Luca

---

>

> Non credo che tu abbia ben colto lo spirito della mia osservazione. Cosa si possa fare con la rimappatura non c'entra con l'oggettiva evidenza che ogni dispositivo meccanico è destinato a lavorare non oltre le potenzialità per le quali il suo progetto è stato (o dovrebbe essere stato) dimensionato. Laddove sono limitate, hai voglia a lavorare di SW. E, purtroppo, il 130 ne ha, eccome, di limiti progettuali, nella trasmissione meccanica. Con il tuo ragionamento potrei rimappare la centralina dell'APE Piaggio e farlo andare come una Ferrari. Sì, ma farebbe giusto la strada da Firenze Signa a Firenze Certosa, prima di sparare a destra e a manca una Katiuscia di pezzetti e pezzettini ferrosi. Circa l'affidabilità che non viene intaccata, dunque, se le potenzialità surdimensionate dal SW modificato non sono accompagnate da un progetto meccanico in grado di sostenerle, è evidente che nel medio o lungo termine (a seconda di quanto si è calcata la mano) qualche problema verrà inevitabilmente fuori. Sono certo che non sarà il tuo caso. Se la coperta è corta, però, converrai che tirandosela su per coprire la faccia restano poi scoperti i piedi...

---

>

> Dipende, come hai detto tu dal mezzo su cui si interviene. Rimappare un motore aspirato vuol dire dargli al max un 5/6% di potenza in piu', diverso e' su un turbo benzina o su un turbodiesel, magari common rail. I motori come sai vengono progettati con grandi margini sviluppo, ma poi vengono messi in produzione con valori di coppia e potenza nettamente inferiori sia per avere il 100% di sicurezza ed affidabilita' a fronte di una manutenzione scarsa o nulla(ce ne sono di persone che mettono gasolio partono non sanno neanche che il motore va fatto scaldare prima di tirare e che ogni tanto va cambiato l'olio). Inoltre sfruttano il surplus di potenza ottenuta per le serie successive e per gli aggiornamenti di modello in modo da scucirti 1500€ ai clienti che sostituiscono i mezzi ogni 2/3anni. Il discorso che fai tu sul cambio del 2.3 e' correttissimo, ma le frizioni partono perche' avendo probabilente dei rapporti inadeguati ai valori di coppia soprattutto per cio' che riguarda la retromarcia, il motore e la frizione stessa sono maggiormente stressati per ottenere il risultato(il moto, lo spostamento del mezzo soprattutto in retro in salita). Aumentare tali valori vuol dire sì creare uno stess per gli organi meccanici e della trasmissione, ma per minor tempo (perche' il mezzo si sposta subito e non tentenna) oltre al fatto che anche in movimento, a parita' di velocita' diminuisci il carico sull'acceleratore e i valori di coppia (o al limite rimangono uguali) dandoli solo nel momento in cui ce n'e' realmente bisogno. Va da se che se si esagera si ottiene l'esatto contrario, ma se le cose son fatte con criterio ed il mezzo e' usato con cognizione di causa non ci sono problemi. PS:se riesci a far andare l'ape come un ferrari dimmelo, che mi interessa[:D][:D][:D][;)][;)][;)][:p][:p][:p] Ciao Luca

Ma chi ha il 3000 ha provato il 2300? Certo il 3000 ha più cavalli più coppia più consumi, più peso, insomma pro e contro come il 2300. Il 2300 è un motore molto elastico, buona coppia, buona motricità, buoni consumi, sale che è una meraviglia insomma va benissimo ed è più che sufficiente. L'unico neo è la retromarcia non tutto il cambio ma anche quello si risolve. E' meglio il 3000? Probabilmente si, come motore in assoluto però, non è che con 2300 siamo fermi, anzi, si va come col 3000 Ah scusate mi ero scordato, io li ho provati entrambi, le sensazioni le ho scritte sopra

Carissimi Luca19, bnvale, Prat, e Grinza, il mio intento è quanto più lontano possibile dal polemizzare, ma mi limiterei a rispondere in prima battuta a MAFFE, che fa la domanda iniziale.... La potenza del 130 è sufficiente per..... La mia risposta è SI!di potenza il 130 ne ha abbastanza. Lo dico rivolgendomi a Grinza, dato che per 12000 km ne ho posseduto uno. Adesso, posseggo un 160, e vi assicuro è tutta un'altra cosa. Quindi credo di parlare a ragion veduta, e non solo per averli provati 1 ora. Disgraziatamente la mia frizione durò sul 130 solo 8,000 km, e quella di 6 miei amici, non più di 12,000 km ! I rapporti del mio cambio, e quello dei sei miei amici NON permetteva la retro, MAI sopra una pendenza del 14%, ed ad alcuni ancor molto meno.( 6%)Invece con la prima, non avevo problemi. Se solo vi prendete la briga di leggere su :Retromarcia del Ducato 130,( Qui sul CoL) capirete che nella medesima condizione si sono trovati altri 400-500 camperisti nella sola Italia, in Inghiltera sono invece già più di 1000!Non dimentichiamo Francia, Spagna, e Germania..e ( qualcuno molto più maligno di me, fa presente che sono TUTTI così) Mantenendo il cambio attuale, con i rapporti di prima e di retro (non pubblicati da Fiat quelli del 130) con la capacità di reggere del cambio limitata dalla coppia massima che è in grado di sopportare senza rompersi, non mi sento di consigliare a nessuno di preferirlo oggi come oggi ,al 160. Come ripeto, li ho avuti ambedue, e mi pento amaramente di non aver acquistato subito il 160, le rogne ed il tempo perso col 130 mi hanno disinamorato totalmente da quel mezzo, e per essere oltremodo chiaro, sottolineo ;che non è per mancanza di potenza, non per il motore in se stesso, ma per tutto il resto. In discesa in montagna poi è una frana,ed il freno motore è inesistente, questo a differenza del 160. Il 160, non ha la cinghia di distribuzione dentata, ma ha una molto più seria...catena.( senza manutenzione) Lo sterzo del 160 poi, è 10 volte meglio, e così potrei continuare. Il cambio del 160 per le trazioni anteriori, è un bialbero a differenza di quello "automobilistico" del 130, e strano a dirsi è molto più Fiat di quello del 130, che invece è francese.(PSA) Per la precisione il cambio del 160 ( che ha rapporti ben diversi) è frutto della collaborazione Fiat-Iveco-e Saab. Non desidero parlarvi , per non annoiarvi su coppie, curve, potenze, e affidabilità, mi auguro anche che le vostre "Rimappature" abbiano dimostrato di essere affidabili, per almeno decine e decine di migliaia di chilometri, e se così fosse, sono contento per Voi. Spero invece che Maffe si sia fatta un'idea chiara di che cosa va incontro. Cito anche: Carpediem,Mauribetta ed Lbcd, che a quanto pare la pensano come il sottoscritto. Comunque , tanti buoni chilometri a tutti, rimappati e non.....

quote:Originally posted by Grinza
Ma chi ha il 3000 ha provato il 2300? Certo il 3000 ha più cavalli più coppia più consumi, più peso, insomma pro e contro come il 2300. Il 2300 è un motore molto elastico, buona coppia, buona motricità, buoni consumi, sale che è una meraviglia insomma va benissimo ed è più che sufficiente. L'unico neo è la retromarcia non tutto il cambio ma anche quello si risolve. E' meglio il 3000? Probabilmente si, come motore in assoluto però, non è che con 2300 siamo fermi, anzi, si va come col 3000 Ah scusate mi ero scordato, io li ho provati entrambi, le sensazioni le ho scritte sopra >

> Provati entrambi dal sottoscritto. La differenza di potenza tra 130 e 160 c'è e si apprezza dove serve. Nella marcia normale non c'è ovviamente alcuna differenza se non il fatto che il 160 tende a "fuggire" se sfiori l'acceleratore. Sulle lunghe salite autostradali la superiorità del 160 è marcata. Per quanto lanciato, il 130 "muore" mentre il 160 continua a spingere. Quanto ai consumi, il 130 consuma leggermente meno. Mi è stata proposta anche la rimappa del 130 per portarlo a circa 155, ma ho preferito indirizzarmi sul 160 nonostante mi sia costato un bel po' di soldi in più per le seguenti motivazioni: 1) nessuna "tara" sul cambio/frizione 2) maggiore rivendibilità 3) meccanica meno sfruttata 4) catena di distribuzione anzichè cinghia 5) maggiore fiducia sull'esperienza meccanica Iveco

Direi che la sintesi tecnica fatta da varieze nel suo ultimo intervento su tutto quanto dibattuto in questo forum è articolata ed esaustiva. Mi permetto di aggiungere, per completezza, una considerazione di tipo economico, non trascurabile (perché, alla fine, è quella che guida un indirizzamento piuttosto che un altro). Dovete sapere, dato certo questo che scrivo, che fra un Ducato prodotto a novembre 2006 ed un altro prodotto due anni dopo (ottobre 2008) ci sono nel mezzo 500.000 esemplari (proprio così, mezzo milione!) di Ducato usciti dalla fabbrica. Sono tutti i Ducato, naturalmente, non solo i 130. Non sono in grado di dire quanti siano i 160, ma ritengo ragionevolmente una percentuale piuttosto bassa. Insomma, resta il fatto che parliamo, come ordine di grandezza, di qualche centinaio di migliaia di motrici uscite bacate nella trasmissione meccanica. Ora, fare una campagna di richiamo per tutti? Impossibile, ingestibile, economicamente disastroso pensare di sostenere su ogni mezzo la sostituzione dei supporti motore, della frizione, degli ingranaggi incriminati del cambio. Una rimappatura, una volta progettata correttamente e codificata, ha un costo implementativo molto basso al confronto. Vi pare che se ci fosse stata una condizione di ampio margine progettuale sugli organi meccanici della trasmissione del 130 (e similari versioni incriminate, es. 120) non avrebbero provveduto ad una campagna di richiamo urbi et orbi per rimappare? Evidentemente, per la ragione della coperta corta che menzionavo, si sono subito resi conto che non sussistevano i necessari margini di sostenibilità per un incremento della potenza che fosse risolutivo del problema senza andare ad intaccare l'affidabilità meccanica. Insomma, il gioco non valeva la candela, evidentemente, altrimenti si sarebbero orientati in questa direzione. Sono lieto che Luca19 abbia compreso e condiviso la mia considerazione che SW e HW devono andare "a braccetto", altrimenti è inutile pensare alla rimappatutra come alla panacea di ogni problema. Aggiungo, tornando infine sul tecnico, che ho reperito da un amico le curve di potenza vs. coppia, sia per il 130 che per il 160. Mentre nel secondo caso sono quasi una delizia, nel primo sono una vera schifezza, potenza e max coppia si incrociano praticamente in un punto (intorno ai 2000 giri/min) prima che la coppia stessa precipiti. Non solo, ma anche nell'intorno di quel punto la potenza trasferita alle ruote (ho letto attentamente tutte le pagine di questo e del precedente forum dedicato all'argomento) non è comunque in grado di muovere in retro un veicolo di 3500 Kg su pendenze ben al di sotto di quelle imposte dalle normative di omologazione. Per non parlare della coppia massima che, se trasferita di botto alla trasmissione meccanica, farebbe del cambio, dimensionato al pelo per sostenerla, un frullato. E ometto, per non infierire, di dilungarmi sul freno motore di prima marcia sul 130, praticamente inesistente. Ditemi voi se non è carenza progettuale questa. Tutto ciò, il sottoscritto, l'ha amaramente sperimentato sul suo 130 lungo un percorso di alta montagna, con schianto infantile della frizione e vacanza rovinata, terminata a bordo di un camioncino ACI116... Quindi, caro Maffe, penso proprio che adesso hai tutti, ma proprio tutti, gli elementi per fare la giusta scelta... P.S. non mi risulta che il 160, se non si affonda sull'acceleratore, consumi più del 130, anzi...; per il resto sono pienamente d'accordo con carpediem61, con il quale invidiosamente mi complimento per la scelta da lui fatta, spendendo sì quei soldi in più ma assolutamente benedetti.

Grazie Varieze ottima sintesi... è un'intervento che non mi dimenticherò e terrò presente! Però sempre in quest'ottica di chiarezza e trasparenza ci tengo a precisare ( non per polemica) che le trasmissioni sono saltate anche sul 160 e Fiat in proposito prevede degli interventi specifici. Per quanto riguarda il 130 cv spero per tutti coloro che lo possiedono e lo possiederanno ( e sono e saranno la maggiorparte dei camperisti) che la sostituzione dei rapporti della prima e della retromarcia risolva il problema di cedevolezza della frizione! Conseguenza questa sicuramente collegata al maggior lavoro a cui è sottoposta in partenza/parcheggio per via dei rapporti troppo lunghi. Se torniamo indietro di qualche anno è lo stesso problema che affliggeva i Ford 125 cv che bruciavano la frizione per via della prima troppo lunga: purtroppo la toppa è stata un rapporto al ponte cortissimo che penalizzava oltremodo la marcia a velocità costante. I cambi sono un maledetto compromesso tra dimensioni/compattezza (per via della trasmissione anteriore), progetti già esistenti, comfort ( chi accetterebbe un cambio robusto ma rumoroso o duro da azionare?) e non ultimo contenimento dei costi! Possiamo dirci tranquillamente che nell'ottica delle utilizzazioni finali dei telai allestiti il camper è una vera "bestia anomala" nel senso che come veicolo:

• è sottoposto allo stesso lavoro di un telaio allestito a ribaltabile in cui il sovraccarico viene di solito compensato con marce cortissime , ( tanto il muratore al suo mezzo chiede spunto non comfort)
• devessere idoneo nel contempo a trasferimenti in comodità e avere marce lunghe per contenere rumore e consumi...
• è un allestimento costoso che si rivolge ad una clientela esigente che quando parcheggia esegue una manovra che se fatta regolarmente sulle auto avrebbe lo stesso micidiale risultato sulla frizione [8D]"SALIAMO SUI CUNEI"[8D] come a dire che noi camperisti il punto debole del progetto lo abbiamo trovato subito![:p]

Buoni chilometri a tutti Ciao!

quoto[:)][:)][:)]

quote:Originally posted by Grinza
Ma chi ha il 3000 ha provato il 2300? Certo il 3000 ha più cavalli più coppia più consumi, più peso, insomma pro e contro come il 2300. Il 2300 è un motore molto elastico, buona coppia, buona motricità, buoni consumi, sale che è una meraviglia insomma va benissimo ed è più che sufficiente. L'unico neo è la retromarcia non tutto il cambio ma anche quello si risolve. E' meglio il 3000? Probabilmente si, come motore in assoluto però, non è che con 2300 siamo fermi, anzi, si va come col 3000 Ah scusate mi ero scordato, io li ho provati entrambi, le sensazioni le ho scritte sopra >

>

quote:Originally posted by varieze
Carissimi Luca19, bnvale, Prat, e Grinza, il mio intento è quanto più lontano possibile dal polemizzare, ma mi limiterei a rispondere in prima battuta a MAFFE, che fa la domanda iniziale.... La potenza del 130 è sufficiente per..... La mia risposta è SI!di potenza il 130 ne ha abbastanza. Lo dico rivolgendomi a Grinza, dato che per 12000 km ne ho posseduto uno. Adesso, posseggo un 160, e vi assicuro è tutta un'altra cosa. Quindi credo di parlare a ragion veduta, e non solo per averli provati 1 ora. Disgraziatamente la mia frizione durò sul 130 solo 8,000 km, e quella di 6 miei amici, non più di 12,000 km ! I rapporti del mio cambio, e quello dei sei miei amici NON permetteva la retro, MAI sopra una pendenza del 14%, ed ad alcuni ancor molto meno.( 6%)Invece con la prima, non avevo problemi. Se solo vi prendete la briga di leggere su :Retromarcia del Ducato 130,( Qui sul CoL) capirete che nella medesima condizione si sono trovati altri 400-500 camperisti nella sola Italia, in Inghiltera sono invece già più di 1000!Non dimentichiamo Francia, Spagna, e Germania..e ( qualcuno molto più maligno di me, fa presente che sono TUTTI così) Mantenendo il cambio attuale, con i rapporti di prima e di retro (non pubblicati da Fiat quelli del 130) con la capacità di reggere del cambio limitata dalla coppia massima che è in grado di sopportare senza rompersi, non mi sento di consigliare a nessuno di preferirlo oggi come oggi ,al 160. Come ripeto, li ho avuti ambedue, e mi pento amaramente di non aver acquistato subito il 160, le rogne ed il tempo perso col 130 mi hanno disinamorato totalmente da quel mezzo, e per essere oltremodo chiaro, sottolineo ;che non è per mancanza di potenza, non per il motore in se stesso, ma per tutto il resto. In discesa in montagna poi è una frana,ed il freno motore è inesistente, questo a differenza del 160. Il 160, non ha la cinghia di distribuzione dentata, ma ha una molto più seria...catena.( senza manutenzione) Lo sterzo del 160 poi, è 10 volte meglio, e così potrei continuare. Il cambio del 160 per le trazioni anteriori, è un bialbero a differenza di quello "automobilistico" del 130, e strano a dirsi è molto più Fiat di quello del 130, che invece è francese.(PSA) Per la precisione il cambio del 160 ( che ha rapporti ben diversi) è frutto della collaborazione Fiat-Iveco-e Saab. Non desidero parlarvi , per non annoiarvi su coppie, curve, potenze, e affidabilità, mi auguro anche che le vostre "Rimappature" abbiano dimostrato di essere affidabili, per almeno decine e decine di migliaia di chilometri, e se così fosse, sono contento per Voi. Spero invece che Maffe si sia fatta un'idea chiara di che cosa va incontro. Cito anche: Carpediem,Mauribetta ed Lbcd, che a quanto pare la pensano come il sottoscritto. Comunque , tanti buoni chilometri a tutti, rimappati e non..... >

> Di fatto non ho detto che il 160 non è buono, anzi, ma quella differenza che bene descrivi non c'è anche se in assoluto ovvio che è meglio il 160. Il mio 130 è prossimo add andare in FIAT a cambiare cambio frizione ecc (l'unico vero grave guaio di questa motorizzazione). Per la cinghia benchè migliore la catena non vedo grosse differenze Per il freno motore non so che dirti non ho provato. I motori 130 del 2009 nascono già col la frizione in ordine allora alla domanda se il 130 basta la risposta non può essere che SI! Ciao e grazie