Il quattro stagioni anche per i Camper?

Grazie della risposta. Credo che in tutte le frenate che ho fatto col mio camper non ho mai sentito attivarsi l'abs.

questo vuol dire dunque che se al posto dei miei pneumatici quattro stagioni metto dei pneumatici estivi non mi fermo prima sull'asciutto e dunque non mi da un vantaggio se ho capito tutto correttamente.

Io comunque preferirei avere un pneu con un coefficiente di aderenza migliore, anche se non interamente sfruttabile dai freni: ci sono situazioni in cui l'aderenza globale delle ruote cala (ad es. per presenza parziale di brecciolino, asfalto non al top della condizione, ecc.) per cui mi pare inutile rinunciare già a priori ad un margine di aderenza che ci potrebbe servire.
Non dico di mettere le slick della F1: intendo pneumatici comunque buoni anche nelle altre condizioni e in particolare garantendo buone prestazioni sul bagnato che è una situazione frequente e insidiosa. Sulla neve magari ognuno può valutare in base al proprio utilizzo del camper.

Risultati di frenata-ABS del test tedesco su asfalto asciutto, bagnato e su neve schiacciata.



 

Mi pare dipenda dall'impiego: io in inverno uso un po' il camper, ma non sulla neve per scelta .. salvo cambi di tempo imprevisti.
Cioè magari in dicembre vado in Provenza e posso incappare in una nevicata, ma è difficile.
Poi lo uso nelle mezze stagioni e in estate.
Quindi con questi risultati non esiterei a scegliere gli estivi, che tra l'altro anche sul bagnato risultano i migliori.
Magari chi va a sciare in camper con una certa regolarità,o chi vuole viaggiare in Germania, Austria o simili anche in inverno,fa  giustamente scelte diverse.

Riporto il link anche a questa classifica sui pneu da van, che dovrebbe essere fatta in base ai feedback degli utilizzatori

https://www.pneumatici-pneus-on...

PS
Guardando la tabella delle frenate 100-0 su asciutto, interpreterei che con le gomme estive di riferimento non sia intervenuto l"ABS (cosa che va d'accordo con i 44 metri di spazio d'arresto) mentre con le altre varie 4 st. è intervenuto, data una loro  minore aderenza in queste condizioni, e in effetti gli spazi sono adeguatamente più lunghi.

Quel test non dice le temperature esterne nelle condizioni bagnato e asciutto. Sotto i 7 gradi si dice che ci vorrebbero pneumatici invernali (o quattro stagioni) anche senza neve e ghiaccio.

dunque non si sa bene se quelle misure per le frenate vanno sia col freddo che col caldo.

In risposta al messaggio di Armando del 17/03/2018 alle 18:45:10

Mi pare dipenda dall'impiego: io in inverno uso un po' il camper, ma non sulla neve per scelta .. salvo cambi di tempo imprevisti. Cioè magari in dicembre vado in Provenza e posso incappare in una nevicata, ma è difficile.

Poi lo uso nelle mezze stagioni e in estate. Quindi con questi risultati non esiterei a scegliere gli estivi, che tra l'altro anche sul bagnato risultano i migliori. Magari chi va a sciare in camper con una certa regolarità,o chi vuole viaggiare in Germania, Austria o simili anche in inverno,fa  giustamente scelte diverse. Riporto il link anche a questa classifica sui pneu da van, che dovrebbe essere fatta in base ai feedback degli utilizzatori PS Guardando la tabella delle frenate 100-0 su asciutto, interpreterei che con le gomme estive di riferimento non sia intervenuto lABS (cosa che va d'accordo con i 44 metri di spazio d'arresto) mentre con le altre varie 4 st. è intervenuto, data una loro  minore aderenza in queste condizioni, e in effetti gli spazi sono adeguatamente più lunghi.

...

Dalle valutazioni che posti le Nokian Waterproof, che risultano tra le peggiori su frenata asciutto e bagnato nel test tedesco, ottengono la miglior valutazione media degli utenti...
direi che c'è da riflettere...

ripeto quanto detto prima. Dei semplici numeri di performance in base a test eseguiti con situazioni standard poco si riflettono sulla reale fruibilità e sicurezza di un pneumatico. 
Quello che conta è il complesso mezzo-pneumatico-utilizzo 

ricordo di quando andavo in modo, e i pneumatici osannati da altri sulla mia facevano a dir poco paura, mentre la mia esaltava alla grande prestazioni di pneumatici considerati mediocri da altri. 

In effetti se penso a una trazione anteriore contro una posteriore, ovvero un ruota singola contro un gemellato, ci passa un mondo. 

Io ho ormai ottima esperienza con il 4 stagioni, tra l'altro sottomarca del gruppo Continental. 
Su un mezzo che viaggia regolarmente oltre i 55 q, e appoggia su 6 bei ruotoni mi hanno dato ottime soddisfazioni. Li ritengo superiori soprattutto su bagnato nella tenuta laterale, molto importante all'anteriore visto il passo lungo e quindi l'uso più pronunciato dello sterzo. 
E sulla neve mi hanno sbalordito. Mi sono fermato tante volte a montare le catene... agli altri 
 

In risposta al messaggio di IlVagabondo del 17/03/2018 alle 22:57:49

Dalle valutazioni che posti le Nokian Waterproof, che risultano tra le peggiori su frenata asciutto e bagnato nel test tedesco, ottengono la miglior valutazione media degli utenti... direi che c'è da riflettere... ripeto

quanto detto prima. Dei semplici numeri di performance in base a test eseguiti con situazioni standard poco si riflettono sulla reale fruibilità e sicurezza di un pneumatico.  Quello che conta è il complesso mezzo-pneumatico-utilizzo  ricordo di quando andavo in modo, e i pneumatici osannati da altri sulla mia facevano a dir poco paura, mentre la mia esaltava alla grande prestazioni di pneumatici considerati mediocri da altri.  In effetti se penso a una trazione anteriore contro una posteriore, ovvero un ruota singola contro un gemellato, ci passa un mondo.  Io ho ormai ottima esperienza con il 4 stagioni, tra l'altro sottomarca del gruppo Continental.  Su un mezzo che viaggia regolarmente oltre i 55 q, e appoggia su 6 bei ruotoni mi hanno dato ottime soddisfazioni. Li ritengo superiori soprattutto su bagnato nella tenuta laterale, molto importante all'anteriore visto il passo lungo e quindi l'uso più pronunciato dello sterzo.  E sulla neve mi hanno sbalordito. Mi sono fermato tante volte a montare le catene... agli altri   

...

Il test tedesco considera anche altri parametri oltre alla lunghezza di frenata, come acquaplaning, handing,... ma io ho messo la tabella solo per la frenata.

In risposta al messaggio di IlVagabondo del 17/03/2018 alle 22:57:49

Dalle valutazioni che posti le Nokian Waterproof, che risultano tra le peggiori su frenata asciutto e bagnato nel test tedesco, ottengono la miglior valutazione media degli utenti... direi che c'è da riflettere... ripeto

quanto detto prima. Dei semplici numeri di performance in base a test eseguiti con situazioni standard poco si riflettono sulla reale fruibilità e sicurezza di un pneumatico.  Quello che conta è il complesso mezzo-pneumatico-utilizzo  ricordo di quando andavo in modo, e i pneumatici osannati da altri sulla mia facevano a dir poco paura, mentre la mia esaltava alla grande prestazioni di pneumatici considerati mediocri da altri.  In effetti se penso a una trazione anteriore contro una posteriore, ovvero un ruota singola contro un gemellato, ci passa un mondo.  Io ho ormai ottima esperienza con il 4 stagioni, tra l'altro sottomarca del gruppo Continental.  Su un mezzo che viaggia regolarmente oltre i 55 q, e appoggia su 6 bei ruotoni mi hanno dato ottime soddisfazioni. Li ritengo superiori soprattutto su bagnato nella tenuta laterale, molto importante all'anteriore visto il passo lungo e quindi l'uso più pronunciato dello sterzo.  E sulla neve mi hanno sbalordito. Mi sono fermato tante volte a montare le catene... agli altri   

...

Beh ho messo quella tabella, emersa da una banale ricerca Google, dato che nella scelta per gomme da furgoni o camper non si é mai molto assistiti da pareri valIdi e allargare la statistica può essere utile.
Poi è chiaro che le variabili sono molte, dalla misura al tipo di veicolo ecc. 
Però quando ho scelto con questo tipo di supporti mi sono sempre trovato bene. 
Sulle gomme di prima dotazione ho invece avuto un paio di sorprese ma vabbe'
 

Sergio, se ho letto bene hai 2mm di profondità battistrada sui lati dello pneumatico e 5mm al centro.
Trattasi di una differenza notevole; è evidente che lo pneumatico è sottogonfiato rispetto al necessario

In risposta al messaggio di paolof del 18/03/2018 alle 12:58:33

Sergio, se ho letto bene hai 2mm di profondità battistrada sui lati dello pneumatico e 5mm al centro. Trattasi di una differenza notevole; è evidente che lo pneumatico è sottogonfiato rispetto al necessario

il mio pneumatico sta a 5.75 bar di pressione, il massimo possibile dichiarato dal fabbricante continental (modello 4season prima versione). dietro non ho mai avuto meno di 5.5 bar.

anche al garage mercedes mi hanno detto che devo gonfiarli di più dietro ma poi ho detto loro che ero gia` al massimo e mi hanno detto di lasciarli alla pressione massima. è pure un motivo per il quale non sono contento dei miei pneumatici attuali.

In risposta al messaggio di sergiozh del 18/03/2018 alle 13:18:18

il mio pneumatico sta a 5.75 bar di pressione, il massimo possibile dichiarato dal fabbricante continental (modello 4season prima versione). dietro non ho mai avuto meno di 5.5 bar. anche al garage mercedes mi hanno detto

che devo gonfiarli di più dietro ma poi ho detto loro che ero gia` al massimo e mi hanno detto di lasciarli alla pressione massima. è pure un motivo per il quale non sono contento dei miei pneumatici attuali.

...

Ciao, ma il peso ripartito su ogni singolo pneumatico è confacente ai dati di targa (oltre la pressione c'è anche l'indice di carico, magari lo eccedi) dello penumatico?
Ivan
 

In risposta al messaggio di IvanG del 18/03/2018 alle 13:27:35

Ciao, ma il peso ripartito su ogni singolo pneumatico è confacente ai dati di targa (oltre la pressione c'è anche l'indice di carico, magari lo eccedi) dello penumatico? Ivan  

No, non lo dovrei eccedere. Indice 121 = 1450 kg.

In risposta al messaggio di sergiozh del 18/03/2018 alle 13:18:18

il mio pneumatico sta a 5.75 bar di pressione, il massimo possibile dichiarato dal fabbricante continental (modello 4season prima versione). dietro non ho mai avuto meno di 5.5 bar. anche al garage mercedes mi hanno detto

che devo gonfiarli di più dietro ma poi ho detto loro che ero gia` al massimo e mi hanno detto di lasciarli alla pressione massima. è pure un motivo per il quale non sono contento dei miei pneumatici attuali.

...

E allora c'è poco da fare se non provare un'altra marca per vedere se lavora diversamente la carcassa.
Tengo a precisarti che l'anomalo consumo del battistrada e la flessione visiva del fianco non sono sempre direttamente proporzionali.
A seconda della filosofia costruttiva alcune marche hanno una carcassa che flette maggiormente rispetto ad altre.
Ad esempio ti posso dire che Bridgestone ha una progettazione totalmente differente da Michelin; la prima ha una carcassa più rigida e che flette di meno sul fianco; ma è altra cosa vedere come lavora il battistrada che si deve consumare uniformemente

In risposta al messaggio di sergiozh del 18/03/2018 alle 13:18:18

il mio pneumatico sta a 5.75 bar di pressione, il massimo possibile dichiarato dal fabbricante continental (modello 4season prima versione). dietro non ho mai avuto meno di 5.5 bar. anche al garage mercedes mi hanno detto

che devo gonfiarli di più dietro ma poi ho detto loro che ero gia` al massimo e mi hanno detto di lasciarli alla pressione massima. è pure un motivo per il quale non sono contento dei miei pneumatici attuali.

...

Ti ho appena risposto su altro post. 
5.75 anche a me sembra troppo,anche se il dato che parte da 4.75 con possibilità per gonfiare a 5.75.
se hai a lamentarti del comportamento,giustamente anche io le cambierei,
Non prima di averci capito un po', dici di avere lo Sprinter, su che scocca? MLt ?non é che é un 620,lamenti per lo sbalzo e che passo?troppo leggero avanti?troppo coricato dietro,sospensione pneumatica posteriore,?
quante varianti, 
Roberto 

In risposta al messaggio di latrofa124 del 18/03/2018 alle 14:34:29

Ti ho appena risposto su altro post.  5.75 anche a me sembra troppo,anche se il dato che parte da 4.75 con possibilità per gonfiare a 5.75. se hai a lamentarti del comportamento,giustamente anche io le cambierei, Non prima

di averci capito un po', dici di avere lo Sprinter, su che scocca? MLt ?non é che é un 620,lamenti per lo sbalzo e che passo?troppo leggero avanti?troppo coricato dietro,sospensione pneumatica posteriore,? quante varianti,  Roberto 

...

Il mio camper e' montato su un telaio alko da 4.2T che ha molle e non balestre come sospensioni.

In risposta al messaggio di paolof del 18/03/2018 alle 14:31:47

E allora c'è poco da fare se non provare un'altra marca per vedere se lavora diversamente la carcassa. Tengo a precisarti che l'anomalo consumo del battistrada e la flessione visiva del fianco non sono sempre direttamente

proporzionali. A seconda della filosofia costruttiva alcune marche hanno una carcassa che flette maggiormente rispetto ad altre. Ad esempio ti posso dire che Bridgestone ha una progettazione totalmente differente da Michelin; la prima ha una carcassa più rigida e che flette di meno sul fianco; ma è altra cosa vedere come lavora il battistrada che si deve consumare uniformemente

...

Bridgestone non fa pneumatici della mia misura e col mio indice di carico.

Nella mia misura e indice di carico esistono solo pneumatici fabbricati da continental, michelin, nokian, yokohama e altre marche che non ho mai sentito nominare in vita mia.

per te come carcassa del pneumatico nel mio caso e' meglio michelin o nokia per avere meno rigonfiamento dovuto al peso ?

il rigonfiamento sui continental vanco fourseason non e' proprio enorme ma mi ha sempre dato soggettivamente fastidio.

In risposta al messaggio di sergiozh del 18/03/2018 alle 14:36:56

Il mio camper e' montato su un telaio alko da 4.2T che ha molle e non balestre come sospensioni.

Ok,ora é più chiaro, anche io ci avevo fatto un pensierino su quel telaio,costi a parte, non ne feci nulla perché chi doveva costruirmi la cellula non ne era convinto pure lui,lo hanno usato in pochi,infatti sia VAS che AZsisem hanno sempre optato per il telaio originale sia in serie 3 che 4. a Pomezia se ricordo bene ne vidi uno allestito ,0da Paolo ...?
giustamente a quel tempo il vecchio Sprinter serie3 non era raccomandabile per il fuori peso,ecco perché nacque l'AL KO,ma per chi voleva è poteva ,patente permettendo, un over 35ql bastava passare ad una serie 4 gemellata originale Mercedes, 
non saprei che dirti,io mi rivolgerei  ad AL KO,ma vista l'esperienza Ducato ti devo confessare ,tornassi indietro, 100 volte × il telaio Fiat.
Di dove Sei? 
Roberto 

In risposta al messaggio di latrofa124 del 18/03/2018 alle 14:59:08

Ok,ora é più chiaro, anche io ci avevo fatto un pensierino su quel telaio,costi a parte, non ne feci nulla perché chi doveva costruirmi la cellula non ne era convinto pure lui,lo hanno usato in pochi,infatti sia VAS che

AZsisem hanno sempre optato per il telaio originale sia in serie 3 che 4. a Pomezia se ricordo bene ne vidi uno allestito ,0da Paolo ...? giustamente a quel tempo il vecchio Sprinter serie3 non era raccomandabile per il fuori peso,ecco perché nacque l'AL KO,ma per chi voleva è poteva ,patente permettendo, un over 35ql bastava passare ad una serie 4 gemellata originale Mercedes,  non saprei che dirti,io mi rivolgerei  ad AL KO,ma vista l'esperienza Ducato ti devo confessare ,tornassi indietro, 100 volte × il telaio Fiat. Di dove Sei?  Roberto 

...

Abito in svizzera vicino a zurigo.

In risposta al messaggio di IZ4DJI del 06/03/2018 alle 13:19:23

Perchè l'unico motivo di cambiare sarebbe prendere questo: quindi stessa identica meccanica ma senza sbalzo e piu stretto, e poi lo prenderei anche con marce ridotte e automatico...poi vedremo se avrò i soldini, perchè

mi sa tanto che come vanno le cose buona grazia che ho gia un camper che mi soddisfa e quando avrò finito di pagarlo tirerò un bel sospirone . Poi ho visto le foto degli interni del nuovo Sprinter, abominevoli, tolti tutti i comodi portaoggetti per mettere quell orrendo maxischermo...gia questo sarebbe sufficente a farmi tenere il mio.  

...

In un forum di camperisti tedeschi dicono che hymer non da alcuna profondita' dell'acqua in cui quel veicolo puo' andare in quanto non e' costruito stagno e che quel tubo davanti per pescare l'aria in alto l'hanno messo li solo per fare scena.
inoltre un vero offroad dietro deve finire con un angolo sui 45 gradi e non come un veicolo usuale per poter superare bene gli ostacoli senza pericolo di toccare il terreno e dovrebbe esserci meno distanza tra i due assi rispetto all'altezza delle ruote.
sarebbe insomma un veicolo che serve principalmente per viaggiare su prati bagnati senza restare impantanati.

In risposta al messaggio di sergiozh del 18/03/2018 alle 14:45:15

Bridgestone non fa pneumatici della mia misura e col mio indice di carico. Nella mia misura e indice di carico esistono solo pneumatici fabbricati da continental, michelin, nokian, yokohama e altre marche che non ho mai

sentito nominare in vita mia. per te come carcassa del pneumatico nel mio caso e' meglio michelin o nokia per avere meno rigonfiamento dovuto al peso ? il rigonfiamento sui continental vanco fourseason non e' proprio enorme ma mi ha sempre dato soggettivamente fastidio.

...

Ho sempre avuto 12/12 mesi invernali Nokian 215/75r16 116 pressione 5,5 anzi con conversione KPa 5,70
Ho voluto montare due Mich.alpin sempre 116 mi dice di gonfiare circa 5,0 .da posteriore ho dovuto passarli anteriori mi dondolavano/imbarcavano in sorpassi curve 
Ovviamente fanno più pancia dei Nokian .che rimontero' al più presto sentivo  più stabile il camper  .prima con tutti 4 Nokian anche se m+s tenevo tranquillamente j 130 senza nessun dondolio