Come sbarazzarsi della moglie

quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 08/04/2014  11:07:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non credo che vi sia nulla da scherzare a riguardo, visto il numero di donne quotidianamente ammazzate in liti familiari. In questo caso la buona notizia è che il tizio non c'è riuscito. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson

quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 08/04/2014  11:15:06 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Che la scenetta possa diventare divertente posso anche capirlo, è talmente assurda da sembrare quesi una barzelletta se non fosse per la drammaticità dell'atto, come giustamente ha già detto Dani1967. L'umore nero che sempre più accomuna tutti noi, vuoi la crisi, vuoi la follia dilagante che contagia sempre più le persone, non deve farci perdere di vista ciò che è drammatico da ciò che può essere divertente. Oggi alla radio sentivo una scenetta in cui uno sposo è arrivato in chiesa credo in ritardo ubriaco spolpo, con conseguenze devastanti per tutti. La vignetta in sè è divertente ma ho trovato di cattivissimo gusto riderne in una trasmissione radiofonica. PdA

se non si cambiano un po' le leggi , chissa' ancora quante altre vittime ci saranno.. non dimentichiamoci che DIANA e' stata una di queste http://www.giornalettismo.com/wp-content/uploads/2012/08/diana-matrimonio-02.jpg ciao !! elio.m di Roma

quote:Risposta al messaggio di elefantin inserito in data 08/04/2014  13:47:17 se non si cambiano un po' le leggi , chissa' ancora quante altre vittime ci saranno.. non dimentichiamoci che DIANA e' stata una di queste >

>Quali leggi da cambiare? Femminicidio? E' semplicemente omicidio e le leggi esistenti da decenni devono essere applicate e non interpretate. Finché i vostri giudici (non i miei, io non ci mi trovo 'in nome del popolo italiano', dovrebbero dichiarare 'in nome del popolo italiano meno giovanni t.') finché i vostri giudici interpretano le leggi non ci sarà mai Giustizia, vuoi per l'umore del momento, vuoi per motivi religiosi, politici, razziali, sessuali, l'applicazione della legge va alla malora. Quanto a Diana... stendiamo un velo pietoso: la dietrologia cerca di tenere in piedi una figura molto poco seria che è entrata in contatto con una Casa Reale: la poteva dare a tutti senza ambire ad essere regina, oppure darla senza farsi tanta pubblicità. Ho detto 'tutti' ma anche qui, 'tutti meno me'. E, col senno del poi, non ne sono dispiaciuto. Giovanni

quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 08/04/2014  16:21:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> ....ma vivi ancora in Italia ?? Sarebbe il momento che te ne andassi, visto che sei un....corpo estraneo. [8D][8D][8D][8D][8D][8D] Albatros, le ali della libertà

quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 08/04/2014  16:21:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ma perchè ti infastidisce tanto la parola femminicidio? Fa male sapere che è stato coniato un termine che vuol dare valore alla donna, il giusto valore che le spetta, nulla di più, nessuno sconto, nessun favoritismo. Riporto il significato di femminicidio tanto per chiarire in che direzione vuol andare il mio discorso: "Qualsiasi forma di violenza esercitata sistematicamente sulle donne in nome di una sovrastruttura ideologica di matrice patriarcale, allo scopo di perpetuare la subordinazione e di annientare l'identità attraverso l'assoggettamento fisico o psicologico, fino alla schiavitù o alla morte". Per quanto riguarda Lady Diana direi che il tuo modo di esprimerti evidenza chiaramente il tuo modo di considerare la donna, in questo caso una grande donna. Ma si sa che più grandi sono le donne e più devono soffrire per le loro capacità. PdA

Io capisco di essere stato un po' violento, forse non proprio un po', ma tanto. Premesso questo, se il colpevole di ogni 'danno' nei confronti della donna, dell'uomo, dei bambini, dal più piccolo 'danno' fino alla morte, fosse punito come la legge attuale già prescrive e non come il sedicente giudice interpreta quella stessa legge come più gli piace, vuoi per motivi ideologici, vuoi perché quel giorno gli gira male, vuoi quel che vuoi, non staremo qui a parlare di femminicidio: non è un termine che mi disturba, anzi, mi duole proprio che si sia arrivati a tanto: se quando uno alza le mani sul prossimo, uomo o donna che sia, alto o basso, biondo o moro, bianco o nero, fosse ripagato col male fatto (galera certa senza sconti), credo che parecchi rifletterebbero e parecchi non si sarebbero adagiati sulla sicura impunità. Mi fa molto inc..cavolare quando i nostri buonisti si strappano i capelli perché i carcerati stanno stretti nelle celle ma, per il diavolo, nessuno di questi va al cimitero a vedere quanto stanno stretti, quanta luce vedono, quante ore d'aria hanno le loro vittime? Penso d'aver chiarito la questione 'femminicidio': è una conseguenza dell'impunità, dell'incertezza della pena che ha portato a questi drammi e domani, vedrai, sarà anche peggio, molto peggio, perdurando questo modo di gestire la giustizia. Lady D.: siamo cnesti, chiamiamo le cose col suo nome, non nascondiamoci dietro un bel sorriso. Lei sapeva bene che gli ambienti reali son quel che sono, lo sapeva prima e durante; le cronache a volte parlano di queste 'usanze', in tutte le Case Reali: un copulare a destra ed a manca, ma con riservatezza. Lei ha voluto sbandierarlo e non è più riuscita a gestire la situazione che le si era creata attorno: non ci si fa fotografare con l'amante di turno salvo partire, un istante dopo, sparati per il Lungosenna con una miriade di paparazzi eccitati e vflashanti attorno al bolide. Adesso, per esempio, si sa che i numeri telefonici riservati della Casa Reale erano passati ai Media proprio da lei, affinché fossero intercettati. Su, chiamiamo le cose col loro nome e cognome. Personalmente la ritengo una donna, come dire, non stimabile? Giovanni

quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 08/04/2014  18:38:10 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Concordo solo quando parli di quanto strette stanno le vittime! Per il resto come non ricordare allora che Carlo si è sposato quel meraviglioso sorriso dolce e occhi azzurri per poi continuare la sua relazione con Camilla? Come lo definiamo un uomo come lui? Nemmeno una parola per definire il suo atteggiamento volutamente colpevole. Dai su...non meniamo il can per l'aia. Sai cosa han detto di una donna che è stata lasciata dal marito, scappato ( dopo che è stato beccato da lei) con l'amante sua collaboratrice? Se l'è voluta lei, è colpa della moglie, se amava il marito non lo lasciava da solo a lavorare con la ragazza! Ecco come una mentalità maschilista rovescia i punti di vista offendendo la dignità femminile ma anche quella maschile, se mai ce ne fosse una in certi individui. In questa direzione deve andare il cambiamento, nella testa della gente, nel parlare comune, nel provare nei confronti della donna quel rispetto dovuto all'individuo uomo o donna che sia. Non credo che il femminicidio si risolva solo con la certezza della pena. Ci vuole un cambiamento culturale, difficile ma indispensabile, se vogliamo che il futuro sia un po' più sereno. PdA

Il problema delle violenze domestiche e di genere (ecco, violenza di genere forse è un termine più politically correct) è che di solito sono compiute da persone che non sono delinquenti abituali e che in media, avvengono con un singoilo decorso. Con le leggi attuali è possibile intervenire solo quando il fatto è avvenuto, ma in media chi compie questo tipo di violenze non solo non si cura minimamente delle conseguenze, ma volendo considera giuste eventuali sanzioni se non finisce lui stesso con un suicidio. In pratica, pene più dure non sono per nulla un deterrente in questo caso. Oltretutto a volte queste persone, se si prescinde dal comportamento in famiglia, non sono differenti da tutte le altre, per cui tenerle indefinitivamente in carcere a mero titolo di punizione ne è utile alla collettività. Le leggi debbono servire a prevenire questi fatti, ad aiutare le donne che subiscono queste violenze, che in media sono in un continuo crescendo, e, volendo, anche ad aiutare questi uomini ad uscire dalla spirale di violenza. Non solo, la legge può promuovere azioni che eradichino dalla cultura popolare l'idea che il coniuge sia di proprietà del rispettivo partner. Prima che il fattaccio avvenga, si può fare davvero tanto. In certe nazioni si è lavorato in questo senso, creando ad esempio rifugi per le donne oggetto di violenza e aiutando gli uomini che capiscono di avere problemi, e il numero di omicidi di genere è sensibilmente diminuito. Del resto è un grande danno per la società avere un surplus di assassini che invece potrebbero far parte della realtà produttiva del paese. Come al solito si tratta di spese che non si vedono; creare rifugi, dare assistenza di vario tipo sembra una spesa a fondo perduto, un tipico spreco, ma alla fine costa molto meno delle spese e perdite dovute ai fattacci (pensiamo alle spese giudiziarie, al carcere, al sostentamento della prole, alla mancata produttività degli assassini e delle vittime, etc ..), ma essendo un risparmio non percepibile, non viene considerato. Non solo, meglio che in carcere ci stiano i mafiosi, no *? *spero che si sia capito, io sono per dure punizioni per chi compie violenze di genere, con questa frase voglio solo che si capisca che sono omicidi da evitare. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson

Un paese che ha bisogno di leggi e nomi speciali per dei reati che sono già contemplati dal codice fa veramente tenerezza. L'omicidio è omicidio, verso chiunque è fatto. Poi ci sono le aggravanti, ma sempre di omicidio si tratta. Femminicidio, omofobia, etc. etc. Discriminare con un reato e vedere gente che ne è contenta.. io non capisco. Tequi www.sv-italia.it/forum

le aggravanti (che sono giuste.. ) sono una cosa. Inventare un reato è un'altra. Aggressione con l'aggravante di discriminazione sessuale (perchè magari gay) è giusta.. Reato di omofobia no. Questo vale anche per l'uccisione di una donna. Omicidio con aggravante (che ne so.. ) di sudditanza famigliare, va bene. Femminicidio no. Tequi www.sv-italia.it/forum

Coniare il termine "femminicidio" significa sbattere in faccia all'uomo, a certi uomini, che culturalmente è un violento, irrispettoso, che sta avendo un comportamento sbagliato nei confronti della donna. Il culmine è l'uccisione ma quella stessa donna passa anni e anni della sua vita a subire angherie e tu vorresti aspettare che venga ammazzata perchè le sia riconociuta dignita? Riflettici!! PdA

quote:Risposta al messaggio di poesiadAmore inserito in data 09/04/2014  11:31:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> E dove avresti letto che io preferirei aspettare di vederla ammazzata? Sono proprio curioso di sapere dove è scritto... prima di lanciare accuse a caso riflettici! Io ho solo detto che il reato esiste già e per sbattere in faccia a chi lo commette che non può fare come gli pare basta dare la certezza della pena. Non serve inventare ogni volta un nuovo reato. La legge dice che non si può mettere in campo un comportamento sbagliato da un essere umano verso un altro essere umano. Questo deve bastare. Creare il femminicidio serve solo a lavarsi le coscienze.. Tequi www.sv-italia.it/forum

quote:Risposta al messaggio di Tequi inserito in data 09/04/2014  10:50:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Se leggi sopra, una legge non deve servire tanto dopo che il fatto è avvenuto, ma prima. A parte il fatto che fino a relativamente pochi anni fa esisteva ancora nel nostro codice l'attenuante per "delitto d'onore" che di fatto sminuiva di molto la violenza di genere. Non solo, spesso chi è condannato per violenza senza uccidere viene lasciato libero facilmente e di nuovo non viene seguito al rientro, e può impunemente portare a termine quello che ha lasciato a metà. Quindi chi compie una violenza di genere, anche se non è arrivato alle estreme conseguenze, dovrebbe essere al rilascio monitorato di conseguenza (non lo si potrà tenere in carcere in eterno) ed eventualmente subire immediatamente ulteriori restrizioni se assume comportamenti anche solo lontanamente sospetti. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson