Il ri - cambiamento climatico

In risposta al messaggio di Ummagamma del 06/01/2024 alle 16:50:30

Tranne Sergio che vede nella sfera di cristallo e prevede il successo dell’elettrico nella futura mobilita’ come della Murgia nella letteratura, vedo nelle persone di buon senso molto scetticismo, anche riguardo il cambiamento

climatico causato dai consumi europei, un ventesimo della popolazione mondiale. Per i motori potrebbe tornare in gioco il gas metano soprattutto quello proveniente da fonti rinnovabili come lo e’ il biodiesel commercializzato da Eni

...

Non credo gas metano a meno che non intendessi GPL, che, secondo me, ha basso inquinamento e un buon rendimento.
Un ibrido GPL-Elettrico ha un senso, benzina elettrico no.
Peró l’elettrico si sta avvicinando a 1000 km di autonomia con ricarica in 30 minuti, inquinamento produttivo a parte, potrebbe essere la soluzione (però è necessario, secondo me, far partire le centrali atomiche)

In risposta al messaggio di Grinza del 07/01/2024 alle 12:32:57

Non credo gas metano a meno che non intendessi GPL, che, secondo me, ha basso inquinamento e un buon rendimento. Un ibrido GPL-Elettrico ha un senso, benzina elettrico no. Peró l’elettrico si sta avvicinando a 1000 km

di autonomia con ricarica in 30 minuti, inquinamento produttivo a parte, potrebbe essere la soluzione (però è necessario, secondo me, far partire le centrali atomiche)

...

Come può essere la soluzione se si  inquina di più per  produrle e si inquina uguale per usarle ?
quasta non è la soluzione, è solo un palliativo
Se poi partiamo dal presupposto che l'inquinamento veicolare è lo zerovirgolaqualcosa del totale dell'inquinamento, stiamo parlando di aria fritta

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 07/01/2024 alle 12:56:02

Come può essere la soluzione se si  inquina di più per  produrle e si inquina uguale per usarle ? quasta non è la soluzione, è solo un palliativo Se poi partiamo dal presupposto che l'inquinamento veicolare è lo zerovirgolaqualcosa del totale dell'inquinamento, stiamo parlando di aria fritta

Non so quanto incida l’inquinamento veicolare, solo che le città ce li frantumano.
Per produrre si inquina, parlare di una elettrica ad emissioni zero fa ridere se si pensa a cosa c’è sopra e come viene prodotto.
Tanto ne potremmo parlare per secoli, è un fatto che si morde la coda, e ancor di più noi si fa ridere, a Firenze i mezzi pubblici sono esenti dal blocco, eppure ci son certi catrami euro zero.

C'è un aspetto completamente ignorato, mettersi carta e penna e fare 4 conti. Questa discussione in cui si confonde addirittura l'inquinamento con il consumo di CO2 fossile, è fatta tutta su valutazioni spannometriche individuali, contestando dati di chi i conti li ha fatti.
A senatore Pillon è bastata una settimana di freddo in scandinavia per negare l'anno passato in cui abbiamo avuto 6 dei 12 mesi come i più caldi mai misurati e un anno più caldo mai misurato, verosimilmente il più caldo da 125000 anni.
E comunque ieri sera, nel nord italia versante nord, casa mia, c'erano NOVE gradi, in una stagione in cui mi ricordo negli anni "80 non saliva mai sopra zero.

In risposta al messaggio di dani1967 del 08/01/2024 alle 10:06:49

C'è un aspetto completamente ignorato, mettersi carta e penna e fare 4 conti. Questa discussione in cui si confonde addirittura l'inquinamento con il consumo di CO2 fossile, è fatta tutta su valutazioni spannometriche individuali,

contestando dati di chi i conti li ha fatti. A senatore Pillon è bastata una settimana di freddo in scandinavia per negare l'anno passato in cui abbiamo avuto 6 dei 12 mesi come i più caldi mai misurati e un anno più caldo mai misurato, verosimilmente il più caldo da 125000 anni. E comunque ieri sera, nel nord italia versante nord, casa mia, c'erano NOVE gradi, in una stagione in cui mi ricordo negli anni 80 non saliva mai sopra zero.

...

Hai scritto:
... come i più caldi mai misurati e un anno più caldo mai misurato, verosimilmente il più caldo da 125000 anni.

Quindi, secondo te, son 125.000 anni che si storicizzano le temperature. Pensa a me hanno detto circa 150 anni. Ma a parte questo, si sa ma non si può dire, la temperatura sulla Terra ha sempre oscillato facendo un ciclo completo ogni 4-500 anni. Adesso dovremmo essere verso la fine del ciclo ascensionale, data approssimativa 2050 per il culmine, per poi ridiscendere.

Il fatto è che con questa storia tanti fan soldi sulle anime pure.

Giovanni 

In risposta al messaggio di Giovanni del 08/01/2024 alle 11:14:51

Hai scritto: ... come i più caldi mai misurati e un anno più caldo mai misurato, verosimilmente il più caldo da 125000 anni. Quindi, secondo te, son 125.000 anni che si storicizzano le temperature. Pensa a me hanno detto

circa 150 anni. Ma a parte questo, si sa ma non si può dire, la temperatura sulla Terra ha sempre oscillato facendo un ciclo completo ogni 4-500 anni. Adesso dovremmo essere verso la fine del ciclo ascensionale, data approssimativa 2050 per il culmine, per poi ridiscendere. Il fatto è che con questa storia tanti fan soldi sulle anime pure. Giovanni 

...

Esiste una scienza che si chiama paloclimatologia che stima le temperature globali attraverso diversi parametri isotopici, e quindi riesce con una buona approssimazione ad andare indietro nel tempo. Si basa soprattutto sullo studio dei sedimenti oceanici, che in alcune zone si accumulano con regolarità, e delle carote estratte dai ghiacciai dell'antartico. 125000 anni vuol dire andare indietro a occhio di un paio di glaciazioni e interglaciali.
Le oscillazioni astronomiche sono solo UN elemento che ha causato le glaciazioni e gli interglaciali. Anche nel passato le variazioni del tasso di CO2 sono state essenziali. Alcuni momenti di grande produzione di CO2 hanno costituito momenti drammatici della vita sulla terra, come quando si è aperto l'oceano atlantico, alla fine del triassico.

In risposta al messaggio di dani1967 del 08/01/2024 alle 11:30:42

Esiste una scienza che si chiama paloclimatologia che stima le temperature globali attraverso diversi parametri isotopici, e quindi riesce con una buona approssimazione ad andare indietro nel tempo. Si basa soprattutto sullo

studio dei sedimenti oceanici, che in alcune zone si accumulano con regolarità, e delle carote estratte dai ghiacciai dell'antartico. 125000 anni vuol dire andare indietro a occhio di un paio di glaciazioni e interglaciali. Le oscillazioni astronomiche sono solo UN elemento che ha causato le glaciazioni e gli interglaciali. Anche nel passato le variazioni del tasso di CO2 sono state essenziali. Alcuni momenti di grande produzione di CO2 hanno costituito momenti drammatici della vita sulla terra, come quando si è aperto l'oceano atlantico, alla fine del triassico.

...

Vorrei si capisse che non sto polemizzando ma solo parlando come davanti ad una tavola imbandita. Mi incuriosisce il tuo riferimento: Anche nel passato le variazioni del tasso di CO2 sono state essenziali. Alcuni momenti di grande produzione di CO2 hanno costituito momenti drammatici della vita sulla terra, come quando si è aperto l'oceano atlantico, alla fine del triassico.

Dunque, questi livelli di Co2 sono stati presenti anche nel passato. Non credo li causasse i motori diesel. Sto ovviamente casseggiando.

Giovanni 

 

In risposta al messaggio di Giovanni del 08/01/2024 alle 13:25:48

Vorrei si capisse che non sto polemizzando ma solo parlando come davanti ad una tavola imbandita. Mi incuriosisce il tuo riferimento: Anche nel passato le variazioni del tasso di CO2 sono state essenziali. Alcuni momenti

di grande produzione di CO2 hanno costituito momenti drammatici della vita sulla terra, come quando si è aperto l'oceano atlantico, alla fine del triassico. Dunque, questi livelli di Co2 sono stati presenti anche nel passato. Non credo li causasse i motori diesel. Sto ovviamente casseggiando. Giovanni   

...

Si, anche maggiori, ma hanno avuto cause ben note che non ci sono in questo momento. Anzi, è proprio per questo che si teme moltissimo questa immissione di CO2, perché si è visto che in passato il tasso di CO2 e la temperatura globale sono sempre state fortemente correlate. La questione è semplice, l'attuale livello di CO2 è assolutamente compatibile con quanto immesso in epoca industriale, e sinora le correlazioni tra aumento di CO2 e aumento di temperatura hanno funzionato magnificamente; anzi, in alcune zone del mondo, come il bacino del mediterraneo, hanno funzionato DI PIU' di quanto previsto.
Ma torniamo alla tua domanda. Quando vai in dolomiti, vedi sotto le dolomiti stesse uno spessore di decine, centinaia di metri di rocce rosse: sono rocce vulcaniche del permiano o i prodotti del loro smantellamento. Dopo uno dei periodi più rigogliosi della storia della vita della terra, il carbonifero, l'intero pianeta fu funestato da milioni di anni di immense eruzioni vulcaniche, che acidificarono completamente gli oceani e crearono un immenso effetto serra, grazie alla CO2 e altri gas serra, che fu causa della sparizione della stragrande parte degli esseri viventi del pianeta. Sopravvissero pochi esseri viventi, e gli strati superiori, del trias inferiore, sono quasi completamente privi di fossili. La più grande crisi ecologica della storia non è legata al successivo asteroide (l'asteroide data 66 ma, il permiano circa 220 ma a mia memoria, potrei sbagliare), ma alle eruzioni che diedero luogo anche a quelle rocce che vediamo nei nostri viaggi, che funestarono sopratutto la siberia. Ma il fatto che in passato accadde anche di peggio non deve sollevarci: l'attuale aumento della CO2 corrisponde esattamente a quante ne abbiamo immessa. Non se ne esce. esiste una specie di meccanismo autoinduttivo che attivata la crescita di CO2, questa tende ad aumentare sempre di più molto più velocemente, mentre l'inversione ci mette migliaia, decine di migliaia di anni; questo ad esempio è dovuto sia a meccanismi di acidificazione del mare che alla combustione e degradazione del permafrost.

Comunque la Norvegia, terra decisamente fredda detiene il maggior numero di auto elettriche….alla faccia di chi crede che col freddo le batterie muoiono 
 

In risposta al messaggio di Grinza del 08/01/2024 alle 18:56:38

Comunque la Norvegia, terra decisamente fredda detiene il maggior numero di auto elettriche….alla faccia di chi crede che col freddo le batterie muoiono   

Si, però la Norvegia ha energia elettrica prodotta con l'idroelettrico e costa poco mentre il gasolio, pur essendo una nazione fra i maggiori produttori di petrolio e di alta qualità, è uno dei più cari al mondo; ora credo sopra i due euro al litro. 

Giovanni 

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 07/01/2024 alle 12:56:02

Come può essere la soluzione se si  inquina di più per  produrle e si inquina uguale per usarle ? quasta non è la soluzione, è solo un palliativo Se poi partiamo dal presupposto che l'inquinamento veicolare è lo zerovirgolaqualcosa del totale dell'inquinamento, stiamo parlando di aria fritta

Fonti?

Palliativi sono gli ibridi specie micro e mild insieme alle plug-in (il massimo è leggere chi ha le plug-in e poi le usa nel 99% dei casi in elettrico)... Forse un minimo di senso le full hybrid.
Altri palliativi sono i dispositivi come FAP/GPF, dove il dato di riferimento non è più il PM2.5 o PM10 bensì quelli ancora più fini esempio 0,1-0,01 (cosa che le centraline non rilevano al di sotto dei 2,5 o alcune arrivano fino a 1). Dovrebbero scrivere nelle caratteristiche tecniche anche il PN (Particulate Number) però nessuno lo cita.
Meglio un PM10 (Euro 4 pre FAP) dove il nostro apparato respiratorio riesce con le prime "difese" a bloccarli così da evitare che il particolato arrivi negli alveoli oppure per migliorare la qualità dell'aria delle metropoli usare filtri meccanici che riescono a bloccare tali particelle... Ma se il PM è <2,5 bloccarlo risulta ben più difficile e subdolo tanto che si ferma nei polmoni.
Ad oggi un motore di ultima generazione senza FAP consumerebbe meno, maggiori prestazioni (oppure si tagliano via ECU e al contempo i consumi si riducono), meno ricambi di vario genere e di conseguenza meno inquinamento... Peccato che qualcuno ha voluto tali sistemi di trattamento dei gas di scarico pensando che fossero la soluzione e riducessero l'inquinamento ma così non è; si criticano le scelte politiche in merito all'elettrico ma queste scelte no... Che dire... Rimango basito.

In ogni settore si deve migliorare... Certo bisognerebbe dare una spinta maggiore sul tema efficientamento energetico degli edifici (qualunque essi siano purchè usati) ma abbiamo visto l'opportunismo dell'Uomo con l'ultimo incentivo (nazionale) importante.

In risposta al messaggio di Giovanni del 08/01/2024 alle 20:27:54

Si, però la Norvegia ha energia elettrica prodotta con l'idroelettrico e costa poco mentre il gasolio, pur essendo una nazione fra i maggiori produttori di petrolio e di alta qualità, è uno dei più cari al mondo; ora credo sopra i due euro al litro.  Giovanni 

Ognuno sfrutta cosa offre il proprio territorio, bravi loro che ci riescono molto bene.
Certamente la Norvegia è in una condizione socio-economica favorevole... Ma ugualmente il consumo energetico pro capite è molto elevato perchè usano quasi solo energia elettrica e il sistema elettrico norvegese non è andato in deficit.

L‘obiettivo che ci si era prefissati per il riscaldamento globale terreste era di restare entro 1.5 gradi sopra la temperatura preindustriale. Il 2023 praticamente ha raggiunto gli 1.5 gradi e non ci sono motivi per pensare che i prossimi anni non saranno ancora piu‘ caldi.

https://www.huffingtonpost.it/d...

In risposta al messaggio di il tornitore del 08/01/2024 alle 20:35:55

Fonti? Palliativi sono gli ibridi specie micro e mild insieme alle plug-in (il massimo è leggere chi ha le plug-in e poi le usa nel 99% dei casi in elettrico)... Forse un minimo di senso le full hybrid. Altri palliativi

sono i dispositivi come FAP/GPF, dove il dato di riferimento non è più il PM2.5 o PM10 bensì quelli ancora più fini esempio 0,1-0,01 (cosa che le centraline non rilevano al di sotto dei 2,5 o alcune arrivano fino a 1). Dovrebbero scrivere nelle caratteristiche tecniche anche il PN (Particulate Number) però nessuno lo cita. Meglio un PM10 (Euro 4 pre FAP) dove il nostro apparato respiratorio riesce con le prime difese a bloccarli così da evitare che il particolato arrivi negli alveoli oppure per migliorare la qualità dell'aria delle metropoli usare filtri meccanici che riescono a bloccare tali particelle... Ma se il PM è <2,5 bloccarlo risulta ben più difficile e subdolo tanto che si ferma nei polmoni. Ad oggi un motore di ultima generazione senza FAP consumerebbe meno, maggiori prestazioni (oppure si tagliano via ECU e al contempo i consumi si riducono), meno ricambi di vario genere e di conseguenza meno inquinamento... Peccato che qualcuno ha voluto tali sistemi di trattamento dei gas di scarico pensando che fossero la soluzione e riducessero l'inquinamento ma così non è; si criticano le scelte politiche in merito all'elettrico ma queste scelte no... Che dire... Rimango basito. In ogni settore si deve migliorare... Certo bisognerebbe dare una spinta maggiore sul tema efficientamento energetico degli edifici (qualunque essi siano purchè usati) ma abbiamo visto l'opportunismo dell'Uomo con l'ultimo incentivo (nazionale) importante.

...

Le fonti lego messe in svariati post, se vuoi puoi andarteli a cercare
non ho mai detto che i motori a combustione sono né i migliori ne ecologici
Come al.solito mi metti in bocca parole che non ho mai detto
La cosa sta diventando fastidiosa
Sto dicendo che , tra costruire e alimentarle,.le.automelettriche non sono così ecologiche come vogliono farvi credere, anzi, a conti fatti (ma solo per la.produzione di batterie)sono molto più inquinanti dei combustibili fossili
In futuro sarà meglio?
Può darsi, per ora  NO

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 10/01/2024 alle 07:48:51

Le fonti lego messe in svariati post, se vuoi puoi andarteli a cercare non ho mai detto che i motori a combustione sono né i migliori ne ecologici Come al.solito mi metti in bocca parole che non ho mai detto La cosa sta

diventando fastidiosa Sto dicendo che , tra costruire e alimentarle,.le.automelettriche non sono così ecologiche come vogliono farvi credere, anzi, a conti fatti (ma solo per la.produzione di batterie)sono molto più inquinanti dei combustibili fossili In futuro sarà meglio? Può darsi, per ora NO

...

Quando si dice inquinanti bisogna capirsi. Bisogna distinguere se si tratta dell'uso di CO2 fossile, e sappiamo che l'elettricità ha sempre % maggiori di rinnovabili anche se non al 100%, si si parla di micorparticolati, e l'elettrico vince, o se si parla si rifiuti. Si parla tanto di Batterie, ma vi rendete conto cosa resta sotto ad un distributore di benzina per decenni ?
Resta il fatto che l'obbiettivo primario oggi è ridurre l'uso di combustibili fossili, anche a costo di alcuni aspetti più inquinanti.

In risposta al messaggio di dani1967 del 10/01/2024 alle 09:04:43

Quando si dice inquinanti bisogna capirsi. Bisogna distinguere se si tratta dell'uso di CO2 fossile, e sappiamo che l'elettricità ha sempre % maggiori di rinnovabili anche se non al 100%, si si parla di micorparticolati,

e l'elettrico vince, o se si parla si rifiuti. Si parla tanto di Batterie, ma vi rendete conto cosa resta sotto ad un distributore di benzina per decenni ? Resta il fatto che l'obbiettivo primario oggi è ridurre l'uso di combustibili fossili, anche a costo di alcuni aspetti più inquinanti.

...

Quindi, per te va bene che disboscano la foresta amazzonica , che se non lo sai è quella che ci permette di respirare , e che inquinino la falda acquifera , che se non lo sai è quella che ci permette di vivere, per avere le batterie?

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 10/01/2024 alle 09:19:23

Quindi, per te va bene che disboscano la foresta amazzonica , che se non lo sai è quella che ci permette di respirare , e che inquinino la falda acquifera , che se non lo sai è quella che ci permette di vivere, per avere le batterie?

Ovviamente no, ma quello che è impossibile da far capire che decarbonizzare è una priorità non trattabile. Non è che si possa dire eh, no, guarda non si può decarbonizzare. Al di la del fatto che le risorse petrolifere sono a termine, quello che non si capisce che l'inquinamento, la deforestazione sono processi reversibili in maniera relativamente semplice; le falde si possono proteggere, è un lavoro quotidiano, ci sono molte possibilità di compensazione. Compensare l'immissione in atmosfera della CO2 è incredibilmente, incredibilmente più complesso.

In risposta al messaggio di dani1967 del 10/01/2024 alle 09:40:22

Ovviamente no, ma quello che è impossibile da far capire che decarbonizzare è una priorità non trattabile. Non è che si possa dire eh, no, guarda non si può decarbonizzare. Al di la del fatto che le risorse petrolifere

sono a termine, quello che non si capisce che l'inquinamento, la deforestazione sono processi reversibili in maniera relativamente semplice; le falde si possono proteggere, è un lavoro quotidiano, ci sono molte possibilità di compensazione. Compensare l'immissione in atmosfera della CO2 è incredibilmente, incredibilmente più complesso.

...

Sulla teoria sei bravo, peccato che ti scontri con la realtà
Dici che deforestazione è reversibile, si ma quanto tempo ci vuole?
Non riesci a piantare in un anno abbastanza alberi di quelli che abbattono in un giorno
Dici che le.falde si possono proteggere, dove?
In Bolivia?
 Vai te a dirgli di proteggere le falde per estrarre il litio, ti pago io il biglietto
Ovviamente solo andata, perché non torni vivo
Cerchiamo di stare con i piedi per terra

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 10/01/2024 alle 10:20:45

Sulla teoria sei bravo, peccato che ti scontri con la realtà Dici che deforestazione è reversibile, si ma quanto tempo ci vuole? Non riesci a piantare in un anno abbastanza alberi di quelli che abbattono in un giorno Dici

che le.falde si possono proteggere, dove? In Bolivia?  Vai te a dirgli di proteggere le falde per estrarre il litio, ti pago io il biglietto Ovviamente solo andata, perché non torni vivo Cerchiamo di stare con i piedi per terra

...

E soprattutto quello che facciamo noi italiani o se volete noi europei, modifica qualcosa a livello globale?
Siete mai stati a New Dehli, dove l'aria è assolutamente irrespirabile? Ma probabilmente non per fattori climatici, ma per l'inquinamento totalmente fuori controllo.
Io sono particolarmente sensibile all'ambiente, non a caso limito l'uso dell'auto e sto seriamente pensando di cambiare il mio modo di fare vacanza, non certo in linea con una condotta ambientalista, liberandomi del camper ma, ripeto, come possiamo far passare questi nostri principi agli oltre 8 miliardi di abitanti del pianeta?

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 10/01/2024 alle 07:48:51

Le fonti lego messe in svariati post, se vuoi puoi andarteli a cercare non ho mai detto che i motori a combustione sono né i migliori ne ecologici Come al.solito mi metti in bocca parole che non ho mai detto La cosa sta

diventando fastidiosa Sto dicendo che , tra costruire e alimentarle,.le.automelettriche non sono così ecologiche come vogliono farvi credere, anzi, a conti fatti (ma solo per la.produzione di batterie)sono molto più inquinanti dei combustibili fossili In futuro sarà meglio? Può darsi, per ora NO

...

"non ho mai detto che i motori a combustione sono né i migliori ne ecologici"
Certo, non lo hai mai detto ma neanche detto il contrario per dare "un colpo al cerchio e uno alla botte", solo contro l'elettrico pur dichiarandoti non contro. Scrivendo solo argomenti contro l'elettrico (tralasciando se siano veri o meno) e mai citare i danni che sta facendo il termico sembra che stai colpevolizzando solo una parte.
"Come al.solito mi metti in bocca parole che non ho mai detto
La cosa sta diventando fastidiosa"
Diventa fastidiosa al sottoscritto in quanto non ti ho mai messo parole in bocca (prego rileggersi con più attenzione il mio commento), semmai tu travisi e ritieni quanto asserisci... Lo hai scritto già diverse volte in vari topic nei miei confronti.

Ribadisco, porta fonti attendibili e se ne parla; fino a prova contrario sono solo tue opinioni.
Io di fonti attendibili ne ho portate in merito e no mi sembra che indichino quanto scrivi... A partire dall' efficienza Well to Wheel (ovvero quella dell'intero ciclo di vita dell'autoveicolo) dove viene indicata una riduzione di CO2 (e non solo) tra il 47 e 55% rispetto ai veicoli endotermici con il mix energetico europeo 2020-2021... Fonte? Ansa che riporta studi di T&E (Transport & Environment) ed altri enti rispettabili.