Attenzione.

io invece li trovo quesiti interessanti. avevo la loro tessera anni fa ma poi mi sono ravveduto Roberto

Anche io avevo la tessera di ANCC ma questo è un altro discorso. Si ha o non si ha la tessera perché si condividono o no iniziative e/o benefici dai convenzionamenti qui il discorso sulla rappresnetanza (tema comune a tutte le associazioni) si farebbe lungo. Vedi Bruno, io sono per la trasparenza. ANCC Chiede i bilanci agli altri ma i suoi li hai visti mai pubblicati? Tu dici Vittorie. Io ti dico che questo forum è libero e come io ho inserito richieste di aggiornamenti su questioni che non sono più presenti sul sito di ANCC (ma c'è un intervento anche di Holiday Camper Club e Tanari che non era relativo ad ANCC) così tu stesso puoi inserire aggiornamenti vittoriosi. Libertà, io non censuro nessuno. Il tuo invece mi sembra un atteggiamento censorio del tutto fuori luogo e oltretutto antidemocratico. Qui si discute liberamente, e alla fine siamo quattro gatti. Quindi nessun attacco o offensiva massiccia. La cosa migliore che puoi fare, anziché erigerti a censore, è dare una risposta alle mie domande e pubblicare eventuali vittorie che a me sono sfuggite. CON QUESTO SI DIMOSTRA L'EFFICIACIA DI UNA LOTTA non assumendo che chi si agita poi sia anche efficace. Sta qui il punto! E piuttosto che fare dietrologie assumendo che i lettori di questo forum siano stolti e sprovveduti tanto da richiamare la loro attenzione su cose che sanno ragionare benissimo da soli, ti invito ad intervenire e discutere facendo bilanci. Solo i bilanci ci danno l'esatta percezione di ciò che avviene.

Se comprendo bene, la sequenza di messaggi inseriti da o’nonno ha lo scopo di suggerire (ripetere per l’ennesima volta) che e’ inutile “ribellarsi” xche’ i sindaci hanno sempre ragione e i camperisti sempre torto e quindi di conseguenza scoraggiare eventuali "proteste" (e aggiungo anche con lo scopo di screditare ANCC). Aggiungo che per completare l’”opera” in altri casi si e’ piu’ volte denigrato anche quanto scritto dal Ministero dei Trasporti (per le tante lettere inviate ai comuni anti camperisti) e dei Lavori Pubblici (per la direttiva 24/10/2000), ovvero iniziative a favore dei camperisti… direi una cosa perlomeno “bizzarra”… Invece, a parer mio (ma non solo, vedasi p.e. interventi di altri “pazzi” tra cui le direttive/lettere del Ministero ed inoltre anche la seguente frase dell. On. Tassone, pronunciata in risposta all’interrogazione parlamentare del dicembre 2005 presentata dal sen. Crema, che mi pare dica/riassuma il tutto inequivocabilmente “È senza dubbio allarmante il fatto che i Comuni e gli Enti proprietari delle strade nonostante le frequenti indicazioni sulla corretta modalità da adottare in materia di sosta e di circolazione delle autocaravan non provvedano in tal senso”id="black">) i sindaci non hanno sempre ragione e quindi si dovrebbe “protestare” quanto piu’ possibile per far eliminare i divieti e soprattutto per avere a disposizione dei parcheggi ANCHE per i camper (regolamentando la sosta ovvero limitandone la durata max a 48/72 ore ed evitando gli assembramenti con un max 10/15 camper attigui) e chiedendo che, cosi’ come gia’ previsto dall’attuale normativa, si provveda a sanzionare eventuali singole infrazioni (sosta dove non consentito, uso di spazi esterni, …). Ma come gia’ scritto altre volte, il possibile successo della “protesta” dipende anche dalla partecipazione di massa (si veda p.e. quanto avvenuto per il “fenomeno” T-RED) ma purtroppo non e’ il nostro caso (anche comprensibilmente perche’ il camper deve giustamente essere uno svago e non una smarronatura nel seguire leggi, multe e ricorsi). Quindi tanto di cappello ad ANCC che si batte e sbatte come puo’ per cercare di arginare e contrastare l’epidemia di divieti (o per meglio dire la negazione alla sosta) per camper, anche se la controversia e' certamente complessa e difficile (anche considerati i poteri e gli interessi in gioco). Ovvero e per concludere, non comprendo come si possa accettare supinamente il fatto che vi siano un po’ ovunque divieti di sosta solo per camper (e/o non ci siano a disposizione parcheggi, il che equivale a vietare). A gia’ e’ vero, dimenticavo: per qualcuno TUTTI i camperisti che non vanno in AA/camping e che dormono/mangiano in camper in sosta libera (pur comportandosi civilmente) sono degli zingari, scrocconi, selvaggi, barboni ed altro ancora che non ricordo… PS: se non erro nel nuovo (graficamente) sito di ANCC mancano anche altri casi tra cui p.e. quello di Basiglio che (almeno da quanto letto) potrebbe concludersi positivamente a favore del ricorrente camperista.id="blue">

A beneficio dei lettori del forum. Aggiornamenti in corso vuole essere un bilancio per vedere se le iniziative che si spendono con i metodi attuali siano o no efficaci. Se lo sono... tanto di cappello, ma se non lo sono forse occorre cambiare strategia. Chi non vede questa causa-effetto, chi rifiuta di fare bilanci, chi profonde mille parole per sostenere iniziative che si stanno rivelando inefficaci tanto da dimenticarsele per strada... non osserva la realtà e non prende atto di ciò che avviene realmente. Per fare un esempio... si comporta come l'ultimo giapponese combattente a guerra finita da 20 anni. E non è detto che i risultati si ottengano solo cona la contrapposizione rispetto ai comuni. Aprite gli occhi e la vostra mente. Fate attenzione veramente.

quote:Originally posted by IvanoPP
PS: se non erro nel nuovo (graficamente) sito di ANCC mancano anche altri casi tra cui p.e. quello di Basiglio che (almeno da quanto letto) potrebbe concludersi positivamente a favore del ricorrenteid="red">id="size2"> camperista.[/blue] >

> Quanto sopra è mistificatorio. La questione di Basiglio è andata così: c'è stato un ricorso di un camperista ex art. 37. Il Ministero ha detto che non poteva accoglierlo perché non era chiaro il titolo del ricorrente a ricorrere ed aveva inviato un fax ad ANCC pare prima ancora di inviare la documentazione all'interessato ed al comune. Il comune ed ANCC erano comunque per conoscenza perché il Ministero rispondeva al ricorrente. ANCC prima di Natale scrive sulla base di questa lettera ministeriale al comune di Basiglio e non si muove niente. Dopo, a marzo 2007, scrive al cimune sulla base del ricorso accolto al secondo camprista ricorrente e vincente. Ma non mi risulta dagli atti pubblicati che ANCC abbia patrocinato qualcosa in questa vicenda ma appare che sia intervenuta solo dopo, a cose fatte. Parrebbe, sempre dai documenti, che sia stata informata in via privilegiata dal Ministero pur non essendo parte diretta in causa. Il Ministero a marzo 2007 FINALMENTE dedice un ricorso ex art. 37 da me ampiamente pubblicizzato in questo forum. Quindi con Basiglio ANCC non mi risulti centri qualcosa per la soluzione finale dovuta non ad una letterina delle solite, ma ad un ricorso bene assestato di un singolo camperista. Ti ricordo che, dopo aver letto le ordinanze di Basiglio, sia io che Angelo Costa avevamo concluso per la indifendibilità di quelle ordinanze sul piano giuridico. Ciò lo si ricava da questo link:

http://www.camper.netsurf.it/fo...

e dal mio intervento del 21/12/2006 a questo link

http://www.camperonline.eu/foru...

nel quale auspicavo che l'unica strada era proprio la decisione di un ricorso ex art. 37. Quindi cerca di dare informazioni corrette in questo forum. Allo stato degli atti noti, e pubblicati, il merito del ricorso ex art. 37 è del camperista, ma non risulta che ANCC abbia speso attività in ricorsi risulterebbe solo che sia intervenuta sul comune a ricorsi rispettivamente rigettato (con risposta del ministero) e vinto dal singolo camperista.

Non capisco xche’ ti “agiti” in tal modo… quello che volevo dire era solamente che sul sito di ANCC era presente (e ora non piu’) , tra altri da te indicati, anche il documento di questo ricorso, null’altro (ovvero non ho scritto che il “merito” della “vittoria” e’ di ANCC)… Ovvero, a parer mio, non importa di chi sono i “meriti” , l’importante e’ “vincere”.id="blue">

quote:Originally posted by IvanoPP
Non capisco xche’ ti “agiti” in tal modo… quello che volevo dire era solamente che sul sito di ANCC era presente (e ora non piu’) , tra altri da te indicati, anche il documento di questo ricorso, null’altro (ovvero non ho scritto che il “merito” della “vittoria” e’ di ANCC)… Ovvero, a parer mio, non importa di chi sono i “meriti” , l’importante e’ “vincere”.id="blue"> >

> Si ma gli aggiornamenti in corso riguaradano iniziative di chi intende rappresentare i camperisti ed adotta una politica di rappresentanza della quale si vuole vedere l'efficacia. Quindi conta se l'iniziativa è fatta da un singolo o da una associazione, quindi: ANCC Holiday Club Trento Etc. A breve anche Movimento Camperisti. Si tratta di bilanci! Fare bilanci è un'operazione di trasparenza. Quanto a fare, non fare, te l'ho detto ormai più di un anno fa: Se la tua strategia fosse valida l'avrebbero perseguita già da tempo le associazioni esistenti alle quali ti invitai a chiedere cosa ne pensassero. Le tue iniziative non sono politically correct e mentre ritieni i sindaci "illegittimi" in realtà è ciò che chiedi tu apertamente ad essere insostenibile legalmete. A ben vedere nemmeno ANCC si è mai sognata di chiedere il soggiorno per strada, si è sempre limitata a dire la sosta non è campeggio, girando intorno al secondo comma dell'art. 185 ma senza affondare realmente nel significato di quel comma. Così in tanti come te credono in un diritto che non esiste e scrivono lettere disinformate e denigratorie come quella che avete adesso mandanto all'ANCI che tutto fanno fuorché il bene dei camperisti.

quote:Originally posted by IvanoPP
Non capisco xche’ ti “agiti” in tal modo… quello che volevo dire era solamente che sul sito di ANCC era presente (e ora non piu’) , tra altri da te indicati, anche il documento di questo ricorso, null’altro (ovvero non ho scritto che il “merito” della “vittoria” e’ di ANCC)… Ovvero, a parer mio, non importa di chi sono i “meriti” , l’importante e’ “vincere”.id="blue"> >

> Guarda che quanto a Basiglio, hai preso una cantonata, il Ministero non ha affatto vinto. E per questo, forse, ANCC ha lasciato perdere... Ho aperto un apposito thread sul punto: [url] https://www.camperonline.it/forum06/#=32538

quote:Originally posted by ngeloco

quote:Originally posted by IvanoPP
Non capisco xche’ ti “agiti” in tal modo… quello che volevo dire era solamente che sul sito di ANCC era presente (e ora non piu’) , tra altri da te indicati, anche il documento di questo ricorso, null’altro (ovvero non ho scritto che il “merito” della “vittoria” e’ di ANCC)… Ovvero, a parer mio, non importa di chi sono i “meriti” , l’importante e’ “vincere”.id="blue"> >

> Guarda che quanto a Basiglio, hai preso una cantonata, il Ministero non ha affatto vinto. E per questo, forse, ANCC ha lasciato perdere... Ho aperto un apposito thread sul punto: [url] https://www.camperonline.it/forum06/#=32538

---

>

> Guarda che (qualche post piu’ su di questo) avevo scritto un’altra cosa ovvero “almeno da quanto letto, potrebbe concludersi positivamente a favore del ricorrente camperista” , ovvero non capisco perche’ vogliate mettere in bocca altrui parole non dette… Ora che ho letto con dispiacere l’aggiornamento della situazione, spero che la vicenda non termini qui.id="blue">

quote:Originally posted by IvanoPP Guarda che (qualche post piu’ su di questo) avevo scritto un’altra cosa ovvero “almeno da quanto letto, potrebbe concludersi positivamente a favore del ricorrente camperista”id="red"> , ovvero non capisco perche’ vogliate mettere in bocca altrui parole non dette… Ora che ho letto con dispiacere l’aggiornamento della situazione, spero che la vicenda non termini qui.id="blue"> >

> Appunto: hai preso una cantonata. Spero, in buona fede. Dubito fortemente, invece, della buona fede di chi ha fatto sparire Basiglio dal suo sito.

quote:Originally posted by ngeloco

quote:Originally posted by IvanoPP Guarda che (qualche post piu’ su di questo) avevo scritto un’altra cosa ovvero “almeno da quanto letto, potrebbe concludersi positivamente a favore del ricorrente camperista”id="red"> , ovvero non capisco perche’ vogliate mettere in bocca altrui parole non dette… Ora che ho letto con dispiacere l’aggiornamento della situazione, spero che la vicenda non termini qui.id="blue"> >

> Appunto: hai preso una cantonata. Spero, in buona fede. Dubito fortemente, invece, della buona fede di chi ha fatto sparire Basiglio dal suo sito.

---

>

> IVANOP è sicuramente in buona fede perché si capisce che non ci ha capito nulla!

Meno male che capisci tutto teid="blue">