Incidente con camper a nolo

Sul piano giuridico: immagino tu abbia firmato un contratto con tutta una serie di clausole che costituiscono fonte di obbligazione, ovvero disciplinano i tuoi obblighi, compresa la misura in cui rispondi dei danni. Sul piano di fatto: mi sembra molto strano che questo camper non abbia l'assicurazione kasko. La compagnia con la quale ho assicurato il camper mi ha dato una kasko di 5 mila euro, con una franchigia di cui ora non ricordo l'ammontare. Sul piano dei rapporti: riesci a negoziare con il noleggiatore? O, meglio, riesci a negoziare in modo serio in modo che entrambe le parti riescano a farsi delle reciproche concessioni? Diversamente andrei da un legale. Ciao

Non sarà un noleggiatore "casalingo"? lo dico dato che normalmente e intelligentemente i noleggiatori hanno sempre la Kasko che come è risaputo ha una franchigia che è quella pari alla cauzione versata, che funziona da copertura. Datosi che trattasi di un fatto non causato con dolo, non potranno essere addebitate cifre al mancato futuro noleggio. Per me se non ha la kasko son affari del noleggiatore salvo clausole da te firmate, che pero' potrebbero essere diversamente interpretate da un giudice se vessatorie. slt

per me vuole fregarti, lui ci guadagna, intanto farà partire il camper danneggiato e poi lo farà riparare a fine noleggio

quote:Risposta al messaggio di uitko inserito in data 08/10/2014  08:34:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ti invito a leggere l'art. 1588 del codice civile rubricante "Perdita e deterioramento della cosa locata". Purtroppo questo articolo stabilisce che il conduttore risponde della perdita e del deterioramento della cosa locata. Sappi però che non sono un avvocato, dunque questo non può essere minimamente ritenuto un parere professionale. Mi spiace, ciao!

usualmente nei noleggi la caparra serve per coprire i costi della franchigia della casco in caso di aver arrecato danni piu' gravi. per quanto ho potuto capire mi pare che il noleggio non sia stato fatto proprio in maniera regolare, quindi potresti dirgli che ti vuoi rivolgere a un avvocato per vedere se lui aveva i requisiti e se il noleggio è stato fatto rispettando norme di legge, poi vedi come reagisce, fossi in te dato che alla fine il camper lo hai danneggiato tu,e prorpio per essere super onesti, gli proporrei altri 500 euri oltre i 1500 di caparra per chiudere la questione in modo bonario e senza coinvolgere altri organi e tanti saluti, in caso non accettasse investi i 500 euri per fargli scrivere da un avvocato. cris

quote:Risposta al messaggio di 100176 inserito in data 08/10/2014  09:18:46 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Cosa faresti al posto del noleggiatore con questa proposta della controparte? Ciao!

ciao chorus, se fossi il noleggiatore e avessi fatto il noleggio secondo quello che dice la legge vorrei tutti i soldi per la riparazione, ma non credo sia questo il caso. diversi carrozzieri hanno detto che si ripara con 2000, 2500 quindi se avessi fatto il noleggio senza essere in regola accetterei 2000 e chiuderei la questione senza muovere molto le acque. cris

quote:Risposta al messaggio di 100176 inserito in data 08/10/2014  09:58:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Tre mesi fa ero in Sardegna per lavoro e mi sono visto addebitare 200 euro al momento di restituzione dell'auto a noleggio, pari alla franchigia del contratto che avevo sottoscritto il giorno prima, per un asserito danno al paraurti. Non ho avuto alcuna collisione con altri autoveicoli nè con ostacoli, muretti, ecc. ma non posso escludere che durante la notte l'auto sia stata urtata in misura lieve mentre era parcheggiata. Avevo il volo dopo un'ora e ho preferito pagare senza fare lunghe discussioni. Sostanzialmente ero parte contrattuale debole e ... il noleggiatore aveva in mano la mia carta di credito. Questo per dire che ogni situazione è una fattispecie a se stante e bisogna sempre capire bene chi è la tua controparte contrattuale. Nel caso qui discusso, il noleggiatore, secondo la norma che ho richiamato, avrebbe tutte le ragioni di pretendere il rimborso del danno fino all'ultimo centesimo. Sappiamo poi nella pratica che la parte creditrice può chiudere la vicenda con una stretta di mano per il raggiunto accordo, oppure pretendere il pagamento anche in via forzosa con tanto di pignoramento di beni, quinto dello stipendio, ecc. Naturalmente questa seconda strada è lunga, onerosa e dai tratti incerti e non è detto che vada a buon fine qualora il debitore non abbia come si dice "beni al sole". Tutto questo per dire al nostro camperista novello di trovare al più presto un accordo con il noleggiatore. Poi, ribadisco, bisogna vedere chi c'è dall'altra parte, magari il noleggiatore inghiotte il boccone e fa riparare il camper a proprie spese senza perseguire colui che ha noleggiato il camper. La morale di tutto questo è che l'assicurazione kasko è a tutela sia del cliente sia del noleggiatore che poi è quello che in ultima istanza subisce i danni avendo la proprietà del camper.

certo è che chi commette un danno lo deve risarcire, vista la vicenda pare di capire che il noleggio non sia stato fatto proprio secondo le regole e che il camper si potrebbe riparare con 2000 euro, per questo farei la proposta che ho detto prima per chiudere la questione cris

quote:Risposta al messaggio di 100176 inserito in data 08/10/2014  10:27:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> uitko ha sottoscritto l'impegno di riparare il camper: in caso di giudizio l'avvocato del noleggiatore credo andrebbe a nozze. Ora, è vero che i cosiddetti usi e le cosiddette consuetudini sono fonte del diritto e di conseguenza il giudice potrebbe rilevare nel giudizio che il noleggiatore non si è cautelato sottoscrivendo l'assicurazione che qualunque noleggiatore sottoscrive, ma l'articolo 1588 del codice civile parla chiaro e credo in questo caso che il cosiddetto diritto positivo prevalga. Non saprei come e in quale misura uitko dovrebbe rispondere al lucro cessante del noleggiatore rappresentato dal possibile mancato noleggio della prossima settimana nel caso in cui la riparazione tardasse. Però, ripeto, non sono un avvocato e dunque pregherei di prendere con le pinze quanto scrivo. Ciao!

Il noleggiatore "casalingo" probabilmente non ha tutte le cose in regola; da quanto so per poter noleggiare un mezzo non puoi improvvisarti... credo (ma non sono un esperto) che per chi noleggia i mezzi ci voglia un'assicurazione particolare, altrimenti incorrono in rogne. Se l'assicurazione stessa sapesse che lui noleggia i camper forse avrebbe qualcosa da ridire... Quello che non è scritto nel contratto non vale se detto solo verbalmente e forse... dico forse... anche il contratto non è fatto a dovere, secondo i canoni previsti dalla legge per i servizi di noleggio. Ora partendo dal presupposto che riparare il danno è corretto... fagli vedere che non sei disposto ad accettare "as-is" le sue condizioni. Di loro che a questo punto ti rivolgi ad un'associazione dei consumatori o un avvocato; in alternativa chiudete ad un compromesso accettabile (es. fai riparare da una tua officina il danno e finisce li). Stai certo che se vede che dall'altra parte non ha uno sprovveduto, se lui sa che non ha fatto le cose come doveva, ha tutto l'interesse a chiudere... tanto più che proprio onesto non mi pare vista la cifra che ti chiede) Se sei nella zona di Torino posso girarti dei riferimenti... altrimenti basta cercare l'Associazione dei consumatori più rappresentativa e vicina a te. Parlo per esperienza... le associazioni dei consumatori funzionano... ho vinto tre dispute.. con SKy, TeleTu e Fastweb... 3-0 per me... [:)] In bocca al lupo Enzo

quote:Risposta al messaggio di ecartix inserito in data 08/10/2014  14:11:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Copio / incollo quanto scritto da uitko: "Alla consegna mi ha anche "imposto" di firmare un foglio in cui mi impegno a riparare il camper". Cosa ne pensi? Per quale motivo il noleggiatore non ha le carte in regola? Esiste una legge che prevede: (i) l'iscrizione in un ruolo o albo professionale (ii) l'obbligatorietà di sottoscrivere un contratto di assicurazione? Grazie sin d'ora per una tua cortese replica

quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 08/10/2014  14:16:55 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> art.84 cds e D.P.R. 19 dicembre 2001, n. 481 _______________________________________

https://www.facebook.com/nicosi...

credo sia difficile da verificare, ma il mezzo noleggiato deve essere immatricolato come destinazione d'uso noleggio senza conducente. Non e' possibile noleggiare qualsiasi mezzo se non e' stato immatricolato così'. Infatti come dice uitko "e la risposta "vaga" era che questo noleggio equivaleva come ad un prestito da parte di un privato cittadino con lui come intermediario." non vorrei che il tizio abbia "prestato a pagamento" un mezzo di proprietà' altrui ad insaputa del proprietario, da qui l'estrema urgenza nella riparazione. Io mi affiderei ad un avvocato per pagare quello che devo senza avere ulteriori problemi.

quote:Risposta al messaggio di mario nicosia inserito in data 08/10/2014  14:46:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Bene, supponiamo che il noleggiatore non avesse esperito la procedura di inizio di attività di noleggiatore e che non fosse rispettato l'art. 84 del cds. Tali difetti amministrativi vincono sulla presunzione di rimborso del danno arrecato a cosa locata? Grazie

quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 08/10/2014  15:40:37 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> sicuramente no, però comincerebbe a non pensare di avere tutto il coltello dalla parte del manico. in altre parole un po' di pepe sul ... il noleggiatore pretende il mancato introito sul successivo (forse abusivo) noleggio _______________________________________

https://www.facebook.com/nicosi...