la prov. di Trento è pro camperista !

Noto anche nel disegno di legge una "voluta" ambiguit#224;. Dalle caretterisctiche delle strutture e soprattutto dalla emergente necessit#224; di comunicare i dati degli utilizzatori delle strutture proprio come si trattasse di campeggi (o alberghi) sembrano aree destinate all'utilizzo che tutti noi proprietari di camper abbiamo in mente: andare in un posto, magari in occasione di manifestazioni, e fermarci per i giorni che riteniamo adeguati. Viene per#242; sempre evitato il termine pernottamento e si parla ovunque solo di "sosta", ricorrendo ad un certo punto all'espediente dell'uso indiretto del termine pernottamento: "...disciplina la sosta temporanea di caravan, autocaravan, camper e simili mezzi mobili di pernottamento..." Sicuramente si sono tenute in debita considerazione le cosidette "diverse sensibilit#224;". Buona notizia in ogni caso, soprattutto sulla strada del dialogo proficuo.

Mi pare la trascrizione del DDL Del Pennino - Carrara, che è stato accantonato dai movimenti d'opinione dei camperisti a favore del DDL Fabris- Dentamaro (perché il secondo parlava di "sosta libera anche nei centri storici"). Secondo me, è stato sacrificato un progetto che avrebbe potuto avere un brillante avvenire perché, peccando d'ingordigia, si è guardato all'aumento della portata per la pat.B e alla liberalizzazione della sosta...ingenuamente fiduciosi! Ma tant'è... Ciao

quote:Originally posted by PPoli
Noto anche nel disegno di legge una "voluta" ambiguità;. Dalle caretterisctiche delle strutture e soprattutto dalla emergente necessità; di comunicare i dati degli utilizzatori delle strutture proprio come si trattasse di campeggi (o alberghi) sembrano aree destinate all'utilizzo che tutti noi proprietari di camper abbiamo in mente: andare in un posto, magari in occasione di manifestazioni, e fermarci per i giorni che riteniamo adeguati. Viene per#242; sempre evitato il termine pernottamento e si parla ovunque solo di "sosta", ricorrendo ad un certo punto all'espediente dell'uso indiretto del termine pernottamento: "...disciplina la sosta temporanea di caravan, autocaravan, camper e simili mezzi mobili di pernottamento..." Sicuramente si sono tenute in debita considerazione le cosidette "diverse sensibilit#224;". Buona notizia in ogni caso, soprattutto sulla strada del dialogo proficuo. >

>

La cosa positiva di questa proposta di legge, ed è fondamentale, è l'art. 5 che prevede contributi fino al 70% escluso il suolo. Il DDL Del Pennino - Carrara prevedeva contributi solo per i comuni obbligati a fare le aree multifunzionali per la protezione civile. Ora occorre vedere quanto costano i suoli in Trentino. Ed occorre vedere se i comuni che dovranno realizzare le aree le faranno o le destineranno a campeggi. Il problema infatti, a parte la nota positiva del contributo, è che non sono obbligatorie, quindi chi fa l'investimento non ha certezze di vederlo rientrare con un un piano finanziario attendibile. Insomma ragazzi il tema è sempre lo stesso: chi fa investimenti deve avere delle ragioni economiche valide.

evviva !!!! con quello che offre la provicia di Trento stiamo bene 10 anni !!!!

quote:Originally posted by IvanoPP
Non sono solo motivazioni di tipo economico... Ma bensi' p.e. anche di altri "particolari" tra cui "l'allestimento delle AA non comporta per le autocaravan l'obbligo a sostarvi in quanto si tratta di infrastrutture utili ad accogliere un segmento del turismo itinerante" (si veda il comma 1 dell'art. 2) ovvero "particolare" che di certo accontenta (dovrebbe accontentare...) tutti. Ciao, Ivano.id="blue"> >

> Ma che dici... non essendo obbligatorie resta il tema: come recupero l'investimento fatto? Se non sono obbligatorie ed i camperiste vanno dove gli "pare a loro" che senso ha farle? E' una contraddizione in termini che come al solito ti ostini a non cogliere. Per il resto la proposta ripete pedissequamente definizioni che esistono già anche nel CDS ma che POSSONO essere applicate dai comuni a loro piacimento.

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno

quote:Originally posted by IvanoPP
Non sono solo motivazioni di tipo economico... Ma bensi' p.e. anche di altri "particolari" tra cui "l'allestimento delle AA non comporta per le autocaravan l'obbligo a sostarvi in quanto si tratta di infrastrutture utili ad accogliere un segmento del turismo itinerante" (si veda il comma 1 dell'art. 2) ovvero "particolare" che di certo accontenta (dovrebbe accontentare...) tutti. Ciao, Ivano.id="blue"> >

> Ma che dici...

---

>

> Ma che dici tu... Io ho solo trascritto quanto presente nel DL ...id="blue">

---

>

> Tra il dire ed il fare ci vuole qualcuno che lo voglia fare... e se l'investimento non rientra ci saranno sempre pochi che lo vorranno fare. Ostinarsi a credere alle favole porta ad un solo grande vantaggio: le disillusioni arriveranno del tutto inaspettate.

C'è chi lo ha già fatto anni fa...

http://www.turismo.marche.it/it...

Mi sa che sono gocce nel mare...

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Ostinarsi a credere alle favole >

> Se le leggi sono favole...id="blue">

---

>

> Ma è un DL vale a dire Disegno di legge o è una legge?

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Ma è un DL vale a dire Disegno di legge o è una legge? >

> E' un "Disegno di legge" e non so se e' gia' stato approvato o meno (l'info e' arrivata dai Camperisti-ITA). Cmq se ancora non e' stato approvato, speriamo lo sia... O NO ??? Cmq, anche nella regione Marche e' gia' vigente una legge molto simile al DL della prov. di TN (vedi

http://www.movimentocamperisti....

) ... un'altra "favola" ? PS: senti, io continuo a non capire che vuoi (e dove vuoi andare a parare): ti stanno bene oppure no tali "favole" ? id="blue">

---

>

> Dico soltanto che quel Disegno di Legge è positivo perché da contributi alla realizzazione delle AA; Dico soltanto che anche se nza contributi i comuni già oggi possono fare quelle infrastrutture che pertanto dovrebbero essere senz'altro realizzate se fosse vero che i camperisti portano richezza come noi sosteniamo; Dico soltanto che quando alcuni o tutti i camperisti come te affermano che quelle aree non sono obbligatorie, i comuni e i privati desistono perché nonhanno interesse a spendere soldi se sanno già in partenza che chi le potrebbe usare dichiara di non volerle usare. Sarebbe come affermare che in una città vuoi un negozio ma dici io non ci spendo perché voglio la roba gratis. Dico soltanto che chi professa la sosta libera non può sostenere la necessità che i comuni facciano le AA perché è una contraddizione in termini. In fondo dico soltanto che noi camperisti non abbiamo ancora risolto le contraddizioni che minanao alla base il rapporto con i comuni che potrebbero accoglierci.

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno
Dico soltanto che quando alcuni o tutti i camperisti come te affermano che quelle aree non sono obbligatorie, i comuni e i privati desistono perché nonhanno interesse a spendere soldi se sanno già in partenza che chi le potrebbe usare dichiara di non volerle usare. Sarebbe come affermare che in una città vuoi un negozio ma dici io non ci spendo perché voglio la roba gratis. >

> Non è in questi termini la faccenda. Semmai l'esempio corretto è: perché comprare le more da un fruttivendolo quando magari su terreno pubblico esiste la possibilità di cogliere gratis le more durante una passeggiata in campagna? E non è neppure vero che si vuole la roba gratis. Si desidera lo stesso identico trattamento riservato alle auto. se a queste è consentito parcheggiare in centro storico, lo steso trattamento deve essere previsto anche per i camper. Se alle auto è fatto obbligo pagare una tariffa oraria la stessa cosa sarà fatta per i camper (che non avranno parcheggio gratis, in questo caso).

quote: Dico soltanto che chi professa la sosta libera non può sostenere la necessità che i comuni facciano le AA perché è una contraddizione in termini. >

> Dipende anche cosa si vuole intendere per A.A. Per esempio a Pesaro nei pressi di un parcheggio gratuito (per altro non esageratamente distante dal centro storico - circa un km -, ma molto distante dal mare) hanno costruito uno splendidio CAMPER SERVICE gratuito. Non avrei storto il naso se avessero messo un costo di 1-2 euro come spesso accade all'estero per il carico delle acque. Personalmente voglio fare sosta libera e avere dei C.S. (non necessariamete gratuiti, purché non a prezzi da estorsione come praticano alcuni campeggi quando chiedi l'acqua.

quote: In fondo dico soltanto che noi camperisti non abbiamo ancora risolto le contraddizioni che minanao alla base il rapporto con i comuni che potrebbero accoglierci. >

> No. Le nostre contraddizioni non c'entrano. Sono alcuni Comuni che hanno minato A PRIORI il rapporto con i camperisti. Basta pensare a Numana dove hanno fatto una A.A. ma se non dsponi di moto o bici al seguito prova a raggiungere il paese.... tanto è lontana. Sempbra, per la distanza, un campo per lebbrosi che potrebbero portare chissà quale contagio.... Ciao

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Dico soltanto che quando alcuni o tutti i camperisti come te affermano che quelle aree non sono obbligatorie >

> Non lo dico io, e' scritto nel DL [;)]id="blue">

---

>

> Aggiungo ancora una cosa: visto che reietti e aborri la sosta/soggiorno fuori dalle AA e/o camping, potresti proporre un emendamento a questo (e ad altri) DL (o gia' leggi in essere che siano, p.e. quella della regione Marche) che indichi di eliminare tale frase/disposizione che non obbliga all'uso delle AA e quindi di aggiungere un'altra frase che CHIARAMENTE indichi che e' OBBLIGATORIO utilizzare SOLO AA e/o camping [:D][:D][:D]id="blue">

---

>

> Indicami quale è la legge della Regione Marche, per favore. Ciao

quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Dico soltanto che quando alcuni o tutti i camperisti come te affermano che quelle aree non sono obbligatorie >

> Non lo dico io, e' scritto nel DL [;)]id="blue">

---

>

> Aggiungo ancora una cosa: visto che reietti e aborri la sosta/soggiorno fuori dalle AA e/o camping, potresti proporre un emendamento a questo (e ad altri) DL (o gia' leggi in essere che siano, p.e. quella della regione Marche) che indichi di eliminare tale frase/disposizione che non obbliga all'uso delle AA e quindi di aggiungere un'altra frase che CHIARAMENTE indichi che e' OBBLIGATORIO utilizzare SOLO AA e/o camping [:D][:D][:D]id="blue">

---

>

> Indicami quale è la legge della Regione Marche, per favore. Ciao

---

>

> cè il link nel msg di Paolomc più sopra, all'iniziodel 3d. ciao Valerio