Multa velocità camper 42,5 quintali

In risposta al messaggio di Pascia2 del 01/01/2026 alle 14:22:54

Ufficio giudice di pace Pordenone sezione 1 sentenza nr 571/2017 link al pdf qui

L'art. 142 riferisce di .. destinati al trasporto di cose e altri usi. Nel caso specifico il GDP ha dato priorità alla destinazione di uso a "trasporto di persone" dell'autocaravan. La sentenza pare condivisibile. Vediamo cosa dice TheDevil, ma il riferimento ad M1 sta solo a significare la destinazione d'uso.  

Resta il fatto che comunque è una sentenza di rango inferiore alla Cassazione. Per sapere se regge alla Cassazione occorre che un ente resistente vi faccia ricorso. 
 

In risposta al messaggio di Anto1957 del 30/12/2025 alle 21:41:47

Dispositivo dell'art. 47 Codice della strada 1. I veicoli si classificano, ai fini del presente codice, come segue: Il problema è che da anni qualcuno gli fa credere che M1 valga anche per le norme di comportamento e

da qui confondere categorie a fini di motorizzazione con categorie a fini della circolazione ... quando c'è stata la questione dei cosiddetti portatutto un famoso GURU  ha vaticinato cose irricevibili confondendo le norme sulla motorizzazione (uniformate) con quelle di comportamento (non uniformate)... purtroppo voci interessate portano i camperisti fuori strada.  Bisognerebbe aprirgli gli occhi un un bel libro che ripercorra tutti i falsi miti del camperismo. Non credi? 

...

confesso di essermi smarrito; i veicoli N1 a quali limiti di velocità sono quindi sottoposti?

In risposta al messaggio di Pascia2 del 08/01/2026 alle 16:30:08

confesso di essermi smarrito; i veicoli N1 a quali limiti di velocità sono quindi sottoposti?

C'è qualcuno che vi confonde da tempo con M1 per dire che si può parcheggiare al posto delle autovetture... salvo poi la Cassazione e il Consiglio di Stato che smentiscono...
Le categorie internazionali M, N, ...   sono valide ai fini delle norme sulla motorizzazione (costruzione ed omologazione dei veicoli, norme uniformate a livello UE). Il CDS si compone di due sezioni: la parte motorizzazione (caratteristiche dei veicoli ai fini della loro costruzione ed omologazione superata da Direttive e Regolamenti UE) e la parte "norme di comportamento" (non uniformate a livello UE ogni paese ha le sue) destinate a regolare i comportamenti degli utenti della strada. Ora i limiti di velocità sono norme di comportamento per gli utenti della strada, non è il veicolo che supera o no i limiti, è il conducente utente della strada che deve rispettarli.

Solo quando il CDS richiama espressamente una categoria internazionale ai fini della motorizzazione in una norma di comportamento allora si fa riferimento a quella. Altrimenti si fa riferimento alle definizioni ex art. 47 e successivi.

 Credo che TheThevil sarà più preciso di me. 

 

Un aneddoto: un pò di anni fa, a scuola guida per il conseguimento della patente C, a domanda dell'insegnante nessuno dei nuovi studenti era a conoscenza dei limiti ordinari di velocità (50 kmh su strade urbane, 90 kmh su strade extraurbane secondarie, 110 kmh su strade extraurbane principali e 130 kmh in autostrada). Nessuno, ripeto nessun nuovo studente sapeva rispondere a questa (banale) domanda, recitando la suddetta filastrocca.

Visto che qui siamo nella sezione leggi, in Italia i limiti di velocità sono fissati dall'art. 142 del codice della strada.
I limiti prima citati nella filastrocca sono previsti dal primo comma di questo articolo.
Il terzo comma del medesimo articolo fissa dei limiti di velocità (soggettivi) per "categorie di veicoli".
Rimando a tale norma, perché lunga da postare, ma qui sotto riporto le lettere g) e h) anche per rispondere a una recente domanda.

g) autoveicoli destinati al trasporto di cose o ad altri usi, di massa complessiva a pieno carico superiore a 3,5 t e fino a 12 t: 80 km/h fuori dei centri abitati; 100 km/h sulle autostrade;
h) autoveicoli destinati al trasporto di cose o ad altri usi, di massa complessiva a pieno carico superiore a 12 t: 70 km/h fuori dei centri abitati; 80 km/h sulle autostrade.

Sull'interpretazione della locuzione "altri usi" qui dentro si sono consumati fiumi d'inchiostro. Per quanto mi riguarda, negli altri usi considero i camper.
Sulle categorie internazionali condivido totalmente quanto scritto da Anto1957.

   
Grinza ha scritto: Testo preso dalla rete...
   
==============================
   
Ti ringrazio per aver voluto precisare che il tuo precedente intervento del 27 dicembre scorso e' soltanto la trascrizione di un documento reperito in rete.

Pero', di fronte ad una tempestiva e pertinente osservazione di Pascia2 , hai scritto: Cosi' dice il CDS.

A mio avviso avresti dovuto scrivere: Cosi' dice l'anonimo autore di un testo preso dalla rete, al fine di non alimentare le cosiddette "leggende metropolitane".

I veicoli di cat. N1 (ovvero i veicoli a motore con almeno quattro ruote, progettati e costruiti essenzialmente per il trasporto di merci, con una massa massima autorizzata non superiore a 3,5 tonnellate) non risultano indicati nel comma 3 dell'art. 142 cds.

Quindi, i veicoli di cat. N1 sono soggetti ai limiti di velocita' disposti a carattere generale nel comma 1 dello stesso articolo, tranne nel caso di trasporto di merci pericolose.

Tralascio di specificare le altre due errate indicazioni contenute nel documento da te trascritto.
   

   
Anto1957 ha scritto:
Il problema è che da anni qualcuno gli fa credere che M1 valga anche per le norme di comportamento e da qui confondere categorie a fini di motorizzazione con categorie a fini della circolazione...
   
==============================
   
Da almeno 15 anni nelle pagine di questo forum auspico che il cds faccia sempre riferimento alla classificazione internazionale in tutti i casi nei quali siano previste disposizioni o sanzioni differenziate per categoria di veicolo.

Auspicio che ho espresso anche nell'intervento del 9 luglio scorso in questa discussione.

Un esempio di "disposizione differenziata" e' proprio il comma 3 dell'art. 142 cds.

Un esempio di "sanzione differenziata" e' quello per il superamento della massa massima autorizzata, attualmente distribuito in almeno tre articoli distinti.

Si eliminerebbero alla radice le correnti di pensiero sull'espressione "altri usi" oppure sul dualismo di applicazione degli artt.167 e 169.

Aspettiamo ancora qualche mese per leggere il testo del nuovo cds.
   
 

In risposta al messaggio di TheDevil del 09/01/2026 alle 14:14:16

    Grinza ha scritto: Testo preso dalla rete...     ==============================     Ti ringrazio per aver voluto precisare che il tuo precedente intervento del 27 dicembre scorso e' soltanto la trascrizione di

un documento reperito in rete. Pero', di fronte ad una tempestiva e pertinente osservazione di Pascia2, hai scritto: Cosi' dice il CDS. A mio avviso avresti dovuto scrivere: Cosi' dice l'anonimo autore di un testo preso dalla rete, al fine di non alimentare le cosiddette leggende metropolitane. I veicoli di cat. N1 (ovvero i veicoli a motore con almeno quattro ruote, progettati e costruiti essenzialmente per il trasporto di merci, con una massa massima autorizzata non superiore a 3,5 tonnellate) non risultano indicati nel comma 3 dell'art. 142 cds. Quindi, i veicoli di cat. N1 sono soggetti ai limiti di velocita' disposti a carattere generale nel comma 1 dello stesso articolo, tranne nel caso di trasporto di merci pericolose. Tralascio di specificare le altre due errate indicazioni contenute nel documento da te trascritto.    

...

quindi velocità massima in autostrada 130 Km/h, massa complessiva a pieno carico entro i 3500 kg.

In risposta al messaggio di Pascia2 del 09/01/2026 alle 16:05:09

quindi velocità massima in autostrada 130 Km/h, massa complessiva a pieno carico entro i 3500 kg.

Questo di sicuro, ma Calosci ha vinto il ricorso per il mezzo M1 che superava 35 quintali per il fatto che andata a oltre 100 km/h, forse il divieto é per i mezzi trasporto cose (N1..) e non trasporto persone (M1…)

In risposta al messaggio di Grinza del 10/01/2026 alle 13:09:47

Questo di sicuro, ma Calosci ha vinto il ricorso per il mezzo M1 che superava 35 quintali per il fatto che andata a oltre 100 km/h, forse il divieto é per i mezzi trasporto cose (N1..) e non trasporto persone (M1…)

E dov'è la sentenza che sarebbe utile avere? Grazie. 

   
Grinza ha scritto: ...forse il divieto é per i mezzi trasporto cose (N1...) e non trasporto persone (M1 ...)
   
==============================
   
Non comprendo quale sia il divieto cui fai riferimento. Una precisazione sarebbe auspicabile.
   

   
Chorus ha scritto:
Un aneddoto: un pò di anni fa, a scuola guida per il conseguimento della patente C, a domanda dell'insegnante nessuno dei nuovi studenti era a conoscenza dei limiti ordinari di velocità (50 kmh su strade urbane, 90 kmh su strade extraurbane secondarie, 110 kmh su strade urbane principali e 130 kmh in autostrada).
Nessuno, ripeto nessun nuovo studente sapeva rispondere a questa (banale) domanda, recitando la suddetta filastrocca.
   
==============================

Mi permetto chiederti di voler ricontrollare la trascrizione della "filastrocca ", perche' mi pare che ci sia un errore.
   
 

In risposta al messaggio di TheDevil del 11/01/2026 alle 12:12:12

    Chorus ha scritto: Un aneddoto: un pò di anni fa, a scuola guida per il conseguimento della patente C, a domanda dell'insegnante nessuno dei nuovi studenti era a conoscenza dei limiti ordinari di velocità (50 kmh

su strade urbane, 90 kmh su strade extraurbane secondarie, 110 kmh su strade urbane principali e 130 kmh in autostrada). Nessuno, ripeto nessun nuovo studente sapeva rispondere a questa (banale) domanda, recitando la suddetta filastrocca.     ============================== Mi permetto chiederti di voler ricontrollare la trascrizione della filastrocca, perche' mi pare che ci sia un errore.      

...

Non sono certo di non dire una castroneria ma a me sembra che manchi nella filastrocca il 70 km/h.

Comunque, al di là della filastrocca, pur avendo io un camper omologato per 4 passeggeri, 35 q.li portata massima ed attorno a 34 q.li in assetto da viaggio lungo, sarei curioso di conoscere questo cacchio di limite di velocità per un camper con portata massima oltre 35 q.li, in M1. Grazie! Così metto la crocetta di risolto su questo dubbio! Perché son anni che gli girate attorno ma mai una buona volta che uno che ne capisca che scriva è così in modo chiaro e definitivo!

Giovanni

 

In risposta al messaggio di Giovanni del 11/01/2026 alle 14:56:14

Non sono certo di non dire una castroneria ma a me sembra che manchi nella filastrocca il 70 km/h. Comunque, al di là della filastrocca, pur avendo io un camper omologato per 4 passeggeri, 35 q.li portata massima ed attorno

a 34 q.li in assetto da viaggio lungo, sarei curioso di conoscere questo cacchio di limite di velocità per un camper con portata massima oltre 35 q.li, in M1. Grazie! Così metto la crocetta di risolto su questo dubbio! Perché son anni che gli girate attorno ma mai una buona volta che uno che ne capisca che scriva è così in modo chiaro e definitivo! Giovanni  

...

In risposta al messaggio di TheDevil del 11/01/2026 alle 12:12:12

    Chorus ha scritto: Un aneddoto: un pò di anni fa, a scuola guida per il conseguimento della patente C, a domanda dell'insegnante nessuno dei nuovi studenti era a conoscenza dei limiti ordinari di velocità (50 kmh

su strade urbane, 90 kmh su strade extraurbane secondarie, 110 kmh su strade urbane principali e 130 kmh in autostrada). Nessuno, ripeto nessun nuovo studente sapeva rispondere a questa (banale) domanda, recitando la suddetta filastrocca.     ============================== Mi permetto chiederti di voler ricontrollare la trascrizione della filastrocca, perche' mi pare che ci sia un errore.      

...

sinceramente non capisco la domanda, cortesemente vuoi darmi, darci, anche la risposta?
grazie

In risposta al messaggio di Giovanni del 11/01/2026 alle 14:56:14

Non sono certo di non dire una castroneria ma a me sembra che manchi nella filastrocca il 70 km/h. Comunque, al di là della filastrocca, pur avendo io un camper omologato per 4 passeggeri, 35 q.li portata massima ed attorno

a 34 q.li in assetto da viaggio lungo, sarei curioso di conoscere questo cacchio di limite di velocità per un camper con portata massima oltre 35 q.li, in M1. Grazie! Così metto la crocetta di risolto su questo dubbio! Perché son anni che gli girate attorno ma mai una buona volta che uno che ne capisca che scriva è così in modo chiaro e definitivo! Giovanni  

...

ho parlato di limiti ordinari, per il limite di 70 kmh servono caratteristiche costruttive e funzionali della strada

In risposta al messaggio di chorus del 11/01/2026 alle 18:12:05

sinceramente non capisco la domanda, cortesemente vuoi darmi, darci, anche la risposta? grazie

… i 110 sulle extraurbane principali e non sulle urbane come hai involontariamente scritto ….

In risposta al messaggio di Anto1957 del 10/01/2026 alle 20:38:00

E dov'è la sentenza che sarebbe utile avere? Grazie. 

Non capisco … hai commentato ill mio post alla pagina precedente dove ho linkato anche il documento
 
Ufficio giudice di pace Pordenone sezione 1 
sentenza nr 571/2017 

link al pdf qui 

https://www.dropbox.com/scl/fi/...

In risposta al messaggio di Pascia2 del 11/01/2026 alle 21:15:01

… i 110 sulle extraurbane principali e non sulle urbane come hai involontariamente scritto ….

Ti ringrazio, correggo subito

In risposta al messaggio di Pascia2 del 11/01/2026 alle 21:18:10

Non capisco … hai commentato ill mio post alla pagina precedente dove ho linkato anche il documento   Ufficio giudice di pace Pordenone sezione 1  sentenza nr 571/2017  link al pdf qui  ...

Calosci non si chiama Paolo, ma Antonio. Quindi quella sentenza non può essere sua. Siccome si è fatto riferimento ad una sentenza di Calosci, io mai ne ho vista una pubblicata;  ti chiedevo quella che Calosci dice di aver ottenuto. Non so se mi sono spiegato adesso. 

In risposta al messaggio di Anto1957 del 12/01/2026 alle 19:05:03

Calosci non si chiama Paolo, ma Antonio. Quindi quella sentenza non può essere sua. Siccome si è fatto riferimento ad una sentenza di Calosci, io mai ne ho vista una pubblicata;  ti chiedevo quella che Calosci dice di aver ottenuto. Non so se mi sono spiegato adesso. 

Ti sei spiegato chiaramente. Ammetto di non avere fatto caso all'incongruenza del nome; ricordo di avere salvato il documento a suo tempo ma, purtroppo, quella discussione non è più rintracciabile in COL e l'ho sempre associata a Calosci in quanto pubblicata da lui.