quote:Originally posted by vertigo> Non so cosa risponderti: 1) ho alzato la voce in risposta a chi mi ha offeso in precedenza, non ho offeso io per primo e quella persona non sei tu; 2) non solo non hai notato questa circostanza ma non prendi posizione contro IVANOP che mi ha dato per primo del poco serio e dell'imbecille e del "ti sei fritto il cervello" (a gratis) a Casimirro che non ha mai offeso nessuno; 3) intervieni in un contesto "normative" non chiamato direttamente in causa, non argomentando sui temi in discussione e dai dell'azzecca garbugli a chi parla di materie inerenti al Forum; 3) per quanto argomenti e disquisisci di "DI" e di "DA" di fatto hai abbinato il termine di azzeccagarbugli ai discorsi fatti nel forum e tale termine qualifica negativamente chi le ha fatte qui dentro ed io lo ritengo una offesa personale nei miei confronti e ciò qualifica il tuo intervento come ingiuria perché tale la percepisco io. E poi io sarei da querela. Vedi un po' tu cosa vuoi fare.
il mio intervento era pertinente, era in tema, era diretto ed era anche ben scritto!!!!!!Ti farei notare che lo scadimento di questo angolo di forum è dovuto agli interventi del tuo alter-ego (necessaria partizione per lo smisurato volume del medesimo...) Casimirro e delle tue contumelie (al limite della querela...)a tutti coloro che nonla pensano come te... E comunque se censura ha da essere che la faccia il WM, tu sei un utente come un altro, rivolgiti a lui... M.C.id="Georgia">id="blue">id="size3"> >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Non ti ho autorizzato a rappresentarmi e mi dissocio in toto dalla tua iniziativa. Ti rivolgo, quindi, formale invito a togliere l'indicazione del mio nickname dall'intervento con il quale hai aperto questo 'topic'. -------------------- @Vertigo manifesto il mio personale apprezzamento per le sue parole, espresse con la sua abituale garbatezza, e delle quali cerchero' di tenere conto. @SMauro preciso d'essere rimasto dispiaciuto per il suo breve, ma incisivo, commento. Nessuno e' obbligato a leggere gli interventi che ritenga "noiosi ed inutili", in quanto inseriti da determinati autori; basta verificare anticipatamente il nome dell'autore e saltare quegli interventi a pie' pari, che comunque sono il risultato di un impegno intellettivo e di tempo che non va denigrato.
I Vs interventi ..... vorrebbero ..... far passare con un alone di scadente pertinenza e contenuto gli interventi miei, di Casimirro di NGELOCO e di TheDevilid="red"> quando invece proprio questi interventi sono pertinenti ed i VOSTRI NO!>
quote:Originally posted by TheDevil> Con il post non ho inteso rappresentarti e non ho necessità di tua autorizzazione per esprimere la mia personale opinione. Peraltro ti evidenzio che l'intero intervento di Vertigo era avviato con riferimento a TheDevil e finiva con azzeccagarbugli. Per tua scienza te lo riporto integralmente: Caro "The Devil"id="red">, il problema è pure che "voi" (inteso come quasi tutti i partecipanti a queste interessantissime discussioni) ponete dei quesiti che spesso sono delle mere questioni "semantico-lessicali" e hanno poca o scarsa attinenza con la pratica delle cose quotidiane. La definizione di AA o di AS o di CS del Codice, ha poca o punta utilità pratica per il camperista "VERO" (inteso come quello che poi di fatto va a spasso il sabato pomeriggio...) e l'estensore delle guide probabilmente ne è cosciente! Ci sono decine, centinaia di "siti atti alla sosta" che non hanno CS, ma usati abitualmente da noi camperisti, ovvero dei CS collocati in "luoghi non idonei alla sosta" (rimessaggi, "autogrill", ecc.) ma che possono rivestire importanza per la pratica del "plein air". Stare a disquisire chi ha la primogenitura su una definizione o o su una interpretazione, ha forse l'utilità pratica di solleticare qualche ego smisurato, ma ha pochissima utilità pratica; credo che a questo punto sia molto meglio il "riassunto" di IvanoP (per quanto "accusato" di plagio...) sulle possibilità di sosta, che un migliaio di interventi da azzeccagarbugli (ho detto "da", non "di", si capisce la differenza?).id="red"> Un saluto, Mario Capasso In tutte le parti Vertigo sta parlando con te, secondo quanto io interpeto dalla lettura dello scritto, ed indirettamente con quanti sono intervenuti nelle indefinite discussioni cui fa cenno. E' Vertigo che deve precisare a chi intende riferirsi mentre sta parlando proprio con te perché il suo intervento si apre proprio con "caro TheDevil", parla con te. Se tu intendi ammorbidire l'azzeccagarbugli che viene, sempre secondo la mia interpretazione, direttamente (o indirettamente) attribuito anche a te oltre a quanti disquisiscono liberamente ed anche animatamente di normative, sei padronissimo di farlo. Ma io non devo chiedere a te il permesso di esprimere la mia opinione che è quella espressa, ed è chiaro che io certamente non rappresento te riferisco solo che interpreto i riferimenti di vertigo al termine di azzeccagarbugli ai nick che ho citato perché quelli sono solitamente presenti nelle discussioni di cui si tratta.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Non ti ho autorizzato a rappresentarmi e mi dissocio in toto dalla tua iniziativa. Ti rivolgo, quindi, formale invito a togliere l'indicazione del mio nickname dall'intervento con il quale hai aperto questo 'topic'. -------------------- @Vertigo manifesto il mio personale apprezzamento per le sue parole, espresse con la sua abituale garbatezza, e delle quali cerchero' di tenere conto. @SMauro preciso d'essere rimasto dispiaciuto per il suo breve, ma incisivo, commento. Nessuno e' obbligato a leggere gli interventi che ritenga "noiosi ed inutili", in quanto inseriti da determinati autori; basta verificare anticipatamente il nome dell'autore e saltare quegli interventi a pie' pari, che comunque sono il risultato di un impegno intellettivo e di tempo che non va denigrato.
I Vs interventi ..... vorrebbero ..... far passare con un alone di scadente pertinenza e contenuto gli interventi miei, di Casimirro di NGELOCO e di TheDevilid="red"> quando invece proprio questi interventi sono pertinenti ed i VOSTRI NO!>
>
quote:Originally posted by IvanoPP> Casimirro certamente si difende da solo, ma resta il fatto che sei stato sempre tu il primo a dare dell'imbecille a Casimirro e del poco serio a me e non ha importanza se in quel intervento o in altri precedenti. Sei stato tu il primo.
Scusa, ma fammi capire questo 3D un po' "strano" : - lo apri per "rimproverare" Cippalippa, Vertigo, Sierra, C. SMauro, Yuma58 per gli OT inseriti in un altro 3D... (ma Vertigo a me pare non fosse OT, anzi...) - poi dici "ho alzato la voce in risposta a chi mi ha offeso in precedenza" ma in tale 3D non hai alzato la voce ma bensi' lo hai fatto in altri 3D... (anzi, tale 3D era tutto sommato "tranquillo") - poi te la "ripigli" con me e mi riattacchi ed inoltre "ri-rimproveri" Vertigo per non avercela a sua volta con me... Bhooooooooooooo PS: - in tale 3D io avevo accennato alla perdita di serieta' per il fatto che non solo te con casimirro (in piu' occasioni) ma anche ngeloco (in un altro ancora diverso 3D) siete andati a parare sul "burlesco" ... tutto li'... - per l'aver dato dell'imbecille e del "ti sei fritto il cervello" a Casimirro (e aggiungo e ripeto che in un altro 3D l'ho anche mandato a vafan...), ribadisco che riconfermo il tutto; e non vedo perche' lo devi difendere tu, che lo faccia da solo...id="blue"> >
quote:Originally posted by IvanoPP> Vai avanti le sto annotando. Poi vedrò il da farsi.
Miiiiiiiiiiiiiiii, sei "patetico" (un'altra offesa [:D]) id="blue"> >
quote:Originally posted by vertigo> Ti riporto di nuovo il mio intervento, il termine BUFFONESCO non l'ho riportato io ed il mio intervento e quello successivo mira semplicemente a dire che sei intervenuto OT senza comprendere, peraltro, il ruolo delle parti in causa sulla questione normative e sulle offese che come vedi IVANO P continua a fare gratuitamente. Il mio intervento come si vede non riporta il termine BUFFONE O BUFFONESCO ma evidenzia, se vuoi anche in modo colorito, che avete preso, quanti citati, un abbaglio nell'intervenire in questa sezione del forum NORMATIVE nel modo e nei contenuti con cui siete intervenuti. Per Cippalippa, Vertigo, Sierra, C. SMauro, Yuma58. Mi dite di cosa dovremmo discutere in questo forum che è intestato NORMATIVE e che il WM ha indicato come contenitore per: Leggi, norme, regolamenti, contravvenzioni, ricorsi, bolli, assicurazioni, ...? I Vs interventi nel 3d "Gira e rigira il nonnetto lo diceva nel 2005" oltre a non essere pertinenti a questa sezione, vorrebbero - chi direttamente e chi indirettamente - far passare con un alone di scadente pertinenza e contenuto gli interventi miei, di Casimirro di NGELOCO e di The Devil quando invece proprio questi interventi sono pertinenti ed i VOSTRI NO! Avete una bella faccia tosta! O avete preso le palle dei ciucci per lampadine fulminate. Ti invito nuovamente a prendere posizione sulle offese che mi reca in continuazione IVANOP (da ultimo come vedi mi da del PATETICO) perché esse sono la causa del tono delle mie risposte nei suoi confronti. Fattore di cui dovresti tenere conto quando valuti il tono dei miei interventi che non sono DA QUERELA come affermi ma semplici risposte stizzite a persona che offende.id="red">id="size3">
io ho risposto PUBBLICAMENTE ad una accusa fatta in pubblico di essere OT e buffonesco su tematiche importanti! Se mi si fosse scritto per e-mail avrei risposto PRIVATAMENTE, come mia consuetudine, siccome mi si cita apertamente in pubblico, è in pubblico che rispondo, come d'uso nelle comunità virtuali e anche in quelle "reali"... Un saluto Marioid="Georgia">id="blue">id="size3"> >
quote:Originally posted by vertigo> Caro Mario Capasso, anzitutto mi fa piacere che tu abbia riconosciuto ed abbinato al nick Anto57 O' Nonno il cognome Morelli (ed aggiungo Antonio Crescenzo) segno che tale nick è riferito a persona "reale e presente". Ciò è strumentale all'ultimo tipo di risposta che ho dato sopra ad IVANOP. Poi ti dico che sei in errore e non so quanto volontariamente o involontariamente perché sulle questioni di merito sono entrato più volte, basta leggere i miei interventi e quello riportato da Casimirro il quale tratta tutto il merito necessario tanto che lo stesso TheDevil lo ha definito (copia incolla) "In definitiva, nel documento di Anto57 reso noto da Casimirro, tutte le volte che si trova scritto Area di Sosta (tranne la riga riportata nella mia citazione) si deve invece intendere Area Attrezzata. Con l'avvertenza appena indicata il documento rappresenta tuttora una valida ed esauriente analisi dei "problemi" camperistici di interpretazione delle norme e degli articoli giornalisticiid="size3">".id="red"> Da questo, a mio avviso, è dimostrato che non solo non lo hai letto ma ti spingi anche conclusioni errate nella valutazione degli interventi in discussione in luogo (forum normative) e su un tema sbagliato cui si sono accodati gli altri nominativi indicati. La questione da te richiesta nell'intervento contestato: "La definizione di AA o di AS o di CS del Codice, ha poca o punta utilità pratica per il camperista "VERO" (inteso come quello che poi di fatto va a spasso il sabato pomeriggio...) e l'estensore delle guide probabilmente ne è cosciente!"id="red"> Costituisce tutta l'analisi svolta nell'articolo citato da Casimirro e contiene le indicazioni e le risposte alla tua considerazione di cui sopra. Io contesto le tue affermazioni nel merito, ti faccio notare che sono OT e ti spiego perché e tu te ne esci con "non attacca". In questo forum occorre da parte di tutti onestà di intenti, ma quando si cavalca la tigre degli interessi personali e di tesi insostenibili, ma che piacciono tanto ai camperisti che ignorano la portata reale della normativa, allora non si riesce a comprendere le posizioni di chi porta qui dentro degli approfondimenti. Qui dentro nel luogo chiamato NORMATIVE. Ed io mi ritengo tra quanti mirano a fare chiarezza e pur essendo un camperista come te e tutti gli altri guardo in faccia alla realtà di una normativa che ci è più ostile di quanto molti hanno interesse a farci apparire.
Caro Morelli, con me non attacca: sulle questioni di merito non rispondi e fai l'esegesi delle mie paroleid="red"> (come usi fare SEMPRE nei tuoi interventi...)per spostare in continuazione l'obiettivo dei tuoi interlocutori. Per me finisce qui questa questione di poca o nulla sostanza, puoi continuare con altri i tuoi giochetti da me definiti SEMANTICO-LESSICALI e sembra abbastanaza appropriatemente. Salutiid="Georgia">id="blue">id="size3"> >
quote:Originally posted by vertigo> Scusato signor Vertigo, ma mi dovete dire un solo mio intervento nel quale io avessi offeso qualcuno oppure nel quale io fossi scritto fuori dal tema. Se poi in qualche mio intervento, può capitare, non mi sono spiegato o voi non lo avete ben compreso nella sua portata ed altri sì, allora me lo dite che ve lo spiego. Non mi potete accusare però di far scadere il forum. Se non motivate perché - la vostra affermazione - è un'accusa gratuita. E vi ricordo che lo stesso IVANOP mi ha già dato dell'imbecille e del fritto di cervello senza però entrare nel merito delle cose che io ho detto ed accusandomi di scarsa intelligenza. Così adesso state facendo voi accusandomi di far scadere il forum senza motivare. Il metodo è lo stesso, forse scrivete meglio di IVANOP ma il metodo è lo stesso. Ditemi quale intervento mio fa scadere il forum e perché. Accetto critiche costruttive ma non accuse gratuite. Nel forum ci vuole pure qualcuno come me, che ogni tanto dice le cose in modo sfacciato, in faccia ai camperisti, ribaltando i concetti e solo per dimostrare l'assurdità di alcune pretese dei camperisti. Ma leggete quello che dico. Per l'inciso Casimirro è intervento 70 volte con 1,06 msg per giorno mentre voi state a 2555 post con 6,83 msg per day. IVANOP 898 CON 7,42 al giorno, COME IvanoP A 451 CON 1,36 che fanno in totale 8,78 al giorno; Anto57 sta a 670 con 1,79 per giorno; TheDevil 192 con 2,06 al giorno. Non mi pare quindi che per quantità di interventi Casimirro possa costituire uno smisurato volume come affermate considerato chi e quanto interviene. Vi invito a riguardare la considerazione che avete per Casimirro rileggendo attentamente gli intereventi e se non li torvate chiari provate a chiedere. Ce'è sempre un motivo alla base degli interventi di Casimirro.
il mio intervento era pertinente, era in tema, era diretto ed era anche ben scritto!!!!!!Ti farei notare che lo scadimento di questo angolo di forum è dovuto agli interventi del tuo alter-ego (necessaria partizione per lo smisurato volume del medesimo...) Casimirro e delle tue contumelie (al limite della querela...)a tutti coloro che nonla pensano come te... E comunque se censura ha da essere che la faccia il WM, tu sei un utente come un altro, rivolgiti a lui... M.C.id="Georgia">id="blue">id="size3"> >
