problemi stabilità piano del tavolo monogamba...

Un grosso "help" a tutti gli amici camperisti/forumisti: Il mio Kea M70 del 2008 è equipaggiato all'origine con un "monogamba" realizzato dalla Ditta ST.LA (mod.Galaxy codice 15504, ovvero scorrevole nelle quattro direzioni) Purtroppo, in normale conformazione d'uso, il tavolo risulta essere veramente poco stabile e non so bene come cercare di risolvere il problema. (ho tentato un contatto a mezzo "mail" con il produttore dell'oggetto ma il tentativo è stato vano). Il problema è duplice: 1)i pezzi della gamba che conpongono lo stelo evidanziano un eccessivo "gioco" che comporta l'inclinazione del piano tavolo ad ogni pressione anche lieve (tipo l'appoggio dell'avambraccio sul tavolo) 2) il sistema di ritenuta in posizione prescelta per il piano è affidato unicamente ad un "martinetto" a vite (comandato da un comodo pomolo posto sotto al piano)che spingendo verso l'alto il piano medesimo lo trattiene in quella posizione. Per ora ho SOLO PENSATO di praticare un foro filettato sull'angolo diagonalmente opposto ed alloggiare un'analogo sistema di ritenuta con il vantaggio PRESUNTO di evitare un fastidioso "principio di rotazione" probabilmente non previsto dal progettista. Per quanto concerne la monogamba, ho notato che in essa sono inserite delle viti con testa a brugola, ho provato ad agire su queste ma non ho risolto[:(] Insomma, ho un "monogamba" in "betulla" ma lo vorrei in "noce"... Attendo Vostri preziosi consigli.[:)] Grazie, Vittorio.

per "frantis": Se riesco a risolvere, poi ti faccio sapere. ...nel caso, farò qualche foto! Se risolvi tu, fai lo stesso? Grazie. Sempre in giro[:)]

per Frantis: Ciao, per ora è sempre e solo teoria ma...credo di avere capito una cosa! La manopola che terrebbe fermo il piano, di fatto, pur strettissima, ne impedisce lo spostamento sui due assi ma, purtroppo, diventa il fulcro dell'asse di rotazione. Le guide (prive di veri fermi)consentono di fatto un paio di cm. di gioco che si traducono in una rotazione importante e fastidiosa del piano. Penso che interponendo una piastra metallica rivestita di materiale gommoso a "far da piede" sul "cielo" del piano, il fenomeno si possa ridurre! In riferimento alla gamba telescopica, riterrei saggio sostutuire due brugole coniche (su sei per ogni troncone) con viti alettate (comunemente note con il nome di "galletti"; in modo da avere fissato in modo non definitivo e/o irreversibile lo stelo di sostegno della struttura tavolo! Ho provato a sostituirne una solo che PORCA BESTIA! mi è precipitato all'interno dello stelo il dado corrispettivo della brugola....lo stesso dato è trattenuto in posizione unicamente dalla sagomatura interna della guarnizione esagonale grigia che gira attorno ad ogni spezzone della gamba telescopica[:(!][:(][8][8] Appena avrò tempo e modo, mi porterò il tavolo completo in casa... Ciao e...alla prossima puntata. Vittorio. (Sempre in giro[:)])

per Frantis (aggiornamento). Ho buttato via un pomeriggio di lavoro per NON risolvere il problema. L'unica cosa che ha un po' arginato il problema è stato l'insermento dei "galletti" alla base della monogamba. Alla fine di tutto posso solo dire che il galaxy è veramente un prodotto di "marmellata"...più "basic" di lui c'è solo l'assenza del tavolo[:(][:(][:(]. Pensare che ho visto dei bellissimi e stabilissimi monogamba, l'ultimo sul nuovo Mh. della LMC. Peccato che un tavolo serio possa costare tranquillamente 4/5cento euro. Non fosse per quello lo cambierei subito! Ciao,Vittorio.

Ok, poi spiego....

Foto 1: applicato 4 feltrini per stabilizzare "beccheggio" piano tavolo. C'era troppa "aria" (va leggermente meglio). Foto 2: tentativo fallito!! Serrando fortemente si strappano le viti di fissaggio della sezione fissa del binario (parte alla quale è ancorato il piano) Foto 3 e 4: Un po' meglio!! Il cursore filettato va a premere sulla parte fissa del binario (quindi spingendola anziche strappandola). In ogni caso il problemi di stabilità sono solo lievemente ridotti. C'è da dire che sul mio KeaM70 la piantana è montata (nemmeno a dirlo!!) nel posto sbagliato!! In pratica essa si trova costantemente sotto ad uno degli angoli del tavolo. Ho guardato le realizzazioni di Mapa ed ho visto che in via normale (ovvero quando chi costruisce sa cosa sta facendo) lo stelo si trova poi ad essere al centro del tavolo e non come ne mio...[}:)]

Dunque, alla seconda gamba ho pensato ma l'ho scartata come soluzione perchè la ritengo troppo limitante. Tra le altre cose non mi garba nemmeno di avere un v.r. quasi nuovo con due gambe tavolo differenti tra loro. Il link postato da Silvano, che ringrazio per l'interessamento, mi sembra un po' eccessivo (forare il pavimento per farci calare la gamba del tavolo??[:0][:0]). Sono ben conscio che sia più semplice ragionare con l'oggetto davanti. In definitiva sto anche valutando il riposizionamento della gamba del tavolo....considearte che come ho già scritto, capita che "normalmente" il supporto si viene a trovare in prossimità di un angolo e non al centro-tavolo. Ciò precisato, è ovvio che il raggio delle oscillazioni del piano, traccia una curva di rotazione-sbacchettamento molto più ampia a causa di ciò. Voglio dire: Se prendo un righello da 60 cm. e lo sollevo di un mm. in prossimità del suo primo cm., a 59esimo cm. il righello forse di eleverà di oltre un centimetro e non doi un solo millimetro. Non so se ho reso l'idea...fatemi sapere che ne pensate. Grazie ancora.

Si Marco, ok la gamba identica, buona idea, solo che andrebbe acquistata e costa! A quel punto tanto vale acquistarne una seria ed eliminare la "schifezza" invece che raddoppiarla. Sicuramente un monogamba non sarà mai stabile come altri modelli! E' pur vero che sia io che Voi, abbiamo sicuramente visto e testato (in occasione di qualche fiera di settore) stesse tipologie di sostegno ma di maggior pregio. Mi sa che alla fine il costo non si discosta poi di molto. Silvano, scusa, avevo interpretato male l'allegato. Vorrei fare una precisazione (dalla tua risposto evinco di essermi espresso male). Immaginando di capovolgere il tavolo è evidente che il quadrilatero di sostegno (da te visionato sul sito della st.la) è affrancato al piano stesso del tavolo in modo assolutamente centrale rispetto ad esso. L'inghippo nasce quanto i "benemeriti" del Mobilvetta hanno posto in opera il tavolo completo di gamba. Ho dinette ad "L" ed incredibilmente la gamba del tavolo non è al centro della diagonale degli estremi della "L"[}:)][}:)][}:)] si trova ivece oltre l'immaginaria diagonale, in pratica in modo centrale rispetto al veiocolo ma non rispetto ai posti a sedere..[}:)][}:)]