http://www.zeusnews.it/index.ph...
quote:Originally posted by ilnicolaldo> Come giustamente hai osservato l'idrogeno è un semplice vettore energetico (visto che non si trova libero in natura) a differenza, ad esempio del metano (che ha però il difetto di diffondere nell'atmosfera carbonio fossile). Purtroppo spesso si gioca sull'equivoco, e si confondono i ruoli, certo che l'idrogeno come vettore è quasi perfetto, e se riusciamo a produrlo con energie rinnovabili avremo un modello ecologico e sostenibile di ciclo energetico per il trasporto. Viceversa se produciamo il nostro idrogeno con impianti che bruciano il catrame di raffineria ... Credo comunque che basti solo pazientare, la maggior parte dell'energia contenuta nelle molecole che manipoliamo rimane imbrigliata nel reticolo atomico, riusciamo ad utilizzarne tramite i processi chimici una frazione ridicolmente piccola, come se spillassimo da una petroliera un litro di benzina prima di buttare petroliera e resto del contenuto! Quando riusciremo a trasformare tutta (o almeno buona parte)la materia interessata dal processo di conversione il problema energetico sarà risolto e avremo una nuova rivoluzione industriale. Qualche anno fà è stato raggiunto il bilancio 1 in una reazione di fusione calda, forse non sarà per noi, ma credo che la prossima generazione potrebbe vedere raggiunto un' obiettivo del genere. A questo punto, con grandi disponibilità di energia a basso costo, diverra strategico disporre di un vettore energetico poco inquinante, e l'idrogeno, al momento, sembra il candidato migliore. Saluti, alessandro
Un giorno qualcuno scoprirà anche che l'auto ad idrogeno, su cui tanti stanno lavorando da anni e che sembra, a molti, l'auto non inquinante per eccellenza, in realtà può aiutare ad abbassare i livelli di inquinanti alivello locale ma non influisce assolutamente su quello globale, visto che l'idrogeno viene prodotto consumando moltissima energia elettrica che deve comunque essere prodotta e Ciao, Aldo >
quote:Originally posted by cippalippa> Dipende cosa si intende, se ci si riferisce ai fenomeni di riscaldamento globale connessi all'aumento di anidride carbonica nell'atmosfera la risposta è che sicuramente i biodiesel non inquinano affatto. Le piante fissano il carbonio dell'atmosfera imbrigliando l'energia del sole nella molecola risultante. Nella combustione il carbonio ritorna nell'atmosfera e il ciclo può continuare all'infinito senza che il totale dell'anidride carbonica possa aumentare. Diverso è il caso del gasolio che libera nell'atmosfera carbonio che era stato fossilizzato da tempo immemore e non poteva più partecipare alla chimica dell'atmosfera. Liberandolo di nuovo invertiamo quel processo che trasformò l'atmosfera primordiale in quella di oggi. Se invece ci si riferisce all'inquinamento cittadino, non ti sò rispondere, ma mi sentivo comunque di intervenire poichè i due argomenti inquinamento globale e locale sono spesso confusi tra loro. Ciao, alessandro
non so, mi pare curioso che non si riesca a stabilire con certezza se il gasolio inquina più o meno del biodiesel... ... ermellino, se non si fornisce una risposta univoca sul raffronto tra diesel e biodiesel vuol dire che non c'è intenzione di farlo... >
quote:Originally posted by Yuma58> Ci sono due categorie di persone, quelle che sanno tacere quando non hanno nulla da dire e quelle che non resistono alla tentazione di dare aria alle corde vocali. Adesso, per esperienza pregressa, so come collocarti, ma vedi di non rendere noto anche ad altri il tuo evidente incespicare su argomenti che sono appena più complessi di quelli che potrebbero essere compresi da un primate.
La messa è finita... andate in pace.... >
quote:Originally posted by alexxys> Mo... c'avemo pur'anche er sor alexxis che parla a tutto spiano ner taxis vò fa er saputone e c'ha anche un pò de cacca ar culo se lo stai a senti, rimani meravigliato!!! de sicuro... c'ha la parlantina sciorta, veloce e sopraffina è sverto co la lingua e a vorte ne sciorina... è da poco che è entrato e subito ha marcato noi tutti se semo accorti che è artista mancato!! poi quanno se mette a fa la morale è fortissimo nun sa proprio che nemmanco lui, è limpidissimo... se sente giudice de guerra e de pace ma ner cor suo se coce nella brace se incazza, se scazza e se rincazza tanto è incazzato che c'ha rotto anche la tazza... er poveretto nun c'ha corpa arcuna nun sa che sta a prenne na lacuna... si fosse, cittadino romano e de trastevere... lo aiuteremmo tutti a buttasse ner tevere... invece chissà andò abita, forse ner nord europeo chissà se in fonno se sente un pò filisteo ? lui è corto,è saggio,è aristocratico fosse pe me lo brucerei con l'acido muriatico!! mo se interessa de tutto un pò e un pò de più nun lo sa che quarcuno è morto co la testa in giù dopo ste strofe nate dar core mio e rimate te posso di, che io.. te mannerebbe a linate e quanno stai li all'aereoporto pe aspettà er volo... che possa cascà l'aereo co tutto lo stuolo... SENZA RANCORE ARMANDO
quote:Originally posted by Yuma58> Ci sono due categorie di persone, quelle che sanno tacere quando non hanno nulla da dire e quelle che non resistono alla tentazione di dare aria alle corde vocali. Adesso, per esperienza pregressa, so come collocarti, ma vedi di non rendere noto anche ad altri il tuo evidente incespicare su argomenti che sono appena più complessi di quelli che potrebbero essere compresi da un primate.
La messa è finita... andate in pace.... >
>
quote:Originally posted by Yuma58 dopo ste strofe nate dar core mio e rimate te posso di, che io.. te mannerebbe a linate e quanno stai li all'aereoporto pe aspettà er volo... che possa cascà l'aereo co tutto lo stuolo... >> Vedo che hai perso il tuo solito gaio e gioviale umore egregio Yuma58, vedi di rilassarti e dimenticare il tuo livore che ti impone di seguirmi anche su argomenti che non ti sono propriamente familiari. Riusciresti meglio a goderti i quattrini che guadagni truffando la gente nelle aste come tu stesso hai meglio spiegato di fare di con aria da furbetto del quartierino in altra occasione. E sopratutto non prendertela con chi ti dice che tali comportamenti oltrechè scorretti sono illegali, augurando con malagrazia (del resto ognuno è quel che è) improbabili disgrazie aereonautiche. Io non ricambio i tuoi cattivi auspici, ho imparato che la gente come te non ne ha bisogno: di solito riesce a mettersi benissimo nei guai da sola.
quote:Originally posted by alexxys> Er sor alexxis sè le presa !! mejo si và co mamma a fa la spesa... si poi nun c'ha tempo pe spenne li sordi lo mannamo in norvegia pe li fiordi ce so li funghi boni eppure er pesce fresco vedrai che nun te frega nessuno a fallo lesso io pe la verità un modo cell'avrei.. invece der pesce... a te lesserei... in fonno sei un tipo simpatico speciarmente nell'acido muriatico sei no specialista!!! nell'accusà quarcuno mejio esse boni e nu esse nessuno te sei messo in testa un sacco de cose strane nun hai capito che nun sei er re de sto reame sei solo un piccione passeggero che mo sta fermo, eppoi pija er volo leggero quanti n'ho visti da passà pe ste vie so stati seri,duri e a vorte pieni de bucie ma tu, li batti tutti, sei come un re cattivo e odioso mo nun te montà!!! che sei anche un pò untuoso... qui è na famija.. a vorte se litiga e a vorte.... però er giorno appresso semo drento a na botte te raccomanno na cosa, na cosa che sa de rosa fatte li carzetti tua, dormi e riposa...
quote:Originally posted by Yuma58 dopo ste strofe nate dar core mio e rimate te posso di, che io.. te mannerebbe a linate e quanno stai li all'aereoporto pe aspettà er volo... che possa cascà l'aereo co tutto lo stuolo... >> Vedo che hai perso il tuo solito gaio e gioviale umore egregio Yuma58, vedi di rilassarti e dimenticare il tuo livore che ti impone di seguirmi anche su argomenti che non ti sono propriamente familiari. Riusciresti meglio a goderti i quattrini che guadagni truffando la gente nelle aste come tu stesso hai meglio spiegato di fare di con aria da furbetto del quartierino in altra occasione. E sopratutto non prendertela con chi ti dice che tali comportamenti oltrechè scorretti sono illegali, augurando con malagrazia (del resto ognuno è quel che è) improbabili disgrazie aereonautiche. Io non ricambio i tuoi cattivi auspici, ho imparato che la gente come te non ne ha bisogno: di solito riesce a mettersi benissimo nei guai da sola.
>
quote:Originally posted by Yuma58> Mi son perso qualcosa? [?]id="size2">
[quote]Originally posted by alexxys
[quote]Originally posted by Yuma58 >
quote:Originally posted by alexxys ...Quando riusciremo a trasformare tutta (o almeno buona parte)la materia interessata dal processo di conversione il problema energetico sarà risolto.. >> In realtà ci siamo già riusciti ma, in Italia, è vietato parlarne perchè l'energia atomica è tabù Saluti
quote:Originally posted by Ocirne> Non è esatto, mi riferivo alla fusione che ha molti meno problemi della fissione. In pratica in campo militare abbiamo già sperimentato sia la fissione(Hiroshima, bomba A) sia la fusione (solo test, per fortuna). Nel campo civile, invece, riusciamo a fare andare al "rallentatore" solo la fissione che richiede una massa critica di Uranio o di Plutonio, sostanze pericolose che producono sottoprodotti estremamente tossici e longevi. Un processo appetibile solo se connesso a scopi militari, in fase di abbandono da chi non è interessato a costruire bombe (vedi Germania, ad es.) e stiamo pagando a trent'anni di distanza miliardi l'anno (che nessuno ha mai considerato nel costo energetico di produzione perchè accollato in bolletta agli utenti, tutt'oggi) per dismettere impianti, e non si sa ancora dove piazzare le scorie. Senza considerare il rischio incidenti, vedi Chernobil, ma anche Three Mile Island negli Usa, e centinaia di altri nascosti e sottaciuti poichè coperti da segreto militare (famosa è l'area Usa a ridosso di impianti di trattamento con un tasso elevatissimo di malattie riconducibili a radiazioni). La bomba H, a fusione, non è invece ancora mai stata utilizzata per scopi civili per le difficoltà connesse al'innesco di un processo di fusione controllabile. In tal caso avremmo energia dall'acqua! E le scorie sarebbero molto più ridotte poiche prodotte dal solo "irraggiamaento" di materiali non radioattivi di per se. In campo militare l'innesco della fusione è semplicemnete una bomba A (una bomba tipo Hiroshima), utilizzata in pratica come detonatore !!! Ma in campo civile raggiungere le pressioni e le temperature di un simile detonatore è un pochino più complicato, solo da qualche anno si è riuscito a produrre una reazione di fusione con guadagno 1, ovvero si è prodotto tanta energia quanta se ne è consumata. C'è ancora molta strada da fare, ma se pensiamo quante altre tecnologie hanno subito evoluzioni inaspettate in tempi relativamente brevi... Saluti, alessandro
quote:Originally posted by alexxys ...Quando riusciremo a trasformare tutta (o almeno buona parte)la materia interessata dal processo di conversione il problema energetico sarà risolto.. >> In realtà ci siamo già riusciti ma, in Italia, è vietato parlarne perchè l'energia atomica è tabù Saluti
>
quote:Originally posted by alexxys> Se leggi il link presente nel post iniziale, era proprio il presupposto che il biodiesel non contribuisca all'effetto serra ad essere messo in dubbio (oltre ad essere messa in dubbio la sociocompatibilità dei carburanti di origine agricola). Sebbene abbia cercato di saperne qualcosa di più, io non ho, al momento, elementi precisi per schierarmi pro o contro il biodiesel e gli altri carburanti di origine agricola, ma ho seri dubbi sulla affidabilità di chi si schiera nettamente da una parte o dall'altra senza fornire una trattazione completa ed esauriente dei vantaggi e degli svantaggi. Anche presentando degli apparentemente asettici dati numerici è possibile dare una rappresentazione ingannatrice della realtà, scegliendo quali dati presentare e come presentarli; figuriamoci dicendo solo parole e non fornendo alcun dato! Comunque limitarsi a dire che, per quanto riguarda il riscaldamento totale, "sicuramente i biodiesel non inquinano affatto" perché viene reimmesso nella atmosfera solo carbonio che da essa è stato prelevato non è corretto. Ciao, Aldo
quote:Originally posted by cippalippa> Dipende cosa si intende, se ci si riferisce ai fenomeni di riscaldamento globale connessi all'aumento di anidride carbonica nell'atmosfera la risposta è che sicuramente i biodiesel non inquinano affatto. Le piante fissano il carbonio dell'atmosfera imbrigliando l'energia del sole nella molecola risultante. Nella combustione il carbonio ritorna nell'atmosfera e il ciclo può continuare all'infinito senza che il totale dell'anidride carbonica possa aumentare. Diverso è il caso del gasolio che libera nell'atmosfera carbonio che era stato fossilizzato da tempo immemore e non poteva più partecipare alla chimica dell'atmosfera. Liberandolo di nuovo invertiamo quel processo che trasformò l'atmosfera primordiale in quella di oggi. Se invece ci si riferisce all'inquinamento cittadino, non ti sò rispondere, ma mi sentivo comunque di intervenire poichè i due argomenti inquinamento globale e locale sono spesso confusi tra loro. Ciao, alessandro
non so, mi pare curioso che non si riesca a stabilire con certezza se il gasolio inquina più o meno del biodiesel... ... ermellino, se non si fornisce una risposta univoca sul raffronto tra diesel e biodiesel vuol dire che non c'è intenzione di farlo... >
>
quote:Originally posted by ilnicolaldo Comunque limitarsi a dire che, per quanto riguarda il riscaldamento totale, "sicuramente i biodiesel non inquinano affatto" perché viene reimmesso nella atmosfera solo carbonio che da essa è stato prelevato non è corretto. Ciao, Aldo >> Non ho letto il link, e me ne scuso se ho trascurato qualcosa, conosco le perplessità sugli aspetti di compatibilità socioeconomica, in pratica le perturbazioni del mercato alimentare a scapito dei paesi poveri (aumento del prezzo delle materie prime alimentari); è sicuramente da verificare, e potrebbe vanificare ogni altra considerazione. Ma la seconda affermazione non vedo come possa essere da te considerata non corretta poichè basata su semplici considerazioni di chimica organica. Adesso, poichè ti riconosco interventi sempre puntuali e competenti, mi instilli il dubbio di avere dimenticato qualcosa di più pregnante delle considerazioni che l'inquinamento da carbonio fossile per l'autotrazione è solo una percentuale del carbonio immesso nell'atmosfera. Perchè e vero che si brucia molto di più per l'energia elettrica, l'industria, i concimi e così via, tanto che l'autotrazione è solo una piccola frazione, ma nondimeno diventa falsa l'affermazione che produrre biodiesel non aumenta l'anidride carbonica. Quindi, puoi certo correggermi affermando che produrre biodiesel non basta semplicemente perchè esistono molte altre fonti di CO2, ma non credo che sia contestabile che far crescere piante e bruciarle chimicamente non aumenta di un grammo il bilancio del carbonio nell'aria. Dove è l'errore che non riesco a vedere ? Ciao, alessandro
quote:Originally posted by alexxys> L'errore non è da vedere ma di chi ti sta a sentire.... Il buon mecsax ha aperto una discussione ma cè di mezzo uno che vò fà er saputone sè messo in testa de sapè più de enrico fermi a me me sa che ha preso un abbajo!!! in testa c'ha li vermi parla de cose strane e de formule varie sè messo in testa un mare de scorie le scorie nun so quelle che stanno in giro ma so quelle che c'ha in testa lui e lo zio questo è un forum de gente alla bona e senza pretese lui se sente er + della situazione e nun è nemmanco cortese ar pari suo... einstein era un povero disgraziato poveraccio!! si se risveja, jo da a lui er bicarbonato io lo mannerebbe a concorre pe er premio nobel ma me sa che è mejo, si se mette a venne er mobel c'ha de bono che se impegna molto a da le spiegazioni sinceramente nun vedemo l'ora che se leva da li cojoni qui nun c'avemo bisogno de scienziati e ne de dottori ma de gente che s'aiuta in tutto, anche de fori voi fà er duro, er cattivo,er sapientone ma se sei bono a cucinà, vatte a fà un minestrone ora nun te la prenne pe ste rime appropriate lo sanno tutti che te le sei meritate... anzi, sarebbe de fatte peggio!! dopo la storia infinita... ma io so troppo bono e paziente ecco perchè la vojo fa finita dar momento che nun sapemo nemmeno se c'hai er campere dicce che modello è, e nun te scordà de vivere ora la smetto sinnò la faccio troppo lunga spero comunque che pe la corrente pierai na prolunga.... SENZA RANCORE ARMANDO
quote:Originally posted by ilnicolaldo Comunque limitarsi a dire che, per quanto riguarda il riscaldamento totale, "sicuramente i biodiesel non inquinano affatto" perché viene reimmesso nella atmosfera solo carbonio che da essa è stato prelevato non è corretto. Ciao, Aldo >> Non ho letto il link, e me ne scuso se ho trascurato qualcosa, conosco le perplessità sugli aspetti di compatibilità socioeconomica, in pratica le perturbazioni del mercato alimentare a scapito dei paesi poveri (aumento del prezzo delle materie prime alimentari); è sicuramente da verificare, e potrebbe vanificare ogni altra considerazione. Ma la seconda affermazione non vedo come possa essere da te considerata non corretta poichè basata su semplici considerazioni di chimica organica. Adesso, poichè ti riconosco interventi sempre puntuali e competenti, mi instilli il dubbio di avere dimenticato qualcosa di più pregnante delle considerazioni che l'inquinamento da carbonio fossile per l'autotrazione è solo una percentuale del carbonio immesso nell'atmosfera. Perchè e vero che si brucia molto di più per l'energia elettrica, l'industria, i concimi e così via, tanto che l'autotrazione è solo una piccola frazione, ma nondimeno diventa falsa l'affermazione che produrre biodiesel non aumenta l'anidride carbonica. Quindi, puoi certo correggermi affermando che produrre biodiesel non basta semplicemente perchè esistono molte altre fonti di CO2, ma non credo che sia contestabile che far crescere piante e bruciarle chimicamente non aumenta di un grammo il bilancio del carbonio nell'aria. Dove è l'errore che non riesco a vedere ? Ciao, alessandro
>
quote:Originally posted by Yuma58> Senti perchè non la finisci di dire cavolate? Quando finalmente c'è una discussione un po' seria da leggere qualcuno deve sempre intromettersi per mettere in mostra la sua ignoranza. Per favore...
quote:Originally posted by alexxys> L'errore non è da vedere ma di chi ti sta a sentire.... Il buon mecsax ha aperto una discussione ma cè di mezzo uno che vò fà er saputone sè messo in testa de sapè più de enrico fermi a me me sa che ha preso un abbajo!!! in testa c'ha li vermi parla de cose strane e de formule varie sè messo in testa un mare de scorie le scorie nun so quelle che stanno in giro ma so quelle che c'ha in testa lui e lo zio questo è un forum de gente alla bona e senza pretese lui se sente er + della situazione e nun è nemmanco cortese ar pari suo... einstein era un povero disgraziato poveraccio!! si se risveja, jo da a lui er bicarbonato io lo mannerebbe a concorre pe er premio nobel ma me sa che è mejo, si se mette a venne er mobel c'ha de bono che se impegna molto a da le spiegazioni sinceramente nun vedemo l'ora che se leva da li cojoni qui nun c'avemo bisogno de scienziati e ne de dottori ma de gente che s'aiuta in tutto, anche de fori voi fà er duro, er cattivo,er sapientone ma se sei bono a cucinà, vatte a fà un minestrone ora nun te la prenne pe ste rime appropriate lo sanno tutti che te le sei meritate... anzi, sarebbe de fatte peggio!! dopo la storia infinita... ma io so troppo bono e paziente ecco perchè la vojo fa finita dar momento che nun sapemo nemmeno se c'hai er campere dicce che modello è, e nun te scordà de vivere ora la smetto sinnò la faccio troppo lunga spero comunque che pe la corrente pierai na prolunga.... SENZA RANCORE ARMANDO
quote:Originally posted by ilnicolaldo Comunque limitarsi a dire che, per quanto riguarda il riscaldamento totale, "sicuramente i biodiesel non inquinano affatto" perché viene reimmesso nella atmosfera solo carbonio che da essa è stato prelevato non è corretto. Ciao, Aldo >> Non ho letto il link, e me ne scuso se ho trascurato qualcosa, conosco le perplessità sugli aspetti di compatibilità socioeconomica, in pratica le perturbazioni del mercato alimentare a scapito dei paesi poveri (aumento del prezzo delle materie prime alimentari); è sicuramente da verificare, e potrebbe vanificare ogni altra considerazione. Ma la seconda affermazione non vedo come possa essere da te considerata non corretta poichè basata su semplici considerazioni di chimica organica. Adesso, poichè ti riconosco interventi sempre puntuali e competenti, mi instilli il dubbio di avere dimenticato qualcosa di più pregnante delle considerazioni che l'inquinamento da carbonio fossile per l'autotrazione è solo una percentuale del carbonio immesso nell'atmosfera. Perchè e vero che si brucia molto di più per l'energia elettrica, l'industria, i concimi e così via, tanto che l'autotrazione è solo una piccola frazione, ma nondimeno diventa falsa l'affermazione che produrre biodiesel non aumenta l'anidride carbonica. Quindi, puoi certo correggermi affermando che produrre biodiesel non basta semplicemente perchè esistono molte altre fonti di CO2, ma non credo che sia contestabile che far crescere piante e bruciarle chimicamente non aumenta di un grammo il bilancio del carbonio nell'aria. Dove è l'errore che non riesco a vedere ? Ciao, alessandro
>
>
quote:Originally posted by alexxys> Premesso che non sono, al momento, schierato ne pro ne contro biodiesel e altri carburanti di origine agricola in quanto voglio approfondirne maggiormente la conoscenza prima di esprimere un parere preciso, una cosa che ho letto nel link e che mi era stata già detta da persone molto più competenti di me in materia è che per quanto riguarda l'effetto serra non bisogna valutare solo il bilancio del carbonio ma tenere conto anche di altre componenti che, estratte dal terreno durante la vegetazione della pianta che viene utilizzata (in varie forme) per trarne il carburante, vengono immesse nell'atmosfera durante il funzionamento del motore. Come ho scritto, non voglio con questo affermare, come è scritto nell'articolo di cui al post iniziale, che un'auto che utilizza biodiesel inquini, per quanto riguarda il riscaldamento terrestre, più di una che impiega gasolio convenzionale, ma credo che anche questo aspetto non sia da trascurare. Ciao, Aldo
quote:Originally posted by ilnicolaldo Comunque limitarsi a dire che, per quanto riguarda il riscaldamento totale, "sicuramente i biodiesel non inquinano affatto" perché viene reimmesso nella atmosfera solo carbonio che da essa è stato prelevato non è corretto. Ciao, Aldo >> Non ho letto il link, e me ne scuso se ho trascurato qualcosa, conosco le perplessità sugli aspetti di compatibilità socioeconomica, in pratica le perturbazioni del mercato alimentare a scapito dei paesi poveri (aumento del prezzo delle materie prime alimentari); è sicuramente da verificare, e potrebbe vanificare ogni altra considerazione. Ma la seconda affermazione non vedo come possa essere da te considerata non corretta poichè basata su semplici considerazioni di chimica organica. Adesso, poichè ti riconosco interventi sempre puntuali e competenti, mi instilli il dubbio di avere dimenticato qualcosa di più pregnante delle considerazioni che l'inquinamento da carbonio fossile per l'autotrazione è solo una percentuale del carbonio immesso nell'atmosfera. Perchè e vero che si brucia molto di più per l'energia elettrica, l'industria, i concimi e così via, tanto che l'autotrazione è solo una piccola frazione, ma nondimeno diventa falsa l'affermazione che produrre biodiesel non aumenta l'anidride carbonica. Quindi, puoi certo correggermi affermando che produrre biodiesel non basta semplicemente perchè esistono molte altre fonti di CO2, ma non credo che sia contestabile che far crescere piante e bruciarle chimicamente non aumenta di un grammo il bilancio del carbonio nell'aria. Dove è l'errore che non riesco a vedere ? Ciao, alessandro
>
quote:Originally posted by coraggio> Che strano!!!!!!!!! hai scritto in tutto 2 messaggi.......
quote:Originally posted by Yuma58> Senti perchè non la finisci di dire cavolate? Quando finalmente c'è una discussione un po' seria da leggere qualcuno deve sempre intromettersi per mettere in mostra la sua ignoranza. Per favore...
quote:Originally posted by alexxys> L'errore non è da vedere ma di chi ti sta a sentire.... Il buon mecsax ha aperto una discussione ma cè di mezzo uno che vò fà er saputone sè messo in testa de sapè più de enrico fermi a me me sa che ha preso un abbajo!!! in testa c'ha li vermi parla de cose strane e de formule varie sè messo in testa un mare de scorie le scorie nun so quelle che stanno in giro ma so quelle che c'ha in testa lui e lo zio questo è un forum de gente alla bona e senza pretese lui se sente er + della situazione e nun è nemmanco cortese ar pari suo... einstein era un povero disgraziato poveraccio!! si se risveja, jo da a lui er bicarbonato io lo mannerebbe a concorre pe er premio nobel ma me sa che è mejo, si se mette a venne er mobel c'ha de bono che se impegna molto a da le spiegazioni sinceramente nun vedemo l'ora che se leva da li cojoni qui nun c'avemo bisogno de scienziati e ne de dottori ma de gente che s'aiuta in tutto, anche de fori voi fà er duro, er cattivo,er sapientone ma se sei bono a cucinà, vatte a fà un minestrone ora nun te la prenne pe ste rime appropriate lo sanno tutti che te le sei meritate... anzi, sarebbe de fatte peggio!! dopo la storia infinita... ma io so troppo bono e paziente ecco perchè la vojo fa finita dar momento che nun sapemo nemmeno se c'hai er campere dicce che modello è, e nun te scordà de vivere ora la smetto sinnò la faccio troppo lunga spero comunque che pe la corrente pierai na prolunga.... SENZA RANCORE ARMANDO
quote:Originally posted by ilnicolaldo Comunque limitarsi a dire che, per quanto riguarda il riscaldamento totale, "sicuramente i biodiesel non inquinano affatto" perché viene reimmesso nella atmosfera solo carbonio che da essa è stato prelevato non è corretto. Ciao, Aldo >> Non ho letto il link, e me ne scuso se ho trascurato qualcosa, conosco le perplessità sugli aspetti di compatibilità socioeconomica, in pratica le perturbazioni del mercato alimentare a scapito dei paesi poveri (aumento del prezzo delle materie prime alimentari); è sicuramente da verificare, e potrebbe vanificare ogni altra considerazione. Ma la seconda affermazione non vedo come possa essere da te considerata non corretta poichè basata su semplici considerazioni di chimica organica. Adesso, poichè ti riconosco interventi sempre puntuali e competenti, mi instilli il dubbio di avere dimenticato qualcosa di più pregnante delle considerazioni che l'inquinamento da carbonio fossile per l'autotrazione è solo una percentuale del carbonio immesso nell'atmosfera. Perchè e vero che si brucia molto di più per l'energia elettrica, l'industria, i concimi e così via, tanto che l'autotrazione è solo una piccola frazione, ma nondimeno diventa falsa l'affermazione che produrre biodiesel non aumenta l'anidride carbonica. Quindi, puoi certo correggermi affermando che produrre biodiesel non basta semplicemente perchè esistono molte altre fonti di CO2, ma non credo che sia contestabile che far crescere piante e bruciarle chimicamente non aumenta di un grammo il bilancio del carbonio nell'aria. Dove è l'errore che non riesco a vedere ? Ciao, alessandro
>
>
>
quote:Originally posted by ormada> ROZZO TRASTEVERINO ??? MA MI FACCIA IL PIACERE..... Se il tizio continua ad offendere... non la pianterò mai te capi carugatti ?
Armando - Yuma, francamente sei sgradevole oltre che palesemente ignorante. Non credo siano tanti gli esperti di chimica che frequentano il Col, ma proprio per questo è interessante leggerli. E credo, comunque, che chiunque vada rispettato. Per non dire poi che anche un "rozzo trasteverino" come te qualcosa potrebbe imparare. Senza rancore. >
.jpg&w=450&h=300)
