Info su cambio automatico

Mah, parlare per sensazione non è il miglior modo per dare consigli. Quando presi il mio con cambio robotizzato, alla prima manovra difficile tirai giù tutti i santi del paradiso e del purgatoio, nonché sudai le classiche sette camicie. Una volta imparato, fare manovre difficili, posteggi e quant'altro, è molto più facile e semplice che con l'automatico: non devi far altro che 'tic' avanti e 'tac' indietro, senza pedalare su frizione ed acceleratore. Per rispetto di chi chiede informazioni, non tirate a caso! 

Giovanni 

In risposta al messaggio di enzov1100 del 07/07/2021 alle 12:04:46

Io utilizzo auto automatiche e non, ho avuto anche robottizzate, ora è solo un brutto ricordo; provato moto con cambio automatico, comoda in trasferimento, ma non per altre cose. Le Audi con convertitore duravano 100.000

km, un amico si è sbarazzato di un furgone automatico acquistato usato, per l' Alfa è finita con causa civile. Per quanto riguarda l'affidabilità, solo da alcuni anni è accettabile, il consumo di carburante resta comunque superiore di un 5/15% Mi immagino fare manovra con un mezzo di queste dimensioni senza frizione, da piangere.

...

Consumo carburante in più 5/15%,sicuramente ti riferivi ad un elettroattuato,
I consumi dei nuovi automatici a ingranaggi epicicloidali con convertitore di coppia sono più bassi, consentono risparmi dell'ordine del 10/15%, avvantaggiato dalla più bassa rotazione del motore a pari velocità, per esempio quando un manuale a 100km/h gira a 2000giri, con i nuovi automatici è sui 1500giri, 
Se valuti le differenze siamo nell'ordine di  almeno un 20% in meno, per dire che quando con il manuale fai 8km/l,con l'automatico stai a 10 se non 11km/l.
Dati del mio Sprinter TA 180cv con ZF9. 
Roberto 

In risposta al messaggio di Sergione66 del 07/07/2021 alle 15:10:27

Dosi il tutto con il freno. Con la macchina di mia moglie faccio cosi e le manovre sono una passeggiata. Ora che tutti o quasi i mezzi pesanti sono automatici hanno marce da manovra/parcheggio sia avanti che indietro che non necessitando dell'uso dell'acceleratore permettono a chi giuda di concentrarsi sul freno come elemento di modulazione.  

Le due automatiche che uso, una ha la rotellina, l'altra il pulsantino sul tunnel, che pensi di avere attivato schiacciandolo ma se non avevi il piede sul freno non si innesta, boh, solo il fatto di dover spostare lo sguardo mi passa la voglia di fare la retro, sono entrambe comunque impegnative in retro per la visibilità, mi immagino con il camper, o forse sono troppo vecchio per abituarmici.
Ho provato anche una Smart...mamma mia, un secondo e mezzo alla cambiata.

Infatti... Già c'è un guadagno in chilometri per litro passando da un manuale ad un robotizzato (a parte la comodità di guida) e immagino che ci sia un ulteriore guadagno tra il robotizzato e gli ultimi automatici. 

Ma vallo a spiegare agli scettici che parlano per sensazione, oppure che non hanno imparato la tecnica della guida con un cambio non manuale! 

Giovanni 

In risposta al messaggio di latrofa124 del 07/07/2021 alle 15:34:16

Consumo carburante in più 5/15%,sicuramente ti riferivi ad un elettroattuato, I consumi dei nuovi automatici a ingranaggi epicicloidali con convertitore di coppia sono più bassi, consentono risparmi dell'ordine del 10/15%,

avvantaggiato dalla più bassa rotazione del motore a pari velocità, per esempio quando un manuale a 100km/h gira a 2000giri, con i nuovi automatici è sui 1500giri,  Se valuti le differenze siamo nell'ordine di  almeno un 20% in meno, per dire che quando con il manuale fai 8km/l,con l'automatico stai a 10 se non 11km/l. Dati del mio Sprinter TA 180cv con ZF9.  Roberto 

...

Può essere per il tuo, la mia esperienza riguardo il consumo è opposta, 5% intendo sequenziale, 15% per lo ZF 9 rapporti.
Tra l'altro il meccanico mi ha detto che il nuovo Ducato con Adblu consuma di più di quello di prima, al contrario di quello che forse tu avevi scritto.

In risposta al messaggio di enzov1100 del 07/07/2021 alle 15:38:42

Le due automatiche che uso, una ha la rotellina, l'altra il pulsantino sul tunnel, che pensi di avere attivato schiacciandolo ma se non avevi il piede sul freno non si innesta, boh, solo il fatto di dover spostare lo sguardo

mi passa la voglia di fare la retro, sono entrambe comunque impegnative in retro per la visibilità, mi immagino con il camper, o forse sono troppo vecchio per abituarmici. Ho provato anche una Smart...mamma mia, un secondo e mezzo alla cambiata.

...

La prima smart era famosa per la lentezza della cambiata. Se hai provato solo quella capisco la tua avversione.
Ma non tutti i robotizzxati sono così.

In risposta al messaggio di Giovanni del 07/07/2021 alle 15:28:31

Mah, parlare per sensazione non è il miglior modo per dare consigli. Quando presi il mio con cambio robotizzato, alla prima manovra difficile tirai giù tutti i santi del paradiso e del purgatoio, nonché sudai le classiche

sette camicie. Una volta imparato, fare manovre difficili, posteggi e quant'altro, è molto più facile e semplice che con l'automatico: non devi far altro che 'tic' avanti e 'tac' indietro, senza pedalare su frizione ed acceleratore. Per rispetto di chi chiede informazioni, non tirate a caso!  Giovanni 

...

Nel mio caso è esperienza diretta ma come ho scritto non era un Ducato. E confermo quanto ho scritto.

Quanti Ducato robotizzati ci sono in circolazione ? In % rispetto al manuale ?
Secondo me quello è già un parametro da tenere in considerazione. Senza contare che quasi tutti i meccanici in caso di problemi, sanno mettere le mani in un cambio manuale, mentre per automatici e robotizzati la % cala parecchio.

Sul fatto che gli automatici di oggi siano un altro pianeta non ci piove. Ma si tratta di cambi con prestazioni e logiche di funzionamento completamente diverse.

In risposta al messaggio di enzov1100 del 07/07/2021 alle 15:46:12

Può essere per il tuo, la mia esperienza riguardo il consumo è opposta, 5% intendo sequenziale, 15% per lo ZF 9 rapporti. Tra l'altro il meccanico mi ha detto che il nuovo Ducato con Adblu consuma di più di quello di prima, al contrario di quello che forse tu avevi scritto.

Ducato è Fiat , Sprinter è Mercedes.
Alla schermata di prima, aggiungo questa fatta in sequenza. Roberto

A 100 kmh di tachimetro, quindi diciamo 95 reali fai 23.8 km/lt ? (4.2 lt x 100 km) 

 

Una schermata da sola non significa gran che. Se stacco i piede dal "chiodo" posso mostrare anche il mio a 100 - 110 di tachimetro e consumo istantaneo clamorosamente basso, forse anche i 50 Km/l sui quali si piazza in rilascio.
Ma bisogna vedere il valore medio, non un'istantanea.

Non ho difficoltà a credere che una meccanica con 9 rapporti, con un "guidatore" virtuale certo "ben addestrato" ad avere il rapporto giusto e cambiare in modo efficiente, possa fare di meglio che un guidatore umano medio o mediocre. (Si sa peraltro che ci sono autisti che consumano di più e autisti che consumano meno a pari percorsi, questione anche di piede)
​​​​​​Questo al di là del convertitore di coppia, che non serve a consumare meno ma ad attenuare variazioni brusche introducendo un elemento di compensazione tra giri motore e trasmissone finale. Questo però grazie a moti oleodinamici che certo dissipano un po' di energia per effetto viscoso.
A regime costante il c.d.c. annulla il suo effetto o viene escluso, e non può certo abbassare i giri, che dipendono dal rapporto scelto dalla logica del cambio.
Appare evidente che con 9 rapporti la M. ha potuto scegliere una scalatura con la 9ª piuttosto lunga, certo di più che sul cambio manuale o su altre realizzazioni. Che fa abbassare i giri, in certe condizioni e rispetto ad altri (o allo stesso "in manuale") sarà il rapporto lungo presente sul modello di cui si parla, non il C.d.C. o il fatto che il cambio sia epicicloidale.

Alla fine il consumo sarà determinato da efficienza del motore ed efficienza della trasmissione, sezione frontale e CX, più qualcosa anche per la massa (tramite attrito di rotolamento pneu, ecc.). Non conosco il modello di Roberto, Mercedes avrà lavorato certo bene o benissimo sui primi due parametri. Hymer avrà magari realizzato un discreto CX. La sezione e la massa sono quelle che sono.
 

Guido tutti i giorni una 500 con il robotizzato e una Tiguan con il DSG; ovviamente come tempo di reazione non c’è paragone (anche in manovra meglio l’automatico puro ma ci si abitua) ma la vera differenza la si sente guidando tra i tornanti in modo piuttosto sportivo.

Detto questo, la domanda è, guiderai il camper tra i tornanti in modo piuttosto sportivo? Se la risposta è no, prendilo perché quel cambio è un valore aggiunto. 

In risposta al messaggio di Giovanni del 07/07/2021 alle 15:39:32

Infatti... Già c'è un guadagno in chilometri per litro passando da un manuale ad un robotizzato (a parte la comodità di guida) e immagino che ci sia un ulteriore guadagno tra il robotizzato e gli ultimi automatici. 

Ma vallo a spiegare agli scettici che parlano per sensazione, oppure che non hanno imparato la tecnica della guida con un cambio non manuale!  Giovanni 

...

condivido, ho visto persone con l automatico usare anche il piede sinistro!

In risposta al messaggio di latrofa124 del 07/07/2021 alle 17:05:40

Ducato è Fiat , Sprinter è Mercedes. Alla schermata di prima, aggiungo questa fatta in sequenza. Roberto

Che un camper faccia i 23/24 km/l non ci crederò mai, neanche se me lo giurassero sulla testa dei figli, ma neanche a 60 km/h.
Mercedes non può avere la formula per far bruciare anche l'azoto come fosse gasolio.
Sicuramente il miglior cambio automatico che ho è il DSG a 7 rapporti, su due mezzi, ma in ogni caso un guidatore accorto consumerà sempre meno che un qualunque automatico, quando voglio fare il record personale, passo in selezione manuale, che poi chissenefrega di un un paio di litri più o meno su 100km.
 

In risposta al messaggio di enzov1100 del 07/07/2021 alle 21:06:56

Che un camper faccia i 23/24 km/l non ci crederò mai, neanche se me lo giurassero sulla testa dei figli, ma neanche a 60 km/h. Mercedes non può avere la formula per far bruciare anche l'azoto come fosse gasolio. Sicuramente

il miglior cambio automatico che ho è il DSG a 7 rapporti, su due mezzi, ma in ogni caso un guidatore accorto consumerà sempre meno che un qualunque automatico, quando voglio fare il record personale, passo in selezione manuale, che poi chissenefrega di un un paio di litri più o meno su 100km.  

...

Anch'io non credo che faccia tutti quei km al litro,
ma, lo dico spesso :
"non ci posso credere" 
spesso lo dico anche in auto, quando leggo.... 
"non è possibile"
Roberto 

"Io ho un Ducato 2.3 con le ruote da 16", rapporto totale non certo così lungo. Sezione circa 212x275 cm, purtroppo uno scalino "al contrario" tra parabrezza e cupola che senz'altro eleva il Cx. Massa di solito sui 3200-3250 Kg. Di fatto consuma poco su strade normali (circa 12-12.5 Km/l) ma scende a 11 circa se si va sui 100-105 effettivi."

La spiegazione sta nel fatto che gli effetti aerodinamici diventano imporanti quando la velocità sale oltre i 20 m/s che corrispondono a 72km/h . E 'complicato da spiegare, ma la sostanza è che al di soltto di tale limite le turbolenze che si creano e la massa di aria che si muove con l'avanzamento non comportano sostanziali variazioni alla potenza necessaria per muovere il veicolo.

In risposta al messaggio di latrofa124 del 08/07/2021 alle 09:18:51

Anch'io non credo che faccia tutti quei km al litro, ma, lo dico spesso : non ci posso credere  spesso lo dico anche in auto, quando leggo....  non è possibile Roberto 

attenzione Roberto, non barare, quella è un'ibrida, e ci potrebbero anche stare 3.0 litri x 100 Km
su un camper no.
un conoscente che abitava ai castelli romani, venendo a Roma riusciva con una classe B a fare consumo istantaneo 2,8 lt/100 Km (circa 30 Km di tragitto)
li faceva però tutti in discesa in cut off...
Giorgio

In risposta al messaggio di Sergione66 del 08/07/2021 alle 09:56:00

Io ho un Ducato 2.3 con le ruote da 16, rapporto totale non certo così lungo. Sezione circa 212x275 cm, purtroppo uno scalino al contrario tra parabrezza e cupola che senz'altro eleva il Cx. Massa di solito sui 3200-3250

Kg. Di fatto consuma poco su strade normali (circa 12-12.5 Km/l) ma scende a 11 circa se si va sui 100-105 effettivi. La spiegazione sta nel fatto che gli effetti aerodinamici diventano imporanti quando la velocità sale oltre i 20 m/s che corrispondono a 72km/h . E 'complicato da spiegare, ma la sostanza è che al di soltto di tale limite le turbolenze che si creano e la massa di aria che si muove con l'avanzamento non comportano sostanziali variazioni alla potenza necessaria per muovere il veicolo.

...

Grazie  

​​​​​Malgrado gli anni e la memoria in calo, ricordo ancora qualcosa come

In galleria, pianeggiante, tre corsie, traffico intenso scorrevole, con una Quasquai 1600 Td a velocità 110/120 km  riuscivo a fare i 33/35 km/l, sicuramente l'effetto di trascinamento dell'aria di tutti i veicoli diminuiva molto la resistenza aereodinamica.

P.S. senza AC attiva, che da sola si prende 1/2 lt x 100 km

In risposta al messaggio di Armando del 08/07/2021 alle 11:35:55

Grazie   ​​​​​Malgrado gli anni e la memoria in calo, ricordo ancora qualcosa come Ra = 1/2 δ S Cx V² ..  e che quindi l'aria si mangia una potenza proporzionale a (S Cx V³)

Esatto la resistenza aumenta con il quadrato della velocità. 

In galleria, pianeggiante, tre corsie, traffico intenso scorrevole, con una Quasquai 1600 Td a velocità 110/120 km  riuscivo a fare i 33/35 km/l, sicuramente l'effetto di trascinamento dell'aria di tutti i veicoli diminuiva molto la resistenza aereodinamica."

Per sfruttare l'effetto scia in quel modo e non risentire della turbolenza devi stare ben al di sotto della distanza di sicurezza ...