Tre assi vs due assi. Pro e contro.

In risposta al messaggio di urbani 1 del 07/01/2019 alle 21:43:41

Sono in procinto di cambiare. Vabbè lo ero già un anno e mezzo fa e un anno prima ancora. La mia storia è nota ai più e non  divago. Anche perché non c'entra con la questione. Ho adocchiato un Carthago di più di

otto metri di lunghezza e due assi posteriori. Mi affascina ma non conosco minimamente i pro e i contro del tre assi. Chiedo agli esperti. L'unico pensiero che ho è che per andare in Sicilia con il carrello della barca attaccato (in tutto fanno 5 assi) solo per pagare l'autostrada devo…. rivendere la barca. Il fine giustifica il mezzo

...

Mi capitò di fare una chiacchierata con questo signore Finlandese al Ciccolo Polare



ero incuriosito perchè aveva la mia stessa auto e da li incominciammo a parlare.

Mi disse che gira con l auto perchè con la trazione anteriore e i due assi "a peso morto" al posteriore, basta una lieve salitina con ghiaino che il mezzo non sale e quindi lui lo lascia sulle strade statali principali e poi gira con l auto.

Se devi tra l altro trainare un rimorchio, e prendendo mezzi così importanti, io non avrei dubbi a prendere una solida e prestigiosa meccanica trazione posteriore gemellata (Daily o Sprinter da 53q) e non la solita meccanica adatta a un furgoncino di 6m ma che poi viene caricata con dei cassoni enormi come un giante con i piedi di argilla.

Se invece fai solo autostrade e stradoni va bene tutto, ma se devi alare la barca giu per uno scivolo, con una trazione anteriore su un mezzo del genere ti serve il trattore ogni volta per risalire...sempre che non scivoli tutto a mare
 

In risposta al messaggio di IZ4DJI del 07/01/2019 alle 22:37:08

Mi capitò di fare una chiacchierata con questo signore Finlandese al Ciccolo Polare ero incuriosito perchè aveva la mia stessa auto e da li incominciammo a parlare. Mi disse che gira con l auto perchè con la trazione

anteriore e i due assi a peso morto al posteriore, basta una lieve salitina con ghiaino che il mezzo non sale e quindi lui lo lascia sulle strade statali principali e poi gira con l auto. Se devi tra l altro trainare un rimorchio, e prendendo mezzi così importanti, io non avrei dubbi a prendere una solida e prestigiosa meccanica trazione posteriore gemellata (Daily o Sprinter da 53q) e non la solita meccanica adatta a un furgoncino di 6m ma che poi viene caricata con dei cassoni enormi come un giante con i piedi di argilla. Se invece fai solo autostrade e stradoni va bene tutto, ma se devi alare la barca giu per uno scivolo, con una trazione anteriore su un mezzo del genere ti serve il trattore ogni volta per risalire...sempre che non scivoli tutto a mare  

...

Concordo con Tommaso, visto che per fare i camper 3 assi viene preso sempre la meccanica Ducato e telaio Alko, non mi fa impazzire se potessi scegliere un mezzo di un certo livello preferirei una meccanica a trazione posteriore.
A livello di autostrada vai a pagare 5 assi come un autotreno, ricordo che quando facevo il camionista tra pagare 4 assi e 5 sulla tratta Milano Roma la differenza era sulle 20000 £ 

In risposta al messaggio di IZ4DJI del 07/01/2019 alle 22:37:08

Mi capitò di fare una chiacchierata con questo signore Finlandese al Ciccolo Polare ero incuriosito perchè aveva la mia stessa auto e da li incominciammo a parlare. Mi disse che gira con l auto perchè con la trazione

anteriore e i due assi a peso morto al posteriore, basta una lieve salitina con ghiaino che il mezzo non sale e quindi lui lo lascia sulle strade statali principali e poi gira con l auto. Se devi tra l altro trainare un rimorchio, e prendendo mezzi così importanti, io non avrei dubbi a prendere una solida e prestigiosa meccanica trazione posteriore gemellata (Daily o Sprinter da 53q) e non la solita meccanica adatta a un furgoncino di 6m ma che poi viene caricata con dei cassoni enormi come un giante con i piedi di argilla. Se invece fai solo autostrade e stradoni va bene tutto, ma se devi alare la barca giu per uno scivolo, con una trazione anteriore su un mezzo del genere ti serve il trattore ogni volta per risalire...sempre che non scivoli tutto a mare  

...

Anche io concordo con Tommaso...é confermo che per una sicurezza personale quando si traina é meglio avere un camper con trazione posteriore gem...perché la mia esperienza in merito se ti può essere d'aiuto... é che quando con il mio camper su base daily  ci traino il carrello con sopra la panda 4x4 diesel...che ha il suo bel peso, non avverto minimamente che ho il rimorchio agganciato...


e quando mi capita di affrontare certe salite come quando devo uscire da casa mia per immettermi sulla strada principale...
...problemi zero...
...se poi parliamo di consumi certamente non é il massimo dell'economia, ma personalmente in certi casi preferisco la sicurezza al risparmio...poi se si può avere ambedue le cose insieme sarebbe il massimo...ma con i pesi in gioco la vedo molto dura! (parere personale)
un saluto.Danilo.

Concordo anch'io ,quei camper sono solo belli da vedere, non mi sognerei mai di guidarne uno, solo un malato di mente può progettare un camper di quelle dimensioni su un trazione anteriore.
pr non parlare del consumo delle gomme del terzo asse, che non essendo sterzanti in curve un po strette per forza di cosa decodevono strisciare, sollecitando molto anche tutti gli attacchi.

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 08/01/2019 alle 08:00:04

Concordo anch'io ,quei camper sono solo belli da vedere, non mi sognerei mai di guidarne uno, solo un malato di mente può progettare un camper di quelle dimensioni su un trazione anteriore. pr non parlare del consumo delle

gomme del terzo asse, che non essendo sterzanti in curve un po strette per forza di cosa decodevono strisciare, sollecitando molto anche tutti gli attacchi.

...

Concordo...io non sono nessuno...ma una meccanica così' non l' ho mai capita, è illogica.
Vuoi mettere un asse gemellato su balestre con trazione?...ma anche fosse su Ducato, sempre monoasse gemellato avrei messo...capisco che lo hanno fatto per gli ingombri e facilitare la realizzazione della cellula, ma...

Premesso che mai andrei in giro con una cosa del genere, dovendo necessariamente trainare un rimorchio (di qualsiasi dimensione e peso) o nel caso di un 3 assi non prenderei mai in consideazione una trazione anteriore.

In risposta al messaggio di Sergione66 del 08/01/2019 alle 09:28:38

Premesso che mai andrei in giro con una cosa del genere, dovendo necessariamente trainare un rimorchio (di qualsiasi dimensione e peso) o nel caso di un 3 assi non prenderei mai in consideazione una trazione anteriore.

E se non avessi alternative? 

5 letti sempre pronti e rimorchio leggero al seguito: cosa scegli?

PS: niente letto in dinette da fare/disfare tutte le sere!

Se non erro il doppio asse posteriore su vr nacque in USA, con il GMC Motorhome negli anni 70….
 

https://www.youtube.com/watch?v...

 
e proprio la, visti gli spazi e la tipologia di strade, può avere un senso maggiore ché da noi.
 
A livello di motricità (fatto salvo che la TP è la soluzione corretta) , meglio una soluzione doppio asse posteriore o un mezzo tipo quelo di Gegè, lungo e con sbalzo pronunciato o un doppio asse , magari anche da 8.5 o 9m? sbaglio o comunque, il passo più lungo e la soluzione dell’asse in tandem posteriore, può avere proprio l’effetto di caricare maggiormente l’avantreno?
 

Scusami, ma mi vien così,  tanto per ridere, senza offesa, 
​​​​​​Se pensi ad una partita a carte, di assi ce ne sono solo 4,se esce il 5°qualcuno sta barando, 
Comunque  tra gioie e dolori, un Brucato ha un limite, 7m, 
Roberto 

In risposta al messaggio di Gege01 del 08/01/2019 alle 13:19:17

E se non avessi alternative?  5 letti sempre pronti e rimorchio leggero al seguito: cosa scegli? PS: niente letto in dinette da fare/disfare tutte le sere!

la migliore alternativa sono le suite negli alberghi.scusate ognuno è libero di pensare come vuole ma mi pare che come tutte le cose anche col camper si sta andando fuori rotta.

In risposta al messaggio di speedo del 08/01/2019 alle 13:47:31

Se non erro il doppio asse posteriore su vr nacque in USA, con il GMC Motorhome negli anni 70….     e proprio la, visti gli spazi e la tipologia di strade, può avere un senso maggiore ché da noi.   A livello di motricità

(fatto salvo che la TP è la soluzione corretta) , meglio una soluzione doppio asse posteriore o un mezzo tipo quelo di Gegè, lungo e con sbalzo pronunciato o un doppio asse , magari anche da 8.5 o 9m? sbaglio o comunque, il passo più lungo e la soluzione dell’asse in tandem posteriore, può avere proprio l’effetto di caricare maggiormente l’avantreno?  

...

Il problema non è il doppio asse,  ma è la trazione anteriore su un mezzo grrande, ovviamente poi tantopeggio se a tre assi perchè significa che ha tutto il peso dietro e il davanti è piu leggero.
Quel GMC aveva il doppio asse come lo hanno tantissimi camion, ma quelli vanno benissimo perchè hanno la trazione posteriore.
Se un progettista facesse un camion a tre assi a trazione anteriore, gli straccerebbero la laurea, lo manderebbero al manicomio e butterebbero la chiave

Per me, camper oltre i 5,40 di lunghezza mai e poi mai a trazione anteriore.

 

In risposta al messaggio di IZ4DJI del 08/01/2019 alle 14:07:03

Il problema non è il doppio asse,  ma è la trazione anteriore su un mezzo grrande, ovviamente poi tantopeggio se a tre assi perchè significa che ha tutto il peso dietro e il davanti è piu leggero. Quel GMC aveva il doppio

asse come lo hanno tantissimi camion, ma quelli vanno benissimo perchè hanno la trazione posteriore. Se un progettista facesse un camion a tre assi a trazione anteriore, gli straccerebbero la laurea, lo manderebbero al manicomio e butterebbero la chiave Per me, camper oltre i 5,40 di lunghezza mai e poi mai a trazione anteriore.  

...

Il GMC in questione ha la TA, altrimenti mica l'avrei tirato in causa....

Sul fatto che con il terzo asse davanti sua più leggero , questo è discutibile. Dipende da passo e dalla distribuzione dei pesi oltre l’asse posteriore che fa da fulcro. Anzi, non mi stupirei del contrario, anche per via dell’assetto che sarebbe probabilmente a vantaggio del doppio asse, ipotesi cmq da verificare.
 

In risposta al messaggio di speedo del 08/01/2019 alle 14:16:19

Il GMC in questione ha la TA, altrimenti mica l'avrei tirato in causa.... Sul fatto che con il terzo asse davanti sua più leggero , questo è discutibile. Dipende da passo e dalla distribuzione dei pesi oltre l’asse posteriore

che fa da fulcro. Anzi, non mi stupirei del contrario, anche per via dell’assetto che sarebbe probabilmente a vantaggio del doppio asse, ipotesi cmq da verificare.  

...

infatti, quello nel video, sembra non superi i 7 metri di lunghezza e ha un passo corto, altre al fatto che ha un baricentro molto basso.
io non lo chiamerei nemmeno camper, ma van

Dico la mia da felice possessore di un 3 assi
Premetto che concordo che sia meglio non costruire mezzi troppo lunghi sul Ducato o comunque TA, però devo anche riconoscere che non a tutti piace guidare un camioncino (vedi Daily),con le sue rigidità esasperate per andare in vacanza.
Non è vero che è alleggerito davanti, anzi è vero il contrario, in quanto se ben settate le sospensioni posteriori lanciano un bel carico anche davanti.  
Il mio da scarico risulta più basso davanti di almeno 15 cm e da SUPERCARICO  è comunque pendente in avanti.
In più è stabilissimo in autostrada contro i colpi di aria causati da altri.
Ammetto però che il mio è lungo “solo” 774, per cui poco più lungo di tanti altri mezzi a 2 assi, ma appunto con il vantaggio dello sbalzo ridotto.
Per il consumo delle gomme che strisciano in curva non è indicativo, in quanto dopo un po’ di anni le cambi ugualmente per vecchiaia e quelle anteriori sono sempre le peggiori.
Quindi penso che se il mezzo è fino a 8-8,5 metri grande vantaggio dal doppio asse, se oltre non mi esprimo.
 

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 08/01/2019 alle 14:30:58

infatti, quello nel video, sembra non superi i 7 metri di lunghezza e ha un passo corto, altre al fatto che ha un baricentro molto basso. io non lo chiamerei nemmeno camper, ma van

...veniva prodotto in due versioni, 7 metri e 7,9metri...ma mi viene un dubbio...ma se andava così bene come mai é stato in produzione solo per circa 6 anni??

...misteri della fede!!
un saluto.Danilo.

In risposta al messaggio di massimoconhymer del 08/01/2019 alle 14:39:50

Dico la mia da felice possessore di un 3 assi Premetto che concordo che sia meglio non costruire mezzi troppo lunghi sul Ducato o comunque TA, però devo anche riconoscere che non a tutti piace guidare un camioncino (vedi

Daily),con le sue rigidità esasperate per andare in vacanza. Non è vero che è alleggerito davanti, anzi è vero il contrario, in quanto se ben settate le sospensioni posteriori lanciano un bel carico anche davanti.   Il mio da scarico risulta più basso davanti di almeno 15 cm e da SUPERCARICO  è comunque pendente in avanti. In più è stabilissimo in autostrada contro i colpi di aria causati da altri. Ammetto però che il mio è lungo “solo” 774, per cui poco più lungo di tanti altri mezzi a 2 assi, ma appunto con il vantaggio dello sbalzo ridotto. Per il consumo delle gomme che strisciano in curva non è indicativo, in quanto dopo un po’ di anni le cambi ugualmente per vecchiaia e quelle anteriori sono sempre le peggiori. Quindi penso che se il mezzo è fino a 8-8,5 metri grande vantaggio dal doppio asse, se oltre non mi esprimo.  

...

Con assoluto rispetto voglio dirti...che siuramente il tuo mezzo internamente sarà di una bellezza e abilità stratosferica...ma non parliamo di guida e stabilità paragonabile o migliore di un daily...e come paragonare lo stagno con l'oro...e te lo dice uno che porta per lavoro in qualsiasi condizione meteo tutti i tipi di mezzi che gli vengono assegnati in quel momento...dalla bicicletta ad un 6x6 fuori sagoma compreso mezzi anfibi e molte volte al loro limite ...quindi non voglio polemizzare però...
Un saluto. Danilo

In risposta al messaggio di damasi del 08/01/2019 alle 14:45:58

...veniva prodotto in due versioni, 7 metri e 7,9metri...ma mi viene un dubbio...ma se andava così bene come mai é stato in produzione solo per circa 6 anni?? ...misteri della fede!! un saluto.Danilo.

Non sempre la bontà di un prodotto va di pari passo col successo commerciale o con il tempo di permanenza sul mercato...ci si scontra anche con questioni di profitto economico, opportunità e di allocazione delle risorse disponibili... di esempi ce ne sono innumerevoli..

A total of 12,921 GMC Motorhomes were produced from model years 1973 to 1978. The interior of the motor home was constructed at the Gemini Corporation plant in Mt. Clemens, Michigan. Peter R. Fink, owner of Travco motor homes, was the CEO of Gemini.

[1]

 The Gemini operation featured a progressive team concept with teams of workers constructing rooms of the motor homes in full, rather than performing repetitive tasks on an assembly line. Beginning operation in 1972, the plant featured state-of-the-art equipment including one of the first programmable routers. Gemini closed a few years after General Motors discontinued production of its motor homes.

[2]

 Over 7,000 are currently listed in an international registry. Estimates suggest that at least 8,000 to 9,000 of the original production are still in running condition.
A press release datelined Pontiac, November 11, 1977 read as follows: “GMC Truck & Coach Division of General Motors plans to discontinue producing luxury MotorHomes and similar TransMode multi-purpose vehicles and convert those plant facilities to expand truck operations, a GM vice president said today. Robert W. Truxell, general manager of GMC Truck & Coach said, “As a result of this action, GMC will be able to utilize production facilities more effectively for servicing growing truck demands.”

[3]

 Another factor is that the driveline for the new for 1979 E platform which was in the process of being downsized was lighter duty and incompatible with the GVW of the GMC motorhome where the existing Oldsmobile-sourced driveline was being phased out of production (the 403 and THM425 transaxle were phased out and replaced with the Oldsmobile 350 and THM325 when the downsized E platform was under development).

c'era un video qui su COL  tempo fa ,ma non ricordo chi lo ha postato, dove si vedeva un camper 3 assi ( e nemmeno tanto lungo se non ricordo male) su un tornante, non riusciva più ne a salire ne a scendere

In risposta al messaggio di speedo del 08/01/2019 alle 14:59:41

Non sempre la bontà di un prodotto va di pari passo col successo commerciale o con il tempo di permanenza sul mercato...ci si scontra anche con questioni di profitto economico, opportunità e di allocazione delle risorse

disponibili... di esempi ce ne sono innumerevoli.. A total of 12,921 GMC Motorhomes were produced from model years 1973 to 1978. The interior of the motor home was constructed at the Gemini Corporation plant in Mt. Clemens, Michigan. Peter R. Fink, owner of Travco motor homes, was the CEO of Gemini.[1] The Gemini operation featured a progressive team concept with teams of workers constructing rooms of the motor homes in full, rather than performing repetitive tasks on an assembly line. Beginning operation in 1972, the plant featured state-of-the-art equipment including one of the first programmable routers. Gemini closed a few years after General Motors discontinued production of its motor homes.[2] Over 7,000 are currently listed in an international registry. Estimates suggest that at least 8,000 to 9,000 of the original production are still in running condition. A press release datelined Pontiac, November 11, 1977 read as follows: “GMC Truck & Coach Division of General Motors plans to discontinue producing luxury MotorHomes and similar TransMode multi-purpose vehicles and convert those plant facilities to expand truck operations, a GM vice president said today. Robert W. Truxell, general manager of GMC Truck & Coach said, “As a result of this action, GMC will be able to utilize production facilities more effectively for servicing growing truck demands.”[3] Another factor is that the driveline for the new for 1979 E platform which was in the process of being downsized was lighter duty and incompatible with the GVW of the GMC motorhome where the existing Oldsmobile-sourced driveline was being phased out of production (the 403 and THM425 transaxle were phased out and replaced with the Oldsmobile 350 and THM325 when the downsized E platform was under development).

...

Sicuramente avrai anche ragione sul prodotto/bonta ecc. ecc...ma non mi sembra il caso di quel mezzo...e fidatevi di chi per mestiere sta sempre seduto su di un certo tipo di mezzi...portandoli al limite dell'aderenza sia su strada asfaltata e non...
Danilo.
 

In risposta al messaggio di damasi del 08/01/2019 alle 15:14:44

Sicuramente avrai anche ragione sul prodotto/bonta ecc. ecc...ma non mi sembra il caso di quel mezzo...e fidatevi di chi per mestiere sta sempre seduto su di un certo tipo di mezzi...portandoli al limite dell'aderenza sia su strada asfaltata e non... Danilo.  

Il fatto è che un siffatto MH non nasce per essere portato al limite dell’aderenza, ma per privilegiare  abitabilità e lunghe percorrenze su autostrade.
E per questo utilizzo, un 3 assi TA può andare più che bene se non meglio di altre soluzioni.
 
Ogni mezzo è un COMPROMESSO, e in base all’utilizzo specifico sarà l’utilizzatore a scegliere l’una o l’altra soluzione.
Il vero problema è quando la scelta non esiste: io vorrei un TP corto e mansardato, ecco, non esiste ed accetto il compromesso della TA pur di avere un mezzo di dimensioni contenute! Un mio amico tedesco invece si trova benissimo col 3 assi da 8m: non va in montagna, va sempre in campeggio e tale soluzione è perfetta per lui.