Gli inquilini, gli inquilini... ma i proprietari?

ho affittato per diversi anni un'appartamento della casa in cui abito,tutto registrato e legalmente,ed ho avuto esperienze solo negative.A parte le discussioni per avere regolarmente i soldi dell'affitto, ogni inquilino che se n'è andato a lasciato danni ed ogni volta dovevo pagare per rimettere in ordine,senza dimenticare che un inquilino si è suicidato in casa mia,con tutte le conseguenze del caso.Ora da cinque anni ho smesso di affittare ,e non sono mai stato cosi bene.[:)][:)] PS ho pagato per errore due volte la registrazione di un contratto ,per cui sono in credito dallo stato di circa 130 euro,soldi che non rivedro' mai nonostante tre solleciti.Questo è lo stato!. aliena vitia in oculis habemus, a tergo nostra sunt.

Affittare è ormai una forma avanzata di masochismo; certo che se i nostri reggitori dessero agli sfrattandi le case che, come abbiamo visto e sentito, sono sfitte e/o vuote forse si potrebbe risolvere il problema degli sfratti e, probabilmente, anche quello degli affitti elevati. A me sembra una legge di mercato : domanda ed offerta. Ciao a tutti. Dario

I giudici tutelano coloro che reputano parte debole in causa Non certo chi ha ragione o diritti Hai la seconda casa? Sei ricco! Contribuisci anche tu alla società. Non importa sei hai fatto la formichina lavoratrice per decenni Hai già Abbastanza per supportare la cicala fannullona il pessimismo della ragione l'ottimismo della volontà

quote:Risposta al messaggio di rudolf64 inserito in data 03/01/2015  13:11:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> non posso che condividere in toto il tuo pensiero,auguri di buon anno.[:)][:)] aliena vitia in oculis habemus, a tergo nostra sunt.

quote:Risposta al messaggio di rudolf64 inserito in data 03/01/2015  13:11:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> SE fosse vero quello che dici, cioè i giudici tutelano la parte debole, sarebbe la fine del diritto e si tornerebbe nella giungla. La partenza di Antonio era giusta, cioè sono oramai decenni che il Parlamento, incapace di dare una risposta politica alla carenza di case, proroga il blocco degli sfratti, e non è una questione di più debole, a volte degli affittuari guadagnano molto di più dei propri padroni di casa, ma tutelano semplicemente quelli che sono più numerosi e costituiscono una base di consenso maggiore. Sii sobrio e ricorda che non sempre sai bene come stanno le cose A volte l'uomo inciampa nella verità, ma nella maggior parte dei casi, si rialza e continua per la sua strada

quote:[i]Risposta al messaggio di vagabondo romano inserito SE fosse vero quello che dici, cioè i giudici tutelano la parte debole, sarebbe la fine del diritto e si tornerebbe nella giungla. La partenza di Antonio era giusta, cioè sono oramai decenni che il Parlamento, incapace di dare una risposta politica alla carenza di case,... >

> Che ci sia una spiccata tendenza dei giudici a tutelare il meno agiato, è un dato di fatto. Basta vedere in ambito del lavoro dove due che bloccano un impianto causando danni ingenti o altri che si facevano timbrare il cartellino mentre erano in spiaggia, vengono riammessi. Oppure stranieri che occupano case in assenza dei proprietari, non sono punibili in quanto disagiati sociali. Poi dove sarebbe l'emergenza abitativa? Forse a Londra, a Tokio, dove un metro quadro costa dieci volte più che a Roma. Ma mica in Italia dove ci sono milioni di case vuote. Il problema è che 40 anni fa, lavorando parecchio, nel giro di una decina di anni mi sono comprato la casa. Ora fai fatica a trovare da lavorare e se lo trovi, quando hai pagato tasse, bollette e tutto il resto, a una giovane coppia servono due vite per comprarsi una casa. E' questa l'emergenza, è questa la colpa dei governanti, non la carenza di case. Non ce ne sono mai state così tante in vendita!

scrivo in tono amichevole: generalizzando: in italia ci gongoliamo sull'idea dello stato che deve garantire i diritti. nella vita reale: c'è il dovere di TUTTI di garantire il benessere comune. allora: la società deve aiutare le persone bisognose, ma costoro devono sdebitarsi con lavori socialmente utili, od altre attività che possano rivelarsi di crescità personale e per ricaduta anche sociale, tipo: scuola, corsi di aggiornamento, volontariato, etc etc. così parte un circuito virtuoso, se no è solo assistenzialismo/buonismo e si rivela ciò che Vagabondo immagina (ma di fatto è realtà): SE fosse vero quello che dici, cioè i giudici tutelano la parte debole, sarebbe la fine del diritto e si tornerebbe nella giungla. [:)] il pessimismo della ragione l'ottimismo della volontà

[quote]Risposta al messaggio di rudolf64 inserito in data 03/01/2015  13:11:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)[/quote Quoto Aver risparmiato sta diventando un reato. Ci sono solo due giorni all' anno in cui non puoi fare niente: uno si chiama ieri, l' altro si chiama domani, perci� oggi � il giorno giusto per amare, credere, fare e, principalmente, vivere. (Dalai Lama)

http://thieneonline.it/cronaca/...

....ecco appunto . il pessimismo della ragione l'ottimismo della volontà

quote:Risposta al messaggio di vagabondo romano inserito in data 03/01/2015  15:45:28 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> "ma tutelano semplicemente quelli che sono più numerosi e costituiscono una base di consenso maggiore." ecco il senso della giustizia all'italianaid="size1"> di utopie son lastricati i sogni.

Nella ricerca di andarmene da questo paese, mi sono imbattuto in due problemi. 1 (Off topic) come riavere le varie centinaia di migliaia di euro pagati all'INPS. 2 la casa. Il punto 2 è ciò che interessa in questo tread. Le agenzie me la mettevano in vendita a circa il 5% in meno del mio costo (non rivalutato) di 16 anni fa. Ad un prezzo superiore dicevano non si vendava una casa che non fosse una villa per "russi o tedeschi". Le agenzie mi sconsigliavano di affittarlo ad una famiglia perchè "se entra uno con figli ed è "sgamato", non ti paga mai un affitto e non c'è verso di sfrattarlo che il giudice gli darà semre ragione visto che ha i figli". Purtroppo la mia è una casa per famiglie, visto che ci viviamo in 5. Uno era venuto a vederla per affittarla: aveva una A4 nuova di pacca, ma non faceva la fidejusione di 12 mesi di affitto (800 euro mensili). I miei soldi li ha ancora l'INPS, e la casa ci vivo io, e al momento non si riesce ad andarsene da questo paese di sterco se non rimettendoci centinaia di migliaia di Euro. Bello sto paese di sterco. Ciao, E

la penso come kinobi, vorrei riavere tutti i contributi versati all'inps rinunciando alla pensione (mi spetterebbe quella sociale come quelli che la prendono anche se non hanno versato un solo euro di contributi),rinuncerei agli interessi maturati in più di 30 anni, ho calcolato che mi spetterebbero quasi 160 mila euri che investendoli mi permetterebbero una piccola rendita conservando il capitale, secondo voi l'inps accetterebbe?

quote:Risposta al messaggio di pioniere inserito in data 11/01/2015  09:26:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> neaanche per sogno.... se si potesse applicare tale principio lo adotterei subitissimo avrei (mal investiti)una rendita di 1500-2000 euro mese e il capitale non toccato. dai conti che mi fanno avrò circa 1000 e nessun capitale ...che sistema perfetto. di utopie son lastricati i sogni.

Case a parte... (guai ad affittarle), non potete capire che mucche da mungere sono quei poveri disgraziati che hanno dei locali commerciali o dei capannoni. Devono pagare tasse impossibili, anche se li hanno sfitti... ed a volte, anche se non sono agibili o decrepiti. Si è diventati degli schiavi al servizio di politici che sprecano e rubano. Oltre a non saper fare ciò che dovrebbero fare... ovvero, tagliare le spese, gli sprechi e licenziare coloro che non servono a nulla, se non a vantare diritti (di doveri non se ne parla mai) ed ad aspettare la fine del mese per lo stipendio, aumentano le tasse in tutti i modi, pur affermando il contrario. Insomma, ci spremeranno fino a quando, incapaci di pagare tasse, Equitalia ci porterà tutto via e senza sentire ragioni. Poi un giorno, se verrà fuori l'argomento, parleremo anche di quell'associazione a delinquere (impiegati arroganti inclusi) che è Equitalia. E' il peggiore degli espropri legalizzati, e dei trasferimenti di ricchezza da chi ha sempre pagato le tasse, a coloro che verranno mantenuti, spesso senza che abbiano mai rischiato e fatto nulla nella vita. Peggio del più becero comunismo degli anni 60. La cosa peggiore è che, pur vedendo le brutte, quei poveretti che hanno risparmiato una vita per lasciare qualcosa ai figli, si ritroveranno con un pugno di mosche in mano, poiché, volendo scappare all'estero, è impossibile vendere i propri immobili in questa situazione economica Gasoline, Tivoli (Rm)

la mia era una domanda provocatoria so benissimo come la pensa l'inps

quote:Risposta al messaggio di morodirho inserito in data 03/01/2015  09:18:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> ho affittato per diversi anni un'appartamento della casa in cui abito,tutto registrato e legalmente,ed ho avuto esperienze solo negative Per motivi di lavoro mi sono ritrovato in tutte e due le situazioni. Proprietario di case in affitto e affittuario. Sarò sfighato io, ma ho avuto esperienze negative sia come proprietario che come affittuario. Me la sono cavata sempre, anche se rimettendoci soldi, con il fatto che ho sempre voluto fare tutto in regola registrando tutto. In particolare, come proprietario, ho affittato un appartamento uso foresteria ad una società che gestiva asili nido. Non solo non mi ha pagato tot mensilità laciandomi la casa mezza distrutta, ma dopo anni mi sono visto coinvolto nel fallimento della società. Hanno trovato i bonifici fatti a mio nome e tra guardia di finanza e tribunali ho dovuto non so quante volte specificare che rappporto avevo con la titolare, con i suoi soci, i suoi dipendenti e i suoi fornitori. In pratica ho capito che il sospetto era che fossi in società con loro e che l'affitto era un modo per "riciclare" e far sparire soldi a loro nome.

quote:Risposta al messaggio di Tore99 inserito in data 11/01/2015  14:22:21 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Stai molto attento ai fitti che non ti hanno pagato! Oltre al danno ora ti si potrebbe aggiungere la beffa... ora su quei fitti mai riscossi, dovrai pagarci le tasse!! Io ho dovuto pagare tasse su fitti mai incassati, sebbene avessi chiesto ed ottenuto un regolare sfratto per morosità. Al fisco non frega nulla se tu non hai incassato i fitti da un conduttore. In questi casi il danno è doppio. A volte può costare molto care fare le cose in regola... Gasoline, Tivoli (Rm)

Se non mi sbaglio oggi un capitale liquido di 100mila euro rende annualmente tra il due e il tre per cento se non vuoi correre rischi. Sei sicuro che riprendendo il versato la rendita ti basti e poi il capitale rimane inalterato rispetto all'inflazione. Anche se le pensioni future saranno più basse non credo che valgano meno degli interessi sul capitale. Non mi risulta che i fondi pensione istituiti dieci anni fa circa diano rendimenti superiori. ruggio

quote:Risposta al messaggio di ruggiobo inserito in data 11/01/2015  22:48:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> A me risulta che (attualmente), si faccia fatica ad arrivare allo 0,50% di rendimento. In questa situazione, non c'è investimento che possa superare la svalutazione effettiva del capitale, ma non è questo il punto. Il miracolo, sarebbe poter liquidare un immobile, cioè venderlo, e non tanto quello di investire comunque in perdita. Gasoline, Tivoli (Rm)

http://www.ilsole24ore.com/art/...

Allora... Lo staterello della Repubblica Italiana, ha bisogno di soldi. Li stanno espropriando a chi li ha. INPS: i miei soldi servono a pagare le pensioni di altri, fatti con diritti diversi dai miei. Non mi ridaranno MAI i miei soldi perchè, li hanno usati per altri e saranno finiti. Amen. L'unica soluzione (oggi è il 2015), prima che cambino leggi, e se si hanno i requisiti (sito dell'INPS) è andarsene verso un paese estero che ci pagherà la pensione. In realtà ci sono poche scappatoie a parte quello di essere espropriati o evasione fiscale. Ma la Rep Italina aè furba, mette i requisiti sugli anni, non sui soldi. Ovvero, se tu hai pagato circa 380 mila euro in 10 anni, non hai requisto. Se hai pagato 38 mila euro in 20 anni hai requisiti. E' la forma di giustizia dell'Italia... Case: la Repubblica delle Banane italiane ha capito che gli italiani hanno soldi in banca e hanno la casa. I soldi in banca ce li stanno rubando con tasse su ogni forma di risparmio, di fatto azzerando ogni interesse e mettendo bazzelli di ogni genere sul solo AVERE risparmio. E quando la BCE passerà a Marzo 2015, avremo una patrimoniale sui CC, presumibilmente retroattiva. Per le case, tra IMU e deprezzamento del valore, il mattone ora (2015) è un fardello per chi lo ha. E' un flagello divino... Se avete un capannone di proprietà, demolitelo. Se avete una casa di proprietà, valutate che farne. Capannone = le varie tasse sono ora superiori al rendimento (io avevo un rendimento del 3% sul costo d'acquisto). Ovvero, pagato 100 prendevo 3 di affitto. L'affitto che posso ora ottenere è meno del 0.4% netto. Per casa ho già espresso nel mio intervento al situazione: è invendibile e non affittabile. L'unica cosa postiva se sbloccano gli sfratti, che almeno per alcuni NON vedrai uno che usa (e magari abusa) il tuo bene, senza versare un corrispettivo. Però è "improbabile" che il nuovo contratto di affitto (se mai ci sarà) sarà uguale o migliore a quello vecchio, con tasse e bazelli in crescita. Allo stare dei fatti, se hai un capannone grande, ti costa meno renderlo inangibile che provare ad affittarlo. Provare per credere... Ciao, E