Nuovo codice della strada

In risposta al messaggio di Emme48 del 22/01/2025 alle 17:06:55

Se prendi i propoli, prodotti dalle api, come il miele e la pappa reale, risulti ubriaco al test, la droga non c'entra nulla... Non è stato detto quali sostanze (anche alimentari) non si possono più assumere e quali malattie

non si possono più curare, quando guido voglio avere la certezza dell'esito di un eventuale controllo, così dobbiamo evitare cose presenti in un elenco che nessuno conosce. Prima bastava essere idonei alla guida, ora non si può guidare anche in alcuni casi di idoneità al 100%... ma dipende da chi ti ferma, i test sono diversi ed è diverso l'elenco di errori che i test commettono. No a droga e telefonino siamo tutti d'accordo, propoli, xxx e tachipirina spero proprio di no. PS Quell'xxx non sappiamo cos'è, non è dato sapere quali sostanze vengono mal interpretate dai diversi test... e se xxx fosse il pomodoro della pizza? Magari nei pelati c'è un nuovo conservante scambiato per droga...

...

Tu sei sempre molto preciso nelle tue conoscenze elettriche ed elettroniche quindi fidati che ci sono altri esperti che lavorano come te. Nella tachipirina non ci sono droghe nel preparato al propoli soprattutto negli sciroppi c'è un po di Alcool ma non è che ti bevi una bottiglietta al giorno. I test salivari li usano da una vita non sono usciti adesso e non c'è la positività alla tachipirina...se ti fermano e risulti positivo è perché qualcosa hai fatto...nei test salivari solo droghe conosciute nei test x l'alcool tipo palloncino solo Alcool.

Mi dispiace ragazzi ma la pacchia è finita se vi beccano scordatevi la vostra bella auto o quel  che sia perché la confiscano, munitevi di un bell'avvocato penalista e di tanti soldi e pazienza per pagare l'avvocato la multa e i futuri rinnovi della patente. 
p.s. oltre a rimanere a piedi.

In risposta al messaggio di Emme48 del 22/01/2025 alle 17:06:55

Se prendi i propoli, prodotti dalle api, come il miele e la pappa reale, risulti ubriaco al test, la droga non c'entra nulla... Non è stato detto quali sostanze (anche alimentari) non si possono più assumere e quali malattie

non si possono più curare, quando guido voglio avere la certezza dell'esito di un eventuale controllo, così dobbiamo evitare cose presenti in un elenco che nessuno conosce. Prima bastava essere idonei alla guida, ora non si può guidare anche in alcuni casi di idoneità al 100%... ma dipende da chi ti ferma, i test sono diversi ed è diverso l'elenco di errori che i test commettono. No a droga e telefonino siamo tutti d'accordo, propoli, xxx e tachipirina spero proprio di no. PS Quell'xxx non sappiamo cos'è, non è dato sapere quali sostanze vengono mal interpretate dai diversi test... e se xxx fosse il pomodoro della pizza? Magari nei pelati c'è un nuovo conservante scambiato per droga...

...

 In Molti medicinali c'è espressamente scritto, che dopo la loro assunzione non ci si deve mettere alla guida o usare macchinari
Ma non è da adesso, da sempre
Molti medicinali danno sonnolenza, ma prima  va bene tutto, ora , se ti beccano, sono guai
Ma non si poteva fare nemmeno prima
In caso di incidente, se ti facevano un controllo al sangue, e lo facevano se c'era di mezzo un ferito, se risultavo positivo a un qualsiasi medicinale che fa sonnolenza, erano problemi, meno di quelli di adesso ma cerano

Mi sembra di essere l'unica voce fuori dal coro visto che sono convinto che abbiamo perso il senso della misura. Penso sia abbastanza fuori discussione che una persona con 0,5 g/l sia perfettamente nel pieno delle proprie facoltà e capace di rientrare a casa in maniera accorta.  Non sto dicendo di chiudere un occhio sull'incosciente che guida con 1,5g/l in corpo ma neppure di incriminare uno che ha fumato uno spinello il giorno prima. E badate... non è per me, non ne fumo, mai.
Piuttosto, credo che sarebbe opportuno fare dei bei test ai nostri parlamentari all'ingresso. Visto la delicatezza e l'importanza di ciò su cui devono deliberare dovrebbero essere al 101% delle proprie facoltà e non "pippati" di polvere dalla mattina alla sera. Già... ma loro so' loro e noi siamo noi. Ok...

In risposta al messaggio di MarcoV2 del 22/01/2025 alle 21:42:46

Mi sembra di essere l'unica voce fuori dal coro visto che sono convinto che abbiamo perso il senso della misura. Penso sia abbastanza fuori discussione che una persona con 0,5 g/l sia perfettamente nel pieno delle proprie

facoltà e capace di rientrare a casa in maniera accorta.  Non sto dicendo di chiudere un occhio sull'incosciente che guida con 1,5g/l in corpo ma neppure di incriminare uno che ha fumato uno spinello il giorno prima. E badate... non è per me, non ne fumo, mai. Piuttosto, credo che sarebbe opportuno fare dei bei test ai nostri parlamentari all'ingresso. Visto la delicatezza e l'importanza di ciò su cui devono deliberare dovrebbero essere al 101% delle proprie facoltà e non pippati di polvere dalla mattina alla sera. Già... ma loro so' loro e noi siamo noi. Ok...

...

Se ti beccano a fumare una canna in spiaggia o in qualsiasi posto la prima cosa che fanno ti segnalano come assuntore di droghe e ti levano la patente lo stesso. Se vuoi parlare di politica c'è "extra" ...buon divertimento 

In risposta al messaggio di MarcoV2 del 22/01/2025 alle 21:42:46

Mi sembra di essere l'unica voce fuori dal coro visto che sono convinto che abbiamo perso il senso della misura. Penso sia abbastanza fuori discussione che una persona con 0,5 g/l sia perfettamente nel pieno delle proprie

facoltà e capace di rientrare a casa in maniera accorta.  Non sto dicendo di chiudere un occhio sull'incosciente che guida con 1,5g/l in corpo ma neppure di incriminare uno che ha fumato uno spinello il giorno prima. E badate... non è per me, non ne fumo, mai. Piuttosto, credo che sarebbe opportuno fare dei bei test ai nostri parlamentari all'ingresso. Visto la delicatezza e l'importanza di ciò su cui devono deliberare dovrebbero essere al 101% delle proprie facoltà e non pippati di polvere dalla mattina alla sera. Già... ma loro so' loro e noi siamo noi. Ok...

...

Infatti, il limite senza incorrere in sanzioni è 0,5
Se è da 0,6 in su si incorre in sanzioni

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 23/01/2025 alle 06:43:50

Infatti, il limite senza incorrere in sanzioni è 0,5 Se è da 0,6 in su si incorre in sanzioni

Tecnicamente anche 0,51 è fuori dal limite.
Quindi se con mia moglie, come facevamo da decenni, andavamo a cena ordinando un po di vino da sorseggiare in tutta calma fra una chiacchiera e l'altra non tornavamo a casa in totale sicurezza come ho la presunzione di affermare? Dovremo solo sperare di giocarcela sul filo degli errori strumentali o con le differenze tra ogni misurazione?
Oppure, forse, siamo da ritenere pericolosi alcolisti e potenziali autori di stragi del sabato sera?
Noi abbiamo diminuito il numero di volte che ceniamo fuori e quando ci andiamo non ordiniamo più vini o alcolici. Il problema rimarrà ai ristoratori...
Ripeto la mia convinzione: ci stiamo lanciando nella caccia alle streghe. E non solo sull'argomento sicurezza alla guida, sarebbe molto utile recuperare il senso della misura su una bella lista di argomenti.

In risposta al messaggio di MarcoV2 del 23/01/2025 alle 07:41:45

Tecnicamente anche 0,51 è fuori dal limite. Quindi se con mia moglie, come facevamo da decenni, andavamo a cena ordinando un po di vino da sorseggiare in tutta calma fra una chiacchiera e l'altra non tornavamo a casa in

totale sicurezza come ho la presunzione di affermare? Dovremo solo sperare di giocarcela sul filo degli errori strumentali o con le differenze tra ogni misurazione? Oppure, forse, siamo da ritenere pericolosi alcolisti e potenziali autori di stragi del sabato sera? Noi abbiamo diminuito il numero di volte che ceniamo fuori e quando ci andiamo non ordiniamo più vini o alcolici. Il problema rimarrà ai ristoratori... Ripeto la mia convinzione: ci stiamo lanciando nella caccia alle streghe. E non solo sull'argomento sicurezza alla guida, sarebbe molto utile recuperare il senso della misura su una bella lista di argomenti.

...

Il problema, Marco, è che non abbiamo tutti lo stesso effetto nei confronti degli alcoolici. Per esempio, una nostra cara amica, se ad una cena si beve mezzo bicchiere di vino, parte! A te ce ne vogliono cinque prima di partire, buon per te. Per me credo il limite sia attorno a due bicchieri. Parlo di vino ma vale, in proporzione, anche per gli altri alcoolici.

La legge cosa dovrebbe dire? Per Marco il limite è 1,0%, per Giovanni 0.7% ma per la sua amica è 0,2%? Nella media, chi studia queste cose (e non il singolo ministro che si deve basare sulle ricerche scientifiche), ha constatato che fino allo 0.5% si starebbe nei limiti accettabili per una guida sicura. Personalmente ritengo anch'io che 0.7-0.8% sarebbe stato meglio ma forse perché il mio limite è appena superiore ma con questi limiti la nostra amica potrebbe far danni gravi. 

Giovanni

In risposta al messaggio di Giovanni del 23/01/2025 alle 08:47:51

Il problema, Marco, è che non abbiamo tutti lo stesso effetto nei confronti degli alcoolici. Per esempio, una nostra cara amica, se ad una cena si beve mezzo bicchiere di vino, parte! A te ce ne vogliono cinque prima di

partire, buon per te. Per me credo il limite sia attorno a due bicchieri. Parlo di vino ma vale, in proporzione, anche per gli altri alcoolici. La legge cosa dovrebbe dire? Per Marco il limite è 1,0%, per Giovanni 0.7% ma per la sua amica è 0,2%? Nella media, chi studia queste cose (e non il singolo ministro che si deve basare sulle ricerche scientifiche), ha constatato che fino allo 0.5% si starebbe nei limiti accettabili per una guida sicura. Personalmente ritengo anch'io che 0.7-0.8% sarebbe stato meglio ma forse perché il mio limite è appena superiore ma con questi limiti la nostra amica potrebbe far danni gravi.  Giovanni

...

Infatti, credo che basarsi sul tenore di alcool rilasciato a livello polmonare sia concettualmente sbagliato ed estremamente variabile nel tempo. Rilevare uno 0,5/0,8 non implica automaticamente che un soggetto non sia in grado di condurre in maniera responsabile un veicolo, perché questo dovrebbe essere lo scopo. Diverso per valori elevati come 1/1,5... li sfido chiunque a dimostrare di esser sobrio.
Sarebbe più equo, a mio avviso, verificare lo stato psicofisico della persona che guida. Penso a ciò che vedevamo nei telefilm americani anni 70/80 quando da noi viaggiavamo impuniti con tracce di sangue nella circolazione alcolica: esercizi di coordinamento tipo camminare lungo una linea, ecc... ecc...
Per la nostra famiglia comunque non è un problema: non consumiamo abitualmente alcolici e un buon ristorante ed un buon vino erano più un "premio" che ci concedevamo quando volevamo festeggiare qualcosa o concederci una piccolo vizio.
Con queste regole non possiamo permetterci di mettere a repentaglio il nostro lavoro e preferiamo farlo a casa.
La tua amica che è alterata annusando un bicchiere di vino non può "fare giurisprudenza".
Abbiamo idea di quanti incidenti siano causati da colpi di sonno? Ci sono persone che dopo aver mangiato si addormentano letteralmente in piedi. C'è chi al minimo accenno di sonnolenza accosta e si fa un sonnellino di mezz'ora, c'è chi prosegue pensando "tanto tra poco arrivo...". Il prossimo passo sarà un test per verificare quanto hai mangiato?

Naturalmente non si fà di tutta l'erba un fascio bisogna purtroppo reprimere per far capire a persone irresponsabili che mettersi alla guida dopo aver bevuto tanto o drogati può causare gravi danni. Perché insisto perché ho visto persone perdere moglie mariti figli amici x incidenti stradali, sarà banale,  fino a quando non succede a te...

In risposta al messaggio di Pedro2 del 23/01/2025 alle 09:49:07

Naturalmente non si fà di tutta l'erba un fascio bisogna purtroppo reprimere per far capire a persone irresponsabili che mettersi alla guida dopo aver bevuto tanto o drogati può causare gravi danni. Perché insisto perché ho visto persone perdere moglie mariti figli amici x incidenti stradali, sarà banale,  fino a quando non succede a te...

Sono decisamente d'accordo, ma tra questo e criminalizzare chi beve in modo piuttosto responsabile, in una nazione che ha cultura e tradizione vinicola come la nostra, credo ci sia ancora una differenza.

In risposta al messaggio di MarcoV2 del 23/01/2025 alle 09:57:15

Sono decisamente d'accordo, ma tra questo e criminalizzare chi beve in modo piuttosto responsabile, in una nazione che ha cultura e tradizione vinicola come la nostra, credo ci sia ancora una differenza.

Quindi che si fa?
Tertium non datur, dicevano i latini che di diritto e di vino se ne intendevano...
E' fuori discussione che l'alcool impatta sulle capacità di guida di una persona, è il quanto e il come che non sono predeterminabili per tutti.
In questi casi sed lex dura lex vorrebbe che per stare dalla parte del sicuro il divieto fosse totale, ma si è deciso di applicarlo in questi termini solo ai neopatentati come forma di "imprinting" responsabilizzante. 
Agli altri, piloti provetti e persone ormai adulte che si suppone siano in grado di essere anche responsabili, si concede il beneficio di un bicchiere prima di fare scattare la tagliola. Anche perchè a tutti potrebbe capitare di doversi mettere alla guida senza averlo previsto dopo averlo bevuto, quel bicchiere. Ma è una concessione, uno strappo alla regola per renderla meno dura senza farla diventare meno sed.
Chiaro che se poi cominciamo a dire "si, ma io reggo benissimo fino a 1%" oppure "si, ma allora anche 0,51% è come 0,50%..." diventa come la discussione sul fuorigioco passivo o di una falange.       
I limiti che stabiliscono un di qua e un di là in maniera netta non piacciono a nessuno, ma finchè non verrà studiato e certificato un sistema per accertare le reali condizioni psicofisiche di chi guida dopo aver bevuto, questo è l'unico che abbiamo.
Tertium non datur, appunto.

Se proprio si vuole bere si puo andare a cena in Taxi o altro mezzo pubblico
Quando si facevano i raduni dei camperisti scooteristi la regola era chiara, di giorno era vietato bere (andavamo in giro in scooter, la sera cena conviviale sotto i tendoni, di alcool ne girava tantissimo e poi a nanna 

Io se devo guidare non bevo proprio perché non so quanto sia il mio limite, da dire che non bevo nemmeno a casa, solo in compagnia
Ricordo le polemica sul fumo, credo invece che per una volta si possa fare anche a meno…..

Vedo che per voi va bene, per me no, rimango della mia idea e la chiudo qui. Per me si mette un limite, ragionevolmente alto, tipo 1, e si fa l'alcool test ad ogni automobilista fermato. Non così dove a 10 ubriachi va bene e poi si inchiappett@ colui che ha bevuto il mezzo bicchiere di troppo ed è a 0,6.
Neppure si può cancellare una tradizione del nostro popolo dove chi è abituato a pasteggiare con vino (non è il mio caso ma sono in molti) in pratica non può guidare per tutto il giorno senza correr dei rischi.
E' proprio il modo di ragionare che non mi piace. Devi multarmi perchè "non sono" in condizioni di guidare, non perchè "avendo fatto x forse potrei non esserlo".
E' un ragionamento che si sta applicando a molti aspetti, ad esempio per i limiti di velocità: si mettono 30kmh su rettilinei di 2 km così la gente si spaventa e magari ci fa i 50. No, no e no! Se si reputa che 50 sia una velocità ragionevole ci si mette 50 e si castiga chi ci fa 55, non paga per tutti il bischero di turno che ci faceva 40kmh.

In risposta al messaggio di MarcoV2 del 23/01/2025 alle 12:18:24

Vedo che per voi va bene, per me no, rimango della mia idea e la chiudo qui. Per me si mette un limite, ragionevolmente alto, tipo 1, e si fa l'alcool test ad ogni automobilista fermato. Non così dove a 10 ubriachi va bene

e poi si inchiappett@ colui che ha bevuto il mezzo bicchiere di troppo ed è a 0,6. Neppure si può cancellare una tradizione del nostro popolo dove chi è abituato a pasteggiare con vino (non è il mio caso ma sono in molti) in pratica non può guidare per tutto il giorno senza correr dei rischi. E' proprio il modo di ragionare che non mi piace. Devi multarmi perchè non sono in condizioni di guidare, non perchè avendo fatto x forse potrei non esserlo. E' un ragionamento che si sta applicando a molti aspetti, ad esempio per i limiti di velocità: si mettono 30kmh su rettilinei di 2 km così la gente si spaventa e magari ci fa i 50. No, no e no! Se si reputa che 50 sia una velocità ragionevole ci si mette 50 e si castiga chi ci fa 55, non paga per tutti il bischero di turno che ci faceva 40kmh.

...

Se mettono un limite tipo 1 ci sarà sempre chi dirà che non va bene e dovrebbe essere 1.5, come per i camper, se con la B ci portano a 40 quintali ci sarà sempre chi dirà che il limite deve essere 45.
Per me il limite deve essere 0 come chi ha la patente C, in fondo non succede nulla se non si beve

Poi possiamo dire che la legge è assurda ma questa è, ce ne sono tante di leggi ben più assurde di un bicchiere di vino.

 

In risposta al messaggio di Grinza del 23/01/2025 alle 13:01:51

Se mettono un limite tipo 1 ci sarà sempre chi dirà che non va bene e dovrebbe essere 1.5, come per i camper, se con la B ci portano a 40 quintali ci sarà sempre chi dirà che il limite deve essere 45. Per me il limite

deve essere 0 come chi ha la patente C, in fondo non succede nulla se non si beve Poi possiamo dire che la legge è assurda ma questa è, ce ne sono tante di leggi ben più assurde di un bicchiere di vino.  

...

Sono un dinosauro in via d'estinzione!
In un sistema libero si dovrebbe vietare un comportamento solo quando porta ad un rischio non accettabile per la comunità e il rischio tollerabile non può esser zero.

In risposta al messaggio di MarcoV2 del 23/01/2025 alle 07:41:45

Tecnicamente anche 0,51 è fuori dal limite. Quindi se con mia moglie, come facevamo da decenni, andavamo a cena ordinando un po di vino da sorseggiare in tutta calma fra una chiacchiera e l'altra non tornavamo a casa in

totale sicurezza come ho la presunzione di affermare? Dovremo solo sperare di giocarcela sul filo degli errori strumentali o con le differenze tra ogni misurazione? Oppure, forse, siamo da ritenere pericolosi alcolisti e potenziali autori di stragi del sabato sera? Noi abbiamo diminuito il numero di volte che ceniamo fuori e quando ci andiamo non ordiniamo più vini o alcolici. Il problema rimarrà ai ristoratori... Ripeto la mia convinzione: ci stiamo lanciando nella caccia alle streghe. E non solo sull'argomento sicurezza alla guida, sarebbe molto utile recuperare il senso della misura su una bella lista di argomenti.

...

Quindi se con mia moglie, come facevamo da decenni, andavamo a cena ordinando un po di vino da sorseggiare in tutta calma fra una chiacchiera e l'altra non tornavamo a casa in totale sicurezza come ho la presunzione di affermare?

esatto, non eravate in totale sicurezza

Oppure, forse, siamo da ritenere pericolosi alcolisti e potenziali autori di stragi del sabato sera?

nessuno ha mai affermato ciò, per la legge, se superi lo 0,5, sei in torto
probabilmente ti è andata sempre bene che non hai mai fatto incidenti e che nessuno ti abbia mai fermato, ma se dovesse succedere, ti assicuro che il giorno dopo diventi astemio

Ripeto la mia convinzione: ci stiamo lanciando nella caccia alle streghe. E non solo sull'argomento sicurezza alla guida, sarebbe molto utile recuperare il senso della misura su una bella lista di argomenti.

si, è solo una tua convinzione
non è una caccia alle streghe e non ci sono le FFOO con il fucile spianato, sicuramente questo provvedimento è fatto per chi va oltre quelli 0,5, che Giovanni ti ha spiegato molto bene il perchè di quel limite

comunque, non te lo ha ordinato il medico di bere e metterti alla guida, lo vuoi fare, ti assumi tutte le tue responsabilità
semplice

In risposta al messaggio di MarcoV2 del 23/01/2025 alle 09:35:33

Infatti, credo che basarsi sul tenore di alcool rilasciato a livello polmonare sia concettualmente sbagliato ed estremamente variabile nel tempo. Rilevare uno 0,5/0,8 non implica automaticamente che un soggetto non sia in

grado di condurre in maniera responsabile un veicolo, perché questo dovrebbe essere lo scopo. Diverso per valori elevati come 1/1,5... li sfido chiunque a dimostrare di esser sobrio. Sarebbe più equo, a mio avviso, verificare lo stato psicofisico della persona che guida. Penso a ciò che vedevamo nei telefilm americani anni 70/80 quando da noi viaggiavamo impuniti con tracce di sangue nella circolazione alcolica: esercizi di coordinamento tipo camminare lungo una linea, ecc... ecc... Per la nostra famiglia comunque non è un problema: non consumiamo abitualmente alcolici e un buon ristorante ed un buon vino erano più un premio che ci concedevamo quando volevamo festeggiare qualcosa o concederci una piccolo vizio. Con queste regole non possiamo permetterci di mettere a repentaglio il nostro lavoro e preferiamo farlo a casa. La tua amica che è alterata annusando un bicchiere di vino non può fare giurisprudenza. Abbiamo idea di quanti incidenti siano causati da colpi di sonno? Ci sono persone che dopo aver mangiato si addormentano letteralmente in piedi. C'è chi al minimo accenno di sonnolenza accosta e si fa un sonnellino di mezz'ora, c'è chi prosegue pensando tanto tra poco arrivo.... Il prossimo passo sarà un test per verificare quanto hai mangiato?

...

come ti ha spiegato Giovanni, chi studia, ha fatto una media e non si può avere una legge ad personam
non immagini cosa significhi fare una valutazione caso per caso, in termini di spese, tempo e potenziali ricorsi
è stato dato un limite, come per tutte le cose, lo si rispetta punto.
per dire, per me potrebbe essere assurdo i 50km/h e potrei affermare che anche a 70 sono in totale sicurezza, purtroppo la legge dice 50, e a quello mi attengo
 

Così per casseggiare... perché si diventa maggiorenni a 18 anni? Io lo sono diventato a 21 anni perché allora la legge diceva 21 ed ho pure recuperato qualche soldino perché assunto a meno di vent'anni ed ho fruito della parità salariale prevista nella legge 300/1970.

Perché la maggiore età a 18 anni esatti? Oggi ci sono trentenni ancora bambini e quindicenni già maturi e responsabili, eppure la legge prescrive 18 anni compiuti, neanche un giorno di meno (che sarebbe solo 0,27% in meno).

Giovanni

"media" in statistica non vuol dire nulla, possiamo farla io e te e giungere a risultati diversi ma entrambi corretti.
Applicando il ragionamento, se la diatriba è tra 18 o 21 anni per la maggiore età, perchè non portarla a 70? Diventare maturi troppo presto può comportare dei rischi, comprimiamoli il più possibile.
Rispetto la vostra opinione ma siamo in corsie di marcia differenti.