Per la Terra l’apocalisse è vicina, parola di Haw

In risposta al messaggio di Giovanni del 27/07/2017 alle 16:09:01

Sarà stato difficile allora, non lo so, ma oggi è impossibile spostare quel masso. Oggi solo due o tre Imprese al mondo sarebbero in grado, con i mezzi moderni, con preparativi di circa sei mesi tra cui lo sbancamento delle

zone limitrofe, di sollevare solo per alcuni metri quel masso, ma nessuna è in grado di spostarlo oltre pochi metri. Secondo i sedicenti geniali scienziati, i nostri antenati avrebbero usato dei semplici tronchi per far scorrere il breccione! Ma la domanda madre non è 'come hanno fatto' che già di per sé è già importante, ma è: 'perché l'hanno fatto', per quale motivo? Quanto a Nibiru, le storie antiche (Sumeri, Gigalmesh, indirettamente anche la Bibbia che è uno scopiazzamento maldestro delle tavolette sumere) riportano la sua esistenza, sarebbe il decimo pianeta (oggi Pianeta X); già allora decimo e noi fino a poco più di cento anni fa eravamo fermi a 7! Sapevano della precessione degli equinozi, cosa che noi abbiamo scoperto poche decine di anni fa; anzi, non scoperto ma semplicemente avuta la conferma materiale di una cosa considerata 'mito' fino ad un secondo prima. Per gli scienziati tutto per sapere quando piantare le patate! Quanto al problema attuale del Co2: siamo tanti, troppi, troppissimi e sarete sempre di più. Quindi più Co2 nell'aria... ma se non ci fosse tutta questa Co2 non avremmo tutti questi raccolti perché la Co2 rende il terreno più fertile (ovviamente ci sarà anche un limite). L'Uomo moderno ha bisogno di mode. Quando ne esce un a nuova si scorda della vecchia. Guardate i delitti strani: si parla di quello continuamente finché non ne scappa fuori uno nuovo e si dimentica il precedente. Giovanni

...

Giovanni... ti adoroooooo!! Condivido assolutamente tutto quello che hai scritto! Secondo me siamo la (forse) 5° stirpe di umani che si avvicenda sulla terra, la quale, ciclicamente si rigenera, causando la nostra "quasi estinzione". Gli antichi hanno cercato di avvisarci ma dopo migliaia di anni non siamo più in grado di leggere i segnali che hanno lasciato. E' probabile che alcuni "oggetti" tipo le piramidi siano in realtà dei macchinari di cui non conosciamo le funzioni e il modo di attivarli...ci sono scienziati e studiosi che da sempre vanno contro il sistema ma dato che i canali di informazione sono in mano ai soliti, difficilmente arrivano al grande pubblico. Saranno pure visionari e allarmisti ma perchè non provare a seguirli? diciamo che alla finanza (quello che veramente governa il mondo) non interessano tali ricerche, non portano profitto.
 

Secondo me la terra ha dei cicli talmente lunghi rispetto alla piccola finestra che noi riusciamo a percepire con la nostra breve vita che ci fa perdere di vista i cambiamenti che in questi cicli avvengono e sono sempre avvenuti.

Che poi l'uomo da qualche secolo ci metta del suo a peggiorare le cose posso anche essere parzialmente d'accordo, ma non credo che le sue opere siano determinanti ai fini dell'andamento globale delle cose.

In risposta al messaggio di Clafadia del 17/10/2018 alle 12:13:11

Giovanni... ti adoroooooo!! Condivido assolutamente tutto quello che hai scritto! Secondo me siamo la (forse) 5° stirpe di umani che si avvicenda sulla terra, la quale, ciclicamente si rigenera, causando la nostra quasi

estinzione. Gli antichi hanno cercato di avvisarci ma dopo migliaia di anni non siamo più in grado di leggere i segnali che hanno lasciato. E' probabile che alcuni oggetti tipo le piramidi siano in realtà dei macchinari di cui non conosciamo le funzioni e il modo di attivarli...ci sono scienziati e studiosi che da sempre vanno contro il sistema ma dato che i canali di informazione sono in mano ai soliti, difficilmente arrivano al grande pubblico. Saranno pure visionari e allarmisti ma perchè non provare a seguirli? diciamo che alla finanza (quello che veramente governa il mondo) non interessano tali ricerche, non portano profitto.  

...

Hai scritto:
Secondo me siamo la (forse) 5° stirpe di umani che si avvicenda sulla terra, la quale, ciclicamente si rigenera, causando la nostra "quasi estinzione"...

Prima di tutto la tua adorazione, seppur gradita, è esageratissima! Io sono ignorante, molto ignorante nella materia in discussione ed anche su tantissime altre; vorrei saperne di più ma, purtroppo, chi è del ramo 'tiene famiglia'. Cioè, in altre parole, la regola comune è che sulla Terra, un giorno nasce una cellula vivente, il giorno dopo si evolve un po' e, dopo qualche giorno, ne escono fuori pesci, animali a terra ed in cielo e, fra questi, anche l'uomo. Se la cricca degli scienziati interessati dice che è così, anche perché molto comodo per giustificarne i compensi, se uno obiettasse che, forse, il grano non poteva evolversi naturalmente, che i secondi cromosomi (secondo A secondo B) dello scimmione non potevano evolversi naturalmente nel secondo cromosoma umano: apriti cielo! Sarebbe considerato eretico e gli eretici una volta la chiesa li bruciava, ora la loro carriera sarebbe bruciata dalla cricca dominante. Allora, per portar a casa la pagnotta, si segue il gregge, tengono famiglia.

Io non credo, ma è una mia opinione personalissima ed anche senza alcuna prova, a quello che tu chiami rigenerazione della stirpe umana. La storia dell'uomo è iniziata meno di 300 mila anni fa (Dna mitocondriale) e tutto è filato liscio fino a circa 6-7.000 anni fa quando, improvvisamente, si è assistito ad una evoluzione improvvisa: da un giorno all'altro è apparso il grano (quello che conosciamo oggi), la vite, gli animali domestici e l'uomo si è evoluto improvvisamente di brutto, senza passare lentamente dalla release precedente a quella là; sto parlando praticamente degli Assiri. Poi questi spariscono improvvisamente. Eccetto il Diluvio Universale (non quello della Bibbia che, probabilmente è stata solo la rottura di una diga) avvenuto circa 13.000 anni fa, nessun altro cataclisma si è verificato sulla terra tale da decimarne la popolazione da considerarla rigenerazione del genere umano.

Darwin, che prima o poi sarà smentito: noi siamo il risultato di un'evoluzione. Secondo la sua teoria, l'evoluto ha la meglio sul predecessore se risulta migliore in numero di casi tale da annientare chi lo precedeva. Ovvio. Allora perché le donne col bacino stretto, molto rischioso nel partorire, hanno avuto sempre la meglio, anche tuttora, sulle donne col bacino largo (parto molto meno rischioso)? Di donne col bacino stretto, nel partorire, ne son morte parecchie, tantissime (si chiama parto apposta) ma tuttora la donna col bacino stretto è la maggioranza. Sarebbero dovute sparire soppiantate da quelle col bacino largo.

Ritorno ai miei problemi ed ai miei dubbi!

Giovanni

In risposta al messaggio di Giovanni del 17/10/2018 alle 14:54:35

Hai scritto: Secondo me siamo la (forse) 5° stirpe di umani che si avvicenda sulla terra, la quale, ciclicamente si rigenera, causando la nostra quasi estinzione... Prima di tutto la tua adorazione, seppur gradita, è

esageratissima! Io sono ignorante, molto ignorante nella materia in discussione ed anche su tantissime altre; vorrei saperne di più ma, purtroppo, chi è del ramo 'tiene famiglia'. Cioè, in altre parole, la regola comune è che sulla Terra, un giorno nasce una cellula vivente, il giorno dopo si evolve un po' e, dopo qualche giorno, ne escono fuori pesci, animali a terra ed in cielo e, fra questi, anche l'uomo. Se la cricca degli scienziati interessati dice che è così, anche perché molto comodo per giustificarne i compensi, se uno obiettasse che, forse, il grano non poteva evolversi naturalmente, che i secondi cromosomi (secondo A secondo B) dello scimmione non potevano evolversi naturalmente nel secondo cromosoma umano: apriti cielo! Sarebbe considerato eretico e gli eretici una volta la chiesa li bruciava, ora la loro carriera sarebbe bruciata dalla cricca dominante. Allora, per portar a casa la pagnotta, si segue il gregge, tengono famiglia. Io non credo, ma è una mia opinione personalissima ed anche senza alcuna prova, a quello che tu chiami rigenerazione della stirpe umana. La storia dell'uomo è iniziata meno di 300 mila anni fa (Dna mitocondriale) e tutto è filato liscio fino a circa 6-7.000 anni fa quando, improvvisamente, si è assistito ad una evoluzione improvvisa: da un giorno all'altro è apparso il grano (quello che conosciamo oggi), la vite, gli animali domestici e l'uomo si è evoluto improvvisamente di brutto, senza passare lentamente dalla release precedente a quella là; sto parlando praticamente degli Assiri. Poi questi spariscono improvvisamente. Eccetto il Diluvio Universale (non quello della Bibbia che, probabilmente è stata solo la rottura di una diga) avvenuto circa 13.000 anni fa, nessun altro cataclisma si è verificato sulla terra tale da decimarne la popolazione da considerarla rigenerazione del genere umano. Darwin, che prima o poi sarà smentito: noi siamo il risultato di un'evoluzione. Secondo la sua teoria, l'evoluto ha la meglio sul predecessore se risulta migliore in numero di casi tale da annientare chi lo precedeva. Ovvio. Allora perché le donne col bacino stretto, molto rischioso nel partorire, hanno avuto sempre la meglio, anche tuttora, sulle donne col bacino largo (parto molto meno rischioso)? Di donne col bacino stretto, nel partorire, ne son morte parecchie, tantissime (si chiama parto apposta) ma tuttora la donna col bacino stretto è la maggioranza. Sarebbero dovute sparire soppiantate da quelle col bacino largo. Ritorno ai miei problemi ed ai miei dubbi! Giovanni

...

condivido tutto, ma per me le precedenti generazioni sono antecedenti i 300 mila anni fa....comunque la teoria di Darwin è già stata smentita, se la nostra evoluzione fosse dipesa da quanto afferma lui saremmo ancora con la clava in mano... appena posso cerco le fonti. Sul parto non dimenticare che i feti umani hanno una testa esageratamente grossa rispetto agli altri mammiferi...controproducente per l'evoluzione...

In risposta al messaggio di Ummagamma del 17/10/2018 alle 15:36:25

I tre quattro mila anni della storia conosciuta dell’uomo è solo una frazione ( presunta) dell’homo sapiens ancora meno dell’età della terra che non è detto sia stata abitata da altri umani. Io dico solo che la chiave

di lettura sta nelle tre piramidi di Giza. P.S. Anche io pur non adorandolo  leggo con vivo interesse gli scritti di Giovanni ed una gran parte lo condivido la tesi per cui non è possibile che una parte dell’umanità abbia avuto una accelerazione così improvvisa mentre una altra parte correva per molto tempo ancora dietro i bufali

...

Ummagamma, probabilmente le piramidi sono un meccanismo che potrebbe azionare qualche forza... comunque vedo che siete entrambi in sintonia e ben preparati!

In risposta al messaggio di Clafadia del 17/10/2018 alle 16:49:43

Ummagamma, probabilmente le piramidi sono un meccanismo che potrebbe azionare qualche forza... comunque vedo che siete entrambi in sintonia e ben preparati!

"...e le piramidi sono un meccanismo che potrebbe azionare qualche forza"...

L'hanno già azionata e ha funzionato alla grande... non a caso al mondo ci sono milioni di creduloni...

Zahi Ḥawas, direttore del Museo Egizio del Cairo, il più importante ovviamente, fa parte della cricca degli scienziati che non permettono dubbi sugli Egizi che, secondo lui, sarebbero i costruttori delle tre vere piramidi. Ovviamente non consente a nessuno di verificare altre possibilità. Per esempio, testardamente insiste che la Piramide di Cheope sia realmente la tomba di questo Faraone perché vi è presente un cartiglio con scritto Cheope. Effettivamente c'è un cartiglio con su scritto Cheope ma... è un clamoroso falso storico. Il responsabile di una delle tante spedizioni archeologiche inviate sul sito, non riuscendo a venire a capo di nulla, s'inventò la scoperta di un cartiglio col nome di Cheope. Purtroppo lo scrivano egizio che compose il cartiglio scrisse il nome del Faraone con un font (linguaggio) molto successivo a Cheope, come se trovassimo un cartello sul Colosseo scritto in Arial, set di caratteri non esistente 2.000 anni fa. E quella Piramide continua ad essere attribuita a Cheope.

Questo direttore dovrebbe spiegarci perché quelle tre costruzioni sono ancora in piedi mentre le successive piramidi sono implose miseramente e non sono più riusciti a costruirne una con pendenza di 52 gradi per far si che l'altezza sia comparabile al perimetro della base secondo il pi grego che, guarda caso, viene scoperto millenni dopo! Dovrebbe spiegarci anche perché attorno alla Sfinge ci sono segni sulla pietra frutto del passaggio per millenni dello scorrere continuo di acqua in un posto dove il sole, dal tempo degli Egizi, si è visto spesso...

Specifico che io non dico che è così o cosà! Sto solo esaminando i fatti storici. Poi, ognuno può liberamente interpretare questi fatti e questi manufatti come meglio ritiene. Ognuno è libero di fare qualsiasi supposizione. Senza offendere e, possibilmente, senza essere offesi.

Giovanni

Mi pare sia già stato scritto in pagine precedenti che un singolo blocco pesa mediamente 3,2 t., quindi ben lontano dalle 70 e che la possibile metodologia usata per sollevamento e traslamento è stata sperimentato con successo in tempi recenti.

http://web.tiscali.it/sr50a/ART...

Bruno

In risposta al messaggio di bruno it del 18/10/2018 alle 01:24:33

Mi pare sia già stato scritto in pagine precedenti che un singolo blocco pesa mediamente 3,2 t., quindi ben lontano dalle 70 e che la possibile metodologia usata per sollevamento e traslamento è stata sperimentato con successo in tempi recenti. Bruno

 Bella dimostrazione tecnica! A parte la contestazione del peso (3.2 tonnellate contro 70/80),quella prova tutti i testicula possono farla con esito positivo: alzare un masso di un metro, spostarlo di due metri, riposizionarlo a terra. Nella realtà c'era da caricarlo sulle navi, scaricarlo, spostarlo per chilometri; sempre a parte il peso. Mi pare che abbiano provato a costruire una nave come quelle egizie, a caricarci su un solo masso ma la prova è miseramente fallita e, se non ricordo male, qualcuno si è fatto pure male parecchio.

Questo conferma, l'esperimento che citi, come la cricca si autogiustifichi i lauti compensi che riscuote restando dentro il gruppo dominante.

Giovanni

Le piramidi sono lì da vedere e toccare, misurate e sezionate, si è dimostrato il possibile sistema per costruirle, si è capito che il loro interno è studiato e congegnato come sepolcro, con artifizi e trappole per rendere complicato il ritrovamento e quindi saccheggio di ciò che conteneva, sono stati scoperti esempi antecedenti a Giza che testimoniano errati tentativi di costruzione piramidale...imparare con la pratica. Tombe, semplici tombe innalzate da un esercito di tantissimi uomini per soddisfare la megalomania al servizio del potere di un uomo solo (e della moglie, dei figli, della nuora, del cognato, dei nipoti, dei cugini, degli amici e amici degli amici..ecc.) del despota di turno. Tranquilli, salvo qualche migliaio di atterraggi tramite i romanzi di 'urania' o altrettanti con barconi dall'africa, qui non è arrivato e non arriverà nessun extra, probabilmente esiste ma è talmente preso dalle sue miserie che stenta a pensare a quelle degli altri, e poi, anche volendo, le stelle sono maledettamente lontane, moooolto lontane... 

In risposta al messaggio di bruno it del 18/10/2018 alle 22:53:53

Le piramidi sono lì da vedere e toccare, misurate e sezionate, si è dimostrato il possibile sistema per costruirle, si è capito che il loro interno è studiato e congegnato come sepolcro, con artifizi e trappole per rendere

complicato il ritrovamento e quindi saccheggio di ciò che conteneva, sono stati scoperti esempi antecedenti a Giza che testimoniano errati tentativi di costruzione piramidale...imparare con la pratica. Tombe, semplici tombe innalzate da un esercito di tantissimi uomini per soddisfare la megalomania al servizio del potere di un uomo solo (e della moglie, dei figli, della nuora, del cognato, dei nipoti, dei cugini, degli amici e amici degli amici..ecc.) del despota di turno. Tranquilli, salvo qualche migliaio di atterraggi tramite i romanzi di 'urania' o altrettanti con barconi dall'africa, qui non è arrivato e non arriverà nessun extra, probabilmente esiste ma è talmente preso dalle sue miserie che stenta a pensare a quelle degli altri, e poi, anche volendo, le stelle sono maledettamente lontane, moooolto lontane... 

...

Bruno, solo per chiacchierare, ovviamente; se non ne sanno quelli pagati per sapere, cosa possiamo sapere noi? Dunque, la differenza tra il mio pensiero ed il tuo mi sembra di capire, sia che tu ammiri quelle opere mentre io, oltre ad ammirarle perché non si può farne a meno, mi chiedo non solo come abbiano fatto, ma principalmente perché? E, per me, le Piramidi (Giza) non sono tombe perché all'interno non sono mai state trovate tracce di cadaveri che, con i sistemi attuali, una traccia si sarebbe dovuta trovare; un morto una traccia biologica la lascia sempre, specialmente sulla pietra.

Giovanni

Giovanni, con tutto il rispetto, quelli pagati per sapere ne sanno più o meno come ne sappiamo io e te. Dove non esistono racconti scritti, e possibilmente con più voci che dicono la stessa cosa, si fanno congetture. Qui non si tratta di montare un mobile ikea dopo aver perso le istruzioni, si tratta di capire il come e il perchè di cosa remota, remotissima. I 'manualetti' ritrovati e a nostra disposizione hanno ricucito diverse fasi di quella storia, tutta gloriosamente e miseramente umana, per i pezzi mancanti la fantasia ha fatto il resto. Riguardo le tracce, sappiamo tutti che se il RIS non è tempestivo ad arrivare sul luogo del delitto questo si 'inquina' e si trova ben poco; bè, dopo 4mila e passa anni mi pare difficilotto ricavare prove biologiche concrete dell'epoca dopo il passaggio di migliaia di persone cominciando dai primi borsaioli. Un'ultima riflessione: ma, il Zahi  Hawass si veste così da prima o dopo i film di Indiana Jones?
Bruno

penso che alla fine si capisca tutto quando si muore

In risposta al messaggio di Ummagamma del 16/02/2019 alle 16:13:02

Dal prossimo anno inizierà una mini glaciazione che durerà per 350 400 anni .. secondo uno studio affidabilissimo qui di seguito.. dalla temperatura odierna e dal perdurare di questa alta pressione mi sa che quest’anno raggiungeremo i 50 gradi

Il futuro non lo può prevedere nessuno e su questo molti ci marciano. Come ho giù scritto, ormai qualche anno fa, ma meno di dieci, in due puntate consecutive di Geo & Geo, intervistarono due esperti mondiali di climatologia, quelli ai quali attaccano un sottopancia chilometrico (sottopancia=sottotitolo appiccicato ad un mezzobusto televisivo). Il primo disse che stiamo andando verso un innalzamento della temperatura, scioglimento dei ghiacciai, innalzamento delle acque, Valle Padana coperta dalle acque, e cose che sentiamo tutti i giorni. Il giorno dopo, il giorno dopo, non anni, mesi o settimane dopo, un altro esperto mondiale di climatologia, con sottopancia altrettanto lungo, disse che l'innalzamento delle temperature a cui assistiamo, comporterà un notevole aumento della nuvolosità, piogge e meno riscaldamento solare sulla terra, primi sintomi di una brevissima era glaciale, come già successo qualche secolo fa (secoli, non millenni). Non commento.

A parte che io ho una teoria tutta mia sugli effetti dello scioglimento dei ghiacciai sul livello dei mari. Ma non voglio essere sparato, su un forum!

Giovanni