Vieni a trovarmi su https://sites.google.com/site/iviaggidelcamaleonte/ 
Forse da soli si va più veloci... ma certamente insieme si va più lontano!
quote:Risposta al messaggio di ilcamaleonte inserito in data 27/04/2012 14:06:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ho ancora un Asaki pentax K1000 e una MX. Le digitali, pur avendo una da SONY 12 Mpixel compatta (no reflex) e una canon eos 7D reflex (che prevalentemente usamio figlio) non mi prendono preferisco ancora le vecchie reflex. Il perchè è semplice, con le prime le foto le guardi con le secondi le salvi e te le scordi.
quote:Risposta al messaggio di Grinza inserito in data 27/04/2012 14:21:13 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Lo so, hai ragione[V]
Vieni a trovarmi su https://sites.google.com/site/iviaggidelcamaleonte/
Forse da soli si va più veloci... ma certamente insieme si va più lontano!
quote:Risposta al messaggio di ilcamaleonte inserito in data 27/04/2012 14:06:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>sono appassionato da molti anni di fotografia ,e possiedo 5 reflex analogiche piu' una kodak a soffietto del 1934 ancora funzionante con formato 120 e devo riconoscere che il digitale non mi attira molto,ho anche una JVC digitale ma volete mettere la nikon o la canon? ps. il mio problema e' quello di trasferire le foto sul pc, vorrei saper se e'possibile grzie a tutti gli esperti che mi vorranno aiutare [:(] morodirho inveniam viam aut faciam
quote:Risposta al messaggio di ilcamaleonte inserito in data 27/04/2012 14:36:14 (> Fai un passo in più e prendi la D7000, che ti permette di montare anche i vecchi obiettivi non motorizzati mantenendo l 'autofocus! Il bello dei sistemi nikon è la vasta gamma di obiettivi validi anche nell' usato, quindi... Per i superzoom non c'è storia, (almeno fino a qualche tempo fa) il 18-200 VR nikon da le polvere ai contendenti, nei limiti di un superzoom. Io alla fine è la lente che uso di più in viaggio perché leggera e adatta a mille usi. Ne esistono varie versioni, anche la prima è valida e si trova a un costo minore. Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di morodirho inserito in data 27/04/2012 14:44:57 (> Trasferire foto analogiche sul PC? In questo caso ti serve uno scanner di buona qualità e un po' di pazienza. Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di Grinza inserito in data 27/04/2012 14:21:13 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>
quote:Risposta al messaggio di ilcamaleonte inserito in data 27/04/2012 14:06:53 (> Mi permetto di dissentire dalle tue considerazioni. Non sono concorde con la scelta di quel tipo di fotocamera. Il motivo essenziale è che hanno un sensore APS o APSc. (più piccolo del classico 24x36 noto come FULL FRAME). Tieni presente che un sensore piccolo soprattutto se con parecchi Mpix (oltre i 12 Mpix) ha pesanti difetti di rumore digitale che penalizza l'immagine appena aumenti anche di poco la sensibilità ISO. Salvo usare teleobiettivi molto potenti discorso valido per chi fa foto di sport e caccia fotografica la scelta è molto penalizzante. Con un formato piccolo le ottiche devono avere una lunghezza focale inferiore rispetto ad una Full Frame per coprire lo stesso angolo di campo. Per esempio un 50mm sul Full Frame deve essere un 30mm su APSc e 33-35 su un APS. Questo implica che una focale inferiore abbia sempre, anche a diaframmi molto aperti, una grande "profondità di fuoco". Con una MEZZO FORMATO scordati di poter giocare con gli effetti della profondità di campo. Per esempio in un ritratto è molto brutto avere a fuoco sia il soggetto sia lo sfondo! Per valorizzare il soggetto occorre che lo sfondo sia molto sfocato e "palstico". Qui si introduce un discorso costi. Famose sono le ottiche LEICA per lo sfuocato definito MITICO. (Si chiama "bokeh" - qui puoi trovare molti esempi di "bokeh": http://www.google.it/search?q=bokeh&hl=it&client=safari&rls=en&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=AJ6aT9ndD5Gj-gaZo7niDg&ved=0CDkQsAQ&biw=1388&bih=895). Un buon sfuocato è dato da un diaframma praticamente circolare oltre che da un progetto ottico di rilievo. Questo aumenta i costi delle lenti che devono avere diaframmi con molte lamelle (almeno 8 con forma semicircolare o almeno 12 con forma rettilinea). Veniamo al discorso ottiche. Consiglio sempre di spendere anche parecchio per una ottica perché è l'elemento fondamentale! Anche nella case produttrici (Canon, Nikon) ci sono molte ottiche Entry Leve la cui qualità è molto scarsa. Anche tra produttori universali (Sigma, Tambrom, Tokina) ci sono ottiche professionali e di pregio che costano tanto quanto quelle originali. Pensa alla Zess che produce ottiche fisse non autofocus per innesti Canon, Nikon, Sony, ecc..) costano assai più di di quelle originali ma hanno una qualità ottica incredibile. Eviterei ottiche, specie se economiche, con escursioni focali (Zoom) molto estese come quelle che tu hai indicato. Più è alta l'escursione e più la sua progettazione è difficile e non può essere economica. Se è economica significa che ha pesanti difetti ottici soprattutto di aberrazione cromatica sulle lunghe focali e pesanti distorsioni prospettiche alle focali corte, senza parlare che spessissimo hanno buone risolvente al centro ma pessime ai bordi dell'immagine. CONCLUSIONI. Quello che ti consiglio è una FULL FRAME con una ottica di valore. So che il sacrificio economico non è da poco, ma non te ne pentirai per tutta la vita! In casa Canon io opterei per la EOS 5D Mark II (è uscita anche la Mark III). La Mark II - 21 Mpix - (che resterà in produzione per almeno un altro anno) nuova costa introno a € 2.200. Considera che molti amatori (che le trattano come sante reliquie) le stanno vendendo per la nuovissima Mark III. Usate si trovano in condizioni PARI AL NUOVO interino ai € 1.100-1.200. Come ottica te ne consiglierei due (per iniziare cui aggiungere se ne sentirai la necessità un'altra più "tele". 1) EF 24-70 f2,8 (non ha lo stabilizzatore e costa € 1.200 - veramente splendido). 2) EF 24-70 f2,8 II (non ha lo stabilizzatore e costerà € 2.300 - l'ho provato e migliora ciò che è già perfetto) - sarà disponibile da luglio. 3) EF 24-104 f4,0 (molto valido, meno luminoso ma dotato di stabilizzatore - costa circa € 1.050-1.100). Considera che a luglio troverai lo EF 24-70 f2,8 usato e in condizioni pari al nuovo a circa € 800 perché loti amatori lo sostituiranno col nuovo nella versione II. Spero di non averti confuso troppo le idee! Resto a tua disposizione per qualunque chiarimento! Per studirti da solo caratteristiche ed altro sia di fotocamere (soprattutto CANON) e ottiche dai un'occhiata a questo sito:Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
http://www.the-digital-picture....
È in inglese ma analizza con puntualità!quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 27/04/2012 15:34:39 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Per esperienza personale posso dirti che il Canon EF 70-200 2,8 II è una lente fantastica addirittura migliore di alcune ottiche fisse come il Canon EF 200 2,8. Ha uno stabilizzatore che garantisce 4 diaframmi. Duplicato con il nuovo moltiplicatore 1,4 III resta addirittura quasi migliore dello EF 300 f4! Provare per credere!
quote:Risposta al messaggio di ilcamaleonte inserito in data 27/04/2012 14:06:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> In Casa Nikon, ho appena ricevuto un "Nikon Rumor", pare stia per uscire una Reflex Digitale D600 da 24 Mpix ad un prezzo previsto di $ 1.500 (in Italia sarà di € 1.400). Ciao
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 27/04/2012 15:53:55 (> Non tutti possono o vogliono spendere quello che vorrebbe il Prof e mi sembra che le premesse di Giancarlo siano tutt' altre! A parte che sui sensori APS lo sfocato riesce benissimo e dipende più che altro dall' obiettivo, se vuoi ti posto numerosi esempi fatti con una banale D200 o addirittura una D70 anteguerra da poveraccio...non è che per fare fotografia digitale serve per forza una ammiraglia.[xx(] Il discorso vale anche per Canono o altro (Pentax per esempio) ma dato che non le conosco evito di dare giudizi, quindi direi o D7000 o analoga Canon, Sony o Pentax. ---------------------- @ZANNA: quando seguivo i forum di fotografia tra i canonisti era piuttosto famoso il 70-200 f4, che a detta di molti aveva una qualità comparabile al f2.8 (a parte la luminosità ovvio) a un prezzo accessibile. Poi se uno avanza di migliaia di euro..ohi, in fotografia non esiste limite massimo di spesa, quindi fatevi sotto! [:)] Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 27/04/2012 16:10:44 (> Magari, è un pezzo che faccio la corte alla D700, ma una fframe con possibilità video a prezzo umano non mi dispiacerebbe. Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 27/04/2012 16:14:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Proprio per i costi alti ho suggerito anche di rivolgersi al mercato dell'usato dove, per obiettivi inavvicinabili da nuovi, ho fatto ottimi affari sia per il prezzo sia per aver preso pezzi usati pari al nuovo! Ho posseduto anche io una APS digitale ma lo sfocato, ottenibile solo con teleobiettivi, non ha nulla che vedere con quello di una FULL FRAME e questo senza voler fare i professionisti. Con i normali o con i grandangolari (dal 35nn in giù) - il 35mm su un APS corrisponde per campo inquadrato ad un 50mm) lo sfocato è inesistente a qualunque diaframma. Su una Full Frame si ha anche con un 24mm f4! Di recente ho preso per mio figlio una reflex e un'ottica. Ho trovato in condizioni pari al nuovo una Canon 5D (la prima della serie) a € 500 e uno zoom Canon EF 24/70 f4 stabilizzato a € 500. Certo! roba usata, ma meglio una Full Frame con ottica eccellente piuttosto che una APS nuova con ottica nuova economica! Alla fine ho speso la stessa cifra ma ho prodotti estremamente validi!
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 27/04/2012 15:43:10 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Prof… FRENAAAAAAAAA E' come se avesti consigliato ad un neo patentato di comprarsi una Lamborghini Diablo. __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di ilcamaleonte inserito in data 27/04/2012 14:06:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Il consiglio piu' importante non te lo ha dato nessuno… aspetta la D5200. La D5100 sta andando fuori produzione. Comuncia pure con tanta serenita' a fotografare con una reflex semplice; poi sarai sempre in tempo a comprare la D4 con un bel 500/4 e farai contento anche l' amico Prof [:)]… oddio, mica tanto, lui e' Canonista [:D] __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 27/04/2012 17:58:44 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non mi importa se non è Canon! (Canon non è Apple). L'importante, dal mio punto di vista, che sia Full Frame!
quote:Risposta al messaggio di Pienzo inserito in data 27/04/2012 18:39:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Pero' dal Foro Stenopeico e Lastra con Gelatina di Rana ad oggi… la fotografia si e' evoluto un attimino [:)][;)] __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 27/04/2012 18:38:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ok il FF e' senz' altro l' apice attuale (nel 35), ma dev' essere coadiuvato da signori obiettivi altrimenti e' un "tavolo zoppo". La mia battuta nasceva dal fatto che se uno chiede pareri su una 5100 vuol dire che ha fissato dei confini di spesa che NON permettono l' accesso al FF, ecc. P.S.: oibo', attualmente mi diverto con una D2X ed a 100 iso… da vedere. __________________________________________________________________ Ciao Giulio
.jpg&w=450&h=300)
