quote:Risposta al messaggio di Roberto66 inserito in data 18/05/2013 15:18:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Il flash incorporato non ha senso una macchina di quella caratura. Primo perché con la ottima qualità che ha agli alti ISO puoi spesso farne a meno, e poi perché un flash incorporato serve solo a fare delle foto orribili. Il flash va usato con molta attenzione e sapendolo usare, ma almeno uno esterno un minimo serio (il 430 o 580 per Canon) si può orientare per ottenere delle foto senza illuminazione diretta.
quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 18/05/2013 16:11:24 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> nelle canon il flash incorprato serve spesso a telecomandare un flash separato esterno. c'è anche un apposito aggeggino che può telecomandare altri flash meglio ma costa parecchio.
quote:Risposta al messaggio di luigi64 inserito in data 18/05/2013 16:08:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> da quel che ho letto la 5D2 rispetto alla 5D3 ha soprattutto l'autofocus molto migliore. oltre a ciò gli alti iso meglio e il recupero nelle ombre meglio ma se la differenza di prezzo giustifica tutto ciò è molto soggettivo. per roberto66: canon ha tre obiettivi 24-70: due f/2.8 (vecchia e nuova versione) non stabilizzati un f/4 stabilizzato io ti consiglio di non decidere subito che camera compri. mi sembri non in chiaro su molte cose e informarsi bene ti servirà come pure un po' di riflessione secondo me.
quote:Risposta al messaggio di Roberto66 inserito in data 18/05/2013 15:11:00 Belle, naturali o elaborate ? >> Grazie per il "belle". Direi in linea di massima naturali salvo tagli e bilanciamento del bianco. Quelle in formato panoramico (con esclusione di quelle con i cavalli e quelle delle saline Mothia) sono l'unione di due scatti ottenuti col 24 TS Canon (il decentrabile) decentrando prima a sinistra e poi a destra. Quella di Colonia il cui originale fu esposto in Photokina a Colonia in formato 3x18 metri nasce dall'unione di 5 scatti in verticale con lo zoom 70-200 usato a 70 circa
quote: Fatte on la eos 5 d ? >> No. Mai posseduta la 5D. In ordine. Quella rossa (materica) usai una Leica M7 pellicola e poi la digitalizzai. Quelle di Colonia, Larvik, San Biagio, Valpelice e Nordkiechen (i cavalli) con la EOS 1Ds Mark II Quella di Portonovo con la EOS 5D Mark II Quella di New York e delle saline con la EOS 5D Mark III Ciao iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Roberto66 inserito in data 18/05/2013 15:18:45 Faccio una domanda ingenua. La 5d mark III non ha il flash incorporato. >> Non lo ha. Otterresti solo foto segnaletiche nei ritratti. Nei ritratti occorre usare il flash decentrato rispetto alla fotocamera. Meglio se due o tre usati con Bank, ombrelli o semplici superfici riflettenti. Ma questo è un altro discorso.
quote: Premetto che a me non piace usarlo sopratutto in interni, a volte puo' serivire. >> Esperienza personale. Spesso la luce ambiente è valida anche se non troppo. Alta gli ISO.
quote: Si sopperisce alla mancanza con la qualita' e potenzialita' di alto iso? >> La EOS 5D Mark III è fantastica ad alti ISO. Non ha rumore. Per darti una idea vai a guardare la mia foto di Larvik (quella della casetta illuminata). La scattai a mano libera a 1000 ISO con la 1Ds Mark II che a rumore era eccellente, ma assolutamente scarsa rispetto alla nuova 5D Mark III che ho usato con soddisfazione anche a 6400 ISO e le foto andavano già bene. Piccolo ritocco con Photoshop aggiustando la LUMINANZA e tutto va a posto! iCalosci [:D]
quote:da quel che ho letto la 5D2 rispetto alla 5D3 ha soprattutto l'autofocus molto migliore. oltre a ciò gli alti iso meglio e il recupero nelle ombre meglio ma se la differenza di prezzo giustifica tutto ciò è molto soggettivo.>> Sergio, è l'esatto contrario. Roberto, la 5D MkII è una ottima FullFrame, ma se vuoi dilettarti a fare qualche foto sportiva, non è proprio la più adatta, causa AF non molto performante con soggetti in movimento. Poi chi ha il manico la usa lo stesso! Molto meglio la 6D o la 5D MkIII, per rimanere nelle FullFrame e in casa Canon. Il flash integrato è sostanzialmente inutile, io che l'ho sulla 600D ma quelle poche volte che l'ho usato, ho buttato via le foto. Preferisco avere una foto "rumorosa" per gli alti ISO che piallata da quella flashata orribile! Sulle professionali o semipro il flash integrato non viene mai installato da Canon, da Nikon ninzo! Barbara
quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 18/05/2013 14:49:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Nella risposta che avevi sato a sergiozh eri stato un po' generico; infatti dopo scrissi "non per far la punta alla matita ma per dare le giuste informazioni", ergo, non ti stavo dando torto ma stavo solo approfondendo il discorso con una precisazione sul FF __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 18/05/2013 18:20:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> [;)] Non ero andato troppo nel dettaglio perché è un po' fuori argomento qui.
quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 18/05/2013 18:04:12 Nikon ninzo! >> Nikon ha deciso di metterelo sulle sue DX00, ma era stata molto criticata quando uscì la D700. Poi ci si è abituati che ci sia, anche se lo ritengo sostanzialmente inutile. Al massimo fai una schiarita di un soggetto in una foto con troppo sole.
quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 18/05/2013 18:33:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Condivido, al massimo puo' essere utile per attivare una serie di flash in still-life, macro o caccia fotografica __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 18/05/2013 18:04:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> si ho scritto il contrario di quello che volevo scrivere. la 5D2 ha lo stesso AF della 5D1 e solo la 5D3 ha un AF veramente performante con soggetti in movimento.
Ci sono solo due giorni all’anno in cui non puoi fare niente: uno si chiama ieri, l’altro si chiama domani, perciò oggi è il giorno giusto per amare, credere, fare e, principalmente, vivere. (Dalai Lama)
quote:Risposta al messaggio di Roberto66 inserito in data 18/05/2013 20:00:56 considerando che canon ha cambiato spesso gli attacchi >> Canon ha cambiato l'attacco l'ultima volta nel 1987 e non mi pare che ci siano previsioni di cambiare l'attuale attacco EF/EF-S. Ad ogni modo la D7100 più un paio di buoni obiettivi mi pare un'ottima scelta. [;)]
quote:La 7100 piu due buoni obbiettivi e' sicuramente una buona macchina.>> La miglior DX, 24mpixel veri con ampie possibilità di crop (il "tele" dei poveracci come me :-)
quote:La D600 non mi convince >> E qui casca l' asino (scusa!). Ok la d800 è il top delle fotocamere di qualsiasi marca attualmente ma il costo è elevato. Io ho preso da qualche mese proprio la D600 e francamente è probabilmente il best-buy in casa Nikon (e oltre) specialmente adesso che è sceso un po' il prezzo (si trova a un po' più di 1600 contro i 2000 iniziali). Sicuramente è superiore alla canon 6D. Qualche esempio "sportivo" con D600: https://plus.google.com/photos/112195077603551838027/albums/5813218147182878913?banner=pwa (poca luce in palestra) https://plus.google.com/photos/112195077603551838027/albums/5824696527395440161?banner=pwa (quasi tutte con D600 e pochissima luce, alcune con d200) https://plus.google.com/photos/112195077603551838027/albums/5821813693616647457?banner=pwa (palestra con un po' più di luce) https://plus.google.com/photos/112195077603551838027/albums/5809218808975170961?banner=pwa Tutte le foto sopra con 80-200, 35 f2 e 28-300. Alcune con d200 con 17-55. Gianluca & C.
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 18/05/2013 20:43:41 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non saprei , 12 mega pixel sono sufficienti ? E poinon fa video... La d800 costa meno do canon ma la 800e costa un botto. L' apertura 2 . 8 fissa e indispensabile o f4 e' buono comunque?
Ci sono solo due giorni all’anno in cui non puoi fare niente: uno si chiama ieri, l’altro si chiama domani, perciò oggi è il giorno giusto per amare, credere, fare e, principalmente, vivere. (Dalai Lama)
quote:Risposta al messaggio di Roberto66 inserito in data 18/05/2013 21:00:26 (> La d700 è una delle migliori fotocamere Nikon. Solo che ormai si trova solo usata ed è superata dai nuovi modelli come gamma dinamica e risoluzione e resa ad alti ISO. 12m pixel bastano e avanzano ma hai meno possibilità di crop e una volta che ti abitui ai 24/36 è dura tornare indietro. Hai anche una resa migliore ad alti ISO perché ridimensionando per stampa o web la "grana" si riduce anch'essa e quindi hai risultati superiori alla d700 con d600 e d800, sopratutto nella resa del colore nelle alte e basse luci e nel recupero delle stesse. Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di Roberto66 inserito in data 18/05/2013 21:00:26 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> 12 megapixel buoni sono molto meglio di 20 o 24 sporchi.
http://www.juzaphoto.com/topic2...
sembrerebbe che le camere con meno rumore siano la canon 5D2 e la nikon D700, il che non coinciderebbe con le osservazioni del prof calosci e di quel che si dice di solito.
il fatto che la D700 sembra meno rumorosa della D800E lo attribuisco al fatto che gli iso nativi della D700 sono 200 iso mentre per la D800E gli iso nativi partono da 100 iso.
per le canon è un po' un mistero. 
.jpg&w=450&h=300)
