Sensibilita' ancora in itinere verso gli animali

LEGALE un par de ciufoli! Direi che c'è il solito guazzabuglio, come può essere legale quando esiste una legge che tutela gli animali e i maltrattamenti dei medesimi addirittura col penale? Solito casino dei nostri legislatori? può essere, ma il dubbio se sia legale è lecito averlo! La legge poi deve andare di pari passo con la morale, altrimenti per maggiore sicurezza negli esiti potremmo sperimentare direttamente sugli UOMINI, come facevano tranquillamente, con ottimi risultati, i giapponesi dell' UNITA' 732 (googlate un po') con migliaia di loro prigionieri. Pensate un po' che il direttore dell' unità, invece di essere processato e impiccato come criminale di guerra, venne assoldato dagli USA per rivelare quel che aveva scoperto...[xx(] Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 30/04/2012  17:56:44 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Nelle scorse settimane l'allevamento è stato visitato sia da ASL che dai Carabinieri e non hanno avuto nulla da rilevare. La morale come il buonsenso, ognuno ha la sua, fino a quando la legge lo permette (e spero continuerà a farlo) è giusto che rimanga aperto, e spero che qualcuno paghi i 250mila Euro di danni fatti alla struttura

quote:Risposta al messaggio di kaitaro inserito in data 30/04/2012  19:14:27 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Amamazza...250k euro per 25 beagle, che vendono un cucciolo a 10.000 euro l' uno? Ci credo che non vogliono saperne di chiudere! Che sia visitato da ASL e CC non vuol dire nulla, la asl controlla solo che a tot mq corrispondano tot cani ecc. non sono loro direttamente che sbudellano gli animali, sebbene detenere in quelle condizioni i cani va contro ogni codice deontologico del buon allevatore (vedi sito ENCI ente cinofilo nazionale). Fatto sta che esiste una legge europea che va proprio contro queste pratiche e che questi "allevano" cani che al 100% saranno sottoposti a maltrattamenti, quindi complici di chi li maltratta al 100% Fatto sta che 'sti loschi figuri smuovono un gran mucchio di soldi (10k euro a cane??) e sono coperti dalle potentissime lobby farmaceutiche delle quali il buon Garattini è il più fulgido paladino, quindi è per questo che le speranze di far chiudere sono molto scarse, seppur sacrosante. Ripeto: la morale cambia in senso generale e si EVOLVE, altrimenti perché non continuare a fare esperimenti su umani? Negli anni 40 in Giappone era lecito e ben visto. Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 30/04/2012  20:14:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Sfondi una porta aperta: io li farei anche sugli esseri umani andando a prenderli nelle patrie galere

Scusate amanti dei animali, ma secondo voi, è giusto MORALMENTE uccidere 2,3 animali alla settimana(conigli, galline ecc) per far mangiare un solo animale(cane)?. Che differenza trovate tra il diritto alla vita di un coniglio e un cane? Grazie per le risposte. Claudio

quote:Risposta al messaggio di Claudio 72 inserito in data 30/04/2012  21:56:21 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Sarebbe una cosa naturale, cane (predatore) mangia pollo (preda). Leone mangia gazzella. E così via...non c'è da amare gli animali, forse sarebbe bene solo odiarli meno. Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

Quello che dici sul rapporto uomo-cane è vero anche sul rapporto uomo-cavallo, la storia dell'uomo sarebbe completamente diversa senza di lui; eppure si mangia. Questo è quello che si mangia:

http://laverabestia.org/play.ph...

Ti sembra genuino questo? anche senza elettrodi...

quote:Risposta al messaggio di Claudio 72 inserito in data 30/04/2012  16:26:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Per me ? non meriti una risposta...[;)][:)] Il bello e il cattivo tempo, non dura tutto il tempo

quote:Risposta al messaggio di teista inserito in data 30/04/2012  16:41:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Verrà il giorno che gli animali la vivisezione la faranno a noi... Il mondo cambia hai visto Mario ?[:D] Il bello e il cattivo tempo, non dura tutto il tempo

quote:Risposta al messaggio di kaitaro inserito in data 30/04/2012  19:14:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non sono d'accordo, dentro quel LAGER dovrebbero finirci chi lo ha istituito e chi la pensa come loro... BUONASERA NE'[xx(] Il bello e il cattivo tempo, non dura tutto il tempo

quote:Risposta al messaggio di Claudio 72 inserito in data 30/04/2012  23:16:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Mi dispiace ma il vavallo non centra na mazza... il cane è un animale inventato dall'uomo... In simbiosi vanno avanti da millenni e non vedo come tu possa paragonarlo ad un cavallo...[;)][^] Il bello e il cattivo tempo, non dura tutto il tempo

quote:Risposta al messaggio di teista inserito in data 30/04/2012  16:41:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Purtroppo hai ragione. Analizzando freddamente quanto hai scritto hai perfettamente ragione. Le leggi vanno cambiate dal parlamento e non infrante. Permettimi di dire però che se aspettassimo quei mangiapane a tradimento dei nostri parlamentari senza fare nulla di "eclatante" in Italia ancora non avremmo nemmeno il divorzio. Da parte mia io ammiro questa gente che mette a repentaglio la propria fedina penale consapevolmente per salvare quelle povere bestiole. Per quanto riguarda la vivisezione molti ricercatori hanno dichiarato che moltissime pratiche sono oramai riconosciute inutile e a volte anche dannose per l'uomo, ma il movimento di soldi che c'è dietro questa cosa impedisce il drastico ridimensionamento di questa pratica. Stefano

quote:Risposta al messaggio di francesco.1 inserito in data 29/04/2012  16:03:16 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> continuo a non capire il "senso unico" dei forumisti animalisti quì presenti. id="red"> i cani per secoli se lo sono guadagnato il " senso unico" anche perche' sono gli unici esemplarr di animali che riesconono a stare in contatto diretto con l'uomo , sia per lavoro che per compagnia . CIAO ! elio.m Roma [IMG][/IMG] [IMG]http://i44.tinypic.com/kokqp.gif[/IMG]

Eccetto stefano "the beagle" nessuno ha dato una risposta alla mia domanda. Si parla solo per sentimento e il sentimento comune ci dice che la vivisezione è una pratica orrenda. Questo è assodato. Nessuno però che abbia portato argomenti scientifici a corredo delle proprie convinzioni. Se andate qui

http://it.wikipedia.org/wiki/Vi...

dice ad un certo punto che: Fine della vivisezione è quella di investigare quegli aspetti della biologia animale che non sarebbe possibile studiare con un organismo non in vita. Questi studi penso che non vengano fatti per divertimento o per buttare soldi ma per trovare nuove strade che ancora non sono state trovate. Parliamo di tumori.Su questioni che riguardano la "ricerca" finalizzata a trovare cure per malattie che riguardano il genere umano (che provocano enormi dolori alle persone) bisogna ragionare non parlare con il cuore. Non è un problema di sentimenti. Ma se la vivisezione servisse anche in minima parte a salvare migliaia di persone sareste ancora contro? Il problema è capire se serve. E questo ancora nessuno me lo ha detto.

Serve la vivisezione? No Prove scientifiche? Il caso della Talidomide evidentemente è stato dimenticato in fretta, tranne che dalle famiglie che ne sono state toccate direttamente . Carlo

Giusto. Ma parliamo degli anni 60'. 50 anni fà. Sono stati fatti sicuramente degli errori e persone ne hanno pagato conseguenze. Ma è come portare avanti solo casi negativi. Quante scoperte utili sono state fatte nello stesso periodo? Ripeto, lasciando fuori personali convincimenti, quante prove scientifiche abbiamo pro e contro la vivisezione?

Secondo me il caso della talidomide è una prova scientifica e come tale è accettata da anni Poi , se vuoi, possiamo parlare dei FANS , ovvero gli antiinfiammatori non steroidei, di uso tanto comune sugli esseri umani...Queste molecole sono state sperimentate sugli animali perchè in caso contrario non avrebbero potuto essere messe in commercio. Peccato che questi antidolorofici di cui noi tanto abusiamo sono tossici per gli animali e non si possono usare sui cani perchè li uccidono... Però le sperimentazioni sono state fatte Carlo