quote:[i]Risposta al messaggio di giuliasara inserito in data Chiedo scusa ma questo è un orrore storico indicibile, i predatori non usano armi, le armi hanno semplificato la caccia sopratutto a distanza, ma i nostri progenitori erano predatori carnivori, altrimenti non si spiegherebbero le particolarità morfologiche di bocca e sistema digestivo... Siete in pace con voi stessi cibandovi di alimenti di origine non animale, bene , ma non inventate corbellerie per giustificare delle vostre scelte di vita... >> Ho risposto a una domanda non mi è stato chiesto di perorare la mia scelta, Ho detto che sono passati milioni di anni prima di costruire armi, proprio perché l'uomo non ha la velocità per inseguire e catturare le prede, non ha gli artigli per afferrarle, non ha gli incisivi appuntiti,... In quanto a "particolarità di bocca e sistema digestivo...", forse un po' di studio di anatomia sarebbe utile[:)] Tutti i carnivori od onnivori hanno le mascelle che possono muoversi solo con il movimento di apertura chiusura non con la mascella inferiore che si muove anche lateralmente. Il sistema digestivo dei carnivori vede un un'acidità nello stomaco 10 volte superiore e un sangue a pH acido anziché basico come l'uomo. I carnivori e onnivori hanno tutti l'enzima uricasi per il catabolismo delle purine della carne, l'uomo no! I carnivori hanno un intestino lungo 2-3 volte il tronco e non 9 volte. Questo perché la carne deve transitare rapidamente altrimenti si formano tossine pericolose (putrescina, cadaverina,...). E ci sono tante altre cose che fanno capire le differenze abissali. Tutte cose che puoi benissimo verificare. Tutto ciò non certo per convincerti o per giustificare le mie scelte ma come invito ad avere un po' più di attenzione prima di usare i termini "errori indicibili" e "corbellerie" su cose che non si conoscono bene.
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 12/04/2015 16:16:27 I carnivori e onnivori hanno tutti l'enzima uricasi per il catabolismo delle purine della carne, l'uomo no! I carnivori hanno un intestino lungo 2-3 volte il tronco e non 9 volte. Questo perché la carne deve transitare rapidamente altrimenti si formano tossine pericolose (putrescina, cadaverina,...).>> La cadaverina, presente ad esempio in urine e sperma umani, è prodotta normalmente in ognuna delle nostre cellule (vive) per diversi motivi, deriva dalla decarbossilazione dell’amminoacido lisina, contenuto in grandi quantità nella carne, nel latte, nelle uova e, parimenti, come tanto decantato dagli stessi vegetariani, nei legumi. Quindi se volete evitare la bassissima tossicità della cadaverina (2 g/kg per os nei ratti) non mangiate i legumi, niente fagioli, niente tofu, in sostanza: niente proteine! La putrescina, analogamente alla cadaverina, è una sostanza normalmente prodotta dal nostro organismo, sintetizzata a partire dall’ornitina ed utilizzata per produrre spermina, normalmente presente nel nucleo e nei ribosomi di qualsiasi cellula eucariotica. La putrescina viene altresì prodotta, ad esempio, nel tessuto nervoso dopo una crisi epilettica, per poi essere convertita in GABA (un neurotrasmettitore) per proteggere il cervello da crisi successive, contrastandone un’immediata insorgenza. La putrescina deriva dalla degradazione delle proteine, precisamente dalla decarbossilazione di ornitina e arginina, che si trovano in tutte le proteine animali e vegetali e anche in forma libera (anche nelle piante), se volete evitare anche la tossicità della putrescina (anch’essa molto bassa: 600 mg/kg per os nei ratti) non mangiate proteine, né animali, né vegetali. Come vedete, né la putrescina, né la cadaverina, sono questi terribili veleni. Sono state scelte a tavolino dei vegedisinformatori ed utilizzate nella loro propaganda, esclusivamente, per i nomi estremamente suggestivi che hanno tratto, traggono e trarranno in inganno numerosi creduloni. Se vogliamo parlarne... Giulia
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 12/04/2015 16:16:27 Tutti i carnivori od onnivori hanno le mascelle che possono muoversi solo con il movimento di apertura chiusura non con la mascella inferiore che si muove anche lateralmente.>> Un discorso a sé merita la tanto bistrattata dentatura umana: i vegedisinformatori sostengono che la nostra dentatura sia simile a quella degli erbivori, addirittura, alcuni articoli sono arrivati a paragonarla a quella di un cavallo o di un bovino. In realtà, la nostra dentatura, non solo, è molto diversa da quella degli erbivori, ma presenta anche molte caratteristiche che confermano che l'uomo è un animale onnivoro: non abbiamo denti a crescita continua, non abbiamo molari atti a triturare i vegetali, ad esempio gli erbivori hanno molari con superficie masticatoria ampia, piana, con invaginazioni dello smalto che grazie a movimenti latero-laterali della mandibola, triturano i vegetali. Nel nostro caso, nonostante la mandibola ci consenta di effettuare questi movimenti, i molari pluricuspidati ce li impediscono, nessuno "mastica" sfregando i denti i denti tra loro ma utilizziamo i movimenti laterali della mandibola solo per aggiustare la posizione del cibo tra i denti e non per la masticazione vera e propria, che avviene con movimenti verticali. I nostri incisivi, oltre ad essere a crescita determinata (non crescono all'infinito), non si sovrappongono superiori con inferiori durante l'occlusione, sfido qualunque vegetariano ad afferrare e a tagliare dell'erba con gli incisivi e ad ingoiare alimenti fibrosi e grossolani. Inoltre, se un veg(etari)ano provasse a mordersi la lingua a livello del canino e del primo premolare, si accorgerebbe che questa zona della nostra dentatura è molto adatta a tranciare un pezzo di carne, svolge, infatti, un’azione simile a quella dei denti ferini dei carnivori, ai quali difatti assomigliano. Se invece intendiamo erbivoro nel senso di frugivoro, allora la nostra dentatura è molto utile nel mangiare frutta, esattamente come lo è nel mangiare insetti e carne. Ma se non servisse per la carne perché sarebbe così appuntita? E soprattutto, in quanto animali onnivori, perché il fatto che sia adatta all’assunzione della frutta dovrebbe escludere l’assunzione della carne? Seguendo questo ragionamento, non solo non saremmo onnivori noi ma non esisterebbe nessun onnivoro sulla Terra. Volendo essere puntigliosi, si può aggiungere che i nostri molari sono pluricuspidati e sono decisamente più simili a quelli dei carnivori e degli onnivori che a quelli di qualsiasi erbivoro. Primati esclusi, tra gli animali domestici, quello con la dentatura più simile alla nostra è il maiale, guarda caso un onnivoro. In ogni caso solo l'onnivorità può giustificare una dentatura completa e soprattutto così polifunzionale come quella dell'uomo. Vogliamo continuare a parlarne? Quoto solo il consiglio di usare attenzione, nel parlare di cose che non si conoscono bene... Giulia
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 12/04/2015 16:16:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Sostieni inoltre che l'uomo non è carnivoro perché ha il pH del sangue leggermente basico (intorno a 7,4), mentre carnivori ed onnivori, secondo te, lo avrebbero acido. In realtà, gatto (carnivoro), bovino (erbivoro) e maiale (onnivoro) hanno tutti un valore di pH sanguigno attorno a 7,4, ovvero leggermente basico (nonché uguale a quello dell'uomo). Alcuni credono, e cercano di convincerci, che il pH dello stomaco umano sia molto più alto di quello dei carnivori. Anche questo, ovviamente, è falso, infatti, il pH dello stomaco umano è circa 2, come nei carnivori. Giulia
quote:[i]Risposta al messaggio di giuliasara inserito in data Vogliamo continuare a parlarne? Quoto solo il consiglio di usare attenzione, nel parlare di cose che non si conoscono bene... >> Quando si fanno delle sintesi, si è per forza poco precisi. Hai risposto con un trattato su due aspetti marginali che ho citato ad esempio, poi per confondere ulteriormente, hai tirato argomenti di cui non ho parlato "vegedisinformatori sostengono ..." richiederebbe pagine per spiegarteli bene. Roba che interessa a nessuno qua. Mentre su questa si che è un'evidente corbelleria, non hai dato spiegazioni "i nostri progenitori erano predatori carnivori,..." E come diavolo avrebbero fatto l'australopiteco, l'homo erectus ecc. per milioni di anni, a cacciare e predare? Correvano più lentamente di tutti, meno forti, senza artigli,...Se leggi i testi di antropologia ti dicono che dopo milioni di anni da frugivoro, dopo migrazioni cominciò a introdurre graminacee e la prima carne, come raccoglitore di avanzi, lasciati da animali, veri cacciatori carnivori. Questo per tanto tempo prima di ingegnarsi con strumenti per cacciare, il fuoco, ecc. Sono discorsi che credo interessino a pochi, ho risposto a domande senza cercare il flame come il tuo intervento. Rimangono cose indiscutibili: 1) Si vive anche senza mangiare cibi di origine animale (io dico meglio, ma questo lasciamolo a parte) 2) Ognuno è libero di fare le proprie scelte. Ma se qualcuno mi chiede informazioni, evidenzio gli aspetti salutistici, etici e ambientali che tale scelta offre. Sul fatto che la zootecnia comporti sofferenze per animali è evidente. Che sia fra le principali fonti di inquinamento e consumo risorse del pianeta, lo dicono anche la FAO e Organizzazioni che non c'entrano niente con il mondo vegan.
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 12/04/2015 20:59:24 Mentre su questa si che è un'evidente corbelleria, non hai dato spiegazioni "i nostri progenitori erano predatori carnivori,..." E come diavolo avrebbero fatto l'australopiteco, l'homo erectus ecc. per milioni di anni, a cacciare e predare? Correvano più lentamente di tutti, meno forti, senza artigli,...Se leggi i testi di antropologia ti dicono che dopo milioni di anni da frugivoro, dopo migrazioni cominciò a introdurre graminacee e la prima carne, come raccoglitore di avanzi, lasciati da animali, veri cacciatori carnivori. Questo per tanto tempo prima di ingegnarsi con strumenti per cacciare, il fuoco, ecc.>> : "Siccome la caccia esiste da 300.000 anni e l'uomo da 5.000.000 e più, per 4.700.000 anni circa l'uomo si alimentò esclusivamente come la natura per lui prescrisse, cioè da animale fruttariano". Questa tesi, apparentemente, non fa una piega... Ma iniziamo a mettere i puntini sulle i: i primi reperti provanti l’attività di caccia attiva da parte degli ominidi risalgono a circa 1,8 milioni di anni fa, circa 1 milione e 500.000 anni prima di quanto sostenuto da questa tesi; invece, l’Homo sapiens compare circa 200.000 anni fa, circa 4 milioni e 800.000 anni dopo di quello che sostengono questi vegeantropologi rivoluzionari. Quindi, automaticamente, il periodo in cui l’uomo si sarebbe alimentato da “fruttariano” passerebbe da + 4.700.000 anni a - 1.600.000 anni (cioè MAI). Nonostante questa tesi risulti già ampiamente confutata da quanto già detto, per dover d'informazione, mi sento in obbligo di specificare che i primi ominidi a nutrirsi di carne (o meglio: i primi di cui abbiamo prove certe) furono alcune specie di australopitechi (es: A. garhi) circa 2,5 milioni di anni fa; sono stati, infatti, ritrovati utensili e animali macellati da questa specie, probabilmente non cacciati attivamente ma sottratti ad altri predatori. Il primo ominide di cui si ha la certezza che si nutrisse abitualmente e regolarmente di carne, cacciando anche attivamente le proprie prede, è Homo erectus sensu lato*, vissuto circa tra 1,7 milioni e 300.000 anni fa. L’Homo sapiens è comparso circa 200.000 anni fa, più di due milioni di anni dopo al giorno in cui i sui progenitori “decisero” di iniziare a mangiare la carne e 1,5 milioni di anni dopo al momento in cui questa divenne un alimento ordinario della dieta degli ominidi. * nel termine "Homo erectus sensu lato" sono raggruppate tutte le popolazioni di H. erectus, sia asiatiche (H. erectus sensu stricto) che africane (H. ergaster), la specie di ominidi più moderne, tra le quali la nostra (H. sapiens), originano dalle popolazioni di Homo erectus africane (H. ergaster). Sufficiente?? Poco sopra ci avevi propinato un altra perla :
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 12/04/2015 15:39:39 I primati antropomorfi possono cibarsi occasionalmente di carne. Ma è qualcosa di straordinario, vivono meglio senza e non sono certo onnivori come orsi, volpi, ecc. Anche una vacca al pascolo può ingerire insetti o vermi in mezzo all'erba, ma mica è onnivora. >> Per dovere di cronaca ti rispondo anche a quella, sostieni che l’uomo sia frugivoro in quanto simile ai primati, che sono frugivori. Però dimentichi di sottolineare che non tutti i primati sono strettamente frugivori ma molti di essi, anzi, la maggior parte, sono onnivori, compresi Scimpanzé e Bonobo, cioè le specie più vicine ad Homo Sapiens. Queste due specie, non solo si nutrono di carne, ma se la procurano cacciando attivamente altri primati e piccoli mammiferi più in generale, oltre a nutrirsi abitualmente di insetti e a saccheggiare i nidi degli uccelli, dai quali prendono sia uova che neonati.
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 12/04/2015 20:59:24 Rimangono cose indiscutibili: 1) Si vive anche senza mangiare cibi di origine animale (io dico meglio, ma questo lasciamolo a parte)>> Si vive anche mangiando solo alimenti di origine animale, non dico meglio perche essendo onnivori abbiamo bisogno di una dieta bilanciata,( sono logica al contrario tuo)
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 12/04/2015 20:59:24 2) Ognuno è libero di fare le proprie scelte. Ma se qualcuno mi chiede informazioni, evidenzio gli aspetti salutistici, etici e ambientali che tale scelta offre.>> Non si direbbe qui hai fatto propaganda disinformando , èd è stato dimostrato in modo evidente
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 12/04/2015 20:59:24 Sul fatto che la zootecnia comporti sofferenze per animali è evidente. Che sia fra le principali fonti di inquinamento e consumo risorse del pianeta, lo dicono anche la FAO e Organizzazioni che non c'entrano niente con il mondo vegan. >> Altre due inesattezze colossali, gli animali sofrono nell'allevamento intensivo, non nell'allevamento sostenibile, le cose, si possono fare sia bene che male. Che poi la zootecnia sia inquinante.... Diciamo che è il contrario, l'agricoltura è dannosa, provoca disboscamento e sofferenza per la fauna, che vede distrutto il suo habitat Vergogna vegani.... distruggete l'ecosistema naturale....[:D][:D][:D] Giulia
quote:[i]Risposta al messaggio di giuliasara inserito in data Si vive anche mangiando solo alimenti di origine animale, non dico meglio perche essendo onnivori abbiamo bisogno di una dieta bilanciata,( sono logica al contrario tuo) >> Ma di logico non c'è proprio nulla. Gli eschimesi che mangiano solo pesci e uccelli, campano mediamente 45 anni e hanno un Q.I. inferiore a tutti. Le popolazioni più longeve del pianeta (Hunza, Vilkibamba, Mormoni,...), che non conoscono malattie degenerative, di carne ne mangiano pochissima o niente. Non è solo l'alimentazione ma decade la fandonia dell'onnivoro e che l'alimentazione sia bilanciata solo se include la carne. Il Maltrattamento di animali. Il 99% di carne e latte è frutto di zootecnia intensiva, con capi imbottiti di estrogeni e antibiotici, vacche sempre gravidate, che producono 80 litri di latte contro i 20 che sarebbe naturale, muoiono fra gli stenti dopo 3 anni anziché 20. E tu fai riferimento alle scene da mulino bianco, con vacche al pascolo che sono una percentuale ridicola? La perla delle perle, non ammettere nemmeno l'impatto devastante che ha la zootecnica sul pianeta. Ho tanti amici che non pensano minimamente a rinunciare a mangiare carne ma hanno l'onesta di riconoscere il maggior impatto ambientale. E mica ci vuole un genio capire che ogni gradino in alto della catena alimentare comporta dispendio di risorse esponenziale. I cereali di un ettaro di terra possono sfamare 20 persone o essere dati in pasto a un bovino che al netto degli scarti, non basta per due persone.
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 12/04/2015 23:01:05 Gli eschimesi che mangiano solo pesci e uccelli, campano mediamente 45 anni e hanno un Q.I. inferiore a tutti.>> Ma ci credi a quello che scrivi?? Gli eschimesi... ma vivono per 11 mesi all'anno a meno 20° in un ambiente più pericoloso del mondo... e tu mi dici che campano poco per la dieta... Su dai anche i polli in batteria ci fanno su una risata
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 12/04/2015 23:01:05 Le popolazioni più longeve del pianeta (Hunza, Vilkibamba, Mormoni,...), che non conoscono malattie degenerative, di carne ne mangiano pochissima o niente. Non è solo l'alimentazione ma decade la fandonia dell'onnivoro e che l'alimentazione sia bilanciata solo se include la carne. >> Noi siamo i piu longevi d'europa, ma i terzi come consumo di carne... Come la mettiamo?
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 12/04/2015 23:01:05 Il Maltrattamento di animali. Il 99% di carne e latte è frutto di zootecnia intensiva, con capi imbottiti di estrogeni e antibiotici, vacche sempre gravidate, che producono 80 litri di latte contro i 20 che sarebbe naturale, muoiono fra gli stenti dopo 3 anni anziché 20. E tu fai riferimento alle scene da mulino bianco, con vacche al pascolo che sono una percentuale ridicola? >> E che ho detto io?? zootecnia sostenibile .... Si puo quindi perche no??
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 12/04/2015 23:01:05 La perla delle perle, non ammettere nemmeno l'impatto devastante che ha la zootecnica sul pianeta. Ho tanti amici che non pensano minimamente a rinunciare a mangiare carne ma hanno l'onesta di riconoscere il maggior impatto ambientale. E mica ci vuole un genio capire che ogni gradino in alto della catena alimentare comporta dispendio di risorse esponenziale. I cereali di un ettaro di terra possono sfamare 20 persone o essere dati in pasto a un bovino che al netto degli scarti, non basta per due persone. >> Io non parlo per sentito dire cito fatti , fino ad ora hai solo sparato, dimmi i fatti dimostralo, Un animala da 9 quintali e ci mangiano due persone, mentre con un ettaro di persone ne sfami venti? Giukia
quote:Risposta al messaggio di giuliasara inserito in data 13/04/2015 01:25:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Giulia, Al netto degli scarti non esiste una vacca da 900 Kg (peserebbe 1500 Kg) E' più ragionevole attribuire a una vacca un peso di 7-800 Kg, al netto degli scarti (ossa, corna, pelle, visceri,...)circa 4-500 Kg. L'unica cosa che pesa 900 Kg è questo topic, che purtroppo è andato...in vacca[:D][:D] Mi sembra che questo argomento, che era partito da una piccola provocazione senza troppe pretese, si sia rapidamente trasformato in disputa "universitaria" sulle origini dell'uomo...E' la sede giusta? Fate vobis... BUONA GIORNATA DA DASH (non mi riempire di dati sulle vacche che pesano più di 900 Kg: la Lola l'hanno già macellata da un pezzo...)[:D] .(\_/). (='.'=) ('')_('')
quote:Risposta al messaggio di xc70 inserito in data 13/04/2015 07:53:48 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Da come te la suona e te la canta direi di più la figlia di iCalosci[:D][:D][:D] STIAMO RILASSATI DA DASH .(\_/). (='.'=) ('')_('')
quote:Risposta al messaggio di gargyu inserito in data 10/04/2015 22:17:22 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Dopo tanto tempo risalti fuori, e gia' che per Pasqua non se ne era parlato ci hai pensato tu il 10 aprile, bella pensata Gargyu, ma non pensi piu' alle minigonne ? Max
quote:Risposta al messaggio di giuliasara inserito in data 13/04/2015 01:25:53 (> Ti lascio con le tue fantasie di alimentazione equilibrata che richiede carne. Non la mangio da 20 anni e da 10 nemmeno latte e uova. E' così sbilanciata che sono spariti i problemi di stomaco e altri, per i quali medici e medicine avevano fallito per tanti anni. Ma è sicuramente sbilanciata, quando morirò, te lo farò sapere e dirò che avevi ragione. [:D] Intanto pure i figli crescono bene e ora pure il nipotino che l’unico alimento di origine animale che ha assunto, è il latte materno. Devono essere dei criminali quelli come i dott. Luciano Proietti, Pinelli e tanti altri che sostengono che il bambino non è che può essere accresciuto anche con un’alimentazione vegana, per natura E’ VEGANO! Se vuoi farti un po’ di cultura.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
https://www.youtube.com/watch?v...
Stammi benequote:[i]Risposta al messaggio di Dash inserito in data 13/04/2015 L'unica cosa che pesa 900 Kg è questo topic, che purtroppo è andato...in vacca >> Hai ragione! mi sono lasciato trascinare in un flame. Stavolta però l’attacco talebano non è partito da un integralista veg ma un una mangiacarne.[:)]
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 13/04/2015 10:48:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Vabbè... a Novembre farò l'olio d'oliva. Allestirò nel campo una brace per la "fettunta" che i "villici del contado" chiamano "bruschetta" [:D] assolutamente vegetariana e soprattutto genuina visto che i miei olivi ricevono solo pioggia e sole. Siete tutti invitati, 1000 metri dall'uscita Autosole Firenze-Impruneta. Per trovarmi nei campi andate a Est seguendo l'odore delle bistecche alla fiorentina da 2 Kg sul braciere.[:)] Marco.
quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 13/04/2015 10:44:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Vedi, se in primis tu stesso vittima dei preconcetti, vuoi essere vegana, fallo mica ti ho detto che sbagli, fruttariana, digiunante? sei, e devi essere libero di fare quello che vuoi, chi sono io e chi sono gli altri per impedirtelo, unica cosa, non portare esempi e teorie scientifiche strampalate ed assurde per giustificare il tuo credo, se ci credi contento te... Ma no mi prendere in giro.... Ps talebano sarai tu, io sono liberista... quindi... RiPS: la cultura, non me la faccio certo guardando pubblicità su youtube, esistono altri canali più seri, magari più impegnativi... E certamente non penso sia corretto da parte tua "consigliarmi" di farmi una "cultura", mi pare di aver ampliamene dimostrato, che con quella che mi ritrovo, non è difficile smontare le castronate che hai asserito... Ciao Giulia
E a vedere questa?
Se l'uomo fosse un vero carnivoro, avrebbe desiderio di mangiare carne cruda.
Invece, per diventare appetibile (e digeribile) deve essere cotta, cucinata e, possibilmente, accompagnata con salse e spezie.
Di rimbalzo, mi vien da notare come spesso, molto spesso, i vegetariani e/o vegani vengano accusati di essere integralisti rompi_oglioni che non perdono occasione per attaccare gli onnivori.
Ma siamo veramente così?
Io sono vegetariano da una ventina d'anni, ma non credo di aver mai rotto le p_lle a nessuno con le motivazioni della mia scelta.
Piuttosto, è facile (per "noi") venir stuzzicati da chi non è vegetariano (le solite battute del tipo "La vuoi una bistecca?" - ecco, colgo l'occasione per dirlo: noi vegetariani/vegani abbiamo sentito ogni genere di battuta sul fatto di non mangiare carne: se facciamo un sorriso è di accondiscendenza, ma dopo la decima volta, ve lo dico con il cuore, non ci fanno più ridere).
A proposito: ci mancano le proteine. Forse.
Ad ergosum: sei stato un grande, soprattutto per non aver ceduto alle provocazioni :-) 
Gianni da Latina
"Partire e non voler arrivare mai e soprattutto dalla parte opposta di dove va la massa!!!"
quote:Risposta al messaggio di manueldelia inserito in data 13/04/2015 16:07:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ma proprio NO. La nostra dentatura, il nostro stomaco e l'intestino sono da "onnivori". Le persone di colore hanno l'intestino più corto degli altri perché in Africa nella preistoria ci si cibava più di carne che di vegetali mancando la cultura della coltivazione a favore invece della pastorizia. Poi culturalmente si può anche mangiare vegetale coltivato in maniera industriale in pianure immense dove cresce rigogliosa la soia ma neanche un grillo o una lucertola riesce a sopravvivere, ma non mi raccontare che l'uomo è un erbivoro. E non è neanche un carnivoro, noi siamo onnivori e così rimarremo. Marco.
