Bloccato: Partire o restare a casa

In risposta al messaggio di Lbor del 26/10/2020 alle 08:30:57

Mi limito ancora una volta a quotarti, visto che la penso come te: il “fortemente consigliato“ non mi sembra sia opinabile. Indipendentemente dal mezzo di trasporto usato e dalla destinazione,.. E quindi anche nostro

nucleo familiare si sposta solo per vera necessità. lavoro (Se non possibile in smart)  e Spesa 1 volta alla settimana... in questo caso, le scelte individuali di tutti, condizionano le vite degli altri.. anzi l’hanno già condizionata...  

...

E no amico mio, non sono certo le scelte personale dei cittadini che oggi condizionano le vite altrui ma bensì le scelte di pochi che hanno il potere di imporre e devastare (sanità, scuola, cultura ecc. E questo a che prima del covid) tutto a loro piacimento. Ad ogni modo chiunque è libero di sentirsi più o meno apposto con la coscienza, se non ti senti al sicuro rimani anche a casa ma non addossare colpe a chi non ha potere visto che al giorno d'oggi tutto ciò che facciamo è indirizzato da chi potete ne ha.

Detto ciò questo week end spero di riuscire a vedere la val d'orcia e respirare un po di aria pulita.. 

In risposta al messaggio di Blessyou del 28/10/2020 alle 15:16:14

Mah … sta di fatto che da noi, alcune città/zone molto colpite in primavera in questo momento hanno una bassa percentuale Diciamo che essendo un Virus sconosciuto, si sta ragionando (ancora) su delle ipotesi   Le uniche

certezze sono che oggi sappiamo come curarlo – sappiamo che il Virus è mutato e che sta “attaccando” le zone dove non aveva colpito in primavera trovando “terreno fertile”   Sempre per fare due chiacchere

...

Le uniche certezze sono che oggi sappiamo come curarlo – sappiamo che il Virus è mutato

Se per caso hai queste CERTEZZE prima di tutto vai subito negli ospedali e insegna come curarlo, che la gente muore a manetta, oramai più di 200 al giorno. Forse si può dire che si riesce ad affrontarlo un po' meglio e che si salvano più persone, ma purtroppo una vera cura non esiste. A parte che qualsiasi virus che si moltiplica un po' muta, se davvero hai scoperto una modifica di questa portata, che determina un cambiamento nel modello di diffusione, e lo sai con CERTEZZA, è pronto il nobel.
Scusa, mi rendo conto che sembro un professorino con la biro rossa, ma qui leggono tutti, e avere una chiara idea di cosa sia forse aiuta a dimensionare e non prendere alla leggera quello che sta capitando. Il coronavirus genera, in una certa percentuale dei contagiati, una malattia, la sars-cov2, che in taluni soggetti determina gravi danni e necessità di cure intensive, e in una percentuale non banale causa direttamente la morte dei soggetti. Le persone con patologie pregresse spesso per una risposta immunitaria sbagliata sono più vulnerabili e vengono più facilmente uccise dalla sars-cov2; ma molte sono persone che senza il coronavirus avevano una aspettativa di vita con pastiglietta di numerosi anni. 
Tutti i discorsi sulle basse percentuali, sulle patologie pregresse sono delle scuse consolatorie che noi ci diamo  per tranquillizzarci. Tutte le testimonianze che ho è che nei reparti ci sono moltissime persone nella fascia di età elettiva di COL, anzi un poco inferiore, proprio della mia età, ma anche molto più giovani, che lottano per sopravvivere; quando la sfangano subiscono danni a medio lungo termine che ancora non si sa quando finiranno i loro effetti.

In risposta al messaggio di Blessyou del 28/10/2020 alle 15:16:14

Mah … sta di fatto che da noi, alcune città/zone molto colpite in primavera in questo momento hanno una bassa percentuale Diciamo che essendo un Virus sconosciuto, si sta ragionando (ancora) su delle ipotesi   Le uniche

certezze sono che oggi sappiamo come curarlo – sappiamo che il Virus è mutato e che sta “attaccando” le zone dove non aveva colpito in primavera trovando “terreno fertile”   Sempre per fare due chiacchere

...

Le uniche certezze sono che oggi sappiamo come curarlo – sappiamo che il Virus è mutato

Se per caso hai queste CERTEZZE prima di tutto vai subito negli ospedali e insegna come curarlo, che la gente muore a manetta, oramai più di 200 al giorno. Forse si può dire che si riesce ad affrontarlo un po' meglio e che si salvano più persone, ma purtroppo una vera cura non esiste. A parte che qualsiasi virus che si moltiplica un po' muta, se davvero hai scoperto una modifica di questa portata, che determina un cambiamento nel modello di diffusione, e lo sai con CERTEZZA, è pronto il nobel.
Scusa, mi rendo conto che sembro un professorino con la biro rossa, ma qui leggono tutti, e avere una chiara idea di cosa sia forse aiuta a dimensionare e non prendere alla leggera quello che sta capitando. Il coronavirus genera, in una certa percentuale dei contagiati, una malattia, la sars-cov2, che in taluni soggetti determina gravi danni e necessità di cure intensive, e in una percentuale non banale causa direttamente la morte dei soggetti. Le persone con patologie pregresse spesso per una risposta immunitaria sbagliata sono più vulnerabili e vengono più facilmente uccise dalla sars-cov2; ma molte sono persone che senza il coronavirus avevano una aspettativa di vita con pastiglietta di numerosi anni. 
Tutti i discorsi sulle basse percentuali, sulle patologie pregresse sono delle scuse consolatorie che noi ci diamo  per tranquillizzarci. Tutte le testimonianze che ho è che nei reparti ci sono moltissime persone nella fascia di età elettiva di COL, anzi un poco inferiore, proprio della mia età, ma anche molto più giovani, che lottano per sopravvivere; quando la sfangano subiscono danni a medio lungo termine che ancora non si sa quando finiranno i loro effetti.

In risposta al messaggio di Blessyou del 28/10/2020 alle 15:16:14

Mah … sta di fatto che da noi, alcune città/zone molto colpite in primavera in questo momento hanno una bassa percentuale Diciamo che essendo un Virus sconosciuto, si sta ragionando (ancora) su delle ipotesi   Le uniche

certezze sono che oggi sappiamo come curarlo – sappiamo che il Virus è mutato e che sta “attaccando” le zone dove non aveva colpito in primavera trovando “terreno fertile”   Sempre per fare due chiacchere

...

Le uniche certezze sono che oggi sappiamo come curarlo – sappiamo che il Virus è mutato

Se per caso hai queste CERTEZZE prima di tutto vai subito negli ospedali e insegna come curarlo, che la gente muore a manetta, oramai più di 200 al giorno. Forse si può dire che si riesce ad affrontarlo un po' meglio e che si salvano più persone, ma purtroppo una vera cura non esiste. A parte che qualsiasi virus che si moltiplica un po' muta, se davvero hai scoperto una modifica di questa portata, che determina un cambiamento nel modello di diffusione, e lo sai con CERTEZZA, è pronto il nobel.
Scusa, mi rendo conto che sembro un professorino con la biro rossa, ma qui leggono tutti, e avere una chiara idea di cosa sia forse aiuta a dimensionare e non prendere alla leggera quello che sta capitando. Il coronavirus genera, in una certa percentuale dei contagiati, una malattia, la sars-cov2, che in taluni soggetti determina gravi danni e necessità di cure intensive, e in una percentuale non banale causa direttamente la morte dei soggetti. Le persone con patologie pregresse spesso per una risposta immunitaria sbagliata sono più vulnerabili e vengono più facilmente uccise dalla sars-cov2; ma molte sono persone che senza il coronavirus avevano una aspettativa di vita con pastiglietta di numerosi anni. 
Tutti i discorsi sulle basse percentuali, sulle patologie pregresse sono delle scuse consolatorie che noi ci diamo  per tranquillizzarci. Tutte le testimonianze che ho è che nei reparti ci sono moltissime persone nella fascia di età elettiva di COL, anzi un poco inferiore, proprio della mia età, ma anche molto più giovani, che lottano per sopravvivere; quando la sfangano subiscono danni a medio lungo termine che ancora non si sa quando finiranno i loro effetti.

Urca ... triplo POST

Sto "elaborando" la risposta

Allora, purtroppo le persone che vengono a mancare hanno delle complicazioni … le “altre” persone escono dall’intensiva dopo 4-5 giorni e successivamente guariscono – non lo dice il sottoscritto, ma i Medici competenti nè ...
 
Personalmente auspicherei che gli Scienziati trovino SUBITO una cura al COVID e successivamente un Vaccino – anche perché hanno detto che se ci sarà un Vaccino sarà “utile” dalla prossima primavera e NON ci saranno inizialmente dosi per tutti – non lo dice il sottoscritto, ma i Medici competenti nè ...
 
Magari avessi scoperto la panacea per il COVID, sarei l’uomo più FELICE del mondo
 
Le cose che scrivo, sono TUTTE riportate in rete da testate del settore e/o giornalai – quindi chi legge sa che questo Forum NON è un sito di Virologi ma di Camperisti ... e perbacco
 
Nessuno è immune dall’essere contagiato (mai espresso questo concetto) – non esiste la fortuna o sfortuna … è solo il Virus che in un individuo trova terreno fertile e fa danni … in un altro non attacca diventando l'antipatico AsintomaticO
 
Sono del parere che è CORRETTO insistere (almeno le tre più famose):

1. sull’utilizzare la mascherina
2. di lavarsi le mani
3. di evitare assembramenti

 
Ecco appunto gli assembramenti – le istituzioni dovevano intervenire in primis sui mezzi pubblici, treni e sui BUS ma lì si faceva un “cininin” fatica perché come giustamente ha detto @SergioRM si doveva intervenire su leggi Regionali/Costituzionali/and so on … Ma ne avevano tutto il tempo !
 
Certo dobbiamo stare attendi alle percentuali, alle statistiche, alla disinformazione … ma ho letto che a Milano la maggior parte dei contagiati hanno dichiarato di “averlo preso” sui mezzi pubblici almeno pensano dico io ...

In risposta al messaggio di dani1967 del 28/10/2020 alle 15:53:19

Le uniche certezze sono che oggi sappiamo come curarlo – sappiamo che il Virus è mutato Se per caso hai queste CERTEZZE prima di tutto vai subito negli ospedali e insegna come curarlo, che la gente muore a manetta, oramai

più di 200 al giorno. Forse si può dire che si riesce ad affrontarlo un po' meglio e che si salvano più persone, ma purtroppo una vera cura non esiste. A parte che qualsiasi virus che si moltiplica un po' muta, se davvero hai scoperto una modifica di questa portata, che determina un cambiamento nel modello di diffusione, e lo sai con CERTEZZA, è pronto il nobel. Scusa, mi rendo conto che sembro un professorino con la biro rossa, ma qui leggono tutti, e avere una chiara idea di cosa sia forse aiuta a dimensionare e non prendere alla leggera quello che sta capitando. Il coronavirus genera, in una certa percentuale dei contagiati, una malattia, la sars-cov2, che in taluni soggetti determina gravi danni e necessità di cure intensive, e in una percentuale non banale causa direttamente la morte dei soggetti. Le persone con patologie pregresse spesso per una risposta immunitaria sbagliata sono più vulnerabili e vengono più facilmente uccise dalla sars-cov2; ma molte sono persone che senza il coronavirus avevano una aspettativa di vita con pastiglietta di numerosi anni.  Tutti i discorsi sulle basse percentuali, sulle patologie pregresse sono delle scuse consolatorie che noi ci diamo  per tranquillizzarci. Tutte le testimonianze che ho è che nei reparti ci sono moltissime persone nella fascia di età elettiva di COL, anzi un poco inferiore, proprio della mia età, ma anche molto più giovani, che lottano per sopravvivere; quando la sfangano subiscono danni a medio lungo termine che ancora non si sa quando finiranno i loro effetti.

...

Il rischio per gli under 50 é piuttosto basso, per gli under 40 simile a quello di essere colpiti da un fulmine, al netto di campagne pubblicitàrie e titoloni di giornale i dati sono questi:

9 . Decessi in pazienti con meno di 50 anni
Al 22 ottobre 2020 sono 412, dei 36.806 (1,1%), i pazienti deceduti SARS-CoV-2 positivi di età inferiore ai 50 anni. In particolare, 90 di questi avevano meno di 40 anni (60 uomini e 30 donne con età compresa tra 0 e 39 anni). Di 12 pazienti di età inferiore ai 40 anni non sono disponibili informazioni cliniche; degli altri pazienti, 64 presentavano gravi patologie preesistenti (patologie cardiovascolari, renali, psichiatriche, diabete, obesità) e 14 non avevano diagnosticate patologie di rilievo.

Noi non andremo in giro, ma non perchè lo ha fortemente consigliato Conte, ma perchè nella situazione attuale che viviamo , col terrore che qualcuno in famiglia si ammali siamo io , mia moglie, mia figlia con due splendidi nipoti che purtroppo vanno a scuola, mio genero; ci manca lo spirito, la voglia di andare via col camper anche se sono consapevole che sia una cosa molto più sicura che andare a prendere tutti i giorni a scuola i miei nipoti dato che non ci sono scuolabus sufficienti e i loro genitori lavorano.
 

In risposta al messaggio di Gege01 del 28/10/2020 alle 13:19:43

Il rispetto delle regole è proprio quello che faranno i camperisti che decideranno di uscire questo weekend. Non c'è nessuna legge che vieta di muoversi, quindi se esco (io impersonale) non sto violando nessuna legge e

non sto ledendo la libertà di nessuno. Inoltre siamo tutti grandi abbastanza da sapere come ci dobbiamo comportare e se è il caso di uscire con il camper o meno, anche in base alle mete scelte. Non credo che qui dentro ci sia qualcuno che decida (deliberatamente) di andare in qualche posto affollato con la calca di gente. Chi di noi in questo momento sarebbe andato a mettersi in coda a Cervinia per gli impianti di risalita? Ecco, con il camper è uguale...

...

Gegè, ti rispondo facendo un copia incolla del mio primo intervento in questo 3D (a volte non si scorre per leggere):

.."fortemente raccomandato", a parte la definizione dell'aggettivo dal quale si evince benissimo la volontà del legislatore a far desistere le persone dall'uscire di casa (un po come quando si stava in lockdown completo), ogni individuo cerca di interpretare a modo e a favore suo. Credo che in attesa di un prossimo lockdown come abbiamo avuto in primavera abbiano provato (anche per paura di dissensi) a chiudere in maniera non forzata le persone a casa, per il resto non mi stupisco che i camperisti o gli iscritti questo forum siano uguali alle persone che trovi in giro.

 Rimango con questo pensiero, per quanto riguarda ledere la libertà degli altri per me lo si fa nel momento stesso in cui decidi di interpretare una regola a vantaggio tuo, sapendo che tu stesso potresti in qualche modo (anche con bassissima probabilià) essere agente infettante per la trasmissione del virus. Un po come quelle volpi che al primo lockdown si sono catapultati a casa proveniendo da focolai al nord.
Stefano

In risposta al messaggio di navarre del 28/10/2020 alle 18:42:44

Il rischio per gli under 50 é piuttosto basso, per gli under 40 simile a quello di essere colpiti da un fulmine, al netto di campagne pubblicitàrie e titoloni di giornale i dati sono questi: 9 . Decessi in pazienti con

meno di 50 anni Al 22 ottobre 2020 sono 412, dei 36.806 (1,1%), i pazienti deceduti SARS-CoV-2 positivi di età inferiore ai 50 anni. In particolare, 90 di questi avevano meno di 40 anni (60 uomini e 30 donne con età compresa tra 0 e 39 anni). Di 12 pazienti di età inferiore ai 40 anni non sono disponibili informazioni cliniche; degli altri pazienti, 64 presentavano gravi patologie preesistenti (patologie cardiovascolari, renali, psichiatriche, diabete, obesità) e 14 non avevano diagnosticate patologie di rilievo.

...

Il rischio individuale è bassissimo, fino a oggi la percentuale di decessi sul totale della popolazione è circa lo 0.06%.
E allora?
Il vero problema è la saturazione degli ospedali e questo non è un rischio, perché già ci siamo.
 

In risposta al messaggio di korsara del 28/10/2020 alle 18:53:06

Gegè, ti rispondo facendo un copia incolla del mio primo intervento in questo 3D (a volte non si scorre per leggere): ..fortemente raccomandato, a parte la definizione dell'aggettivo dal quale si evince benissimo la volontà

del legislatore a far desistere le persone dall'uscire di casa (un po come quando si stava in lockdown completo), ogni individuo cerca di interpretare a modo e a favore suo. Credo che in attesa di un prossimo lockdown come abbiamo avuto in primavera abbiano provato (anche per paura di dissensi) a chiudere in maniera non forzata le persone a casa, per il resto non mi stupisco che i camperisti o gli iscritti questo forum siano uguali alle persone che trovi in giro.  Rimango con questo pensiero, per quanto riguarda ledere la libertà degli altri per me lo si fa nel momento stesso in cui decidi di interpretare una regola a vantaggio tuo, sapendo che tu stesso potresti in qualche modo (anche con bassissima probabilià) essere agente infettante per la trasmissione del virus. Un po come quelle volpi che al primo lockdown si sono catapultati a casa proveniendo da focolai al nord. Stefano

...

Sono veramente scoraggiato.
"fortemente raccomandato", a parte la definizione dell'aggettivo dal quale si evince benissimo la volontà del legislatore a far desistere le persone dall'uscire di casa (un po come quando si stava in lockdown completo"
Assolutamente no, e basta leggere l'art. 1 del Dpcm.
"ogni individuo cerca di interpretare a modo e a favore suo"
No, qui c'è chi la norma l'ha letta e chi se ne è fatta un'idea tutta sua, nonostante il testo sia stato riportato più volte. E basta leggerlo per vedere che non c'è alcuna ambiguità.
Chi non riesce a fare lo sforzo di leggere la norma accusa gli altri di "interpretare a modo e a favore suo".
Si limita a due sole parole della norma e pretende di aver evinto benissimo.
È veramente deprimente.
 

In risposta al messaggio di SergioRM del 28/10/2020 alle 19:54:27

Sono veramente scoraggiato. fortemente raccomandato, a parte la definizione dell'aggettivo dal quale si evince benissimo la volontà del legislatore a far desistere le persone dall'uscire di casa (un po come quando si stava

in lockdown completo Assolutamente no, e basta leggere l'art. 1 del Dpcm. ogni individuo cerca di interpretare a modo e a favore suo No, qui c'è chi la norma l'ha letta e chi se ne è fatta un'idea tutta sua, nonostante il testo sia stato riportato più volte. E basta leggerlo per vedere che non c'è alcuna ambiguità. Chi non riesce a fare lo sforzo di leggere la norma accusa gli altri di interpretare a modo e a favore suo. Si limita a due sole parole della norma e pretende di aver evinto benissimo. È veramente deprimente.  

...

Simpaticissimo, mi tornano in mente (ce n era uno in particolare in questo forum) le frasi estrapolate da un contesto per far apparire le proprie opinioni. Faccio anch'io dai:
Sono veramente scoraggiato
Mi dispiace molto per te.
Assolutamente no, e basta leggere l'art. 1 del Dpcm
A tua interpretazione.
No, qui c'è chi la norma l'ha letta e chi se ne è fatta un'idea tutta sua, nonostante il testo sia stato riportato più volte. E basta leggerlo per vedere che non c'è alcuna ambiguità.
Stessa cosa posso scrivere io nei confronti di chi la interpreta diversamente.
È veramente deprimente.
Spiacente della tua desolazione.
Chi non riesce a fare lo sforzo di leggere
Attento che da accusato diventi accusatore cosi.

Bello dai..devo rifarlo.
Ps: di concreto cos'hai voluto dire che non ho capito?
Stefano

Sergio ha voluto dire che la norma non si appresta a nessuna interpretazione, in quanto è chiara e scritta in italiano comprensibile. Se il legislatore dice di non uscire di casa " salvo per usufruire di attività non sospese" significa che io, da Milano, posso andare a pranzo in un ristorante (attività non sospesa) di Roma. Oppure posso andare a fare la spesa a Torino, magari pernottando in un albergo della città e cenare nel suo ristorante. 

Qui c'è poco da interpretare a proprio uso e consumo. Se poi tu preferisci restare a casa, a me sta bene e rispetto la tua scelta, ma non accusare gli altri di "interpretare le regole".

Grazie.

In risposta al messaggio di Gege01 del 28/10/2020 alle 21:12:07

Sergio ha voluto dire che la norma non si appresta a nessuna interpretazione, in quanto è chiara e scritta in italiano comprensibile. Se il legislatore dice di non uscire di casa salvo per usufruire di attività non sospese

significa che io, da Milano, posso andare a pranzo in un ristorante (attività non sospesa) di Roma. Oppure posso andare a fare la spesa a Torino, magari pernottando in un albergo della città e cenare nel suo ristorante.  Qui c'è poco da interpretare a proprio uso e consumo. Se poi tu preferisci restare a casa, a me sta bene e rispetto la tua scelta, ma non accusare gli altri di interpretare le regole. Grazie.

...

Va bene, mettiamo pure che abbia interpretato male io, comunque vedo che nella circolare del 27 us esortano a comportamenti di massima prudenza...e non mi sembra molto prudente o necessario fare il giretto in camper.
Nel d.P.C.M. 24 ottobre 2020, come già in precedenti provvedimenti, si rinvengono
alcune nuove previsioni di contenuto esortativo, formulate in termini di raccomandazione, le
quali, benché non correlate a sanzioni, intendono sollecitare l'adozione di comportamenti
ispirati alla massima prudenza e al senso di responsabilità dei singoli.
Stefano

korsara scrive: e non mi sembra molto prudente o necessario fare il giretto in camper.

Necessario sicuramente no; molto prudente secondo me ... dipende. Dal posto in cui si va e dal posto in cui si vive.

In risposta al messaggio di Gege01 del 28/10/2020 alle 21:35:29

korsara scrive: e non mi sembra molto prudente o necessario fare il giretto in camper. Necessario sicuramente no; molto prudente secondo me ... dipende. Dal posto in cui si va e dal posto in cui si vive.

secondo me ... dipende. Dal posto in cui si va e dal posto in cui si vive.

...Sai cosa.. secondo me hanno fatto bene a chiudere tutto e faranno ancor meglio a rifarlo un altra volta, non c'è altro sistema.

Stefano

Come postato di là … questo Thread si

autodistruggerà

entro 48-72 ore

In risposta al messaggio di korsara del 28/10/2020 alle 21:41:37

secondo me ... dipende. Dal posto in cui si va e dal posto in cui si vive. ...Sai cosa.. secondo me hanno fatto bene a chiudere tutto e faranno ancor meglio a rifarlo un altra volta, non c'è altro sistema. Stefano

SE lo faranno (ma sono convinto che è solo questione di tempo), allora lo rispetterò, come ho sempre fatto con le leggi dello Stato Italiano.
Altrimenti mi sentirò libero di decidere se usare il camper o no.

In risposta al messaggio di SergioRM del 28/10/2020 alle 19:47:49

Il rischio individuale è bassissimo, fino a oggi la percentuale di decessi sul totale della popolazione è circa lo 0.06%. E allora? Il vero problema è la saturazione degli ospedali e questo non è un rischio, perché già ci siamo.  

E' come parlare al muro, lo ribadisco, giustamente il rischio individuale è basso, ma qui non si è colto il nocciolo, e noto che molti il nocciolo fanno finta di non capirlo.
Lo so che muoiono pochi sotto i 50 anni, ma ad esempio tra i 50 e i 60 molti di più, siamo tutti anziani pronti per la tomba?
E non si capisce che se si saturano gli ospedali e non ci sono più bombole di ossigeno in farmacia, si muore a casa anche se si poteva essere salvati, e che quindi il rischio individuale sale in modo esponenziale?
E nessun quarantenne pensa che se si ammala porta il virus ai suoi genitori?
Io quella terribile consapevolezza ce l'ho, perchè l'ho portato a mia mamma di 82 anni, e lei è morta, e avrò per sempre questo rimorso, pur essendo stata tra i primi contagiati e a febbraio eravamo del tutto impreparati al fatto che poteva toccare a noi con quella virulenza, il 28 febbraio già avevo la febbre, e avevo detto a mia mamma che non andavo a trovarla come ogni giorno, peccato che l'avessi già contagiata da completamente asintomatica nei giorni precedenti.
Basta.

Purtroppo Raffaella tu sei stata toccata direttamente sia nei tuoi affetti più cari sia di persona con la tua terribile esperienza in H e dopo.
Altri di noi qui delle province di BG, BS e vicine, se non direttamente, hanno avuto amici o parenti più o meno colpiti e sanno bene di cosa si sta parlando.
Ho già verificato in primavera, dialogando con amici di altre regioni, che invece  molti hanno di questa pandemia un'idea vaga (se non inquinata da aspetti "regional-politici") e se non siamo proprio alla "influenza un po' più grave", poco ci manca e comunque si tende a considerarla come "qualcosa che riguarda altri, non noi".
Spero solo che non si diventi in troppi a dover fare i conti con la realtà.