) e vado al brico e mi compero 50 sacchi di cemento perchè nel WE devo fare un lavoretto in giardino, sempre cose personali sono, comperata con scontrino. che articolo usiamo?
, diciamo +140%
e quindi sovrappeso anche li.
In risposta al messaggio di TheDevil del 26/06/2016 alle 21:54:45
@Chorus che ha scritto: ...apprendo con soddisfazione che per la Procura della Repubblica di Bergamo si applica l'art. 167 del cds... @Alexbio che ha scritto: Nonostante che la procura di Bergamo abbia affermato che la normadi riferimento è il 167 del CdS... Mi permetto chiedervi di voler valutare l'opportunita' di prendere eventualmente in considerazione il suggerimento per una attenta rilettura del comunicato rilasciato dalla Laika.
In effetti rileggendo il comunicato è Laika che si riferisce al 167, ma secondo me significa alcune cose che si leggono tra le righe:
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 26/06/2016 alle 22:41:47
In effetti rileggendo il comunicato è Laika che si riferisce al 167, ma secondo me significa alcune cose che si leggono tra le righe: - Nella normativa dei camper alla quale si riferiscono i produttori i pesi vengono calcolatibasandosi sul 167 - La Polizia quando fa controlli si basa sul 167 - La procura ha basato le indagini sul 167 Non è scritto chiaramente, ma se nel comunicato, fatto a fine delle indagini il produttore cita il 167, mi sembra ovvio che è quello l'articolo su cui si è imperniata tutta la vicenda. Tommaso IZ4DJI www.iz4dji.it
Sì, mi sembra strano che Laika si vada a impelagare in un comunicato ufficiale in cui venga citato un articolo diverso da quello della Procura che ha trattato il caso.
ora se la massa a vuoto del Kreos 7009 per essere regolare alla omologazione 4 posti e 3500kg ,deve essere di 3085kg,
mi vien con le 
a crepapelle, In risposta al messaggio di Dash del 27/06/2016 alle 09:03:37
Sì, mi sembra strano che Laika si vada a impelagare in un comunicato ufficiale in cui venga citato un articolo diverso da quello della Procura che ha trattato il caso. Però, per averne la certezza sarà il caso (per chi ha questo tipo di curiosità) di verificare il testo depositato della sentenza (a tempo debito). Ciao da Dash
E' quello che penso anch'io, se hanno citato quell'articolo sicuramente sarà quello preso a riferimento nel caso
In risposta al messaggio di latrofa124 del 27/06/2016 alle 15:25:17
ora se la massa a vuoto del Kreos 7009 per essere regolare alla omologazione 4 posti e 3500kg ,deve essere di 3085kg,mi vien con le a crepapelle, sicuramente credo stiamo parlando di un esemplare unico prototipo, vuoiun elenco di quanti camper pesano a vuoto poco meno di 3500kg e sono omologati a 3500kg,anche a 5posti,e a 4 se più lunghi di 7m, come fare tutto ciò! basta fare il gioco delle tre carte, immatricolarlo nuovo all'estero e importarlo come usato nuovo in Italia,sia inteso il camper è sempre stato in Italia, Roberto
... vuoi un elenco di quanti camper pesano a vuoto poco meno di 3500kg e sono omologati a 3500kg, anche a 5 posti, e a 4 se più lunghi di 7m...
https://forum.camperonline.it
#3882274 .In risposta al messaggio di TheDevil del 27/06/2016 alle 17:44:44
Dopo una prima lettura del comunicato Laika, IZ4DJI ha scritto: ... penso che sia importante questo precedente con cui si applica il 167, nelle cose legali solitamente i precedenti hanno il loro peso sul futuro. Penso checio' sia dirimente una volta per tutte. Dopo una rilettura del comunicato Laika, IZ4DJI ha scritto: In effetti rileggendo il comunicato ... non è scritto chiaramente... ... secondo me significa alcune cose che si leggono tra le righe... Mi dovresti cortesemente evidenziare il passaggio del comunicato da cui evinci (con le tua capacita' di lettura tra le righe) che siano state applicate le sanzioni dell'art. 167 CdS. Mi permetto inoltre chiederti se sul tuo rimorchio (per trasporto di cose) hai avuto occasione di trasportare anche le cose da te trovate tra le righe del comunicato.
Magari avesi delle capacità.........al limite mi puo sembrare, ma lungi da me dare pareri.
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 26/06/2016 alle 19:19:16
Infatti, penso che sia importante questo precedente con cui si applica il 167, nelle cose legali, solitamente i precedenti hanno il loro peso sul futuro?. Penso che cio sia dirimente una volta per tutte. Da quanto poisi è letto e sentito, a tutti i fermati e pesati è sempre stato applicato il 167 dalle pattuglie perchè quello è cio che giustamente verrà loro insegnato. Da quanto ho capito io, il 169 si applica solo se c'è a bordo un numero di persone maggiore del previsto e quindi la presenza di queste persone e dei loro bagagli contribuisce anche a superare il peso. Secondo me, se un camper ha su un motociclo, tavolo, poltrone, casse di vino, e non sacchi di cemento, non cambia nulla, sempre cose a uso personale sono, anche i sacchi di cemento potrebbero essere solo per uso personale perchè se invece fossero conto terzi allora sarebbe ben piu grave perchè entrerebbero in ballo altre infrazioni piu gravi. Faccio un esempio, se io ho un autocarro, per mio uso personale e non di lavoro (perchè facendo il dentista non ho autocarri di lavoro ) e vado al brico e mi compero 50 sacchi di cemento perchè nel WE devo fare un lavoretto in giardino, sempre cose personali sono, comperata con scontrino. che articolo usiamo? Che sia un autocarro o un camper, se le cose chhe ho sopra sono per uso personale, cosa cambia? Esempio pratico e reale: Ho un RIMORCHIO TRASPORTO COSE quindi equivalente a un autocarro, da 750kg, lo carico con 16 manufatti di cemento da 90kg cad che devo usare in giardino raggiungo un peso totale di circa 1700kg quindi un po sovrappeso , diciamo +140% Però, ovvio che sono cose personali, comperate con scontrino, come se mi compero un paio di scarpe o una camicia, però, sempre il 167 è perchè non ci sono persone in piu, nonostante il sovrappeso sia dato da cose personali, e che sia un veicolo trasporto merci o un veicolo trasporto persone (sul quale nessuno vieta di trasportare qualsiasi cosa personale), non cambia nulla Tra l'altro per complicare, in quella occasione altre 5 di quelle cunette erano nel bagagliaio dell'auto per 90x5 450kg e quindi sovrappeso anche li. Secondo me se mi avessero fermato era un bel grattacapo per quella pattuglia riuscire a compilare un verbale giusto, o facevano finta di non vedere o mi impiccavano al primo ramo Cioe, si vorrebbe fare credere che per cose personali si deve intendere solo lo spazzolino da denti, le mutande o le scarpe, invece secondo me per cose personali, si deve intendere tutto cio che io personalmente ho comperato con lo scontrino per miu uso prettamente personale, da usare in casa in camper il giardino. Le cose NON personali invece sono solo quelle acquistate per lavoro e con fattura e bolla di accompagnamento. Però sempre cose sono e quindi sempre il 167 indipendentemente dal tipo di veicolo su cui le trasporto, camper, auto, o autocarro. Tommaso IZ4DJI www.iz4dji.it
Da quanto ho capito io, il 169 si applica solo se c'è a bordo un numero di persone maggiore del previsto...
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 26/06/2016 alle 19:19:16
Infatti, penso che sia importante questo precedente con cui si applica il 167, nelle cose legali, solitamente i precedenti hanno il loro peso sul futuro?. Penso che cio sia dirimente una volta per tutte. Da quanto poisi è letto e sentito, a tutti i fermati e pesati è sempre stato applicato il 167 dalle pattuglie perchè quello è cio che giustamente verrà loro insegnato. Da quanto ho capito io, il 169 si applica solo se c'è a bordo un numero di persone maggiore del previsto e quindi la presenza di queste persone e dei loro bagagli contribuisce anche a superare il peso. Secondo me, se un camper ha su un motociclo, tavolo, poltrone, casse di vino, e non sacchi di cemento, non cambia nulla, sempre cose a uso personale sono, anche i sacchi di cemento potrebbero essere solo per uso personale perchè se invece fossero conto terzi allora sarebbe ben piu grave perchè entrerebbero in ballo altre infrazioni piu gravi. Faccio un esempio, se io ho un autocarro, per mio uso personale e non di lavoro (perchè facendo il dentista non ho autocarri di lavoro ) e vado al brico e mi compero 50 sacchi di cemento perchè nel WE devo fare un lavoretto in giardino, sempre cose personali sono, comperata con scontrino. che articolo usiamo? Che sia un autocarro o un camper, se le cose chhe ho sopra sono per uso personale, cosa cambia? Esempio pratico e reale: Ho un RIMORCHIO TRASPORTO COSE quindi equivalente a un autocarro, da 750kg, lo carico con 16 manufatti di cemento da 90kg cad che devo usare in giardino raggiungo un peso totale di circa 1700kg quindi un po sovrappeso , diciamo +140% Però, ovvio che sono cose personali, comperate con scontrino, come se mi compero un paio di scarpe o una camicia, però, sempre il 167 è perchè non ci sono persone in piu, nonostante il sovrappeso sia dato da cose personali, e che sia un veicolo trasporto merci o un veicolo trasporto persone (sul quale nessuno vieta di trasportare qualsiasi cosa personale), non cambia nulla Tra l'altro per complicare, in quella occasione altre 5 di quelle cunette erano nel bagagliaio dell'auto per 90x5 450kg e quindi sovrappeso anche li. Secondo me se mi avessero fermato era un bel grattacapo per quella pattuglia riuscire a compilare un verbale giusto, o facevano finta di non vedere o mi impiccavano al primo ramo Cioe, si vorrebbe fare credere che per cose personali si deve intendere solo lo spazzolino da denti, le mutande o le scarpe, invece secondo me per cose personali, si deve intendere tutto cio che io personalmente ho comperato con lo scontrino per miu uso prettamente personale, da usare in casa in camper il giardino. Le cose NON personali invece sono solo quelle acquistate per lavoro e con fattura e bolla di accompagnamento. Però sempre cose sono e quindi sempre il 167 indipendentemente dal tipo di veicolo su cui le trasporto, camper, auto, o autocarro. Tommaso IZ4DJI www.iz4dji.it
Da quanto poi si è letto e sentito, a tutti i fermati e pesati è sempre stato applicato il 167 dalle pattuglie perchè quello è cio' che giustamente verrà loro insegnato.
http://forum.enti.it/viewtopic....
.. In risposta al messaggio di TheDevil del 27/06/2016 alle 22:33:33
Da quanto poi si è letto e sentito, a tutti i fermati e pesati è sempre stato applicato il 167 dalle pattuglie perchè quello è cio' che giustamente verrà loro insegnato. Prendo atto che per te un autocaravan debba giustamentecontinuare ad essere assimilato agli autocarri. Le FdP applicano l'art. 167 CdS perche' nei prontuari a loro uso l'autocaravan e' ancora considerato un autocarro. Cfr. .
Ma allora ben venga che usino quel prontuario con il 167, a noi conviene, e quindi meglio così.
, secondo me va sanzionata per il 167 e dovrebbe essere corretto....secondo me. Ma come vedi io scrivo sempre usando il condizionale In risposta al messaggio di latrofa124 del 28/06/2016 alle 15:13:02
nelle aule campeggia la scritta nel nome del Popolo Italiano. purtroppo il nostro è un paese che oramai ha depenalizzato di tutto, nessuno prende una sentenza per queste cose, se ci fosse certezza della pena,con qualchegiorno al fresco,almeno per l'Amministratore Delegato della Società incriminata, non sentiremmo più parlare di queste cose, vedi se ,quello che poi da noi è consentito viene poi tollerato in Germania, non oso pensare in Svizzera. lo diceva il nonnoa da veni baffone Roberto
In questo caso, ma penso sempre, la società non centra, i camper erano stati venduti perfettamente in regola con quanto prescrive la legge sui pesi immatricolabili, ma poi era stata installata veranda e altri accessori dopo la vendita, che avevano aumentato il peso.
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 28/06/2016 alle 15:41:53
In questo caso, ma penso sempre, la società non centra, i camper erano stati venduti perfettamente in regola con quanto prescrive la legge sui pesi immatricolabili, ma poi era stata installata veranda e altri accessori dopola vendita, che avevano aumentato il peso. Quindi la colpa è solo e sempre di chi compera accessori pesanti quando invece un camper grande a regola non dovrebbe avere nessun accesorio e circolare praticamente vuoto. Tommaso IZ4DJI www.iz4dji.it
E' inutile Tommaso, in questo forum c'è chi vuole avere ragione per forza, gioendo al pensiero di possibili sequestri in massa, con conseguente annullamento del valore commerciale di tutti i camper immatricolati 35 q e conseguente rivalutazione degli immatricolati over 35. Poi la doccia fredda della procura che non ha proceduto contro la Laika e fatto riferimento all'art. 167 da applicare. Ma non importa, la procura si sbaglia l'art. da applicare è il 169, perchè hanno i prontuari non aggiornati. Non c'e peggior sordo di chi non vuole ascoltare.
In risposta al messaggio di alexbio del 28/06/2016 alle 19:02:19
E' inutile Tommaso, in questo forum c'è chi vuole avere ragione per forza, gioendo al pensiero di possibili sequestri in massa, con conseguente annullamento del valore commerciale di tutti i camper immatricolati 35 q e conseguenterivalutazione degli immatricolati over 35. Poi la doccia fredda della procura che non ha proceduto contro la Laika e fatto riferimento all'art. 167 da applicare. Ma non importa, la procura si sbaglia l'art. da applicare è il 169, perchè hanno i prontuari non aggiornati. Non c'e peggior sordo di chi non vuole ascoltare. A proposito sono stato in Austria e sono stato pesato (scherzo) dagli alpini italiani in quanto in frontiera c'erano solo loro.
L'articolo da trattare sui nostri mezzi é sempre il 169 detto da mio cugino poliziotto dopo un'attenta verifica.
In risposta al messaggio di alexbio del 28/06/2016 alle 19:02:19
E' inutile Tommaso, in questo forum c'è chi vuole avere ragione per forza, gioendo al pensiero di possibili sequestri in massa, con conseguente annullamento del valore commerciale di tutti i camper immatricolati 35 q e conseguenterivalutazione degli immatricolati over 35. Poi la doccia fredda della procura che non ha proceduto contro la Laika e fatto riferimento all'art. 167 da applicare. Ma non importa, la procura si sbaglia l'art. da applicare è il 169, perchè hanno i prontuari non aggiornati. Non c'e peggior sordo di chi non vuole ascoltare. A proposito sono stato in Austria e sono stato pesato (scherzo) dagli alpini italiani in quanto in frontiera c'erano solo loro.
Buona notizia che al confine è tutto come sempre, devo passare il Brennero il 29 luglio. Mi preoccupava di piu eventuali code e perdite di ore che essere pesato che quello porta via poco tempo, tengo gia i soldi sul cruscotto per fare prima
In risposta al messaggio di alexbio del 28/06/2016 alle 19:02:19
E' inutile Tommaso, in questo forum c'è chi vuole avere ragione per forza, gioendo al pensiero di possibili sequestri in massa, con conseguente annullamento del valore commerciale di tutti i camper immatricolati 35 q e conseguenterivalutazione degli immatricolati over 35. Poi la doccia fredda della procura che non ha proceduto contro la Laika e fatto riferimento all'art. 167 da applicare. Ma non importa, la procura si sbaglia l'art. da applicare è il 169, perchè hanno i prontuari non aggiornati. Non c'e peggior sordo di chi non vuole ascoltare. A proposito sono stato in Austria e sono stato pesato (scherzo) dagli alpini italiani in quanto in frontiera c'erano solo loro.
... in questo forum c'è chi vuole avere ragione per forza...
