quote:Originally posted by ucciopaj> Frase pericolosa. I camper sono più "carrarmati" dei suv e occupano sicuramente più spazio. Ed il fatto che non vadino in centro, non li esclude da una maggiore "occupazione di suolo pubblico". In centro o in periferia sempre di suolo pubblico si tratta. Non ho il suv, ma comunque non la ritengo una tassa giusta. Facciamo pagare ancora di più chi si può permettere la Ferrari o le grandi auto. Saluti Fabio
Ciao a tutti, NON mi spiace affatto per chi usa i carrarmati in città e pretende di pagare come una micra. Pagassero l'eccesso di occupazione di suolo pubblico. Paolo
quote:Originally posted by ucciopaj> Ne avevo avuto anche io l'idea, ma non ero certo della cosa (anche per mancanza di tempo per studiare il problema). Speriamo sia davvero così.
Ciao a tutti, Questo allegato l'ho preso dal Sole 24 Ore online, ritengo sia autorevole. Come si evince dalla tabella, sembrerebbe che i Camper siano ESENTATI dai nuovi aumenti. Infatti i VR appartengono alla categoria "autoveicoli speciali" al punto 5 il cui costo è invariato rispetto al 2006 e precedenti anni. Io dal 2004 pago per un 2000 jtd da 84 CV 26,88 euro ossia 0,32 euro per CV, esattamente quanto riportato in tabella rigo 5 colonna "pagamento per CV intero anno". Quindi a meno di mie errate interpretazioni della tabella, o errori nella stessa pubblicata dal Sole 24 ore o ripensamenti governativi, credo che il caso possa considerarsi chiuso. >
quote: NON mi spiace affatto per chi usa i carrarmati in città e pretende di pagare come una micra. Pagassero l'eccesso di occupazione di suolo pubblico. >> Qui mi permetto di dissentire, perché suona quasi come un essere invidiosi. Io non possiedo tale tipo di auto (SUV) anche se per un motivo o per un altro non so mai riuscito a possederlo. D'atronde pagano tasse in base ai consumi, esattamente come facciamo noi con i camper, attraverso le accise del gasolio/benzina e non vedo perché dovrebbero essere ulteriormente tassate solo perché SUV. Da quel poco che ho letto non sono poi tassati i SUV in quanto tali ma solo quelle autovetture (di vario genere) che superano i 2600 Kg. Questo colpisce chi magari usa quelle grosse per lavoro/trasporto e lascia in pace i fortunati possessori di SUV come la Porsche Cayenne che non arrivano ai 2600 kg. Detta tassa lascia perfettamente in pace possessori di auto come certe ammiraglie Mercedes o Audi soprattutto se euro 4-5. Li ho votati, non ho remore a dirlo, ma mi hanno deluso. Non si può sparare nel mucchio colpendo sempre successione, auto, ICI...
quote: E per i camper, voluminosi anch'essi, è noto che in centro non ci vanno... almeno io lo evito. Ma noto con piacere che l'idea è condivisa da moltissimi camperisti i quali lasciano volentieri il VR ai margini dei centri abitati per poi fare sane passeggiate. >> Anche qui non sono d'accordo. In fndo l'attuale codica della strada prevede che un ad un camper possa essere applicata per i parcheggi una tariffa aulentata (probabilmente fu tenuto conto del maggiore ingombro). Io non evito mai i centri delle città. Evitarli mi metterebbe in seri problemi. D'altronde pago tasse di circolazione, accise sui carburanti e parcheggi (spesso doppia tariffa per doppio ingombro) non vedo perché si debba essere ulteriormente "munti". Cordialmente
quote:Originally posted by sceriffo Frase pericolosa. I camper sono più "carrarmati" dei suv e occupano sicuramente più spazio. Ed il fatto che non vadino in centro, non li esclude da una maggiore "occupazione di suolo pubblico". In centro o in periferia sempre di suolo pubblico si tratta. Non ho il suv, ma comunque non la ritengo una tassa giusta. Facciamo pagare ancora di più chi si può permettere la Ferrari o le grandi auto. Saluti Fabio >> Ciao Fabio, Comportamento: è vero che i camper sono più grandi dei SUV; non so dove risiedi tu ma qui a Roma la situazione è assurda, dove per le strette vie pensate dai romani (quelli di 2000 anni fa) per i carretti trovi intere schiere di mamme e papa' che con i loro "bestioni a 4 ruote" pretendono di portare il figlio a scuola parcheggiando a metri 1,00 dal portone infischiandosene del prossimo (anche quello a piedi) o comprare il giornale all'edicola. Non ho mai visto nulla di simile da possessori di camper. Costo: considera che il più piccolo dei SUV (RAV 4) costa quanto un Laika... il BMW X5 supera gli 80.000, il Porche Cayenna supera abbondatemente i 100.000. Quindi anche sul versante costo, sono mezzi per persone con "facilità liquida" e ben oltre il costo medio di un camper. Ecco i motivi principali per cui non paragonerei un possessore di camper con uno di suv, e perchè sono favorevole ad un inasprimento della tassa su questi veicoli. Ciao Paolo
quote:Originally posted by ucciopaj> Da un lato non credo che nelle stradine di Roma una Panda causi meno disagi di un SUV... tanto se si fermano i doppia fila non passa più nessuno. I SUV sono auto di lusso perché costano 80 mila euro a salire? anche i camper allora sono oggettini di lusso, anzi doppiamente di lusso perché a differenza delle SUV che sono sostitutive delle normali autovetture (e c'è chi compra berlinette da 80 mila euro anch'esse certamente lussuose), i camper servono solo per divertirsi ((almeno nell'immaginario collettivo) tanto è vero che sono chiamati veicoli RICREAZIONALI. Facendo questo discorso (lusso o non lusso) rischiamo di darci la zappa sui piedi. Non dimentichiamo che esiste anche chi non potendoseli permettere NUOVI compra SUV usati (come accade con i camper). Un mio studente ha comprato un SUV della BMW tenuto benissimo con 6 anni sulle spalle pagandolo molto meno di una Golf di 2 anni!!! Esiste anche il mercato dell'usato e non tutti i SUV circolanti sono di proprietà di persone ricche. Un mio parente ha comprato un WAS di 5 anni pagandolo meno di quello che ho pagato io il mio Hymer ed ha un aspetto estremamente piu imponente e lussuoso del mio. Vogliamo tassarlo perché "ricco"? Nel complesso mi sembrano discorsi da invidiosi. Da qui, prima o poi, si arriverà a chiedere tasse mostruose a chi possiede una casa perché vista come un lusso da chi non la possiede e via dicendo... Cordiali saluti
Comportamento: è vero che i camper sono più grandi dei SUV; non so dove risiedi tu ma qui a Roma la situazione è assurda, dove per le strette vie pensate dai romani (quelli di 2000 anni fa) per i carretti trovi intere schiere di mamme e papa' che con i loro "bestioni a 4 ruote" pretendono di portare il figlio a scuola parcheggiando a metri 1,00 dal portone infischiandosene del prossimo (anche quello a piedi) o comprare il giornale all'edicola. Non ho mai visto nulla di simile da possessori di camper. Costo: considera che il più piccolo dei SUV (RAV 4) costa quanto un Laika... il BMW X5 supera gli 80.000, il Porche Cayenna supera abbondatemente i 100.000. Quindi anche sul versante costo, sono mezzi per persone con "facilità liquida" e ben oltre il costo medio di un camper. Ecco i motivi principali per cui non paragonerei un possessore di camper con uno di suv, e perchè sono favorevole ad un inasprimento della tassa su questi veicoli. Ciao Paolo >
quote: Da un lato non credo che nelle stradine di Roma una Panda causi meno disagi di un SUV... tanto se si fermano i doppia fila non passa più nessuno. >> concordo parzialmente, nel senso che è vero che un parcheggio in doppia fila causa comunque disagi, ma un SUV equivale a 2 panda (come suolo occupato) quindi crea al minimo un disagio doppio.
quote:I SUV sono auto di lusso perché costano 80 mila euro a salire? anche i camper allora sono oggettini di lusso, anzi doppiamente di lusso perché a differenza delle SUV che sono sostitutive delle normali autovetture (e c'è chi compra berlinette da 80 mila euro anch'esse >> potrei dire che il camper è un sostitutivo della multiproprietà o in generale della doppia o tripla casa in montagna/lago/mare. Quindi non sono d'accordo con questa tua affermazione in quanto un camper, anche dei più costosi, costa notevolmente di meno di un qualsiasi bilocale in qualsiasi località turistica, anche la meno blasonata. Aggiungo che anche il pensare che il SUV sia sostitutivo dell'auto, non mi trova per nulla d'accordo. Il SUV è una principalmente una moda, un sembrare, un apparire, nulla o poco di più. E' scomodo da guidare (in città almeno) e crea problemi anche con i parcheggi nei garage privati a causa delle dimensioni
quote:Esiste anche il mercato dell'usato e non tutti i SUV circolanti sono di proprietà di persone ricche. >> Facendo caso alle targhe, difficilmente vedo SUV con targa antecedente a CW ... .. o giù di li...
quote:Mi sembrano discorsi da invidiosi. >> E' la seconda volta che scrivi questa frase: ti posso garantire che per mia natura non nutro mai invidia in chicchessia per nessun comportamento o azione o status sociale. Sto bene come sto, sono consapevole che (molti) stanno realmente o sembrano stare meglio di me, ma sono altrettanto consapevole che (purtroppo) molti altri stanno decisamente, e soprattutto REALMENTE peggio di me. Mi dispiace per quest'ultimi e non nutro invidia per i primi. Punto!
quote: Cordiali saluti >> Anche a te Paolo
quote:Da qui, prima o poi, si arriverà a chiedere tasse mostruose a chi possiede una casa perché vista come un lusso da chi non la possiede e via dicendo... Cordiali saluti -------------------------------------------------------------------------------- Edited by - Prof. Antonio Calosci on 04/10/2006 09:57:59 >> caro il mio prof... L'HANNO GIA' FATTO! Questa finanziaria prevede l'attribuzione al governo di una delega per la riforma del sistema di valutazione del Catasto! E sai cosa comporterà? Che il governo imporrà un principio tributario assurdo: occorrerà pagare le imposte sulla casa non in base a quanto guadagno producono (o produrrebbero con l'affitto), ma in base al loro valore determinato da coefficienti decisi dal governo. Il quale governo ha deciso di trasferire ai Comuni le suddette funzioni catastali, anche incidendo sulla determinazione degli estimi. Per cui i Comuni, sempre a caccia di soldi (quei soldi che questo governo ha ulteriormente tagliato), dopo aver aumentato l'Ici quanto più potevano, ora potranno aumentare a piacimento gli estimi catastali e, di conseguenza, le imposte che i proprietari dovranno pagare. (Confedilizia parla di spese raddoppiate..!) E c'è ancora chi è convinto che Prodi & C abbiano lasciato più soldi nelle nostre tasche...[:(] Ciao
quote:Originally posted by ucciopaj> Non era riferita espressamente a te. Era detta due volte e forse la dirò anche una terza ed una quarta, ma l'impressione che se ne ricava è quella dell'invidia. Sono anni che desidero una SUV ma per un motivo o per un altro non sono riuscito a comprarla. Qualche volta per motivi economici (avendo avuto altre costosissime priorità come recentemente il violino per mio figlio che è costato più di un Hymer S-Klasse) oppure perché effettivamente i modelli che mi paicevano erano troppo costosi. Ora ci sono delle spendide Raw 4 che costano come una normale autovettura media o anche delle splendide Mazda Pick-Up che per giunta possono montare le cellule abitative e prenderei due piccioni con una fava risparmiando rispetto al totale auto+camper.... L'ingobro di una SUV (escludento la Hamler o come cavolo si chiama) è maggiore solo in altezza rispetto ad una normale berlina media... però dà nell'occhio e a molti questa "visibilità" dà fastidio. Ciao
E' la seconda volta che scrivi questa frase: ti posso garantire che per mia natura non nutro mai invidia in chicchessia per nessun comportamento o azione o status sociale. >
http://www.tributi.regione.lomb...
naturalmente per la lombardia. Un saluto a tutti.quote:Originally posted by Albé> Parole sante!!! Ho sempre odiato l'ICI perche tassa NON progressiva legata al salario.
Questa finanziaria prevede l'attribuzione al governo di una delega per la riforma del sistema di valutazione del Catasto! E sai cosa comporterà? Che il governo imporrà un principio tributario assurdo: occorrerà pagare le imposte sulla casa non in base a quanto guadagno producono (o produrrebbero con l'affitto), ma in base al loro valore determinato da coefficienti decisi dal governo. Il quale governo ha deciso di trasferire ai Comuni le suddette funzioni catastali, anche incidendo sulla determinazione degli estimi. Per cui i Comuni, sempre a caccia di soldi (quei soldi che questo governo ha ulteriormente tagliato), dopo aver aumentato l'Ici quanto più potevano, ora potranno aumentare a piacimento gli estimi catastali e, di conseguenza, le imposte che i proprietari dovranno pagare. (Confedilizia parla di spese raddoppiate..!) >
quote: E c'è ancora chi è convinto che Prodi & C abbiano lasciato più soldi nelle nostre tasche...[:(] Ciao >> Non mi pronuncio perché, mi pare, di danni ne stanno facendo entrambi. Nel mondo della suola e dell'universita, di cui faccio parte attiva, sono ben 3 Governi che fanno danni pesantissmi. Questo lo sto attendendo al varco. Intanto la prima bastonata me, anchi ce, l'ha data. Ciao
http://put.edidomus.it/auto/mon...
Sul link trovate una lista di modelli di auto che al momento sembrano rientrare tra i nuovi tassati.quote:Originally posted by AndreLaura> Il Camper non è "veicolo speciale", ma neppure né "autoveicolo per uso promiscuo" né "autovettura". Il CdS lo definisce "autocaravan". Art. 54. Autoveicoli Gli autoveicoli sono veicoli a motore con almeno quattro ruote, esclusi i motoveicoli, e si distinguono in: a. autovetture: veicoli destinati al trasporto di persone, aventi al massimo nove posti, compreso quello del conducente; b. OMISSIS; c. autoveicoli per trasporto promiscuo: veicoli aventi una massa complessiva a pieno carico non superiore a 3,5 t o 4,5 t se a tra zione elettrica o a batteria, destinati al trasporto di persone e di cose e capaci di contenere al massimo nove posti compreso quel lo del conducente; d. OMISSIS; e. OMISSIS; f. OMISSIS; g. OMISSIS; h. OMISSIS; i. OMISSIS; l. OMISSIS; m. autocaravan: veicoli aventi una speciale carrozzeria ed attrezzati permanentemente per essere adibiti al trasporto e all'alloggio di sette persone al massimo, compreso il conducente; n. OMISSIS. La finanziaria, nella attuale stesura, riporta la dicitura "Autovetture e autoveicoli per il trasporto promiscuo" Oppure "Autovetture e autoveicoli per trasporto promiscuo di peso complessivo superiore a 2600 kg, con esclusione di quelli aventi un numero di posti uguale o maggiore a 8" Da una lettura SUPERFICIALE deduco che forse le autocaravan non dovrebbero subire variazioni di alcun tipo. Almeno questa è la speranza un po' di tutti!!!!
Premesso che la rivalutazione degli estimi era già in programma dal governo Berlusconi, così come parte del decreto Bersani, il camper, come sottolineato dal professor Calosci in altra sede, non è un veicolo speciale, ma una autocaravan, che è un autoveicolo. La finanziaria parla di autoveicoli oltre i 2600 kg e non dice altro. Per escludere i camper occorrerà un emendamento in sede parlamentare. Per quanto riguarda i Suv ( Sovrappeso Utility Veicolo) dal sito di Quattroruote sono indicati i veicoli attualmente in produzione che pagheranno la tassa.http://put.edidomus.it/auto/mon...
Sul link trovate una lista di modelli di auto che al momento sembrano rientrare tra i nuovi tassati. >
quote:Originally posted by ucciopaj> Tanto per la precisione, io da tre o quattro anni pagp 1 € per KW ovvero € 66.00 per un 1.9 TD. (abito in Lombardia, la regione dei ricchi) Ciao
Io dal 2004 pago per un 2000 jtd da 84 CV 26,88 euro ossia 0,32 euro per CV, esattamente quanto riportato in tabella rigo 5 colonna "pagamento per CV intero anno".
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Da una lettura SUPERFICIALE deduco che forse le autocaravan non dovrebbero subire variazioni di alcun tipo. Almeno questa è la speranza un po' di tutti!!!! >> Ciao Antonio, finalmente una cosa in cui concordiamo [:)] infatti leggendo il mio primo messaggio di questo 3D ed anche il titolo, non credo che i nostri camper verranno tartassati. Questa mia affermazione vale, ovviamente, oggi 4 ottobre 2006 alle ore 16.45 circa...[:I]... nulla è garantito sul futuro [|)] Paolo
quote:Originally posted by Iose> io da 3 o 4 anni pago 98 € per un 2800. sempre la grande Lombardia.quote:Originally posted by ucciopaj> Tanto per la precisione, io da tre o quattro anni pagp 1 € per KW ovvero € 66.00 per un 1.9 TD. (abito in Lombardia, la regione dei ricchi) Ciao
Io dal 2004 pago per un 2000 jtd da 84 CV 26,88 euro ossia 0,32 euro per CV, esattamente quanto riportato in tabella rigo 5 colonna "pagamento per CV intero anno".
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> complimenti per il violino da 150.000Euri [:)]
il violino per mio figlio che è costato più di un Hymer S-Klasse >
quote: L'ingobro di una SUV (escludento la Hamler o come cavolo si chiama) è maggiore solo in altezza rispetto ad una normale berlina media... però dà nell'occhio e a molti questa "visibilità" dà fastidio. Ciao >> senza pensare alle differenze dalle berline, pensiamo a quanto sono veramente "Utili" questi SUV:
http://www.repubblica.it/2006/a...
"Ufficio svizzero per la prevenzione degli infortuni"... (non un cretino qualsiasi [;)])http://shop.bfu.ch/pdf/911_68.p...
non e' di parte con i costruttori di veicoli ; conclude che gli esiti principali relativi alla sicurezza degli SUV sono: • i passeggeri dei SUV sono ben protetti, tuttavia non quanto lo si potrebbe presumere dall’aspetto dei veicoli; • i SUV presentano un’aggressività del veicolo (numero di conducenti morti in altri veicoli su 1’000 collisioni) quasi doppia rispetto alle altre automobili; • rispetto alle automobili, il frontale dalle forme sfavorevole dei SUV - ma anche dei monovolume e dei mini-monovolume - comporta ferite gravi per gli utenti della strada deboli coinvolti nella collisione (in particolare per i pedoni). a prescindere le tasse..possiamo ribattezzarli Sport Inutility Vehicle (SIV) [?] Cordialmente Giordano
