Stintino, multe a raffica

quote:Risposta al messaggio di aquilone inserito in data 20/09/2012  22:41:17 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> ciao Aquilone il 13/09 multato a stintino piazza municipio parcheggio semi vuoto paese vuoto tre camper tutti multati gli stalli erano tutti per parcheggiare anche gli autocarri che dire per il momento faccio ricorso considerato che oltretutto esiste un precedente a nostro favore grazie ad un altro camperista SARDO del forum id="red">id="size3"> poi vi faro sapere ciao

Stintino è un posto da ricchi spocchiosi... slt

salve a tutti vi comunico che hanno inventato i carabinieri corpo armato preposto a far rispettare le leggi dello stato italiano un caro saluto

quote:Risposta al messaggio di skipper17 inserito in data 22/09/2012  14:39:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> I quali Carabinieri, di fronte ad una ordinanza come quella di Stintino, dovrebbero, se chiamati, anzitutto applicarla, e potrebbero chiamarli i residenti proprio per farla rispettare; quest'evenienza la scartiamo a priori? Chi ha qualcosa da dire ha tre strade: uno fare una querela per abuso di potere all'estensore, accollandosi il rischio di una controquerela per calunnia, oppure fare ricorso al TAR entro i termini dall'emissione dell'ordinanza. O, terza possibilità, fare ricorso al MIT entro i termini, per l'applicazione della segnaletica. Tu quale azione consigli quando parli di CARABINIERI? Fammi capire bene. Il peggior nemico del camperista è il camperista che interpreta le norme in base alla sua convenienza.

io ho sempre saputo che i carabinieri fanno rispettare le leggi dello stato e se chiamati devono difendere ogni abuso verso qualsiasi cittadino anche se viene dai sindaci e poi dico vanno chiamati sempre e poi si vedra' un caro saluto ps l'art. 185 x cosa l'hanno scritto e approvato?

quote:Risposta al messaggio di skipper17 inserito in data 22/09/2012  19:57:07 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Ma come Pubblici Ufficiali devono far rispettare l'ordinanza che è legittima fino a che un TAR non dichiara che non lo è. Se uno ha qualcosa da dire contro l'ordinanza non può bellamente disapplicarla o si assoggetta ad essa o becca la multa e fa ricorso. Oppure quando è emessa fa ricorso al TAR. I Carabinieri non hanno il potere di disapplicarla loro autonomamente. Possono ricevere una tua denuncia e potresti aspettarti una querela per calunnia. Quindi attenzione al fai-da-te. L'art. 185 non dice quello che sostieni tu. Essendo l'autocaravan una categoria particolare di veicoli (lo di dice il MIT) allora può avere distinte regolamentazioni in fatto di parcheggi. Ad esempio vedi queste due sentenze del GDP di Livorno ove due camperisti hanno perso il ricorso dopo aver parcheggiato e preso la contravvenzione in un parcheggio per autovetture:

http://www.scribd.com/doc/87975...

http://www.scribd.com/doc/84850...

E questa di Cassazione:

http://www.scribd.com/doc/86377...

Quindi la cosa non è automatica. Il peggior nemico del camperista è il camperista che interpreta le norme in base alla sua convenienza.

essendo un ex militare e ancora lo sono mentalmente io nn ragiono a convenienza ma in 64 anni di vita ho sempre rispettato le leggi( per esempio nn ho mai preso una multa x divieto di sosta figuriamoci altro) e quindi cerco di capirle per nn essere ripreso da un magari vigile o chiccessia piu' giovane vorrei capire cosa significa non ci puo' essere disparita' di trattamento tra autovetture della stessa categoria cioe' m1 poi va da se che se in un parcheggio magari chiudo la strada nn ci parcheggio anche un po' di buon senso da parte di chi sosta un caro saluto

quote:Risposta al messaggio di skipper17 inserito in data 22/09/2012  20:51:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> M1 è una categoria che vale solo ai fini dell'omologazione dei veicoli ma ai fini della circolazione contano le categorie autoveicoli, autocaravan, autovetture etc. etc. La normativa europea non ha disciplinato la circolazione ma solo la normativa sulla omologazione dei veicoli e ai fini della circolazione (e sosta) valgono le categorie indicate nel primo comma dell'art. 47 e negli art. 48 e successivi inserite nel CDS già in vigenza della direttiva europea sulla motorizzazione. Se dovessimo fare riferimento ad M1 potremmo sostare anche negli stalli riservati alle ambulanze, anch'esse M1 e le autovetture al posto dei camper negli stalli loro riservati. se ne sta parlando qui:

quote:Risposta al messaggio di Marshall inserito in data 19/09/2012  21:10:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Il peggior nemico del camperista è il camperista che interpreta le norme in base alla sua convenienza.

Buonasera, l'anno scorso, a luglio, presi una contravvenzione in Piazza de Municipio a Stintino, per la violazione dell'art. 7 del vigente C.d.S. (sosta riservata a autovetture, motoveicoli e ciclomotori e poi in un secondo tempo anche agli autocarri). Per farla breve, ricorso al Prefetto di Sassari, accolto con esito a me favorevole. Un saluto a tutti, Adriano.

quote:Risposta al messaggio di litnute inserito in data 22/09/2012  23:05:38 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> E l'unica è proprio fare ricorso al Prefetto, visto il precedente. Anche se ci sono precedenti opposti altrove, se il Prefetto di quel posto si è preso la briga di disapplicare l'ordinanza come se fosse un Giudice, è opportuno percorrere questa strada. Il peggior nemico del camperista è il camperista che interpreta le norme in base alla sua convenienza.

quote:

Originally posted by skipper17

... vorrei capire cosa significa non ci puo' essere disparita' di trattamento tra autovetture della stessa categoria cioe' m1 ...>

> Ritengo che la lettura della recente discussione

https://forum.camperonline.it/#...

(e delle altre ivi citate) ti possa fornire una completa "panoramica" sulle contrapposte opinioni che, da tempo, sono state espresse in relazione alla questione da te posta.

quote:

Originally posted by sborfy

... il 13/09 multato a stintino piazza municipio parcheggio semivuoto paese vuoto tre camper tutti multati gli stalli erano tutti per parcheggiare anche gli autocarri per il momento faccio ricorso considerato che oltretutto esiste un precedente a nostro favore grazie ad un altro camperista SARDO del forumid="red"> ...>

>

quote:

Originally posted by litnute

... l'anno scorso, a luglio, presi una contravvenzione in Piazza del Municipio a Stintino, per la violazione dell'art. 7 del vigente C.d.S. (sosta riservata a autovetture, motoveicoli e ciclomotori e poi in un secondo tempo anche agli autocarri). Per farla breve, ricorso al Prefetto di Sassari, accolto con esito a me favorevoleid="red">.>

> Non so se Sborfy abbia fatto riferimento proprio al tuo caso di ricorso accolto. Mi permetto chiederti di voler valutare l'opportunita' di mettere a disposizione del forum il testo dell'ordinanza motivata di archiviazione emessa dal Prefetto di Sassari ex art. 204 CdS. Proprio per conoscere quali sìano state le motivazioni in base alle quali il Prefetto ha ritenuto infondato l'accertamento della violazione che ti era stata contestata. Ed anche per dare adeguato risalto a dette motivazioni, da contrapporre alle citazioni di altri ricorsi nei quali il provvedimento prefettizio e' risultato invece sfavorevole al ricorrente. -------------------- p.s. in modifica, perche' ho trovato che il tuo ricorso e' gia' debitamente riportato nelle discussioni:

https://forum.camperonline.it/#...

https://forum.camperonline.it/#...

Mi spiace di non aver provveduto prima alla ricerca, ma dallo sviluppo della discussione avevo inteso il riferimento ad una nuova segnalazione.id="purple">

quote:Risposta al messaggio di litnute inserito in data 22/09/2012  23:05:38 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> ho deciso di fare ricorso proppio grazie alla tua segnalazione trovando nel documento ampi dettagli sulla sia sull'applicazione dell'art. 185 id="red">id="size3">che in base alle direttive del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (nota con prot. n°0050502 del 16/06/2008) sulla corretta applicazione delle disposizioni del C.d.S. ribadiscono che non possono essere adottate misure discriminatorie nei confronti di una o più categorie di veicoli vietando la sosta ad una sola tipologia di veicoli ancorchè si riservi un parcheggio a tale categoria altro punto che devo chiarire, nel verbale l’autocaravan (autoveicolo ai sensi dell’art. 54 del C.d.S.) viene erroneamente definito “Camper” veicolo inesistente per il C.d.S chiedo al forum maggiori info grazie un saluto a tutti

quote:Originally posted by sborfy altro punto che devo chiarire, nel verbale l’autocaravan (autoveicolo ai sensi dell’art. 54 del C.d.S.) viene erroneamente definito “Camper” veicolo inesistente per il C.d.S ...>

> Da parte mia ritengo parimenti pretestuose le motivazioni concernenti: - i "segnali retrocarenti"; - la "nozione inesistente di camper nel CdS", per la redazione di un eventuale ricorso ex art. 203 CdS. In particolare, a mio avviso, la seconda motivazione citata puo' sottrarre rilevanza alle altre contestazioni, in sede di lettura del ricorso da parte del destinatario. Ma, ripeto, e' solo la mia personale opinione.

Strano sono stato a Stintino proprio il giorno della festa e ho tranquillamente parcheggiato nel parcheggio del centro storico con un bella visione dello spettacolo pirotecnico. byby roberto

quote:Risposta al messaggio di roblungh inserito in data 24/09/2012  22:03:41 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> [:D] per tua fortuna [:D] si vede che anche loro erano intenti a godersi lo spettacolo pirotecnico altrimenti al ritorno avresti questa faccia [:(!]

strano, mi ci hanno mandato i vigili in quel parcheggio