In risposta al messaggio di salito del 04/12/2019 alle 18:28:37Se provi a vedere alcune gomme riportano una certa pressione massima durante l'utilizzo e un'altra quando il mezzo è fermo.
...certo che chi scrive CP è padreterno gli altri scrivono pressione 5,5 ... Ma bisogna vedere se possono essere gonfiate così anche durante l'utilizzo per la velocità scrivono S 180 km.h ma va beh che importanza c'è?quando ... L'indice di velocità è già sufficiente anche Q (160km/h) velocità alla quale il mezzo non andrà mai; raramente si vedranno i 130km/h reali... ok buona notte la >Michelin quando creò le Camping lo fece per ovviare alla deformazione dei pneumatici ,montati sotto ai camper che è risaputo stanno più fermi che in movimento
In risposta al messaggio di il tornitore del 04/12/2019 alle 13:53:49Ciao, forse tu per corriere intendi il classico Bartolini, io intendo furgoni che caricano anzi stracaricano al punto A per consegnare al punto B stracaricando in B per tornare al punto A...
I corrieri che devi tu, li vedi a quel punto di consegne... Se fai una media sull'intera giornata, vedrai che metà del tempo sono vuoti o quasi... Ma di certo non sono sempre a pieno carico come un autocaravan. Se per leggela gomma estiva era una M+S allora si è in regola (in Italia) e l'assicurazione copre... Lo so, è un controsenso... Ma è così. Discorso diverso in Germania e altri paesi dove è richiesto il simbolo 3PMSF per le gomme dopo un certo DOT (che ora non ricordo). Se chiedevi il nullaosta per le 225/75 R16.. avevi la gomma CP 4 stagioni con simbolo 3PMSF e con disegno del battistrada certamente più invernale delle Crosscliamte Per il resto che sia una scelta commerciale.. Penso che chi lo dice non ragiona con le tasche delle multinazionali, le quali pur di ridurre i costi di produzione (quindi costi di attrezzaggio, ovvero stampi etc, ulteriori macchinari e linee di produzione etc) fanno di tutto... E se tra una gomma C e una CP cambiasse solo l'aggiunta della lettera P significa che vogliono spendere e non guadagnare; non penso che adottino questa filosofia. Solo il fatto che la pressione ammessa sia 5,5bar o anche 6bar (esempio per le mie) rispetto ai canonici 4,75-4,8bar delle C... Deve far capire che la struttura della gomma cambia. In qualunque caso... Si è fuori legge con gomme non omologate, è questo che fa la differenza sotto tutti i punti di vista... E quello che mi darebbe più fastidio è l'assicurazione che non copre.
In risposta al messaggio di Faoo del 04/12/2019 alle 19:28:04Per toglierti ogni dubbio puoi chiedere alle forze dell'ordine (io ho chiesto quando mi hanno fermato al traforo e poi ho chiesto per la B96) facendo vedere che gomma monti e cosa dice il libretto... E poi anche all'assicurazione.
Nelle categorie dei veicoli il camper è nel gruppo M1 non c'è un gruppo apposito per i Camper quindi per legge non è definito CAMPING, altro punto che potrebbe non giustificare il montaggio di una gomma CP dove non è scritta a libretto...Ma ripeto sto facendo una forzatura per fare un paragone all esempio opposto al mio.
In risposta al messaggio di Faoo del 04/12/2019 alle 19:44:00Esatto il riferimento sono ai corrieri esempio BRT.
Ciao, forse tu per corriere intendi il classico Bartolini, io intendo furgoni che caricano anzi stracaricano al punto A per consegnare al punto B stracaricando in B per tornare al punto A... secondo te è normale che io abbiaun camper che non può andare in Germania? Sulle cross climatic magari guarda qualche prova tecnica che li confronta con altre 4 stagioni poi vedrai che la penserai diversamente... io non dico che è solo un fatto commerciale ma non riesco a capire le differenze in dinamica...le CP che montavo erano in 109Q queste sono in 109 S dal punto di vista tecnico la gomma sopporta lo stesso peso , che la CP sia più robusta e non si ovalizzi a stare ferma( e qui mi viene il sospetto camper) ci credo, che venga gonfiata a una pressione maggiore non ne comprendo il motivo visto che può portare lo stesso carico di un altra. Sull assicurazione la vedo dura per la rivalsa, forse nel mio caso paga Fiat o MC Louis visto che scrivono una sola gomma sul libretto che non può essere invernale, alla faccia della sicurezza.
In risposta al messaggio di il tornitore del 04/12/2019 alle 19:50:32Sul fatto che non sono in regola ne sono pienamente consapevole ma non d accordo.
Per toglierti ogni dubbio puoi chiedere alle forze dell'ordine (io ho chiesto quando mi hanno fermato al traforo e poi ho chiesto per la B96) facendo vedere che gomma monti e cosa dice il libretto... E poi anche all'assicurazione.Io l'ho fatto e le risposte sono state ciò che ho detto io in sintesi... La mia assicurazione non copre in caso di gomme non aventi la stessa dicitura che riporta il libretto mentre le FdO sequestrano il mezzo se fanno rispettare le regole alla lettera. PS: Però il mezzo è destinato ad uso abitativo, almeno leggo così sul mio e non a trasporto di cose o persone o che altro..
In risposta al messaggio di il tornitore del 04/12/2019 alle 20:06:45Io ho dovuto montarle in urgenza quindi non ho potuto fare ricerca ma montare quelle che ho trovato, ma leggendo ne parlano bene, sicuramente se trovavo CP non mi ponevo il problema ma proprio i 15 non ci sono...
Esatto il riferimento sono ai corrieri esempio BRT. Sono come sono le crossclimate.. Tu hai visto le VanContact 4season o le VanContact Camper ? (hanno lo stesso disegno, solo che una è C e l'altra è CP). Io ho subitoscartato a priori Michelin perchè non faceva le Crossclimate CP. Sono due 4 stagioni con simbolo 3PMSF, solo che le VanContact hanno un disegno più invernale.. e vedendolo lo preferisco. Se uno monta gomme con un DOT non recente (entro la fine del 2017, quindi DOT5217) può girare in Germania e gli altri paesi che dal 1° Gennaio 2018 richiedono obbligatoriamente il simbolo 3PMSF. Chi trascrive a libretto è McLouis... La Fiat, se ci fai caso, fa netta distinzione sul libretto di uso e manutenzione per quanto riguarda gli pneumatici e dal tipo di veicolo.
www.iz4dji.it
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 04/12/2019 alle 22:52:22Sono d accordo con te, poi l assicirazione può fare rivalsa se riesce a dimostrare che la gomma C non è sicura rispetto alla stessa identica gomma CP ma qui la vedo dura visto che tutti i parametri non cambiano.
IN MTC a Bologna, piu volte e inge diversi mi hanno sempre detto che gli unici indici vincolanti sono la misura e indice di carico e velocità ma questi si possono variare in aumento, ma ogni altra dicitura come M+S o altronon è vincolante. In occasione di tre revisioni con gomme C ma CP sul libretto hanno sempre detto che la gommatura era quella idonea e prescritta. Se la polizia ritirasse la carta di circolazione e invia a revisione straordinaria (il mezzo in se non viene mai sequestrato) , poi l inge della MTC che è quello che fa la revisione, lo dichiara idoneo, e la cosa finisce con rottura di scatole e perdita di tempo. Nel caso, farei scrivere sul verbale che il codice CP non è da ritenersi obbligatorio e se poi vogliono procedere ugualmente, penso che se hanno sbagliato dovrebbero anche pagare...ma si sa che... Se in MTC dichiarano che la gommatura è idonea, anche l assicurazione ha poco da eccepire, anche se ci potrebbero provare. Solo una mia personale visione della cosa, non so se giusta o no.
In risposta al messaggio di Faoo del 04/12/2019 alle 20:47:04Come hai potuto constatare sul tuo libretto viene riportato "Autocaravan".
Sul fatto che non sono in regola ne sono pienamente consapevole ma non d accordo. su assicurazione che non paga un po' meno perche mi ripeto parliamo dell ultima lettera e non delle caratteristiche tecniche degli pneumatici,perlo stesso motivo potresti non essere in regola nemmeno tu, perché a livello di dati tecnici il cp non migliora, anche se probabilmente si. Sulle forze dell ordine e sulle loro conoscenze tecniche la cosa è molto altalenante ... sul mio libretto è riportato solo M1 Autocarovan uso proprio.
In risposta al messaggio di il tornitore del 04/12/2019 alle 23:58:27Come ti dicevo non ho potuto scegliere...
Come hai potuto constatare sul tuo libretto viene riportato Autocaravan. Questo è quanto hai riportato alcuni commenti fa facendo riferimento al regolamento UNECE n.54 punto 3.1.14: Questa marcatura è obbligatoria peri pneumatici montati su cerchi con sede tallone inclinata a 5°, aventi indice di capacità di carico in singolo inferiore o uguale a 121 e destinati espressamente agli autocaravan; Questo mi dice che tutti i pneumatici con carico inferiore o uguale a 121 e destinati agli autocaravan devono essere marchiati CP Pongo questa domanda... Uno pneumatico C è destinato/progettato per un autocaravan? (notare che sul libretto viene riportato autocaravan o simili). Perchè nel regolamento UNECE si fa particolare riferimento al suffisso CP (e viene definita come marcatura obbligatoria se montati su cerchi con sede tallone inclinata di 5°, IC<=121 e destinati agli autocaravan) che a detta di molti è irrilevante? Io in questo caso faccio l'avvocato del diavolo, o meglio, mi attengo a ciò che viene detto dal regolamento... Cosa che dovrebbe fare anche un ing. della MTC (ma che però lascia passare anche i fanali illegali), le FdO... Ma di certo un giudice, nel caso estremo, si atterrà al regolamento. In caso che a libretto ci fosse solo le C, ma il mezzo viene definito autocaravan e ha cerchi con sede tallone inclinata di 5°, IC<=121.. In questo caso se uno montasse le gomme CP, non so chi avrebbe ragione... Io penso che non ci siano problemi in quanto il mezzo è un autocaravan etc.. E perchè ci sono gomme espressamente destinate agli autocaravan. Subito in prima istanza si potrebbe aver torto poichè a libretto c'è C e non CP... Però poi bisogna considerare il fatto che il mezzo è un autocaravan, IC<=121, etc. Io non ho mai detto che le crossclimate non sono buone... Semplicemente le ho scartate perchè non erano CP; poi guardando il disegno l'ho preferito perchè io prediligo la stagione invernale e andare in alta montagna anche in estate. Poi un battistrada molto tassellato avrà uno spazio di frenata leggermente superiore sull'asciutto rispetto ad uno meno tassellato (vedi le crossclimate) ma sul bagnato, neve e altri terreni rispondono meglio. Sono scelte... C'è quella gomma che ha performance migliori sotto un certo punto di vista mentre su altri meno, invece l'altra viceversa. Poi ricordiamoci che al variare della misura cambiano le prestazioni dello stesso modello.
In risposta al messaggio di salito del 05/12/2019 alle 07:00:26Sinceramente non capisco perché devi prendere in giro un mio ragionamento, oltretutto non fatto a caso ma con un senso logico e basato su aspetti fisici. Invece nei tuoi commenti vedo delle gran battute e basta, nulla di concreto.
avere un indice di velocità già oltre Q o R ha poco senso la marchiata Q oppure R S T come indice di velocità non fatta in base alla esclamazione Dell a detto alle pulizie ho Quo si Con la Q oppure sino tutteStroz... si con la S ecc , ma sono marchiature derivate da dei testi a cui sono sottoposti i pneumatici Q hanno qualcosa meno di quelli R S T come 116 sta ad un valore in kg più alto delle 113 Che poi siano inutili perché il veicolo non può arrivare a quella velocità , come battuta lasciamola ad altri .
In risposta al messaggio di il tornitore del 05/12/2019 alle 07:46:10.
Sinceramente non capisco perché devi prendere in giro un mio ragionamento, oltretutto non fatto a caso ma con un senso logico e basato su aspetti fisici. Invece nei tuoi commenti vedo delle gran battute e basta, nulla diconcreto. In più non si parlava di IC, il quale può essere raggiunto più facilmente dal veicolo (specie se la ripartizione dei pesi non è ottimale) rispetto all'indice di velocità. Io con il mio mezzo non ho mai avuto problemi in 7 anni con gomme aventi come IC e IV pari a 109Q... Son sempre rientrato nei margini di sicurezza pur avendo un motorhome di 7mt e con 4 persone e serbatoi pieni; bastava gonfiare gli pneumatici alla pressione corretta in base al peso che gravava su ogni assale aumentato del 10%. Quindi, finché scrivi commenti del genere, a parer mio potresti evitare di intervenire e prendermi in giro... Oltretutto non sono utili ai fini del topic. Infine, queste battute di cattivo gusto non lasciamole ad altri... Meglio evitarle a priori. PS: l'IC dichiarato lo si ha alla velocità dell'IV... Quindi, esempio 1030kg a gomma a 160km/h... Ne consegue che a velocità inferiori può portare di più... Ma comunque è consigliato rispettare L'IC. Tu sei mai andato a 160 o 180km/h a pieno carico? Si, no? Io penso di no. Da ciò ne consegue il mio ragionamento, pur restando in piena sicurezza anche con IV pari a Q.
In risposta al messaggio di il tornitore del 04/12/2019 alle 23:58:27Forse mi sbaglio, ma da quanto scritto, mi sembra di capire che sta scritto che la sigla CP è obbligatoria sui pneumatici destinatii agli autocaravan, ma non che i pneumatici CP siano obbligatori sugli autocaravan.
Come hai potuto constatare sul tuo libretto viene riportato Autocaravan. Questo è quanto hai riportato alcuni commenti fa facendo riferimento al regolamento UNECE n.54 punto 3.1.14: Questa marcatura è obbligatoria peri pneumatici montati su cerchi con sede tallone inclinata a 5°, aventi indice di capacità di carico in singolo inferiore o uguale a 121 e destinati espressamente agli autocaravan; Questo mi dice che tutti i pneumatici con carico inferiore o uguale a 121 e destinati agli autocaravan devono essere marchiati CP Pongo questa domanda... Uno pneumatico C è destinato/progettato per un autocaravan? (notare che sul libretto viene riportato autocaravan o simili). Perchè nel regolamento UNECE si fa particolare riferimento al suffisso CP (e viene definita come marcatura obbligatoria se montati su cerchi con sede tallone inclinata di 5°, IC<=121 e destinati agli autocaravan) che a detta di molti è irrilevante? Io in questo caso faccio l'avvocato del diavolo, o meglio, mi attengo a ciò che viene detto dal regolamento... Cosa che dovrebbe fare anche un ing. della MTC (ma che però lascia passare anche i fanali illegali), le FdO... Ma di certo un giudice, nel caso estremo, si atterrà al regolamento. In caso che a libretto ci fosse solo le C, ma il mezzo viene definito autocaravan e ha cerchi con sede tallone inclinata di 5°, IC<=121.. In questo caso se uno montasse le gomme CP, non so chi avrebbe ragione... Io penso che non ci siano problemi in quanto il mezzo è un autocaravan etc.. E perchè ci sono gomme espressamente destinate agli autocaravan. Subito in prima istanza si potrebbe aver torto poichè a libretto c'è C e non CP... Però poi bisogna considerare il fatto che il mezzo è un autocaravan, IC<=121, etc. Io non ho mai detto che le crossclimate non sono buone... Semplicemente le ho scartate perchè non erano CP; poi guardando il disegno l'ho preferito perchè io prediligo la stagione invernale e andare in alta montagna anche in estate. Poi un battistrada molto tassellato avrà uno spazio di frenata leggermente superiore sull'asciutto rispetto ad uno meno tassellato (vedi le crossclimate) ma sul bagnato, neve e altri terreni rispondono meglio. Sono scelte... C'è quella gomma che ha performance migliori sotto un certo punto di vista mentre su altri meno, invece l'altra viceversa. Poi ricordiamoci che al variare della misura cambiano le prestazioni dello stesso modello.
www.iz4dji.it
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 05/12/2019 alle 09:28:58Concordo con Tommaso e per sicurezza ho verificato il testo originale in Inglese (ossia quello che fa veramente testo in caso di contenziosi) che recita:
Forse mi sbaglio, ma da quanto scritto, mi sembra di capire che sta scritto che la sigla CP è obbligatoria sui pneumatici destinatii agli autocaravan, ma non che i pneumatici CP siano obbligatori sugli autocaravan. Cioè,se il produttore vuole stampare sulla gomma Camping e quindi venderli come specifici per camper, deve apporre CP. Poi, non sono molto bravo a leggere e capire le circolari e norme e quindi posso sbagliarrmi.
In risposta al messaggio di salito del 05/12/2019 alle 09:15:20In primis quella considerazione sintetica, semplice e chiara (e in ambito tecnico bisogna essere così) è stata una conseguenza di quello che avevo scritto qualche commento prima; considerazione che avevo già fatta prima con spiegazione tecnica appena di seguito riguardante una delle forze (quella più semplice, forza che possiamo vedere ogni giorno in casa quando la lavatrice fa la centrifuga) che variano al variare della velocità.. Ma ovviamente uno legge quello che gli fa comodo e non l'interezza del commento o almeno del paragrafo... La spiegazione tecnica era appena dopo, quindi rivaluta la questione in merito all'esprimersi non da tecnico.
.Inserito il 05/12/2019 alle: 07:00:26 avere un indice di velocità già oltre Q o R ha poco senso lo hai scritto tu che ti esprimi come un tecnico ma in questa occasione non lo sei certo marchiata Q oppure R ST come indice di velocità non fatta in base alla esclamazione ...a capokian non di certo ma sono marchiature derivate da dei testi a cui sono sottoposti i pneumatici Q hanno qualcosa meno di quelli R S T come 116 sta ad un valore in kg più alto delle 113 derivato da test Che poi siano inutili perché il veicolo non può arrivare a quella velocità , come battuta non è da tecnico. che tu ci hai viaggiato è un altro discorso da bar non da tecnico io ho viaggiato con le 116 invernali per sette anni 12su12 e 105milakm in autostrada a 120.130 per 6.700km alla volta con cio ?
In risposta al messaggio di LorenzoFirenze del 05/12/2019 alle 11:05:55Le mie hanno una pressione max di 65 PSI , non sapendo il peso per asse io le ho gonfiate tutte e ª 4,5 Bar , forse sbagliando ma ho girato per anni con le CP gonfiate a 5,5.il peso totale del mio camper in assetto vacanza lunga in 4 bici al seguito e serbatoi pieni non ha mai superato i 36q forse sbaglio a gonfiate così le gomme ma ho sempre pensato che una gomma gonfia è più sicura di una sgonfia....
Concordo con Tommaso e per sicurezza ho verificato il testo originale in Inglese (ossia quello che fa veramente testo in caso di contenziosi) che recita: CP - This marking is mandatory in the case of tyres ... specificallydesigned for the equipment of motor caravans; Ossia che la marcatura CP deve essere messa obbligatoriamente se il pneumatico è progettato per uso camper. Non dice che tutti i pneumatici camper devono avere il CP. In merito alla pressione di gonfiaggio, ho da poco messo i crossclimate che pur essendo C e non CP hanno una pressione massima di 5.75bar (83PSI) per un carico di 1450kg a ruota.
In risposta al messaggio di il tornitore del 05/12/2019 alle 12:57:41Ritengo che le tue considerazioni e le tue argomentazioni tecniche siano corrette e ponderate.
In primis quella considerazione sintetica, semplice e chiara (e in ambito tecnico bisogna essere così) è stata una conseguenza di quello che avevo scritto qualche commento prima; considerazione che avevo già fatta primacon spiegazione tecnica appena di seguito riguardante una delle forze (quella più semplice, forza che possiamo vedere ogni giorno in casa quando la lavatrice fa la centrifuga) che variano al variare della velocità.. Ma ovviamente uno legge quello che gli fa comodo e non l'interezza del commento o almeno del paragrafo... La spiegazione tecnica era appena dopo, quindi rivaluta la questione in merito all'esprimersi non da tecnico. Ecco qua quello che avevo scritto: L'indice di velocità è già sufficiente anche Q (160km/h) velocità alla quale il mezzo non andrà mai; raramente si vedranno i 130km/h reali... quindi c'è ancora del margine. Poi bisogna dire che la forza centrifuga aumenta in modo esponenziale poichè nella formula la velocità si presenta elevata al quadrato, Fc= (m*v^2)/r. Ne consegue che anche con indice Q c'è ampio margine. Penso sia ovvio che uno pneumatico con IC e IV diversi abbia superato dei test diversi, mi pare logico e scontato. che tu ci hai viaggiato è un altro discorso da bar non da tecnico Mah.. Per me questo è un dato di fatto che, e non un discorso da bar, pur avendo un IV pari a Q non è successo niente. Finchè con uno pneumatico Q si viaggia a pieno carico entro l'IC e velocità pari a Q si è in sicurezza dal punto di vista della gomma ma sotto altri punti no; ne consegue quello che avevo scritto e sostenuto con argomentazione tecnica o meglio fisica. io ho viaggiato con le 116 invernali per sette anni 12su12 e 105milakm in autostrada a 120.130 per 6.700km alla volta con cio ? Con ciò non c'è nulla da dire... Io con le 215/70 R15 CP 109Q in 7 anni non ho avuto problemi anche toccando per qualche km i 130km/h reali con un peso di 3740kg, come non li hai avuti tu con le 215/75 R16C 116S. Meglio così che nessuno dei due ha avuto problemi e che anche con un IV inferiore, rispetto ad S, va bene lo stesso e non ci sono problemi. Stessa cosa per l'IC, ovviamente bisogna avere un margine del 10% per una maggiore sicurezza. Anche in questo caso ti posso dire il perchè dal punto di vista tecnico è inutile, o meglio, controproducente avere un IV e IC sensibilmente superiori al dovuto in quanto porta ad alcuni svantaggi... Per esempio aumenta il peso della gomma, questo ovviamente fa aumentare il peso del mezzo. Altro aspetto importante è che si va ad aumentare le masse non sospese; ciò viene considerato deleterio perchè fa aumentare l'inerzia nella risposta del sistema di sospensione e le stesse sospensioni sono soggette a maggiori sollecitazioni. Quindi per me è inutile avere un IC e IV di molto superiore al richiesto perchè fa aumentare le masse non sospese, aumenta il peso del mezzo e poi costano leggermente in più. Esempio nel mio caso, tenendo conto di un margine del 10% mi basta una 112 e per l'IV mi basta e avanza ampiamente Q... perchè mettere un IC di 121 e IV pari a S, se esiste con quel IC? Le risposte me le posso già immaginare... Maggior sicurezza, posso abbassare la pressione di gonfiaggio per aver maggior comfort; che poi dal punto di vista sicurezza, abbassando la pressione si ha la stessa portata di una con IC inferiore a pressione maggiore... Punti di vista.
In risposta al messaggio di LorenzoFirenze del 05/12/2019 alle 11:05:55Anche i miei BF Goodrich All-Terrain 245/75R16LT 120S che non sono camping ma 4 stagioni M+S e 3PMS , portano fino a 5,5 bar per 1400kg, quindi ci sono scelte anche nei NON camping che tengono pressioni elevate.
Concordo con Tommaso e per sicurezza ho verificato il testo originale in Inglese (ossia quello che fa veramente testo in caso di contenziosi) che recita: CP - This marking is mandatory in the case of tyres ... specificallydesigned for the equipment of motor caravans; Ossia che la marcatura CP deve essere messa obbligatoriamente se il pneumatico è progettato per uso camper. Non dice che tutti i pneumatici camper devono avere il CP. In merito alla pressione di gonfiaggio, ho da poco messo i crossclimate che pur essendo C e non CP hanno una pressione massima di 5.75bar (83PSI) per un carico di 1450kg a ruota.
www.iz4dji.it
.jpg&w=450&h=300)
