Grazie!!!!,
con le mogli..lotta persa dalla partenza, intanto poi si sa che hanno ragione loro! pensa che quando acquistammo l'attuale mezzo con matrimoniale in coda e basculante la mia responsabile aveva già visto alla sfera di cristallo che era una cavolata e voleva i gemelli..me lo rinfaccerà a vita..te l'avevo detto! miseriaccia
In risposta al messaggio di marcucciolo del 04/02/2016 alle 02:31:48
Ciao Roberto , appena preso il mio primo mezzo , doveva essere l'ultimo ed era un semintegrale monoscocca , diciamo di qualità medio/alta , poi altro semintegrale questa volta su misura e per la vitaOggi son passato ad un Motorhome e ..non tornerei mai indietro , nonostante i mille difetti ( su tutti gli altri 1001 ) Il meccanico in fondo in fondo ti ha detto il vero Tommaso , ci sono semintegrali che lasciano vedere a 3 metri davanti e MH che lasciano vedere a 2,7 metri davanti ..poi hanno sempre altri 999 difetti Roberto , adesso sarai più confuso che persuaso ...ma non dire nulla , tanto l'idea deve essere quella tua e non la mia o quella di .... Non esiste il camper perfetto e non esiste quello per sempre ..esistono comunque buoni compromessi Mar..cucciolo
Hai ragione, io mi baso ovviamente solo sui mezzi che ho e che ho avuto, casomai ce ne sono altri che valuterei diversamente se li avessi usati.
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 04/02/2016 alle 09:12:09
Hai ragione, io mi baso ovviamente solo sui mezzi che ho e che ho avuto, casomai ce ne sono altri che valuterei diversamente se li avessi usati. Però, nel Mh c'è un equilibrio tra cruscotto alto (e quindi scarsa visibilità) e accessibilità meccanica, migliori da una parte, peggiora dall'altra. Tommaso IZ4DJI www.iz4dji.it
Tommy ,
In risposta al messaggio di maxbon del 04/02/2016 alle 09:39:22
Il mio primo era un mansardatino su ducato,oltre ai noti problemi di trazione per me il maggior difetto era la visibilità verso l'alto ,tanto da far venir mal di schiena per quanto cercassi di abbassarmi per vedere un pomeglio ,difetto che tale meccanica ha mantenuto ed anche hanno molti mh anche blasonati che pubblicizzano la visibilità verso il basso ,che per me non serve a nulla,per distrarre l'attenzione dalle altre visuali ben più importanti ,pessime. Dopo due semintegrali su sprinter,con discreta visuale verso ogni direzione,oggi ho un mh Frankia con ottima visuale anche se il vetro e piuttosto avanzato,buona anche la coibentazione anteriore,vetri camera laterali e cruscotto MB coibentato,ovviamente non esente da difetti di costruzione della maggior parte dei mh della fascia medio bassa. saluti Massimo
La visibilità verso il basso non serve durante il viaggio, ma è molto utile in manovra, con il MH prima di partire, spesso mi mettevo in piedi sporto in avanti con la testa vicino al vetro per vedere che davanti non ci fosse un paletto o muretto, perchè per qualche metro davanti non si sarebbero visti.
In risposta al messaggio di marcucciolo del 04/02/2016 alle 14:57:26
Tommy , l'accessibilità meccanica è indubbiamente uno dei nei comune a tutti i Mh , almeno su quello mio non ho anche i problemi di visuale lamentati da te e altri , anzi diciamo che nelle manovre , anteriormente ilmuso finisce dove finisce il parabrezza ...la stessa identica percezione che ho sulla Smart Anche l'accessibilità meccanica non è poi un dramma , diciamo che qualche problema lo crea la manutenzione del filtro gasolio , che fortunatamente non si cambia tutti i giorni , se ci atteniamo alla prescrizione , ogni 40/45.000 km. Olio , filtro olio , filtro aria , etc. nessun problema , fermo restando gli altri 998 Mar..cucciolo
Hai ragione, ho ben notato che nel modello come il tuo il cruscotto aggiunto spiove verso il basso anzichè verso l'alto come in quello che avevo io, infatt mi chiedevo come avessero risolto la accessibilità, nel mio tra la traversa anteriore e il sopra del vano motore avevo circa 40cm , spazio scarsino per certi interventi , pensavo che da te ce ne fosse meno. Ho sentito di camper dove è stata eliminata la traversa anteriore, proprio per questo motivo.
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 04/02/2016 alle 19:51:19
La visibilità verso il basso non serve durante il viaggio, ma è molto utile in manovra, con il MH prima di partire, spesso mi mettevo in piedi sporto in avanti con la testa vicino al vetro per vedere che davanti non ci fosse un paletto o muretto, perchè per qualche metro davanti non si sarebbero visti. Tommaso IZ4DJI www.iz4dji.it
In passato ho avuto auto con una visibilità in basso decisamente peggiore,per me non è un problema,ovviamente in alcuni casi,rarissimi ,vorrei avere uno specchietto per vedere il paraurti anteriore come hanno i camion,ma si può scendere e guardare.
.jpeg)
In risposta al messaggio di maxbon del 04/02/2016 alle 20:26:21
In passato ho avuto auto con una visibilità in basso decisamente peggiore,per me non è un problema,ovviamente in alcuni casi,rarissimi ,vorrei avere uno specchietto per vedere il paraurti anteriore come hanno i camion,masi può scendere e guardare. mentre trovo interessante la provocazione della aerodinamica dei nostri veicoli,ho ritrovato un articolo di Reisemobil del 2007 che mise a confronto in galleria del vento alcune tipologie di veicoli,tutti su meccanica stellata,come spero possiate vedere dalla foto sotto ci sono delle sorprese ,almeno per me è così,il motorhome hymer lo avrei immaginato più performante di quello della froli che apparentemente sembrerebbe più tozzo ed invece ha un cx migliore addirittura simile il rapporto cx sezione frontale rispetto al semintegrale Tec. Sicuramente nessuno dei costruttori bada molto a questo argomento,piuttosto costoso,a mia conoscenza ci fu solo un esperimento della Burstner Aero van ma nonostante fosse bellissimo,fuori,dentro molto meno,non ebbe successo,peccato. Massimo
Interessante..credevo che i m.h. essendo più lisci e regolari nelle forme avessero un cx migliore..negli ultimi modelli con frontale più spiovente sicuramente sono migliorati
In risposta al messaggio di jobby del 04/02/2016 alle 21:24:51
Interessante..credevo che i m.h. essendo più lisci e regolari nelle forme avessero un cx migliore..negli ultimi modelli con frontale più spiovente sicuramente sono migliorati
Mi dispiace che non si legga bene,ho problemi con il pc e quindi devo inviare dall'ipad foto fatte con questo e non sono un granché nel trasferimento poi peggiorano molto,ma il mh hymer che ha il muso più spiovente ,molto simile anche ai carthago e Burstner ha un cx peggiore del Froli con il vetro più verticale ,i misteri dell'aerodinamica!
In risposta al messaggio di maxbon del 04/02/2016 alle 20:26:21
In passato ho avuto auto con una visibilità in basso decisamente peggiore,per me non è un problema,ovviamente in alcuni casi,rarissimi ,vorrei avere uno specchietto per vedere il paraurti anteriore come hanno i camion,masi può scendere e guardare. mentre trovo interessante la provocazione della aerodinamica dei nostri veicoli,ho ritrovato un articolo di Reisemobil del 2007 che mise a confronto in galleria del vento alcune tipologie di veicoli,tutti su meccanica stellata,come spero possiate vedere dalla foto sotto ci sono delle sorprese ,almeno per me è così,il motorhome hymer lo avrei immaginato più performante di quello della froli che apparentemente sembrerebbe più tozzo ed invece ha un cx migliore addirittura simile il rapporto cx sezione frontale rispetto al semintegrale Tec. Sicuramente nessuno dei costruttori bada molto a questo argomento,piuttosto costoso,a mia conoscenza ci fu solo un esperimento della Burstner Aero van ma nonostante fosse bellissimo,fuori,dentro molto meno,non ebbe successo,peccato. Massimo
Io penso che gli unici camper a avere uno studio aerodinamico siano i furgonati ma con il loro tetto metallico, perchè le case automobilistiche fanno studi approfonditi e costosi sulla aerodinamica, vendendo poi milioni di veicoli.
In risposta al messaggio di jobby del 04/02/2016 alle 19:18:22
dopo la lettura dei messaggi di oggi devo aggiungere altri punti in favore dei m.h.... altra seghetta mentale, tanto per buttare benzina sul fuoco, a livello aerodinamico.. m.h. / semintegrale?? roberto
// dopo la lettura dei messaggi di oggi devo aggiungere altri punti in favore dei m.h...//
In risposta al messaggio di alexf del 04/02/2016 alle 23:10:44
Qui non si è mai detto che nei Motorhome e senza eccedere nella lunghezza si possono avere 4 comodi posti letto ed un discreta zona giorno. Un'abitabilità simile si può trovare solo in un mansardato. Nei semintegrali ilmercato offre il letto basculante ma trovo sia solo un surrogato oppure un letto da emergenze in quanto, generalmente, il suo uso rende inutilizzabile la sottostante dinette e spesso anche la cucina. Ho visto che spesso questo basculante ostruisce anche la porta di ingresso pregiudicando e di molto la sicurezza di chi ci vive dentro. Alessandro La vita è un viaggio, chi viaggia vive due volte.
parole sante..il basculante nei semintegrali è anche lui un compromesso..devo dire che su quello che abbiamo non è male, la porta è accessibile, in teoria con la doppia posizione del letto è possibile sottostare, ma in pratica no..almeno che uno si voglia mettere in castigo con la testa riversa sulla dinette..quindi o tutti a nanna o seduti..e con il basculante basso è come essere su un dondolo, io adotto un piccolo spessore per bloccarlo..la stessa cosa sui m.h.? (per il dondolio del letto)
