In risposta al messaggio di et4beta del 16/10/2021 alle 16:44:47Hai dimenticato una cosa fondamentale,
Su questo Tommaso non mi trovi molto d'accordo. Certo che agendo sulle turbine si può dare al motore ogni caratteristica che si vuole, ma il fatto della diminuzione della cilindrate con il mantenimento, o anzi addiritturacon l'aumento, di potenza e coppia non mi convince molto su motori non da autovetture nelle quali una leggera carenza di coppia neanche si avverte. Invece sembra proprio che la strada intrapresa sia quella di uniformare le motorizzazioni, ma non perché sia la stessa cosa avere un motore 2000 cc o 3000 cc, ma perché costa molto meno avere un'unica catena che produce gli stessi motori dai quali si ricavano valori di potenza e coppia con più artifici. Rimane il fatto che forse si può ottenere un motore 2.8 o 2.5 che va quasi come un 3.0 ma non avrai mai un 2.0 che riesca ad avere le stesse caratteristiche di erogazione, soprattutto in coppia, di un 3.0, poi standoci sopra e possedendolo e guidandolo uno si abitua a quello e dimentica il resto idealizzando ciò che ha, ma in verità è solo un aggiustamento della verità. Abbiamo un po' tutti tendenza ad amare le nostre scelte, ma la realtà, in realtà, sta da un'altra parte. A parte poi che i valori dichiarati vanno sempre presi con le molle e questo se ricordi Tommaso lo dicevano in una nostra chiacchierata sui pickup confrontando le caratteristiche fornite dalle case. Si parlava di Toyota Hilux, Nissan Navarra e Ford Ranger, tutte equipaggiate di motore diesel 4 cilindri in linea, ma Toyota ha un 2.8(ha anche il 2.4 da 150 CV) con 204 CV e 500 nm di coppia a 1600-2800 rpm, il Nissan ha un 2.3 con 163 CV e 420 nm di coppia(rpm non dichiarati) e il Ford monta un 2.0 con 213 CV e 500 nm di coppia(rpm non dichiarati). Vedendo i motori e le potenze sorgono diversi dubbi dei quali il primo è ma c'è per caso qualcuno che fa il furbo?, poi via via tutti gli altri e non ultimo anche un altro dubbio: Ma come mai i jap, che sono diventati dei leader nel settore, continuano a usare motori così più grossi e con meno potenza e coppia della loro concorrente americana? Addirittura la Toyota sente il bisogno di adottare due cilindrate diverse, una 2.4 per una potenza di 150 CV e un'altra 2.8 per arrivare a 204 CV, quando la Ford con un modesto 2.0 ottiene addirittura di più? Parlo di dubbi perché risposte certe non ne ho, ma faccio fatica a credere che Toyota e Nissan non farebbero come Ford se la cosa fosse così semplice e soprattutto non fosse rischiosa per la loro immagine di produttori di mezzi affidabili. Certo che su un furgone, che per la maggior parte del suo tempo viaggia quasi scarico, un motore con una coppia non fantastica non costituisce un problema, ma su un camper le cose cambiano e non poco perché questo viaggia sempre carico ed anche di più. Personalmente del mio Ducato con il 3.0 sono estremamente soddisfatto e soprattutto ogni volta che affronto percorsi tortuosi e in sensibile pendenza mi rendo conto della facilità di guida che offre e di come non abbia mai vuoti di potenza pur tenendolo sempre a regimi molto bassi per via della guida turistica. Con quanto sopra non voglio dire che un 2.3 o 2.4 non possa avere caratteristiche simili,a che addirittura un 2.0 le abbia uguali o superiori, su un mezzo pesante, mi trova abbastanza scettico.
In risposta al messaggio di et4beta del 16/10/2021 alle 16:44:47Io penso che noi della nostra età possiamo essere ancora legati a canoni un po superati, che pochi anni fa erano validissimi, ma ora i motori sono gestiti dalla elettronica, quindi anche la iniezione varia, se pensi alle pressioni che ci sono ora, e che non c'è piu una iniezione ma numerose iniezioni una dopo l altra, cose che pochi anni fa non erano neppure immaginabili.
Su questo Tommaso non mi trovi molto d'accordo. Certo che agendo sulle turbine si può dare al motore ogni caratteristica che si vuole, ma il fatto della diminuzione della cilindrate con il mantenimento, o anzi addiritturacon l'aumento, di potenza e coppia non mi convince molto su motori non da autovetture nelle quali una leggera carenza di coppia neanche si avverte. Invece sembra proprio che la strada intrapresa sia quella di uniformare le motorizzazioni, ma non perché sia la stessa cosa avere un motore 2000 cc o 3000 cc, ma perché costa molto meno avere un'unica catena che produce gli stessi motori dai quali si ricavano valori di potenza e coppia con più artifici. Rimane il fatto che forse si può ottenere un motore 2.8 o 2.5 che va quasi come un 3.0 ma non avrai mai un 2.0 che riesca ad avere le stesse caratteristiche di erogazione, soprattutto in coppia, di un 3.0, poi standoci sopra e possedendolo e guidandolo uno si abitua a quello e dimentica il resto idealizzando ciò che ha, ma in verità è solo un aggiustamento della verità. Abbiamo un po' tutti tendenza ad amare le nostre scelte, ma la realtà, in realtà, sta da un'altra parte. A parte poi che i valori dichiarati vanno sempre presi con le molle e questo se ricordi Tommaso lo dicevano in una nostra chiacchierata sui pickup confrontando le caratteristiche fornite dalle case. Si parlava di Toyota Hilux, Nissan Navarra e Ford Ranger, tutte equipaggiate di motore diesel 4 cilindri in linea, ma Toyota ha un 2.8(ha anche il 2.4 da 150 CV) con 204 CV e 500 nm di coppia a 1600-2800 rpm, il Nissan ha un 2.3 con 163 CV e 420 nm di coppia(rpm non dichiarati) e il Ford monta un 2.0 con 213 CV e 500 nm di coppia(rpm non dichiarati). Vedendo i motori e le potenze sorgono diversi dubbi dei quali il primo è ma c'è per caso qualcuno che fa il furbo?, poi via via tutti gli altri e non ultimo anche un altro dubbio: Ma come mai i jap, che sono diventati dei leader nel settore, continuano a usare motori così più grossi e con meno potenza e coppia della loro concorrente americana? Addirittura la Toyota sente il bisogno di adottare due cilindrate diverse, una 2.4 per una potenza di 150 CV e un'altra 2.8 per arrivare a 204 CV, quando la Ford con un modesto 2.0 ottiene addirittura di più? Parlo di dubbi perché risposte certe non ne ho, ma faccio fatica a credere che Toyota e Nissan non farebbero come Ford se la cosa fosse così semplice e soprattutto non fosse rischiosa per la loro immagine di produttori di mezzi affidabili. Certo che su un furgone, che per la maggior parte del suo tempo viaggia quasi scarico, un motore con una coppia non fantastica non costituisce un problema, ma su un camper le cose cambiano e non poco perché questo viaggia sempre carico ed anche di più. Personalmente del mio Ducato con il 3.0 sono estremamente soddisfatto e soprattutto ogni volta che affronto percorsi tortuosi e in sensibile pendenza mi rendo conto della facilità di guida che offre e di come non abbia mai vuoti di potenza pur tenendolo sempre a regimi molto bassi per via della guida turistica. Con quanto sopra non voglio dire che un 2.3 o 2.4 non possa avere caratteristiche simili,a che addirittura un 2.0 le abbia uguali o superiori, su un mezzo pesante, mi trova abbastanza scettico.
www.iz4dji.it
In risposta al messaggio di latrofa124 del 16/10/2021 alle 17:01:52A tutti sfugge qualcosa, a te per esempio è sfuggito che i mezzi con cambio automatico a molti rapporti di tipo automobilistico, cioè 7 o 9 rapporti, avranno senz'altro un effetto positivo sulla coppia ma ti fanno rimettere 500 kg di traino nell'omologazione, perché questo secondo te? Forse pensiamo che il taglio nella coppia dato appositamente in presenza di cambio automatico sia per qualche strano motivo? No è solo per preservare il cambio di tipo automobilistico cioè molti rapporti ma con ingranaggi necessariamente sottodimensionati e a questo rimedia l'elettronica. A riprova di ciò proprio tornando ai pickup, ritenuti mezzi da lavoro, anche essi con cambio automatico ma a soli 6 rapporti, ovvero un cambio classico automatizzato per mezzi che hanno 3.500 kg di massa trainabile. Questo però li porta, nelle prove su strada, ad avere votazioni e pareri non proprio lusinghieri proprio sul cambio, che viene accusato di avere un marcato di "trascinamento".
Hai dimenticato una cosa fondamentale, Sono i nuovi cambi automatici a convertitore di coppia e ingranaggi epicicloidali, Il Ducato da 177cv, ha talmente tanta coppia che nella versione con cambio manuale, per evitare cheesploda, viene tagliata a 350kgm,mentre i 400 generati ,se accoppiato con il ZF9 vengono esaltati di un ulteriore 5% . Non parlo del mio attuale Sprinter TA 178cv con ZF9, se no vengo tacciato di Mercedes dipendente. Roberto
In risposta al messaggio di et4beta del 16/10/2021 alle 18:54:15Secondo me non è come dici,
A tutti sfugge qualcosa, a te per esempio è sfuggito che i mezzi con cambio automatico a molti rapporti di tipo automobilistico, cioè 7 o 9 rapporti, avranno senz'altro un effetto positivo sulla coppia ma ti fanno rimettere500 kg di traino nell'omologazione, perché questo secondo te? Forse pensiamo che il taglio nella coppia dato appositamente in presenza di cambio automatico sia per qualche strano motivo? No è solo per preservare il cambio di tipo automobilistico cioè molti rapporti ma con ingranaggi necessariamente sottodimensionati e a questo rimedia l'elettronica. A riprova di ciò proprio tornando ai pickup, ritenuti mezzi da lavoro, anche essi con cambio automatico ma a soli 6 rapporti, ovvero un cambio classico automatizzato per mezzi che hanno 3.500 kg di massa trainabile. Questo però li porta, nelle prove su strada, ad avere votazioni e pareri non proprio lusinghieri proprio sul cambio, che viene accusato di avere un marcato di trascinamento. Il famoso discorso della cilindrata unitaria per il diesel di 500 cc era già noto negli anni '80 quando la VM mise in commercio il 2.4 a 4 cilindri che, oltre ad essere accusato(a ragione) di vari gravi difetti veniva anche criticato per il fatto di avere una cilindrata unitaria di 600 cc invece dei 500 ritenuti ottimali. Però qualcuno dimentica anche che la critica nacque nel periodo in cui ci fu la fanatica corsa ai fallimentari diesel microscopici e i 500 cc erano indice più che altro della cilindrata unitaria sotto cui era meglio non scendere, non quella da non superare, altrimenti i motori dei camion avrebbero dovuto farli a 16/18 cilindri! Che poi le leggi per la salvaguardia della terra(o intese come tali), comunque opera sacrosanta, impongano di limitare le cilindrate è un altro discorso e la tecnica è costretta ad adeguarsi e a compiere passi forzosi per stare dentro ai parametri imposti, ma non è detto che motore più ecologico significhi anche motore che va meglio. Tommaso ti è sfuggita la virgolettatura dell'aggettivo americana..
In risposta al messaggio di et4beta del 16/10/2021 alle 18:54:15Hai ragione, avevo letto in fretta e non avevo notato la virgolettatura, daltronde sai che io non sono tanto amico di virgole, punti e accenti che spesso mi sfuggono
A tutti sfugge qualcosa, a te per esempio è sfuggito che i mezzi con cambio automatico a molti rapporti di tipo automobilistico, cioè 7 o 9 rapporti, avranno senz'altro un effetto positivo sulla coppia ma ti fanno rimettere500 kg di traino nell'omologazione, perché questo secondo te? Forse pensiamo che il taglio nella coppia dato appositamente in presenza di cambio automatico sia per qualche strano motivo? No è solo per preservare il cambio di tipo automobilistico cioè molti rapporti ma con ingranaggi necessariamente sottodimensionati e a questo rimedia l'elettronica. A riprova di ciò proprio tornando ai pickup, ritenuti mezzi da lavoro, anche essi con cambio automatico ma a soli 6 rapporti, ovvero un cambio classico automatizzato per mezzi che hanno 3.500 kg di massa trainabile. Questo però li porta, nelle prove su strada, ad avere votazioni e pareri non proprio lusinghieri proprio sul cambio, che viene accusato di avere un marcato di trascinamento. Il famoso discorso della cilindrata unitaria per il diesel di 500 cc era già noto negli anni '80 quando la VM mise in commercio il 2.4 a 4 cilindri che, oltre ad essere accusato(a ragione) di vari gravi difetti veniva anche criticato per il fatto di avere una cilindrata unitaria di 600 cc invece dei 500 ritenuti ottimali. Però qualcuno dimentica anche che la critica nacque nel periodo in cui ci fu la fanatica corsa ai fallimentari diesel microscopici e i 500 cc erano indice più che altro della cilindrata unitaria sotto cui era meglio non scendere, non quella da non superare, altrimenti i motori dei camion avrebbero dovuto farli a 16/18 cilindri! Che poi le leggi per la salvaguardia della terra(o intese come tali), comunque opera sacrosanta, impongano di limitare le cilindrate è un altro discorso e la tecnica è costretta ad adeguarsi e a compiere passi forzosi per stare dentro ai parametri imposti, ma non è detto che motore più ecologico significhi anche motore che va meglio. Tommaso ti è sfuggita la virgolettatura dell'aggettivo americana..
..... mia moglie maestra li chiama errori di ignoranza 
www.iz4dji.it
In risposta al messaggio di latrofa124 del 16/10/2021 alle 19:25:02La penalizzazione sulla massa trainabile l'ho constatata(non me la sono inventata) quando sono andato a vedere che accoppiata auto roulotte si poteva fare dovendo rinunciare al camper, perché se capitasse che dovessi essere impossibilitato a guidare lo scooter(tocco ferro), sarei per lo stesso motivo costretto, per mantenere la mobilità, ad avere un'auto con cui spostarmi da dove ho piazzato la roulotte, ebbene nella ricerca che feci circa un anno fa tra i SUV o simili di varie marche, pur avendo grosse difficoltà a conoscere la massa trainabile che non si sa perché è un dato poco pubblicizzato, mi trovai di fronte alla sorpresa che vetture con 2000 kg di massa trainabile lo stesso modello con cambio automatico aveva di netto 500 kg in meno di traino! Tant'è che rimasi spiacevolmente sorpreso perché in certi casi l'automatico può essere molto utile ma se questo mi porta ad avere 1500 kg di massa trainabile, molto al limite, per cui mi vidi costretto a modificare alcuni criteri di scelta dell'auto o della roulotte.
Secondo me non è come dici, Prendi il 7GTronic è progettato per 1000kgm di coppia, sta storia dei 500kg di trino in meno, non mi risulta, tutt'altro, ricordi i primi super diesel della BMW, il 3000cc, bene ci fu una moriadi cambi meccanici, letteralmente esplosi a centinaia a causa della esuberante coppia di quel motore, l'unica soluzione fu montare l'automatico, fresco esempio Fiat sul Ducato da 177cv, depotenziato della coppia da 400 a 350kgm, pena una moria di cambi meccanici, ai voglia a mettere quello dell'ex 3000,saltano dopo poco, forse non sarà il contrario,? RIDUZIONE DEL TRAINO di 500kg per il cambio manuale, nonostante si sia intervenuti sulla coppia, non basta, è opportuno abbassare il traino. PS. Mi risulta che l'Iveco Daily 3000cc 180 cv abbia un automatico da 10marce,mezzo da lavoro, carico e traino. Roberto
In risposta al messaggio di et4beta del 16/10/2021 alle 20:16:40Non conosco la GLB (le auto MB proprio non mi piaciono) ma mi sa che forse ha il motore trasversale, e quindi è una "vetturetta 4x4" piu da apparenza che da sostanza
La penalizzazione sulla massa trainabile l'ho constatata(non me la sono inventata) quando sono andato a vedere che accoppiata auto roulotte si poteva fare dovendo rinunciare al camper, perché se capitasse che dovessi essereimpossibilitato a guidare lo scooter(tocco ferro), sarei per lo stesso motivo costretto, per mantenere la mobilità, ad avere un'auto con cui spostarmi da dove ho piazzato la roulotte, ebbene nella ricerca che feci circa un anno fa tra i SUV o simili di varie marche, pur avendo grosse difficoltà a conoscere la massa trainabile che non si sa perché è un dato poco pubblicizzato, mi trovai di fronte alla sorpresa che vetture con 2000 kg di massa trainabile lo stesso modello con cambio automatico aveva di netto 500 kg in meno di traino! Tant'è che rimasi spiacevolmente sorpreso perché in certi casi l'automatico può essere molto utile ma se questo mi porta ad avere 1500 kg di massa trainabile, molto al limite, per cui mi vidi costretto a modificare alcuni criteri di scelta dell'auto o della roulotte. Era naturalmente un ragionamento fatto per mettere le mani avanti e per curiosare su che cosa offriva il mercato, ma la cosa era chiara. Ora è passato un po' di tempo e potrebbero essere cambiato qualcosa, infatti per esempio alcuni modelli di SUV MB non danno più la possibilità di avere il cambio manuale, quindi avranno dovuto forse rivedere i criteri di calcolo della massa trainabile. L'automatico è senz'altro comodo, anche se questa estate ho varie volte avuto l'occasione di viaggiare su un MB GLB 200(serie appunto fornita solo di automatico) e debbo dire che non mi piace affatto come cambia quell'automatico, le cambiate non sono affatto dolci e i cambi si avvertono in maniera fastidiosa come se fosse un cambio manuale con alla guida un neopatentato. Per motivi fisici(problemi ai polsi, soprattutto il sx che dopo un po' di misto stretto mi rendeva difficoltoso cambiare) ho dovuto vendere la mia moto Honda VFR 1200F e farmi un'Africa Twin DCT, ovvero con cambio automatico, beh quello sì che cambia che neanche ci si accorge! E lo fa sia in accelerazione che in scalata, ed anche mettendolo in manuale, cioè disabilitando il cambio marcia automatico e cambiando con i pulsanti(rimane automatica solo la frizione) se non si esaspera il numero dei giri la cambiata è dolcissima, mentre come dicevo nell'auto di cui sopra proprio non lo era. Non so se fosse quell'auto o proprio una caratteristica generale, ma la cosa non mi è piaciuta, io cambio decisamente meglio.
. . . www.iz4dji.it
In risposta al messaggio di et4beta del 16/10/2021 alle 20:16:40Desisto, porti esempi incongruenti, se vuoi parlare di cambi automatici, informati!
La penalizzazione sulla massa trainabile l'ho constatata(non me la sono inventata) quando sono andato a vedere che accoppiata auto roulotte si poteva fare dovendo rinunciare al camper, perché se capitasse che dovessi essereimpossibilitato a guidare lo scooter(tocco ferro), sarei per lo stesso motivo costretto, per mantenere la mobilità, ad avere un'auto con cui spostarmi da dove ho piazzato la roulotte, ebbene nella ricerca che feci circa un anno fa tra i SUV o simili di varie marche, pur avendo grosse difficoltà a conoscere la massa trainabile che non si sa perché è un dato poco pubblicizzato, mi trovai di fronte alla sorpresa che vetture con 2000 kg di massa trainabile lo stesso modello con cambio automatico aveva di netto 500 kg in meno di traino! Tant'è che rimasi spiacevolmente sorpreso perché in certi casi l'automatico può essere molto utile ma se questo mi porta ad avere 1500 kg di massa trainabile, molto al limite, per cui mi vidi costretto a modificare alcuni criteri di scelta dell'auto o della roulotte. Era naturalmente un ragionamento fatto per mettere le mani avanti e per curiosare su che cosa offriva il mercato, ma la cosa era chiara. Ora è passato un po' di tempo e potrebbero essere cambiato qualcosa, infatti per esempio alcuni modelli di SUV MB non danno più la possibilità di avere il cambio manuale, quindi avranno dovuto forse rivedere i criteri di calcolo della massa trainabile. L'automatico è senz'altro comodo, anche se questa estate ho varie volte avuto l'occasione di viaggiare su un MB GLB 200(serie appunto fornita solo di automatico) e debbo dire che non mi piace affatto come cambia quell'automatico, le cambiate non sono affatto dolci e i cambi si avvertono in maniera fastidiosa come se fosse un cambio manuale con alla guida un neopatentato. Per motivi fisici(problemi ai polsi, soprattutto il sx che dopo un po' di misto stretto mi rendeva difficoltoso cambiare) ho dovuto vendere la mia moto Honda VFR 1200F e farmi un'Africa Twin DCT, ovvero con cambio automatico, beh quello sì che cambia che neanche ci si accorge! E lo fa sia in accelerazione che in scalata, ed anche mettendolo in manuale, cioè disabilitando il cambio marcia automatico e cambiando con i pulsanti(rimane automatica solo la frizione) se non si esaspera il numero dei giri la cambiata è dolcissima, mentre come dicevo nell'auto di cui sopra proprio non lo era. Non so se fosse quell'auto o proprio una caratteristica generale, ma la cosa non mi è piaciuta, io cambio decisamente meglio.
In risposta al messaggio di latrofa124 del 16/10/2021 alle 21:48:23"Caro" Roberto, mi stupisce la tua "veemenza", si parlava di masse trainabili ed io ho riportato quanto faticosamente trovato ricercando, non ho creato nulla, questo poi ha portato a parlare della connessione di quanto sopra con il tipo di cambio ed ho descritto delle mie impressioni di uso, non volevo fare un trattato sui cambi automatici, ho solo parlato delle impressioni avute usandoli, ma ho poca esperienza in merito, e neanche mi piacciono molto, ce l'ho nella moto per necessità ed è anche comodo anche se toglie la metà del gusto di andare in moto, ma a tutto ci si abitua. L'unica esperienza che avevo fino a poco tempo fa era una, veramente brevissima, con una Jaguar di un conoscente negli anni '80 e debbo dire che il cambio andava bene, era una delle poche cose che andava., ma andava bene. Ho riportato informazioni che ho trovato cercando qua è la, ma senza andare ad approfondire per avere informazioni sui cambi delle auto perché non mi interessavano, del genere tipo di cambio, da chi è prodotto o simili. Ho detto che il cambio della MB di questa estate non mi è piaciuto e tu mi confermi che in effetti non è un gran cambio, mi dici che il cambio dell'Africa Twin è un ottimo connubio di meccanica ed elettronica, questo lo sapevo benissimo, ma non mi pare che contrasti in qualche modo con le impressioni che ho riportato.
Desisto, porti esempi incongruenti, se vuoi parlare di cambi automatici, informati! La Mercedes GLB 200 che hai guidato lo sai che cambio automatico aveva? Aveva un doppia frizione, che non ha mai funzionato a dovere, (vedipure vicende WV,) che rapportati alla potenza specifica di una serie 200,fanno quello che possono, non sono l'esempio di paragone con un 7GTronic o un 9GTronic, questi due cambi automatici sono di produzione interna Mercedes, destinati per le sole trazioni posteriore, ne so qualcosa quando ho preso l'attuale Hymer Modern Confort, dal listino Hymer decantavano un 9GTronic meno male!, sotto invece c'è un ZF a 9 marce, roba da querela. Il DCT di Honda è un doppia frizione molto ben tarato con una elettronica d'avanguardia, niente a che vedere con quello della GLB, anni luce distante dai cambi epicicloidali GTronic. Roberto
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 16/10/2021 alle 20:34:33Tommaso, I cambi di ultima generazione hanno software di auto apprendimento(vizi e virtù del guidatore). la cosa che più gli dà noia è passare in marcia da un settaggio all'altro, tipo eco/sport e viceversa, prima o poi si accende qualche spia.
Non conosco la GLB (le auto MB proprio non mi piaciono) ma mi sa che forse ha il motore trasversale, e quindi è una vetturetta 4x4 piu da apparenza che da sostanza . Non ho esperienza di moderni cambi automatici, ma pensodi avere capito che il tipo di cambiata olo si decide a seconda di come si aziona il pedale dell acceleratore. Mio cognato, presa una auto automatica non si trovava essendo la prima, diceva che partiva troppo lenta a semafori e rotonde, allora gli ho spiegato che quando scatta il verde deve premere rapidamente l acceleratore di colpo sul pavimento e tenerlo li bello calcato senza mai mollarlo mai neppure un po finchè non ha raggiunto la velocità adeguata. Poi mi ha detto che così l auto scatta benissimo . Se uno sta li a fare la melina con l acceleratore , anche sto povero cambio fa fatica a capire cosa deve fare . Se vuoi trainare, serve un auto 4x4 con motore longitudinale che tutta la trasmissione è completamente diversa nascendo con la trazione princilìpale al posteriore.
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 15/10/2021 alle 23:56:34Da una rivista tedesca, non avranno piu il riduttore di marce.
Non so se se ne è gia parlato, ma ci saranno novità per Mercedes nel 2022 Al posto dei attuali motori 4cil. 2.2 e del 3.0 V6 ci saranno unicamente motori 2.0 4 cilindri, fino a 190CV. Grosso vantaggio specialmente peril 190CV, per il peso, e immagino anche il costo. Poi consumi ridotti. Ma a me interessa il 4x4 e anche qui novità, sarà disponibile unicamente con il motore 190CV e cambio automatico 9G Tronic, ottima scelta! (così mi hanno tolto il dubbio se prendere il 190CV ) Sarà un sistema sempre inserito, e gestito elettronicamente con sistema 4MATIC, quindi piu moderno e comodo. Non ho ancora trovato notizie se sarà sempre disponibile come ora anche con marce ridotte (speriamo). Vedremo come lo interpreterà la HYMER e se ci saranno sempre i pneumatici AT 245/75R16 (spero proprio). Per il resto la carrozzeria rimane identica. Quindi non è solo il Ducato che fa una versione aggiornata, gli altri mica stanno a guardare. Però voglio dargli qualche anno ancora per correggere le normali magagne che ha qualsiasi veicolo con novità importanti.
In risposta al messaggio di mausone46 del 16/10/2021 alle 23:42:48Lo Sprinter 4x4 nasce anche come mezzo da lavoro pesante, lo hanno i VVFF (preparati da IGHLAUDT) e in GB lo usano le aziende di gas e acqua per i lavori nei posti disagevoli, tutte cose dove è indispensabile il riduttore per potere tenere velocità basse nel percorrere zone molto impervie. Se eliminano il riduttore perderanno tutta questa fascia di mercato.
Da una rivista tedesca, non avranno piu il riduttore di marce. A mio parere un sistema economico che funziona, ma non sara' paragonabile al vecchio, costoso, pesante e migliore sistema. sara' come il 2,0 litri, sulla cartaquasi come il 3 litri, in realta' poi.... Io rimango del parere che la cilindrata non si puo sostistuire se non con piu cilindrata. Altrimenti mi potevo risparmiare di comprare un V8 da 5 litri ahahahhahah
www.iz4dji.it
In risposta al messaggio di mausone46 del 16/10/2021 alle 23:42:48Altrimenti mi potevo risparmiare di comprare un V8 da 5 litri ahahahhahah.
Da una rivista tedesca, non avranno piu il riduttore di marce. A mio parere un sistema economico che funziona, ma non sara' paragonabile al vecchio, costoso, pesante e migliore sistema. sara' come il 2,0 litri, sulla cartaquasi come il 3 litri, in realta' poi.... Io rimango del parere che la cilindrata non si puo sostistuire se non con piu cilindrata. Altrimenti mi potevo risparmiare di comprare un V8 da 5 litri ahahahhahah
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 17/10/2021 alle 00:26:13Il nuovo 4x4 e' stato presentato su Promobil di Ottobre
Lo Sprinter 4x4 nasce anche come mezzo da lavoro pesante, lo hanno i VVFF (preparati da IGHLAUDT) e in GB lo usano le aziende di gas e acqua per i lavori nei posti disagevoli, tutte cose dove è indispensabile il riduttoreper potere tenere velocità basse nel percorrere zone molto impervie. Se eliminano il riduttore perderanno tutta questa fascia di mercato. Speriamo che sia come ora dove si puo avere sia con che senza riduttore. La cilindrata è la cosa che mi preoccupa meno, a me basta che vada bene, si scattante e si guidi bene, poi come è il motore poco importa. Tanto tra qualche anno avremo tutti motori da lavatrice sotto al cofano
In risposta al messaggio di mausone46 del 17/10/2021 alle 11:44:23Anche l attuale non ha i bloccaggi, la ripartizione sulle varie ruote avviene con sistema elettronico agendo sui freni della singola ruota che scivola. Il riduttore ora è opzionale, a seconda dell utilizzo.
Il nuovo 4x4 e' stato presentato su Promobil di Ottobre Avra' un Haldex, non avra' piu bloccaggi e riduttori, ma costera' di meno. (Promobil) Scelta simile fece la Porsche molti anni fa con la 993, sistema economico e non molto redditizzio. mentre la precedente 964 aveva un vero sistema 4x4 , ma i costi......
www.iz4dji.it
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 17/10/2021 alle 14:24:15Ho la rivista al Ristorante, se non mi sbaglio si parlava di 5.000 € in piu per il nuovo 4x4
Anche l attuale non ha i bloccaggi, la ripartizione sulle varie ruote avviene con sistema elettronico agendo sui freni della singola ruota che scivola. Il riduttore ora è opzionale, a seconda dell utilizzo. Se ora si vuoleil blocco differenziale posteriore bisogna ricorrere a IGHLAUT ma non è roba Mercedes. Potrebbero sempre decidere di montare una riduzione finale molto piu corta così da scalare tutte le marce accorciandole di una marcia , avere un primino e la sesta diventare praticamente come la 5a. In ogni caso il riduttore è qualcosa attaccato dopo il cambio, nela scatola del ripartitore, e quindi quello non porta costi in piu. Ora la trazione 4x4 costa 12mila euro in piu, la trazione 4x4 con riduttore 12500 euro in piu, vedremo cosa sarà quando esce veramente e eventuali evoluzioni future.
In risposta al messaggio di mausone46 del 17/10/2021 alle 16:54:37Mi sembrano veramente troppo pochi.
Ho la rivista al Ristorante, se non mi sbaglio si parlava di 5.000 € in piu per il nuovo 4x4
www.iz4dji.it
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 17/10/2021 alle 17:23:33Precisamente 5.500 € in DE
Mi sembrano veramente troppo pochi. Ma tanto non ho fretta, appena sarà in vendita si saprà. Poi, se è un sistema che non mi piace, mi hanno risolto un problema, non cambio piu camper e il mio lo tengo per altri 30 anni
In risposta al messaggio di mausone46 del 17/10/2021 alle 23:07:04La differenza di peso di 150kg è identica all attuale tra TP e 4x4.
Precisamente 5.500 € in DE ma va abbinato al cambio automatico 9G obbligatorio e motorino da 2,0 litri con 190 cv peso + 150 KG di differenza dal manuale e 2 wd
www.iz4dji.it
